Форум Точек.нет - общение без границ ! _ В мире науки _ Происхождение человека
Автор: Чертополох 15.08.2013 - 13:38
Я тут уже который месяц подсел на тему антропологии, палеогенетики и иже с ними связанного. Весьма интересная тема - эволюционное развитие человека. И хотя в том, что человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка), уже никто не сомневается, всё же остаётся масса вопросов - кто из большого набора ископаемых гоминид является предком человека, а кто - тупиковой ветвью параллельной эволюции (для многих это понятно, но остаются вопросы), где происходила сапиенизация человека - только в Африке или параллельно и в других регионах, скрещивались ли прямые предки человека с другими видами, такими как неандертальцы? В общем, тема ужасно интересная. А для начала - вопрос: какой версии вы придерживаетесь - креационизм (создание человека Богом), эволюции или же какой-то ещё? :) Ну и заодно ваши мысли на все эти темы, интересные ссылки и прочая и прочая - велкам!
Автор: Патен 15.08.2013 - 14:59
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 15:46)
И хотя в том, что человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка), уже никто не сомневается
????чавоооо???как это "никто не сомневается?? вот именно, что уже стыдно об этом и говорить; ибо это 100%-ная идеологема, а не научный факт
ни от какого "общего с обезьяной предка" человек не происходил(интересно, а что, предком обезьяны была не обезьяна? черепашки-нинзя, что ли? во-первых, вот таким способом современные учёные, исповедующие атеизм, пытаются сгладить эффект своей веры, что человек произошёл от какой-то там мартышки; "общий с обезьяной предок" уже звучит не так обидно; а вдруг это благородный олень!! во-вторых, в школьных учебниках чёрным по белому написано: человек произошёл от древесной ОБЕЗЬЯНЫ; сам читал в книжном магазине)
человек создан Богом из общей со всем матер.миром материи плюс ему дана - в отличие от всего, что находится во Вселенной - богоподобная и неповторимая душа
к тому же вообще сейчас эволюция живого находится под таким огнём критики! ибо никаких подтверждений эволюц.происхождения одних животных от других(не говоря уж о человеке; все эти австралопитеки и яванские люди - подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит) не найдено; абсурдная идея эволюции живого рушится вот сейчас, на наших глазах
Автор: Чертополох 15.08.2013 - 16:01
Дорогие читатели, а сейчас вы наблюдаете пример позиции фанатичного креацеониста, который не потрудился изучить факты (кроме школьного учебника, который когда-то видел), почитать соответствующие исследования, изучить вопрос, а также привести конкретные имена и фамилии признанных в мировой науке людей, которые доказательно утверждают, что:
Цитата
никаких подтверждений эволюц.происхождения одних животных от других(не говоря уж о человеке; все эти австралопитеки и яванские люди - подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит) не найдено; абсурдная идея эволюции живого рушится вот сейчас, на наших глазах
Патен, готов извиниться и исправить свою ошибку. Правильно читать, конечно же, так:
"В том, что человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка), практически уже никто в научном сообществе не сомневается"
Кстати, упомянутые в Вашем эмоциональном высказывании яванские люди (питекантропы) являются тупиковой ветвью эволюции, равно как и часть видов "всех этих австралопитеков", и не считаются учёными предками людей.
И, раз уж речь об этой фразе, то меня очень интересует её вторая часть: "подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит"
Автор может привести доказательство того, что антропология и палеогенетика - "сплошные подтасовки и натяжки", а также список авторитетных представителей академического сообщества, которые во всё это не верят?
Я вот могу привести список людей, которые в это верят, поставив во главу данного списка известного археолога Анатолия Павловича Деревянко, которому не так давно была вручена Государственная премия России 2012 года за выдающиеся открытия и труды в области изучения древнейшей истории человечества в Евразии и формирования человека современного анатомического типа (между прочим, Путин вручал, а он у нас известный сторонник церкви в России, на всяких мероприятиях присутствует, неужели лицемерил?). Если коротко - Анатолий Павлович активно исследовал останки так называемого денисовского человека, чьи останки и следы культуры найдены на Алтае, который по ряду морфологических и генетических признаков отличается от современного человека (в классификации - homo sapiens sapiens). Ещё обязательно упомяну шведского палеогенетика Сванте Паабо, чья группа занималась расшифровкой генома человека неандертальского и денисовского человека, в ходе которых выявила, что геном современного человека содержит ряд генов и того, и другого (не каждого человека, естественно). Но научное сообщество приводить в пример не интересно. Там всё более менее очевидно.
А вот что говорят об эволюции православные священники. Оговорюсь сразу для понимания - не просто об эволюции, а о теистической эволюции, т.е. - эволюция как инструмент, с помощью которого Бог создал мир.
Например, сторонником эволюции был отец Александр Мень. Чтобы не быть голословным, тут я процитриую: "Итак, мы видим, что величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари. Библейские "дни творения" предстают теперь перед нами в виде грандиозного потока, который вынес животное — природное существо на уровень миров сверхприродных" (о. Александр Мень. История религии. т. 1, часть II, глава 5. Кстати, советую почитать). Разделяет точку зрения Меня и известный протодьякон Андрей Кураев (см. его статью «Может ли православный быть эволюционистом?»). Разделяет эту точку зрения и протоиререй Николай Соколов, читающий курс лекций по Ветхому Завету в Свято-Тихоновском гуманитарном университете: "Не сначала появился человек, а потом уже другие млекопитающие, а наоборот: от простейшего к сложному. Природа должна была пройти колоссальный путь развития, чтобы на земле появилась высокоорганизованная материя, появился предок человека в виде человекоподобного существа, способного выживать в любых условиях, вобравшего в себя все лучшее, что было на земле из живой природы. И лишь потом получившего дыхание жизни от Творца".
Честно говоря, этот список продолжать можно долго. С цитатами и т.п. Приводя позиции атеистов, гностиков, христиан - православных, католиков и протестантов, иудеев, представителей других религий, мирян и духовных лиц. Так что... Я, конечно же, не отрицаю, что есть и противники теории эволюции и теистической эволюции (кстати, последнюю критикуют и религиозные люди - понятно почему, и некоторые учёные, которые считают религию - лишней). Но вот так вот жизнеутверждающе говорить о том, что в эволюционную теорию никто не верит, что она - абсурдна и рушится? Нет, что Вы! В последние годы произошло столько открытий, что она только крепнет! Заполняются многие пробелы, задаются новые вопросы... В общем, не вводите возможных читателей этой темы в заблуждение :)
А теперь предлагаю вернуться к обсуждению темы :) И если хотите что-то предъявить - приводите, пожалуйста, ссылки и цитаты :)
P.S.: на всякий случай. я - сторонник теистической эволюции
Автор: Патен 15.08.2013 - 22:37
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
фанатичного креацеониста, который не потрудился изучить факты
вау! это вы с чего взяли?? вот уж действительно фанатизм: не зная человека, обвинить его; с чего вы взяли-то, что я не изучал факты???
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
(кроме школьного учебника, который когда-то видел)
?? и что это меняет? во-первых, не ВИДЕЛ, а ЧИТАЛ; во-вторых, с чего вы взяли, что "кроме" учебника я ничего не видел? истерика, однако...вы точно мужского пола?
я, кстати, тоже могу сейчас, подобно вам, кататься по полу и обвинять вас фанатиком-эволюционистом; потому что пока и вы не привели " конкретные имена и фамилии признанных в мировой науке людей, которые доказательно утверждают, что:
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 15:46)
человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка)
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
упомянутые в Вашем эмоциональном высказывании яванские люди (питекантропы) являются тупиковой ветвью эволюции
ну так это и следовало ожидать; а сколько таких же ретивых, как вы, обвиняли нас в фанатизме, опираясь на питекантропа, который ещё недавно в "науке" считался предком соврем.человека! такая же судьба ожидает и другие высосанные из пальца "переходные звенья"; для этого не нужно быть пророком
а что тогда осталось у "науки" для доказательств эволюции человека от животного? волосатые подмышки?
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
И, раз уж речь об этой фразе, то меня очень интересует её вторая часть: "подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит"
Автор может привести доказательство того, что антропология и палеогенетика - "сплошные подтасовки и натяжки", а также список авторитетных представителей академического сообщества, которые во всё это не верят?
товарищ передёргивает; я писал о подтасовках и натяжках, говоря о питекантропах и австралопитеках; о том, что это действительно натяжки и подтасовки, подтвердили сейчас именно вы; потому что вообще-то лет 100 они считались "переходными формами" и доказательствами эволюции человека
то есть уже и вы подтасовываете в нашем диспуте; подтасовываете мне то, что я не говорил; из вас вышел бы неплохой антрополог и палеогенетик!
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
Я вот могу привести список людей, которые в это верят
вау! давайте послухаем
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
Если коротко - Анатолий Павлович активно исследовал останки так называемого денисовского человека,
понятно: А.П.Деревянко верит в эволюцию человека; а зачем вы с такой помпой о денисовском человеке-то? это ведь тоже - человек; какое отношение он имеет к эволюции человека? а по генам отличаются не только денисовский человек и современный, но даже современные кареглазые и голубоглазые люди; но при чём здесь эволюция?? эволюция - когда не кареглазые происходят от голубоглазых, а когда человек происходит от животного
поэтому про денисовского человека и лукавого Путина - уход куда-то не туда от темы
кстати, вот прочитал интересное: А.П.Деревянко в интервью говорит: "В Дагестане открыты стоянки человека от 600 тыс. лет и более"; забавны эти зигзаги антропологов: в учебниках-то до сих пор утверждается, что человек произошёл от животного 35-60 тыс.лет назад; а вот уже и 600.000....причём сам же Деревянко спорит с собой(потому что это ж не просто так: сдвинул биологические часы тыщ на 550 вглубь да и беги за Госпремией! это ж надо подтасовать и согласовать с другими черепами и костями!): вот он сказал о находках стоянок ЧЕЛОВЕКА 600.000 и БОЛЕЕ(!!!) назад; но выше он утверждает, что "около 600-500 тыс. лет назад от общего предка произошло развитие трех линий: одна в сторону человека современного типа"( http://izvestia.ru/news/360188#ixzz2c3dWmNjp)
то есть реальным стоянкам человека БОЛЕЕ 600.000 лет, а учёным хоцца, чтобы человек "произошёл" МЕНЕЕ 600.000 лет назад; ох уж эти учёные-атеисты; всегда-то они, как видите, остаются подтасовщиками(хоть на 1%) под свою любимую эволюц.теорию!
итак, если отбросить блаблабла про денисовского человека, то мы имеем на сегодня двух учёных-эволюционистов(из которых один заподозрен мной - по-моему, на вполне логичных основаниях - в подтасовках)
что ж; начнём оглашать мой список учёных-креационистов:
например, крупнейший генетик, академик Ю.П.Алтухов:
"Спрашивается, кто же создал жизнь во всем ее удивительном многообразии? И нуждается ли она в «оптимизации по человеку»? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют, нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами. Правда, надо признать, что в последние годы ключевой тезис дарвинизма о соизмеримости внутри- и межвидовой генетической изменчивости отвергнут новыми научными открытиями, показавшими также, что существующие формы естественного отбора к происхождению видов никакого отношения не имеют." http://vk.com/topic-1557310_27315656
из иностранных - палеонтолог Карл Бо
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
Честно говоря, этот список продолжать можно долго
да ладно "долго"; я не биолог, но православный христианин; поэтому уж в православии-то понимаю поболее; среди "долгого" списка верующих эволюционистов нет ни одного святого; а именно их согласное мнение и является мнением Церкви; а не мнение "длинного списка" священнослужителей
наши же святые все - креационисты-антиэволюционисты: Ефрем Сирин, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Феодорит Киррский; список продолжать можно долго
вот как пишет об эволюции свят. Афанасий Великий: "Вся видимая тварь создана в шесть дней. КАЖДАЯ СОЗДАННАЯ ВЕЩЬ ПО РОДУ, В СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ СВОЕЙ, КАКОЮ СОТВОРЕНА, ТАКОЮ ЕСТЬ И ПРЕБЫВАЕТ"
ещё - современный святой о.Иустин(Попович): "Дорогое мое чадо в Господе! Ты желаешь чтобы я тебе сказал, какими вопросами занимается "Богословский кружок". Вот они: Можно ли научное понимание эволюции мира примирить с основанным на Божественном Откровении Православным чувством и сознанием? Как об этом говорили святые отцы? Та теология, которая свою антропологию основывает на теории «научной» эволюции есть не что иное, как противоречие в определении. На самом деле это теология без Бога и антропология без человека. Если человек — не бессмертная, вечная и богочеловеческая икона Божия, тогда все теологии и антропологии не суть иное что, как трагические бессмыслицы."
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
В последние годы произошло столько открытий, что она только крепнет!
а вот что пишет ваш брат-эволюционист: "Однако уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению: «В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов».
В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер. В марте 2006 года петербургская десятиклассница Маша Шрайбер и ее отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы. Возможно, это было для креационистов способом начать пиар кампанию, пропагандируя свои идеи.
21 февраля 2007 года Октябрьский районный суд Санкт Петербурга отказал в удовлетворении иска. 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт Петербурга решение Октябрьского районного суда. 4 июля 2007 года городской суд Санкт Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции5. На этот раз в России креационисты не прошли. Но студентов креационистов на естественных факультетах Университета становится все больше. Появились они и среди преподавателей." http://maxfavorit.ru/evolyucionizm-i-kreacionizm.htm
так что рано вам радоваться и примерять хвост
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 18:09)
P.S.: на всякий случай. я - сторонник теистической эволюции
ну и что? а защищаете с пеной у рта атеистический эволюционизм, многоликий вы наш
Автор: Wendy 15.08.2013 - 22:39
Мужчины, только без экспрессии! Спорим аргументами и логикой, не переходя на личности, очень прошу.
Автор: Чертополох 16.08.2013 - 1:17
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
я, кстати, тоже могу сейчас, подобно вам, кататься по полу и обвинять вас фанатиком-эволюционистом; потому что пока и вы не привели " конкретные имена и фамилии признанных в мировой науке людей, которые доказательно утверждают, что:
Да я как бы ниже привёл...
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
а что тогда осталось у "науки" для доказательств эволюции человека от животного? волосатые подмышки?
Стадии эмбрионального развития, совпадение генетического кода современного человека разумного разумного с, например, шимпанзе (различие - около 1%, а между современными людьми - около 0,1%), многочисленные археологические находки, свидетельствующие о постоянной эволюции человека - грациализация скелета, увеличение объёма мозга, изменения строения черепа и других костей, включая зубы и т.п., орудия труда, найденные там же и в тех же геологических слоях, что и находки скелетов и т.п.
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
товарищ передёргивает; я писал о подтасовках и натяжках, говоря о питекантропах и австралопитеках; о том, что это действительно натяжки и подтасовки, подтвердили сейчас именно вы; потому что вообще-то лет 100 они считались "переходными формами" и доказательствами эволюции человека
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
ну так это и следовало ожидать; а сколько таких же ретивых, как вы, обвиняли нас в фанатизме, опираясь на питекантропа, который ещё недавно в "науке" считался предком соврем.человека! такая же судьба ожидает и другие высосанные из пальца "переходные звенья"; для этого не нужно быть пророком
Так. Немножко терминологии. Чтобы читатель был хоть чуть-чуть в теме. Питекантропами называют локальный подвид вида homo erectus, найденный на Яве. Поэтому собственно подвид Питекантропа не является предком человека, однако вид homo erectus в целом – является. Про австралопитеков - я написал, что лишь некоторые виды тупиковые, но не все. Есть такая штука как параллельная эволюция. Я настоятельно рекомендую, прежде чем что-то критиковать, изучить вопрос самому. Хотя бы для того, чтобы конкретно уметь знать – что надо критиковать и не допускать глупых ошибок, обвиняя (как это будет видно далее на примере А.П.Деревяненко) уважаемых учёных в противоречии самим себе, выставляя при этом невежей самого себя (((
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
то есть уже и вы подтасовываете в нашем диспуте; подтасовываете мне то, что я не говорил; из вас вышел бы неплохой антрополог и палеогенетик!
И что же я подтасовываю? То есть, антропология и палеогенетика, то есть науки, которые изучают вопросы происхождения человека в рамках эволюции, по-Вашему, не подтасовки и натяжки? :)
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
понятно: А.П.Деревянко верит в эволюцию человека; а зачем вы с такой помпой о денисовском человеке-то? это ведь тоже - человек; какое отношение он имеет к эволюции человека? а по генам отличаются не только денисовский человек и современный, но даже современные кареглазые и голубоглазые люди; но при чём здесь эволюция?? эволюция - когда не кареглазые происходят от голубоглазых, а когда человек происходит от животного
Вот наглядная демонстрация незнания вопроса. Рассказываю кратко, а заодно прокомментирую и следующий абзац про Деревянко. Человеком - род Homo - называют не только современного человека (homo sapiens sapiens), но и ряд его предковых форм - начиная с homo habilis, человека умелого. Обособление рода homo произошло около 2,5 млн. лет назад. После homo habilis были такие виды, как homo ergaster, homo erectus и так далее. Все они отличаются друг от друга. Но у всех прослеживается определённая последовательность в изменениях в скелете, в зубах, в размерах мозга. Биологическая эволюция продолжается и сейчас, но медленнее, т.к. большую роль играет социализация. Так вот. 35-60 т.л. назад - примерная дата появления современного вида homo sapiens sapiens (кстати, питекантроп тоже относится к роду хомо - один из подвидов вида Homo erectus, я уже написал об этом выше). Кроме homo sapiens sapiens были и тупиковые ветви эволюции. Например, известный всем неандерталец, тот же денисовский человек, другие виды. Но все они - относятся к роду homo. Начиная с homo habilis и заканчивая homo sapiens sapiens. И поэтому нет никакого лукавства и подтасовок у Анатолия Павловича, нет никакого спора самого с собой. Есть поверхностное знание вопроса у того, кто его читает :) Если пойдём чуть глубже во времени, к предкам homo habilis, то Анатолий Павлович поддерживал версию эволюции человека и согласен с фактом обособления рода homo от рода australopithecus.
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
итак, если отбросить блаблабла про денисовского человека, то мы имеем на сегодня двух учёных-эволюционистов(из которых один заподозрен мной - по-моему, на вполне логичных основаниях - в подтасовках)
Эволюционистов гораздо больше. Я привёл двух самых ярких представителей. Могу привести ещё. А смысл? Я же не армию собираю, а демонстрирую, что есть ещё люди разумные ))
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
Например, крупнейший генетик, академик Ю.П.Алтухов
Советую почитать гипотезу Алтухова о генетическом мономорфизме (о которой упоминается в данной цитате) и её опровержение последними генетическими исследованиями.
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
из иностранных - палеонтолог Карл Бо
Палеонтолог. Очень хорошо. Динозавров копал. Ок. Доктор богословия, Доктор философии в области образования, Бакалавр искусств, Выпускник богословия, Мастер в археологии. Как-то много непрофильных статусов :) Ну да ладно, пусть будет Карл Бо, хотя он, конечно, антропологией не занимался. Ещё?
Что же касается перечня представителей православия, то я, как можно видеть, отвечал не на вопрос «а кто же из святых православных поддерживал теорию эволюции», а приводил примеры к тому, что фраза "все эти австралопитеки и яванские люди - подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит" некорректна :) Разумеется, никто не отрицает того, что в мире есть сторонники теории эволюции, есть сторонники креационизма, есть сторонники теистической эволюции. Одни ссылаются на научные исследования, другие – на отцов церкви. По поводу дальнейших ссылок – я очень рад, что от дискуссии «аааа, всё фигня» мы начинаем переходить к дискуссии со ссылками, хоть какими-то, но уже - ссылками :) Можно сказать, эволюция способов аргументации налицо :) Жаль только, что ссылок на доказательств несостоятельности теории эволюции нет :( Будут? Такие, чтобы научные? Не теологические рассуждения, а чтобы прямо наука-наука? Чтобы прямо вот учёные, которые занимались именно этим вопросом, сказали – всё фигня и обосновали это?
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
а защищаете с пеной у рта атеистический эволюционизм, многоликий вы наш
Ну почему же с пеной? Я спокойно и размеренно работаю с фактами, которые любезно предоставляют антропологи и палеогенетики :) С пеной у рта это когда кроме пены и дать-то нечего )))
P.S.:
Цитата(Патен @ 16.08.2013 - 0:45)
вот как пишет об эволюции свят. Афанасий Великий: "Вся видимая тварь создана в шесть дней. КАЖДАЯ СОЗДАННАЯ ВЕЩЬ ПО РОДУ, В СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ СВОЕЙ, КАКОЮ СОТВОРЕНА, ТАКОЮ ЕСТЬ И ПРЕБЫВАЕТ"
А на эту тему я советую почитать другого очень уважаемого Святого, Отца Церкви, Блаженного Августина, его произведение «Буквальная интерпретация Бытия», там очень хорошо и интересно написано про буквализм восприятия Писания:)
Автор: Патен 20.08.2013 - 1:33
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Да я как бы ниже привёл...
это было ниже; а выше не было; ниже и я как бы привёл, но вы не стали ждать
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Стадии эмбрионального развития
а что там? только не говорите мне про жаберные щели; потому что это не они; и не говорите, что на ранних стадиях развития это эмбрион не человека, а рыбки, и поэтому можно спокойно делать аборт и умерщвлять эту рыбку; это человек - уже на самой ранней стадии; и никогда он не превратится в рыбку
эмбриолог Майкл Ричардсон доказал, что сравнительная таблица эмбрионов Геккеля - фальшивка(хотя стараниями Карла Сагана в 1990-х годах эта таблица была названа научной); нет никакого ТАКОГО ЯРКОГО сходства между эмбрионами человека и животных; заведущий кафедрой эмбриологии МГУ профессор Владимир Голиченков подтверждает: "Но и на раннем этапе эмбрионы не похожи. Нужно быть знатоком сравнительной анатомии, чтобы это сходство уловить. Нужны специальные знания и подготовка, а так, на обычный взгляд - ничего общего"(http://alfarome0.ya.ru/replies.xml?item_no=1032)
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
совпадение генетического кода современного человека разумного разумного с, например, шимпанзе (различие - около 1%,
это говорит только о том, что и человек, и обезьяна изошли(чуть не написал по-эволюционистски "произошли") из одного праха - земной материи; как и все остальные живые существа нашей планеты
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
многочисленные археологические находки, свидетельствующие о постоянной эволюции человека
сколько уже за последние 50 лет таких находок с "увеличенным черепом" были объявлены или как подделки, или как тупиковые, самостоятельные ветви?
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Питекантропами называют локальный подвид вида homo erectus, найденный на Яве. Поэтому собственно подвид Питекантропа не является предком человека,
а что наука "авторитетно" утверждала про питекантропа ещё в 1920-ые годы? что он ЯВЛЯЕТСЯ предком человека; и тогда вы тоже могли, подняв кверху палец, важно поучать меня, что этот эректус, "согласно ведущим соврем.учёным, есть предок человека, а вы фанатик!!!"; а я бы и тогда вам сказал в лицо, что не является он предком человека, а только предком самого себя; и кто бы из нас был прав? а кто оказался бы не понимающим здравых рассуждений фанатиком?
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Про австралопитеков - я написал, что лишь некоторые виды тупиковые, но не все.
встретимся через 50 лет на этом же самом месте и посмотрим - сколько у вас останется нетупиковых австралопитеков; вспомните судьбу несчастного питекантропа
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Хотя бы для того, чтобы конкретно уметь знать – что надо критиковать и не допускать глупых ошибок, обвиняя (как это будет видно далее на примере А.П.Деревяненко) уважаемых учёных в противоречии самим себе, выставляя при этом невежей самого себя (((
да, здесь я лопухнулся; спасибо, что просветили меня по поводу взгляда наука на это на НЫНЕШНЕМ этапе; и что вы скажете завтра, ибо наука очень лихо, знаете ли, избавляется что от рудиментарных органов, что от тупиковых питекантропов, что от своих теорий
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Человеком - род Homo - называют не только современного человека (homo sapiens sapiens), но и ряд его предковых форм - начиная с homo habilis, человека умелого.
вы удивитесь, но я вот прочитал в интервью с эмбриологом профессором Голенковым, что "С точки зрения антропологии и биологии сегодня человекообразных обезьян уже не называют обезьянами: это тоже человек. Горилла, шимпанзе и орангутанг вместе с нами принадлежат к одному роду homo"(http://www.nsad.ru/articles/nauka-i-vera-dialog-20)
вот так; ваша разумная наука вообще уже с катушек съехала; горилла - с точки зрения науки!!! - тоже человек; Чертополох ,когда ваша свадьба с очаровательным человеком гориллой? ах, какие у вас будут человеческие детки....
и это ведь ещё не всё; наука утверждает, что человек продолжает эволюционировать; так что мы сами превращаемся в переходное звено; много ли при этом будет стоить звание человека?
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Я же не армию собираю, а демонстрирую, что есть ещё люди разумные ))
ну я вам уже привёл пример "разумности" науки; это раз; во-вторых, привёл и примеры, когда наука отказывалась с течением времени от того, что признавала за истину в последней инстанции(180 рудиментарных органов, питекантроп; да и давно ли неандерталец считался наукой переходным звеном между питекантропом и соврем.человеком?); а ведь это всё были утверждения науки!!! и такие вот чертополохи поучали вот таких же патенов новейшим - и тогда казалось, что незыблемым(это же данные науки!!) - научным достижениям
и что? проходят десятилетия - и меняются научные взгляды
характернейший пример метаморфоз науки - научная космология; давно ли в ней как последнее(и, конечно, незыблемое) слово признавалось мнение о бесконечности и вечности космоса; а уже в 1980-ые годы в связи с новыми открытиями всё это стройное здание рухнуло в связи с новой победной научной теорией Большого Взрыва; вдруг вся картина мироздания перевернулась - и бесконечный и вечный космос стал конечным и временным
вот такова наука; она делает великолепные сотовые телефоны и космические корабли; но она бессильна создать КАРТИНУ мира или происхождения чего-либо; потому что слишком зависима от новых находок или новых, более современных и точных инструментов; и кто опирается в познании мира на науку, опирается на зыбкую почву
в отличии от "разумной" науки религия опирается на здравый смысл человека и его внеинтеллектуальную способность схватывать картину мира или происхождения в целом, чувствовать то, что рацио науки бессильно осознать; к этому относится, например, убеждение в том, что согласно здравому смыслу человек не есть животное и ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от него
вот такой - здравый взгляд - никогда не позволит назвать гориллу человеком(а рацио, лишённое необходимости в здравости - как это у науки - никогда не поймёт, а что здесь крамольного?)
поэтому дело науки - снабжать нас некими фактами; а уж строить картины мира или происхождения человека должны мы, верующие, опирающиеся на здравый смысл и Богооткровения, открывающие нам конечные истины бытия; и с позиции этих истин горилла есть животное, а человек есть человек
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Советую почитать гипотезу Алтухова о генетическом мономорфизме (о которой упоминается в данной цитате) и её опровержение последними генетическими исследованиями.
у нас речь не о гипотезе Алтухова, а о том, что Алтухов как крупный учёный-генетик к концу жизни стал сомневаться в истинности эволюционизма
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
фраза "все эти австралопитеки и яванские люди - подтасовки и натяжки, в которые действительно никто уже не верит" некорректна
согласен; так же как некорректна фраза "что человек появился в результате эволюции уже никто не сомневается"; то, что вы её подкорректировали научным сообществом, ничего не меняет: пара-тройка каких-нибудь новых открытий, и ваше научное сообщество преспокойно будет утверждать обратное, как это было с питекантропом или с бесконечностью Вселенной
Цитата(Чертополох @ 16.08.2013 - 3:25)
Жаль только, что ссылок на доказательств несостоятельности теории эволюции нет :( Будут? Такие, чтобы научные? Не теологические рассуждения, а чтобы прямо наука-наука? Чтобы прямо вот учёные, которые занимались именно этим вопросом, сказали – всё фигня и обосновали это?
вы мне сначала приведите ссылки вот прямо учёных, которые бы занимались теорией эволюции, прямо вот наукой-наукой, и доказали, что атеистическая эволюция - фигня, а вот креационная эволюция - 100%-но научна; жжду
Автор: Чертополох 20.08.2013 - 15:44
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
а что там? только не говорите мне про жаберные щели; потому что это не они; и не говорите, что на ранних стадиях развития это эмбрион не человека, а рыбки, и поэтому можно спокойно делать аборт и умерщвлять эту рыбку; это человек - уже на самой ранней стадии; и никогда он не превратится в рыбку
А никто и не спорит, что человек является человеком с ранней стадии. Речь в эмбриогенезе идёт о последовательном прохождении человеком различных форм и схожести морфологии строения тела человека с другими животными на различных этапах эмбрионального развития.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
эмбриолог Майкл Ричардсон доказал, что сравнительная таблица эмбрионов Геккеля - фальшивка(хотя стараниями Карла Сагана в 1990-х годах эта таблица была названа научной); нет никакого ТАКОГО ЯРКОГО сходства между эмбрионами человека и животных; заведущий кафедрой эмбриологии МГУ профессор Владимир Голиченков подтверждает: "Но и на раннем этапе эмбрионы не похожи. Нужно быть знатоком сравнительной анатомии, чтобы это сходство уловить. Нужны специальные знания и подготовка, а так, на обычный взгляд - ничего общего"(http://alfarome0.ya.ru/replies.xml?item_no=1032)
Патен, вот ещё одно доказательство поверхностного знания вопроса. В 1998 году (через год после выхода статьи Ричардсона, о которой упоминается в данной ссылке), в журнале Scienсe было опубликовано письмо Ричардсона с комментариями по данному вопросу. Дословно: "On a fundamental level, Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history" и "Haeckel's inaccuracies damage his credibility, but they do not invalidate the mass of published evidence for Darwinian evolution". Источник: журнал Science от 15 мая 1998 года (№280), раздел Letters, страница 983, письмо "Haeckel, Embryos, and Evolution".
Кстати, Голиченков в данной цитате вообще ни слова не говорит о том, что эмбриогенез не подтверждает теорию эволюции: он говорит ровно то, что эмбрионы визуально не похожи, но сходство это видно "знатокам сравнительной анатомии", у которых есть "специальные знания и подготовка".
Работаем с источниками, а не подгоняем (причём очень коряво) выдернутые из контекста большой темы слова под свои размышлизмы :)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
это говорит только о том, что и человек, и обезьяна изошли(чуть не написал по-эволюционистски "произошли") из одного праха - земной материи; как и все остальные живые существа нашей планеты
Эммм... Патен, ты вообще в курсе, что такое ДНК? Что такое гены? Что такое рекомбинация генов? Однонуклеотидный полиморфизм? В конце концов, чем органическая химия от неорганической отличается? Сочувствую тебе от всей души.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
сколько уже за последние 50 лет таких находок с "увеличенным черепом" были объявлены или как подделки, или как тупиковые, самостоятельные ветви?
Навскидку 1. Пильтдаунский человек в начале 900-х, который сразу большинством экспертов воспринимался как подделка. 2. Головка бедренной кости слона, которая была найдена в 20-х годах прошлого века на Яве неким Хэберлейном и выданная им за черепную крышку питекантропа. Но при этом Хэлберлейн не был антропологом (геолог), а СМИ очень активно подхватили его находку. Ошибка была исправлена в том же году, когда находка была изучена антропологами (например, Дюбуа)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
а что наука "авторитетно" утверждала про питекантропа ещё в 1920-ые годы? что он ЯВЛЯЕТСЯ предком человека; и тогда вы тоже могли, подняв кверху палец, важно поучать меня, что этот эректус, "согласно ведущим соврем.учёным, есть предок человека, а вы фанатик!!!"; а я бы и тогда вам сказал в лицо, что не является он предком человека, а только предком самого себя; и кто бы из нас был прав? а кто оказался бы не понимающим здравых рассуждений фанатиком?
Разницу между предком и предковой формой чувствуешь? Есть два брата близнеца - Вася и Вова. И есть мальчик Петя, который вылитый Вася. Или Вова? Когда археологических раскопок было очень мало (а первые находки датируются серединой XIX века), считали, что предком человека был "Вася". Ну других не было. А потом нашли и исследовали сотни иных останков и поняли, что на самом деле - "Вова", который - брат-близнец "Васи", только жил в Африке, а не на Яве. Но то, что и "Вова", и "Вася" - предковые формы для "Пети" - это не отменяет.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
встретимся через 50 лет на этом же самом месте и посмотрим - сколько у вас останется нетупиковых австралопитеков; вспомните судьбу несчастного питекантропа
Судя по тому, как идёт развитие антропологии, тупиковых станет больше, а нетупиковый останется 1 :)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
да, здесь я лопухнулся; спасибо, что просветили меня по поводу взгляда наука на это на НЫНЕШНЕМ этапе; и что вы скажете завтра, ибо наука очень лихо, знаете ли, избавляется что от рудиментарных органов, что от тупиковых питекантропов, что от своих теорий
Естественные науки тем и хороши, что умеют, в отличие от религиозных фанатиков, принимать и признавать свои ошибки. Коллективно, массой исследований, спорами и практическими изучениями. И каждая выявленная ошибка не опровергает, а только укрепляет теорию развития человека в целом.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
вы удивитесь, но я вот прочитал в интервью с эмбриологом профессором Голенковым, что "С точки зрения антропологии и биологии сегодня человекообразных обезьян уже не называют обезьянами: это тоже человек. Горилла, шимпанзе и орангутанг вместе с нами принадлежат к одному роду homo"(http://www.nsad.ru/articles/nauka-i-vera-dialog-20)
Патен, твоё безобразное отношение к источникам ужасает. Не судьба была фамилию Голиченкова правильно переписать?
Фраза Голиченкова некорректна, её поддерживают очень немногие и то, не антропологи, а генетики. Ровно из-за малых генетических отличий. Но кроме генетики есть ещё фенотип, поведенческие манеры и т.п. Так что это не разумная наука, а отдельные её представители.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
вот так; ваша разумная наука вообще уже с катушек съехала; горилла - с точки зрения науки!!! - тоже человек; Чертополох ,когда ваша свадьба с очаровательным человеком гориллой? ах, какие у вас будут человеческие детки....
Когда у тебя мозги начнут работать для разумного мышления, а не для обслуживания физиологических потребностей организма, когда научишься логично рассуждать, самостоятельно анализировать факты не только поверхностно, но и на всю глубину информации. В общем, что-то мне подсказывает, что никогда :)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
и это ведь ещё не всё; наука утверждает, что человек продолжает эволюционировать; так что мы сами превращаемся в переходное звено; много ли при этом будет стоить звание человека?
Естественно, эволюционирует. И на генетическом, и на анатомическом уровне. Например, за последние 5-6 тысяч лет у человека наблюдается продолжение процессов, которые наблюдались у хабилисов, эректусов, эргастеров, хельмеев и прочих: грациализация челюстного аппарата, зубов и надбровного рельефа, лоб становится более вертикальным (что свидетельствует об активном развитии лобной доли мозга), но при этом сами объёмы мозга несколько уменьшаются. Если говорить об опорном скелете, то здесь наблюдается его увеличение (акселерация), средний "рост" по палате значительно выше, чем тысячи лет назад. Эволюция ведь это что, если простым языком? Это постоянное изменение генотипа и фенотипа живого существа, обусловленное приспособлением к среде, накопления генетических мутаций в изолированной популяции и т.п.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
ну я вам уже привёл пример "разумности" науки; это раз; во-вторых, привёл и примеры, когда наука отказывалась с течением времени от того, что признавала за истину в последней инстанции(180 рудиментарных органов, питекантроп; да и давно ли неандерталец считался наукой переходным звеном между питекантропом и соврем.человеком?); а ведь это всё были утверждения науки!!! и такие вот чертополохи поучали вот таких же патенов новейшим - и тогда казалось, что незыблемым(это же данные науки!!) - научным достижениям
и что? проходят десятилетия - и меняются научные взгляды
Не поучают, а рассказывают. И, кстати, хорошее слово считался. Считать и на 100% утверждать - разные вещи. Только как об стенку горох. Такие вот дальше своего носа ничего видеть не хотят. Ну да зато я столько интересного написал, что более сапиентные читатели с удовольствием найдут себе полезную информацию :) И я очень благодарен тебе за твою оголтелость - ты выдаёшь забавки, на которых очень интересно показывать настоящую картину, а не поверхностный взгляд обывателя :)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
характернейший пример метаморфоз науки - научная космология; давно ли в ней как последнее(и, конечно, незыблемое) слово признавалось мнение о бесконечности и вечности космоса; а уже в 1980-ые годы в связи с новыми открытиями всё это стройное здание рухнуло в связи с новой победной научной теорией Большого Взрыва; вдруг вся картина мироздания перевернулась - и бесконечный и вечный космос стал конечным и временным
Вот опять. "Слышишь звон, да не знаешь, где он"? Пространство - бесконечно. Это признавалось и раньше, и теперь. Считается, что границы (которые, кстати, постоянно сдвигаются) есть у заполненной материей части вселенной, но не у пространства.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
вот такова наука; она делает великолепные сотовые телефоны и космические корабли; но она бессильна создать КАРТИНУ мира или происхождения чего-либо; потому что слишком зависима от новых находок или новых, более современных и точных инструментов; и кто опирается в познании мира на науку, опирается на зыбкую почву в отличии от "разумной" науки религия опирается на здравый смысл человека и его внеинтеллектуальную способность схватывать картину мира или происхождения в целом, чувствовать то, что рацио науки бессильно осознать; к этому относится, например, убеждение в том, что согласно здравому смыслу человек не есть животное и ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от него вот такой - здравый взгляд - никогда не позволит назвать гориллу человеком(а рацио, лишённое необходимости в здравости - как это у науки - никогда не поймёт, а что здесь крамольного?) поэтому дело науки - снабжать нас некими фактами; а уж строить картины мира или происхождения человека должны мы, верующие, опирающиеся на здравый смысл и Богооткровения, открывающие нам конечные истины бытия; и с позиции этих истин горилла есть животное, а человек есть человек
А вот что писал Блаженный Августин по этому поводу в книге "Буквальная интерпретация Бытия" (Патен, ты же, типа, православный, а для вас Августин - авторитет, Отец Церкви и т.п. Я уже ссылался на неё, но тебе же недосуг по источникам работать):
"Нередко случается, что нечто по поводу земли, неба и других стихий мира, по поводу движения и вращения или точной величины и расстояния звёзд, по поводу определения затмений солнца и луны, по поводу прохождения лет и времён года, по поводу животных, плодов, камней, и других подобных вещей могут быть известны несомненные факты, полученные путём рассуждений или исследований, даже теми, кто не является христианами. Это слишком позорно и пагубно, несмотря на то, что очень оспаривалось, что он должен выслушивать речи христиан настолько идиотские относительно этих вопросов, как будто бы в соответствие с христианскими писаниями, что он мог бы сказать, что едва удерживается от смеха, когда он видел, как они абсолютно заблуждаются. В виду этого, и чтобы помнить об этом постоянно, имея дело с книгой Бытия, я, поскольку я был в состоянии, подробно объяснил и привёл для рассмотрения значения неясных пассажей, заботясь о том, чтобы не подтвердить опрометчиво некоторые значения, послужившие поводом для предубеждения других, и, возможно, улучшить толкование"
и, главное:
"В Писание рассматриваются вопросы веры. По этой причине, как я неоднократно отмечал, если кто-либо, не понимая способов божественного красноречия, находит нечто по поводу этих вопросов [о физическом мире] в наших книгах или узнаёт то же самое из других книг, таким образом, что это представляется несоответствующим пониманию его собственных рациональных способностей, пусть верит, что эти дополнительные вопросы [о физическом мире] никоим образом не необходимы в наставлениях или изложениях или предсказаниях Писания. Короче говоря, нужно сказать, что наши авторы знали истину о сущности небес, а намерением Духа Божия, который говорил через них, не было учить людей чему-либо, что не может быть использовано для их спасения".
В Библии, скажу тебе по секрету, есть ряд фактографических противоречий не то что с научными данными, а в ней самой, между разными книгами! Но, как писал Августин, они не важны, потому что Библия - это книга об отношениях между человеком и Богом, а не историческая хроника. Каждый автор по разному запомнил события, о которых писал, потому что не они в Библии главное, а то, что нужно для спасения души!
Заранее предупреждая вопрос привожу самый яркий пример. Сколько женщин утром воскресного дня пришло ко гробу Господню?
Две, утверждает Матфей: "По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб" (Мф, 28:1) Три, утверждает Марк: "По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его" (Мк, 16:1) Много, считает Лука: "То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам" (Лк, 24:10) Одна, уверен Иоанн: "В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба" (Ин, 20:1)
Но так ли важно для учения Господа, сколько человек пришли утром ко гробу? И таких неточностей много. Так что слушай Августина, Патен. И думай своим мозгом, а не чужим.
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
у нас речь не о гипотезе Алтухова, а о том, что Алтухов как крупный учёный-генетик к концу жизни стал сомневаться в истинности эволюционизма
Потому что его гипотеза о развитии не получила подтверждения :)
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
согласен; так же как некорректна фраза "что человек появился в результате эволюции уже никто не сомневается"; то, что вы её подкорректировали научным сообществом, ничего не меняет: пара-тройка каких-нибудь новых открытий, и ваше научное сообщество преспокойно будет утверждать обратное, как это было с питекантропом или с бесконечностью Вселенной
каждое открытие только расширяет познание о материальном мире вокруг, так что жду не дождусь новых интересных открытий
Цитата(Патен @ 20.08.2013 - 3:41)
вы мне сначала приведите ссылки вот прямо учёных, которые бы занимались теорией эволюции, прямо вот наукой-наукой, и доказали, что атеистическая эволюция - фигня, а вот креационная эволюция - 100%-но научна; жжду
Я как верующий христианин верю в то, что мир создан Богом. Я как человек, которому Бог подарил способность мыслить, анализировать и не быть зашоренным, вижу свидетельства теории эволюции. И эта теория приводит меня в восхищение - настолько удивительный мир создал Господь, какой тонкий, отлаженный механизм. Для понимания пути развития мира у меня есть наука. Для понимания того, что нужно для спасения души, у меня есть вера. И я полностью согласен с Блаженным Августином - то, как именно Бог сотворил мир не имеет никакого отношения к тому, что должен делать человек для Спасения.
Автор: pokker 20.08.2013 - 18:37
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 16:52)
Заранее предупреждая вопрос привожу самый яркий пример. Сколько женщин утром воскресного дня пришло ко гробу Господню?
Две, утверждает Матфей: "По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб" (Мф, 28:1) Три, утверждает Марк: "По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его" (Мк, 16:1) Много, считает Лука: "То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам" (Лк, 24:10) Одна, уверен Иоанн: "В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба" (Ин, 20:1)
Но так ли важно для учения Господа, сколько человек пришли утром ко гробу? И таких неточностей много. Так что слушай Августина, Патен. И думай своим мозгом, а не чужим.
Вооооот!!! Добавлю и от себя: Когда Иисус в день субботний со своими учениками и фарисейскими шёл полями и некоторые из его учеников стали срывать колосья, растирать их руками и есть, то фарисейские на это обратили внимание Иисуса..., на что Он им ответил: Или вы не читали, как Давид во времена первосвященника..... 26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?
А посмотрите ка книгу Судей, кто был на тот момент первосвященником ?? Поэтому уже в то время, как на Иисуса, так и на его учениках Апостолах уже был не тот Святой Дух, а какой-то пришибленый немножко, ошибался временами, порой Придёт и наставит вас на всякую правду- так что каждый будет говорить своё и всё это будет "правдой"
Автор: Чертополох 20.08.2013 - 20:12
pokker, а можно без такого уж 100%го оффтопа? Вообще не о том ))
Автор: Wendy 20.08.2013 - 20:20
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 21:20)
pokker, а можно без такого уж 100%го оффтопа? Вообще не о том ))
Вероятно, это была аллегория)
Автор: pokker 20.08.2013 - 21:21
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 21:20)
pokker, а можно без такого уж 100%го оффтопа? Вообще не о том ))
Можно, почемуж нельзя... Человек был сотворён, а сотворить такое мог только Бог. И даже если Творец, не такой уж и Бог, как некоторые себе это представляют, то для нас, для нашего уровня ОН- Бог. А мудрствовать здесь из чего, да как, сотворил, мне не интересно...Это станет интересно если выделят мне деньги на такие исследования, много денег.
Автор: Wendy 20.08.2013 - 21:26
Цитата(pokker @ 20.08.2013 - 22:29)
Можно, почемуж нельзя... Человек был сотворён, а сотворить такое мог только Бог. И даже если Творец, не такой уж и Бог, как некоторые себе это представляют, то для нас, для нашего уровня ОН- Бог. А мудрствовать здесь из чего, да как, сотворил, мне не интересно...Это станет интересно если выделят мне деньги на такие исследования, много денег.
Ну, здесь все без денег размышляют) Так что пока ничем помочь не можем
Автор: Lifemanager 20.08.2013 - 22:06
О происхождении человека можно узнать из нижеприведенной цитаты, взятой из купленной мною в 2003 году, книги:
Цитата
Первоначальные люди были созданы на Земле лирианцами как простые и послушные автоматы для выполнения грубой физической работы.Первые биороботы были тупыми и бездушными электрическими машинами, питающимися напряжением магнитного поля Земли и энергией, заключенной в растительной пище. Были созданы и такие человекороботы, которые поедали камни или пили одну только воду. Машины строились на базе ДНК лемурийцев, когда те были еще бесполыми существами. Выведенные путем генной инженерии рабы не могли трудиться самостоятельно без постоянных приказов. Их нельзя было оставлять одних на Земле, так как они быстро деградировали и вымирали. Тогда лирианцы передали человекообразной машине свои ДНК, внутреннее и внешнее сходство. Только пуговички глаз у биоробота было решено оставить крошечными, а рот непомерно огромным, чтобы земляне не забывали о своем крокодилоподобном предке. Размножали эти создания путем простого клонирования эталонной клетки. Лирианскими учеными в порядке научных поисков были сотворены сотни непохожих типов землян. В ближайшие 50 лет погребальные ледники Антарктиды отступят, и на материковой плите откроются ошарашенному человеческому взору замороженные тела человекоподобных монстров с двумя головами или восемью конечностями, с одним или тремя глазами. Некоторые будут с различным количеством пальцев на руках и ногах. Птицеобразные и собакоголовые люди удивят нас своими формами и размерами. Несколько раз лирианцы, старательно перессорившись между собой, покидали свои золотые колонии на Земле, предварительно уничтожая созданных людей вирусной эпидемией или Всемирным Потопом. Генетические эксперименты лирианцев на Земле никогда не могли закончиться успешно, так как их создания не входили в Божественный План развития земной человеческой расы. Ходом эволюции разума на планетах Солнечной системы руководят высокодуховные Иерархи из звездной системы Сириуса. К ним-то и обратились за помощью приунывшие лирианцы. И помощь была оказана.
Автор: Чертополох 21.08.2013 - 0:47
Цитата(Lifemanager @ 21.08.2013 - 0:14)
О происхождении человека можно узнать из нижеприведенной цитаты, взятой из купленной мною в 2003 году, книги:
Какая дичь ))) А какие-нибудь подтверждения этой чудо-цитате в тексте приводятся? )))
Автор: Горацио 21.08.2013 - 5:13
я так думаю, что человеку не от кого было происходить, кроме как от обезьян.. Ибо у них столько же рук и ног, и морды похожи, если побрить.. Ну и привычки даже одинаковые - жрать, спать, и спариваться.. а хвост отпал по причине появления мебели, мешал сидеть.. проявления разума тоже одинаковы, если давать бананы по свистку, то слюна будет капать от свиста, у обоих - это еще Павлов доказал, да и проверить дома несложно..
Автор: Wendy 21.08.2013 - 7:06
Цитата(Горацио @ 21.08.2013 - 6:21)
я так думаю, что человеку не от кого было происходить, кроме как от обезьян.. Ибо у них столько же рук и ног, и морды похожи, если побрить.. Ну и привычки даже одинаковые - жрать, спать, и спариваться.. а хвост отпал по причине появления мебели, мешал сидеть.. проявления разума тоже одинаковы, если давать бананы по свистку, то слюна будет капать от свиста, у обоих - это еще Павлов доказал, да и проверить дома несложно..
Бонь, а некоторые товарищи считают, что это обезьяна произошла от человека В смысле - вот, что нас ждет, если будем только жрать, спать и спариваться)
Автор: Чертополох 21.08.2013 - 13:40
Из последнего интересного (и наглядного) в генетике гоминид:
В журнале "Nature" 3 июля 2013 г. опубликована статья "Генетическое разнообразие и популяционная история высших приматов", подписанная 55 генетиками (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12228.html).
Предмет изучения: 89 000 000 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) у 79 представителей различных подвидов всех видов крупных человекообразных обезьян (шимпанзе, горилл и орангутанов) и 9 людей (трех африканцев и шести жителей других континентов).
Всю статью цитировать не буду (кому интересно - сами почитаете), но вот вам картинка оттуда:
Светлыми линиями - генетическая дивергенция (расхождение на уровне генотипа, выход за пределы внутривидовой изменчивости), тёмными - происходящая после генетической популяционная. Верхняя шкала - время в миллионах лет Цифры на графике и в колонке справа - оценки эффективной численности популяции после расхождения Цвет цифр указывает на различие методов определения эффективной численности популяции
За подробностями - го в статью :)
Автор: Lifemanager 21.08.2013 - 13:54
Цитата(Чертополох @ 21.08.2013 - 2:55)
Какая дичь ))) А какие-нибудь подтверждения этой чудо-цитате в тексте приводятся? )))
Автор этой цитаты утверждает, что он (почти) всю описанную в книге информацию об истории человечества получил экстрасенсорным путём, путешевствуя во времени в тонком теле и общаясь с Духами людей, живщих много тысячелетий назад. Автор в своих книгах делает акцент на том, что увериться в достоверности выдаваемой им информации можно, главным образом, повторив его личный опыт, то есть, например, он учит как просыпаться во сне и осозновать себя там. А во время сна, как утверждают многие, сознание человека перемещается из физического тела в астральное тело, в тонкий мир в связи с чем у человека появляются следующие возможности:
Цитата
Вы будете посещать огромные библиотеки, читать иностранные книги, и все языки мира будут вам понятны. Более того, вы будете понимать язык зверей и птиц, деревьев и рыб, сами лепить из «глины» и оживлять новых животных. Вы окунетесь в прошлые эпохи, познакомитесь с царями Атлантиды и Лемурии и узнаете подлинную историю человечества, которая очень сильно отличается от истории, изложенной в современных учебниках.
Кстати, известно, что знаменитый американский ясновидящий Эдгар Кейси тоже рассказывал о том, что он видел необычного, когда перемещался далеко в прошлое, во времена Атлантиды. Автор, приведённой выше цитаты, утверждает, что обезьяна произошла от человека. Она является результатом совокупления, скрещивания людей-зоофилов из далекого прошлого(в частности, Атлантов) с животными. То есть сначала человека создали пришельцы, а уже затем человек, трахаясь с животными, породил человекоподобную обезьяну.
Автор: pokker 21.08.2013 - 17:10
Цитата(Lifemanager @ 21.08.2013 - 15:02)
Автор этой цитаты утверждает,..............например, он учит как просыпаться во сне и осозновать себя там. А во время сна, как утверждают многие, сознание человека перемещается из физического тела в астральное тело, в тонкий мир в связи с чем у человека появляются следующие возможности:
Автор не Радуга ли?
Автор: Lifemanager 21.08.2013 - 18:29
Цитата(pokker @ 21.08.2013 - 19:18)
Автор не Радуга ли?
Нет - Георгий Бореев.
Автор: Патен 21.08.2013 - 22:33
Чертополоху
просьба обращаться ко мне на "вы"; от того, что вы о себе высочайшего мнения, ещё не значит, что вы можете без разрешения тыкать...
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
А никто и не спорит, что человек является человеком с ранней стадии.
здрасьте; о чём тогда вообще диспут???? и в чём тогда стадии эмбрионального развития подтверждают теорию эволюции??? ах, эти стадии похожи!!! ну так, извините, мало ли что кому похоже; вон даме Wendy все эти эмбриональные колечки скорее всего похожи на колечки из бижутерии; что, начнём тогда утверждать, что стадии эмбрионального развития подтверждают теорию эволюции человека из бижутерии?
похожесть ВНЕШНИХ форм - смехотворно; я, следуя совету поккера, действительно сейчас пойду побрею гориллу, и - оба на! - она окажется похожей, извините, на вас; признаете её своим братом?
ВНЕШНЯЯ похожесть - это из раздела домыслов и фантазий; в том-то и дело, что у человеческого эмбриона нет в помине ВНУТРЕННЕЙ схожести с эмбрионами животного
жабры и там, и там? пардон, но жабры у эмбриона животных переходят в жабры взрослой особи; жабры(точнее писать - "жабры") человеч.эмбриона превращаются в элемент слухового аппарата, а никак не в элемент дыхательной системы
хвосты и там, и там? но у эмбриона животного хвост переходит в хвост взрослой особи; то есть это действительно - зародыш хвоста; у человеч.эмбриона "хвост" переходит в копчик, отвечающий сугубо за крепление мускулов таза; то есть это только ПОХОЖЕСТЬ на хвост, но зародыш СОВЕРШЕННО ДРУГОГО, человеческого органа; так же как и с "жабрами", которые зародыш ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО органа
и это - данные науки, которая ещё 50-60 лет назад утверждала, что у зародыша человека и настоящие жабры животного и настоящий хвост животного, которые затем исчезают(жабры) или превращаются в рудимент(хвост)
то есть зародыш человека на ранней стадии 100%-но наполнялся животным содержанием; на сегодня наука делает поворот - и вот уже устами Чертополоха объявляет, что зародыш человека только ВНЕШНЕ напоминает зародыш животного; и слава Богу; именно это мы, христиане, всегда и утверждали: что кому-то зародыш человека напоминает зародыш животного, кому-то - бижутерию, но он остаётся только и только зародышем человека, не имеющим никакого отношения ни к зародышу животного, ни к бижутерии
повторяю свой вопрос: если ВНУТРЕННЕЕ содержание и назначение всех частей человеч.зародыша не имеют никакого отношения к к ВНУТРЕННЕМУ содержанию и назначению животного зародыша, то как стадии развития человеч.эмбриона служат доказательством теории эволюции?
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
В 1998 году (через год после выхода статьи Ричардсона, о которой упоминается в данной ссылке), в журнале Scienсe было опубликовано письмо Ричардсона с комментариями по данному вопросу. Дословно: "On a fundamental level, Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history" и "Haeckel's inaccuracies damage his credibility, but they do not invalidate the mass of published evidence for Darwinian evolution". Источник: журнал Science от 15 мая 1998 года (№280), раздел Letters, страница 983, письмо "Haeckel, Embryos, and Evolution".
Чертополох ,вы ещё по-китайски напишите; я писаюсь от счастья за вас(и все присутствующие тоже), что вы хорошо владеете английским языком, но просьба делать русский перевод, потому что не все здесь могут владеть этим языком так же
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
он говорит ровно то, что эмбрионы визуально не похожи,
а вы(и Геккель) говорите, что похожи
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
что такое ДНК? Что такое гены? Что такое рекомбинация генов? Однонуклеотидный полиморфизм?
Чертополох ,какое счастье, что есть иностранные языки и узкие научные термины, да? потому что других аргументов, кроме как спрятаться за иностранным языком или за горстью терминов, у вас нет
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Навскидку
а синантроп, австралопитек, рамапитек, медленно, но уверенно переходящие из "переходных ступеней" в тупиковые? что вообще-то остаётся у науки от переходных форм?
именно так же и туда же - в аглицкий язык и узконаучную терминологию - ныряет, как страус в песок, наш Чертополох, когда у него становится слабо с аргументами
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Есть два брата близнеца - Вася и Вова. И есть мальчик Петя, который вылитый Вася. Или Вова?
таак; а вот тут Чертополох пытается наконец покинуть спасительные ин.язык и термины и всё-таки блеснуть собственной логикой; посмотрим, чего тут Чертополох начертополыхал; потому что иным словом это действо не назовёшь.
итак, автор сей мысли начинает с того, что есть некие братья-близнецы Вася и Вова. И некий мальчик(а Вася и Вова девочки?) Петя. Который вылитый Вася. При этом нормальному человеку сразу становится понятным, что близнецы не только Вася и Вова, но Вася, Вова и Петя. Но Чертополох почему-то становится в тупик и туго размышляет: а не является ли тогда Петя и близнецом Вовы? Хотя даже пятикласснику понятно, что является.
ладно, что там дальше?
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Когда археологических раскопок было очень мало (а первые находки датируются серединой XIX века), считали, что предком человека был "Вася". Ну других не было. А потом нашли и исследовали сотни иных останков и поняли, что на самом деле - "Вова", который - брат-близнец "Васи"
мне смешна эта "разумная" наука; а вам? она нашла два абсолютно одинаковых останка - "Васи" и "Вовы" и решительно отдала первенство "Вове"; почему? ну потому, что она шибко разумная, то ни почему; но дальше ещё смешнее:
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Но то, что и "Вова", и "Вася" - предковые формы для "Пети" - это не отменяет.
вот так; вот так заканчивается эта чертополохова сказка под названием "Я стараюсь логически мыслить"
началась она с того, что жили-были мальчико-девочки(или немальчико-недевочки) Вася и Вова; и однозначный мальчик Петя; все они были близнецы; дальше зачем-то приплетается бестолковая наука, которая решила из двух близнецов сделать любимчиком Вову(флаг ей в руки, но при чём тут Петя, предки, предковые формы и эволюция?); а дальше вдруг Вася и Вова без всякой логики называются предками Пети; причём им, оказывается, и не отвертеться!
дааа; показали вы нам пример разумности и стройности мысли; это просто анекдот какой-то; вы сегодня кашу ели? так вот она у вас попала не в желудок, а в черепную коробку
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Естественные науки тем и хороши, что умеют, в отличие от религиозных фанатиков, принимать и признавать свои ошибки.
аааа, вон как! то есть если нехороший Патен ошибся в написании фамилии уважаемого Голиченкова - он придурок; а если хорошие естественные науки обоср...сь, ошибившись, - то это высочайшая доблесть!
не крутите: ошибка есть ошибка; и суть в том, что даже ваши так высоко ставимые естественные науки - ошибаются; ну ладно, ошибиться может каждый; но где гарантии, что они опять не ошибаются? ведь 50 лет назад, когда естественные науки утверждали свои будущие ошибки как незыблемую истину, такой вот Чертополох тоже костерил сомневающегося Патена полудурком и фанатиком
теперь оказывается, что тогдашний Патен был прав; но зато нынешний Патен получает свою порцию грязи от нынешнего Чертополоха; а где гарантии, что естественные науки опять не ошибаются? да теперь уж никаких гарантий нет; наука ПОСТОЯННО отбрасывает свои, ещё вчера кажущиеся незыблемыми, идеи; путь науки буквально усеян такими умершими идеями, которые когда-то считались научными-пренаучными, а нынче интересны только историкам науки
например, в вузовском учебнике "Концепции современного естествознания"(под ред. профессора С.И.Самыгина) читаем: "Ещё в конце 19 века большинство учёных склонялись к точке зрения, что физическая картина мира в основном построена и останется в дальнейшем незыблемой"(ну как сейчас это кажется осыпающему оппонента руганью Чертополоху) "Но в первые десятилетия 20 века физические воззрения изменились коренным образом".
вуаля; и не надо, Чертополох, искать лазейку в том, что "в биологии-то всё стабильно"; где стабильно, если теория эволюции, как я писал выше, теряет свои прежние незыблемые бастионы в виде этапов развития эмбрионов и того же копчика как хвоста и рудимента?
да, наука "честно" признаёт свои ошибки; да, учёные с совершенно ясным взором будут сегодня утверждать одно, а завтра другое; сегодня они будут утверждать, что питекантроп и неандерталец переходные формы от обезьяны к человеку(и не соглашающийся с этим Патен будет объявлен фанатиком), а завтра - что они не являются никакими переходными формами(но Патен всё равно останется фанатиком...); и эта политика флюгера - честность? а когда люди тысячелетиями не меняют своей картины мира - это слабость, ложь и нехорошо?
логики в рассуждениях Чертополоха - ноль; зато предвзятости и необъективности - зашкаливает
лично я предпочту опираться на людей, которые не меняют своих картин мира, как перчатки; а наука меняет; и как вообще можно строить своё мировоззрение на таком шатком фундаменте? практически на песке? а мнение науки о важнейших мировых составляющих - Вселенной, частицах, человеке, причинности - постоянно изменяется
мировые же религии имеют устойчивые, незыблемые, тысячелетние воззрения на мир и человека; и это меняется на шаткость и изменчивость науки? вы бы хотели жить в доме, почва под которым того и гляди уплывёт? чем же вы тогда гордитесь, построив дом на шатком фундаменте науки? вы как тот поросёнок в домике из прутьев....
наука неспособна строить устойчивые картины мира и происхождения человека; да и вообще происхождения чего-либо значительного; наука только отлично делает мосты и сотовые телефоны; вот и пусть занимается этим
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Естественно, эволюционирует
и вы ещё после этого называете себя христианином??? для Христа и христиан человек - величайшая ценность; для науки(на современном этапе) и вас - так, переходное явление(кто через миллиард лет вспомнит о человеке? много кто из нас вспоминает о рамапитеке?); для вас Христос распялся ради того, кто через миллион лет(для Бога это миг) исчезнет, перейдя в некое иное существо; чьи черепа будут выставлены для обозрения любопытных, как сейчас выставлены черепа давным-давно исчезнувших неандертальцев; вы тем самым унижаете значение распятия Христа; тогда эта какая-то игра вроде вашей игры с Вовой и Васей
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Эволюция ведь это что, если простым языком? Это постоянное изменение генотипа и фенотипа живого существа
э, нет; это внутривидовая эволюция; кто бы тогда тут спорил и ломал копья? нет, эволюция как горячо обсуждаемая тема - изменение одного живого существа в другое; обезьяны в человека; китов в медведей; волков в собак; динозавров в птиц
и кончайте щеголять(как деревенский мужичок, вернувшийся из города и с этих пор как "городской" разглядывающий односельчан сугубо в лорнет) терминами; "генотип и фенотип" - это не простой язык; если, конечно, вы не окончательно эволюционировали из простого, нормального человека в начитавшегося зазнайку
об этом, кстати, о похожем явлении(если вы уж такой у нас христианин; хотя я и не против) прочитал сегодня в Библии: "И взял весь народ Иудейский Озию, и поставили его царём. Но когда он сделался силён, возгордилось сердце его"(2 Пар. 26;1-16); вот и вы: нахватавшись терминов, овладев ин.языком - уже в лорнет на нас смотрите; и попробуй мы не признай, что "фенотип" - это слово из простого языка! или что мы не можем читать научную статью на другом языке! сколько наслушаемся от Чертополоха...что и лапотники мы...и суеверы...и безнадёжны...
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Пространство - бесконечно. Это признавалось и раньше, и теперь. Считается, что границы (которые, кстати, постоянно сдвигаются) есть у заполненной материей части вселенной, но не у пространства.
нунуну; утихомирьтесь; где это я писал про пространство? я писал про космос, Вселенную; и что это за безграмотная фраза "у заполненной материей части вселенной"? а другая чем заполнена? не материей? а чем?
вы уж бейтесь на том поле, в котором хоть малёхо начитаны: в биологии; не надо соваться в физику, где вы вот такие пули отливаете про заполненную материей часть Вселенной
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
(Патен, ты же, типа, православный, а для вас Августин - авторитет, Отец Церкви
почему "для нас"?? вы же тоже, вроде, верующий христианин? или когда вы писали мне про блаж. Августина, вы ещё об этом не знали?
никакой блаж.Августин не Отец Церкви для православных; он Отец Церкви для католиков; для нас он просто - святой; один из святых; причём мы признаём его святым не за писания, где он часто отнюдь не православен, а за его святую жизнь
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
А вот что писал Блаженный Августин по этому поводу в книге "Буквальная интерпретация Бытия"
никакого отношения к моему посту эта цитата блаж.Августина не имеет; он пишет о некоторых вещах, не имеющих отношения к спасению; ну и, типа, нечего о них тогда и копья ломать
извините, но человеконенавистническая теория эволюции человека имеет прямое отношение к спасению человека; для Бога человек - венец творения, единственное из сотворённых существ, которое Бог творит лично; единственное из сотворённых существ, ради которых Бог страдал на кресте
для вас, эволюционистов, он просто вчерашнее животное и завтрашнее не-пойми-кто; какая в нас, человеках, ценность, если мы через миллион(а для Бога - через секунду) - более совершенное и продвинутое эволюционировавшее существо? и что там написано в Библии про этих существ? ах, ничего? ну так допишите Библию, ведь Бог, поди, тоже неразумный и не читает книжки учёных-эволюционистов
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
Но так ли важно для учения Господа, сколько человек пришли утром ко гробу?
это неважно; действительно; важно, что Христос воскрес; воистину воскрес; и что? какое это имеет отношение к нашему диспуту? что есть важное для спасения, а есть неважное? а кто спорит с этим?
вот и пусть учёные занимаются тем, что у них получается хорошо: вещами, не имеющими отношения к спасению - сотовыми телефонами и самолётами; а то, что имеет отношение к спасению - картины мироздания и происхождения жизни и человека - пусть оставит занимающимся духовной жизнью
ибо рацио учёных видит только чуть впереди своего носа(именно поэтому у них и меняются постоянно картины мира; как в известной притче о мудрецах, ощупывающих в темноте слона; именно так и работает наука: в темноте и ощупью); а дух верующих видит мир и человека в целостности; благодаря, конечно, сугубо откровениям, посланным всезнающим Богом; иначе бы тоже видели чуть дальше носа и потому бы сочиняли модели мира, как это делает наука
Цитата(Чертополох @ 20.08.2013 - 17:52)
И я полностью согласен с Блаженным Августином - то, как именно Бог сотворил мир не имеет никакого отношения к тому, что должен делать человек для Спасения.
во-первых, я вижу, что вы уворачиваетесь от предоставления данных, аналогичные которым требовали от меня(я про учёных, научно доказавших верность креационного эволюционизма); а ведь это показывает, что наука отрицает участие в творении человека Бога; вы действительно меня за идиота считаете, будто я поверю, что наука описывает, КАК Бог творил человека? нет уж; если кто из нас двоих идиот, так это не я; совершенно очевидно для всякого разумного человека, что наука отрицает ЛЮБОЕ участие Бога в творении человека; если это не так - факты, плиз, в студию!
во-вторых, тем, КАК творился мир Богом - написано в Библии; соврем.наука напрочь это отрицает; Библия пишет, что Бог сотворил человека а) одномоментно, в один день, б) из земного праха. Наука(и вы) пытается нас убедить, что а) человек произошёл за миллионы лет, б) произошёл от животного. То есть вы редактируете Библию и говорите, что нам должно быть всё равно? что это не имеет отношения к спасению?
Автор: :Rain: 21.08.2013 - 22:48
в эволюцию не особо верю. думаю, что без мистики тут не обойтись, слишком уж быстрое развитие у человечества.
Автор: Патен 21.08.2013 - 22:51
Цитата(Lifemanager @ 21.08.2013 - 20:37)
Нет - Георгий Бореев.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
что-то мелковато для эзотерического писателя; надо было назваться ГиперБореев
Автор: Чертополох 22.08.2013 - 12:32
Я уже утомился ставить quote на всякую муть, поэтому просто по пунктам для всех заинтересованных.
1. В эмбриогенезе, даже если отбросить вопросы протожаберных щелей и предкового хвоста, раз уж они вам так припеклись, есть куда глубже вещи. Речь идёт о схожести процессов формирования (то, о чём в цитате говорил проф. Голиченков). ВСЕ хордовые, в том числе и человек, развиваются по одной схеме: - Дробление (последовательные деления оплодотворенного или инициированного к развитию яйца) - Гаструляция (передвижение клеточных масс и формирование зародышевых листков) - Органогенез (образование комплекса осевых органов — закладка нервной трубки, хорды и кишечной трубки, формирование тканей и органов)
Этапность развития одинакова у ВСЕХ. Схожесть в процессах формирования органов - у близких видов, родов и даже классов. Например, процесс нейруляции (т.е. образования нервной трубки) одинаков и у птиц, и у млекопитающих (включая homo), что у человека - нервная пластинка инвагинирует внутрь и замыкается в нервную трубку.
Чем ближе виды, тем меньше морфологических различий между ними на стадии эмбриогенеза, так процесс эмбриогенеза человека и шимпанзе практически не отличим по принципам формирования внутренних органов. Сами органы могут отличаться (например, размерами, формами или, в случае с костным скелетом, тем, что часть костей в процессе органогенеза срастается).
2. По поводу Ричардсона. Перевожу (заодно уж полную цитату, чего уж там):
На фундаментальном уровне Гекель был прав: все позвоночные имеют единый план тела (состоящего из хорды, сегментов тела, глоточных мешков и т.д.). Эта общая программа развития отражает общую эволюционную историю. Оно также согласуется с многочисленными доказательствами того, что развитие различных животных контролируется общими генетическими механизмами.
Неточности Геккеля могут повредить его репутации, но они не аннулируют объём опубликованных доказательств в поддержку теории Дарвина.
3. По поводу терминов. Ничего зашифрованного и таинственного в них нет. Это обыкновенная терминология, всем доступная и всем открытая. Можно написать "совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития", а можно - фенотип. Можно написать "совокупность генов данного организма, которая, в отличие от понятия генофонд, характеризует особь, а не вид", а можно - генотип. И даже в таком расширенном понятии человек, чья цель - не изучить самостоятельно вопрос полностью и сделать выводы, а лишь бы к чему-нибудь да придраться, найдёт формулировки, требующие дополнительных пояснений.
Когда я предлагаю какие-то термины, я всего лишь показываю, что знание человечества гораздо больше знаний отдельного человека и уже тем более куда шире, чем "земная материя".
4. По поводу науки. Способности человека к познанию безграничны, но в определённый отрезок времени человек знает только определённую информацию. Чем больше человек узнаёт информации, тем больше он понимает, сколько осталось ещё неопознанного. Чем больше он это понимает, тем более аккуратно оперирует с фактами и формулировками. Самый простой пример - трансформация знаний о форме земли, которая на каждом этапе воспринималась как истина в последней инстанции. Тоже самое можно сказать практически о любой отрасли науки.
Антропология и палеология - самые опасные науки, ибо они работают со временем и тем, что оно оставляет. Сейчас мы не можем с точностью сказать, например, какой цвет кожи был у неандертальца, хотя и можем сделать предположения, основанные на его среде обитания и т.п. Но можем с точностью описать его скелет, объём мозга и т.п. Сейчас уже никто в научном сообществе не сомневается в постепенном развитии прямохождения, однако точной информации о том - почему оно развивалось, нет, есть гипотезы по косвенным признакам. Не точной информации, потому что машины времени не изобрели, да и с ней было бы трудно просмотреть подряд несколько десятков тысяч лет, чтобы заметить чреду мельчайших изменений. Как говорил один антрополог, единственная возможность 100% увидеть прошлое - отлететь от Земли на сверхсветовой ракете и посмотреть на неё в сверхмощный телескоп :) Или, приводя другую аналогию, если мы найдём расколотый на двое стеклянный шар, мы сможем изучить этот шар, определить, каким он был и т.п., но мы не сможем со 100%й уверенностью сказать, что стало причиной разлома этого шара.
5. По поводу изменения теорий. Зачастую автор находки получает от неё невообразимую радость, которую подхватывают охочие до раздувания сенсаций СМИ, от чего и получаются такие фразы. Но надо-то смотреть на всё научное сообщество, а не на единичных радостных исследователей. И уже тем более не на СМИ. Если бы не СМИ, например, то личная ошибка Хэлберлейна была бы спокойно объяснена ему антропологами и такой бы и осталась.
Сейчас, когда познания расширяются, научное сообщество, за исключением отдельных индивидов, каждое открытие тщательно изучает и исследует, причём не один год. Например, между находкой останков вида Ardipithecus ramidus и его описанием прошло 15 лет тщательного изучения и т.п. Хотя в 94м году СМИ не поленились и достаточно растрезвонили на эту тему. И, понимая, что ещё не всё открыто и исследовано, избегает 100%х формулировок.
Между тем, для учёных-антропологов и генетиков, которые занимаются изучением этого вопроса, нет сомнений в том, как шла эволюция человека, неясности связаны лишь с таксономическими идентификациями отдельных видов.
6. По поводу собственно эволюции. Очень сложно вот так вот, на коленке, объяснить основные принципы эволюции человека в прошлом.
Схематично выглядит так (и всё это подтверждается найденными останками, чей возраст подтверждён с погрешностью в 10-100 тыс. лет):
Постепенное развитие прямохождения (наблюдается по изменению строения скелета ног, стопы и изменению строения черепа - смещение черепного отверстия). Прямохождение помогло так перераспределить нагрузку на скелет тела, что дало возможность развиваться мозгу. Наблюдаемое у различных останков постепенное развитие мозга, в особенности, лобной зоны, ответственной за мышление, сознание, способность общаться с другими людьми (зона Брока, Вернике и т.п.). Одновременно с этим наблюдается грациализация скелета (т.е., уменьшение массивности), челюстного аппарата, зубов, постепенно меняется форма черепа (именно по форме черепа и отпечаткам эндокарна определяют размеры и строение мозга) - выпрямляется лобная часть и т.п. Для тех, кому лень: эндокарн - внутренняя полость черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств. Изменяется строение других костей скелета (таза, кисти и т.п.). По сохранившимся отпечаткам на костях делают выводы о мышечной системе.
Завершение спрямления скелета и последовавшее за ним начало развития мозга - граница между австралопитеком и человеком (это очень грубо, для уровня понимания, если нужны подробности - читайте спец.литературу).
Общий объём находок достаточен для того, чтобы проследить последовательность изменений - то, как постепенно выпрямлялся и грациализировался скелет, а затем - развивался мозг и продолжал грациализирвоаться скелет.
Вот картинка - сравнение черепов от австралопитека афарского, до homo sapiens sapiens, на которой видны все постепенные постепенные изменения того, что я описал выше. Конечно, повторюсь, невозможно выстроить такой ряд, чтобы прослеживалось каждое сколь либо микроскопическое изменение - время не всё сохраняет. И не надо придираться к тому, что у некоторых есть нижняя челюсть, а некоторых - нет. Процессы грациализации челюстного аппарата и другие видны.
1 - Австралопитек афарский. 2 - Австралопитек африканский. 3 - Homo rudolfensis. 4 - Homo ergaster. 5 - Homo ergaster. 6 - Homo erectus (питекантроп). 7 - Homo erectus (синантроп). 8 - Homo heidelbergensis. 9 - Homo heidelbergensis. 10 - Homo helmei. 11 - Homo sapiens idaltu. 12 - Homo sapiens sapiens
При этом, эволюционное дерево человека - не прямое. Есть и тупиковые ответвления, которые вымерли либо на первом, либо на последующих ступенях эволюции (парантропы, ряд азиатских эректусов, неандертальцы и другие).
7. Так вот, процессы, описанные выше, продолжаются. Очень медленно, но продолжаются (я писал ранее про спрямление лба, продолжающуюся грациализацию и другие признаки). Начинаясь как внутривидовые они постепенно становятся межвидовыми. Именно эти такие вроде бы мелочи дают в масштабах десятков миллионов лет эволюцию. Развитие из проконсулид неандертальцев, в отстоящих друг от друга на десятки миллионов, - это эволюция. развитие из хомо сапиенса идалту хомо сапиенса сапиенса, разница между которыми - десятки тысяч лет, - тоже эволюция. Эволюция остаётся эволюцией, какой бы масштаб времени мы не взяли - 100 тыс. лет или 100 млн. лет. Не надо смотреть на неё так узко. Просто на малых отрезках времени изменения не так заметны, как на больших.
Продолжать называть развившегося человека из будущего homo sapiens sapiens или называть его homo sapiens futuricus или как-то ещё - другой вопрос. Homo sapiens'ом он от этого быть не перестанет.
Потом остальное допишу )))
Автор: Lady Tref 23.08.2013 - 15:20
Патен, а как вы, как христианин, представляете себе появление человека на земле? Если не пересказывать Священное писание, а просто попытаться представить это. Как это действительно могло произойти, по-вашему?
Автор: Чайникк 26.08.2013 - 12:56
Я не Патен, но вопрос сей мне представляется излишним — происхождение человека, а точнее, сотворение оного по версии христианства, изложено достаточно отчетливо. И если Патен христианин, а он как минимум таковым себя позиционирует, то ничего нового он вам не скажет.
Автор: Патен 26.08.2013 - 17:46
Цитата(Lady Tref @ 23.08.2013 - 17:28)
Как это действительно могло произойти, по-вашему?
я не занимаюсь сочинением сказок; этим занимаются сказочники и учёные
Автор: Rone4ka 26.08.2013 - 17:57
Чертополох интересно как
Автор: Патен 26.08.2013 - 18:06
Цитата(Rone4ka @ 26.08.2013 - 20:05)
Чертополох интересно как
а что тут интересного? вывод один: существование человека бессмысленно; смысла в нём не больше, чем в австралопитеке африканском; если человек не венец творения, а просто цепочка в эволюционной цепи, то интереснее, что будет дальше с эволюционирующим человеком, а не то, что за бесценное сокровище человек
Автор: Чайникк 26.08.2013 - 18:08
Кстати, глядя на то, в какую сторону топает вся наша цивилизация, лично я сильно сомневаюсь, что люди таки сапиенсы.
Автор: Rone4ka 26.08.2013 - 18:10
Цитата(Чайникк @ 26.08.2013 - 18:16)
Кстати, глядя на то, в какую сторону топает вся наша цивилизация, лично я сильно сомневаюсь, что люди таки сапиенсы.
это было и будет взлет и падение цивилизации, а точнее ее деградация..
Автор: Wendy 27.08.2013 - 7:12
Цитата(Патен @ 26.08.2013 - 19:14)
смысла в нём не больше, чем в австралопитеке африканском; если человек не венец творения, а просто цепочка в эволюционной цепи, то интереснее, что будет дальше с эволюционирующим человеком, а не то, что за бесценное сокровище человек
За обладанием разумом мы назвали себя венцом творения. Именно мы, а не Бог вообще-то. Так что да, вполне может быть, с точки зрения Божественного разума, мы всего лишь этап эволюции.
почему и нет?
Автор: Чертополох 27.08.2013 - 10:08
Цитата(Wendy @ 27.08.2013 - 9:20)
За обладанием разумом мы назвали себя венцом творения
Я бы сказал - именно душа человека, его разум, ум, свободная воля являются венцом творения, а человек - как носитель его. Если обратиться к теме христианства, то тот самый "образ и подобие" по учению большинства святых отцов - это не тело, не физиология, а именно природа души человека, ум и т.п. Причём эта мысль активно развивалась ещё в старые времена.
Климент Александрийский (II-IIIвв) прямо называл ум "тем, что создано по образу и подобию Божию".
Кирилл Александрийский (IV-Vвв.): "общепризнанно, что человек - по образу Божию; но подобие - не телесное, ибо Бог бестелесен" и далее "если же думаем, что по телесному виду понимается этот образ, то и неразумным животным ничто не мешает быть сообразными Богу".
Иоанн Дамаскин (VII-VIIIвв.): "В скольких смыслах говорится "по образу"? В смысле разумном, и мышления, и свободы, и потому что ум рождает умное слово и изводит дух, в смысле начальствования"
Можно ещё привести в пример главу РПЦ в XIX веке - Макария, митрополита Московского и Коломенского, который в книге "Православно-догматического Богословие" писал, обобщая мысли ранних богословов, о том же: "образ Божий находится в самой природе нашей души, в ее разуме, в ее свободе; а подобие — в надлежащем развитии и усовершенствовании этих сил человеком, в частности — в совершенстве его разума и свободной воли, или того и другого вместе, в добродетели и святости, в стяжании даров Святого Духа".
А к чему я это? А к тому, что как бы человек дальше физиологически ни эволюционировал, венец творения - душа человека, разум, свобода воли - с ним останутся. И что физиологическая эволюция с этой точки зрения христианства должна быть вторична, ведь главное именно то, как развивается в человеке тот самый венец творения.
Автор: Патен 27.08.2013 - 14:05
Цитата(Wendy @ 27.08.2013 - 9:20)
За обладанием разумом мы назвали себя венцом творения.
это атеисты называют(иногда; потому что для них в человеческом существовании смысла нет) человека венцом творения ЗА РАЗУМ; мы, христиане, никогда не выделяли разум как главное в человеке; мы всегда ратуем за чистоту ДУШИ, ибо она - главное в человеке; разум же - это некое око души
а венец творения человек только потому, что только ему(а не животным, от которых он якобы эволюционировал; и ни будущим новым, эволюционировавшим от человека существам, - ибо это вообще сказка, придуманная эволюционистами) Богом даны богоподобные свойства:
- способность познавать Бога - высочайший разум, способный мыслить в том числе абстрактно - свободу воли - ничем не удовлетворимость и неуспокоенность, кроме как в Боге
Цитата(Wendy @ 27.08.2013 - 9:20)
Именно мы, а не Бог вообще-то. Так что да, вполне может быть, с точки зрения Божественного разума, мы всего лишь этап эволюции.
почему и нет?
если это мы сами, а не Бог, тогда смысла в человеческом существовании нет; а этого быть не может по той в том числе причине, что в человеке заложена жажда по смыслу бытия; кто зажимает в себе эту страсть к нахождению смысла бытия(например, те же учёные-атеисты), те или глубоко несчастны, или убивают в себе человека, становятся ближе к камню
Автор: Чертополох 27.08.2013 - 14:24
Цитата(Чайникк @ 26.08.2013 - 20:16)
Кстати, глядя на то, в какую сторону топает вся наша цивилизация, лично я сильно сомневаюсь, что люди таки сапиенсы.
Не просто сапиенсы, а, согласно таксономии - homo sapiens sapiens, дважды сапиенсы ))) Но сапиентности, конечно, маловато у многих представителей ((((
Выделяют ещё Homo sapiens idaltu, "Человек разумный старейший", останки которого найдены в 2003 году в Эфиопии. По форме черепа он довольно близок к современному человеку, но ряд архаичных признаков не позволяет относить его к Homo sapiens sapiens: "они не были полностью подобными современным людям, но они приблизились к ним практически вплотную" (Тим Вайт, профессор-палеонтолог Калифорнийского университета, руководитель международной команды ученых, которые в 2003 году обнаружили и провели исследование HSI). На фотографии - череп №11.
Автор: Lady Tref 3.09.2013 - 15:45
Цитата(Патен @ 26.08.2013 - 19:54)
я не занимаюсь сочинением сказок; этим занимаются сказочники и учёные
Спасибо за искренний, развернутый ответ. Так и запишу, что не верящий сказкам Патен считает буквально, что человек создан из праха земного, и Господь вдохнул ему в лицо жизнь и дал бессмертную душу. Насчет бессмертной души у меня сомнений тоже нет.
Автор: funkyou 4.09.2013 - 6:17
Человек и вся нынешняя живность произошли в результате эволюции от инопланетной формы жизни, которая каким-то образом попала на свежеиспеченную тогда планету Земля. И неудивительно, что инопланетяне, хоть и отдаленно, но похожи на нас, потому что мы - родственники, хоть и дальние.
Автор: Патен 4.09.2013 - 14:35
Цитата(Lady Tref @ 3.09.2013 - 17:53)
Спасибо за искренний, развернутый ответ.
а чего вы хотели? как я вам развёрнуто отвечу на то, что никто никогда не видел и что описано в Библии тремя-четырьмя словами?
Цитата(Lady Tref @ 3.09.2013 - 17:53)
Так и запишу, что не верящий сказкам Патен считает буквально, что человек создан из праха земного, и Господь вдохнул ему в лицо жизнь и дал бессмертную душу.
это, наверное, была с вашей стороны ирония? а над чем здесь смеяться? то, что тело человека создано из праха земного, доказывает то, что оно после смерти распадается на прах земной; то, что в человеке есть частица НЕОТМИРНОГО, доказывает следующая логическая цепочка:
человек свободен - в мире нет свободы, всё подчиняется закону причин и следствий - значит, человек не из этого мира
Цитата(Lady Tref @ 3.09.2013 - 17:53)
Насчет бессмертной души у меня сомнений тоже нет.
да? ну и попробуйте мне это пояснить развёрнуто(как вы от меня требуете развёрнутости); что у вас получится, кроме беспочвенных фантазий?
Автор: Lady Tref 4.09.2013 - 17:14
Цитата(Патен @ 4.09.2013 - 16:43)
а чего вы хотели? как я вам развёрнуто отвечу на то, что никто никогда не видел и что описано в Библии тремя-четырьмя словами?
Вы так критикуете научные теории происходения человека, что я подумала о том, как именно вы представляете создание Богом человека. То, что написано в Библии знают все, и этих нескольких слов не совсем достаточно.
Цитата
это, наверное, была с вашей стороны ирония? а над чем здесь смеяться? то, что тело человека создано из праха земного, доказывает то, что оно после смерти распадается на прах земной; то, что в человеке есть частица НЕОТМИРНОГО, доказывает следующая логическая цепочка: человек свободен - в мире нет свободы, всё подчиняется закону причин и следствий - значит, человек не из этого мира
Совершенно верно, известно, чем становимтся наше тело после смерти, но главный вопрос - как мы появились. Наука при всей спорности ее выводов пытается найти какие-то ответы, опираясь на то, что ей предоставляет земля. Это уже кое-что. Человек может проследить и проанализировать причины и следствия в окружающем мире, но по иронии не может определить откуда он сам.)
Цитата
да? ну и попробуйте мне это пояснить развёрнуто(как вы от меня требуете развёрнутости); что у вас получится, кроме беспочвенных фантазий?
Ну особой развернутости я от вас не требовала, просто вы уж очень скупо мне ответили в первый раз, отмахнулись). Что касается души, тема эта посвящена все же не религии. Что касается этой темы, я считаю, что мир наш сотворен Богом ( тут я согласна с вами), но я не могу отметать право на существование и научной теории эволюции. Я вообще не понимаю, почему надо разделять Бога и эволюцию, делать их противоборствующими сторонами. Почему нельзя предположить, что сама эволюция - воля Бога, ведь Бог - все сущее? Сотворение нашей планеты и жизни на ней, этих условий, которых могло и не случиться, но при которых это зарождение жизни стало возможным - это чудо. Но чудо все же не семи Дней в буквальном понимании. Почему же в ходе этой эволюции не мог, наконец, появиться человек, способный познать Бога, с разумом, волей, уже не животное, иной по своим физическим и душевным качествам? Происхождение такого человека - это то же чудесное сотворение когда-то нашей планеты..
Это всего лишь мое мнение)
Автор: львица 4.09.2013 - 19:23
А прилетели с другой планеты ....высшие интеллектом и ввели свой ген в обезьяну. Какое-то время следили и корректировали наше развитие. вот и сейчас следят
Автор: Патен 5.09.2013 - 4:41
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Вы так критикуете научные теории происходения человека, что я подумала о том, как именно вы представляете создание Богом человека.
нет, я представляю; как всякий нормальный человек с неискорёженным сознанием; но не в деталях; а вам-то именно детали подавай!!
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
То, что написано в Библии знают все, и этих нескольких слов не совсем достаточно.
это, мне кажется, немного пустое(как писал Ницше: "Человеческое, слишком человеческое") любопытство
и Бог в Библии о том же намекает: человек создан телом из праха, а душой от Бога; что вам ещё нужно? Библия - книга не о том, КАК был создан человек, а о том, В КАКОЙ пропасти он оказался и как из неё выбраться; вот это как раз в Библии освещается подробно
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
но главный вопрос - как мы появились.
это главный вопрос для того, кто наелся, напился и прилёг на диван поразмышлять - а как, интересно, я появился? нет, не просто "прах+Бог", а как? в подробностях?
для того же, который тонет в трясине, главное как раз не это, а - как спастись; вот Библия потому и нацеливает главное внимание(и правильно делает) не на то, КАК мы произошли, а КАК нам спастись, ибо мы, человечество, находимся в гибельном состоянии
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Наука при всей спорности ее выводов пытается найти какие-то ответы, опираясь на то, что ей предоставляет земля. Это уже кое-что
ага; когда Библия даёт ответы - это "недостаточно"; когда же наука даёт хоть что-то - "это уже кое-что"
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Что касается души, тема эта посвящена все же не религии
не религии??? а что, атеизм признаёт существование души? у вас та же проблема, что и в предыдущем посте: вам во что бы то ни стало хочется отпихнуть Библию и религию и поднять на пьедестал атеизм и науку; при этом рассуждать о вещах, которые или атеизм не признаёт(душа), или наука не способна понять(происхождение жизни и человека)
нет уж, если вы собрались говорить о душе, мимо религии ну никак не пройти; потому что только религия признаёт её существование
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Почему нельзя предположить, что сама эволюция - воля Бога, ведь Бог - все сущее?
предположить можно что угодно; мы здесь предположениями занимаемся? религия тем и сильна, что не предполагает(а наука и праздный человек как раз только предполагают), а опирается на откровение; христианство, иудаизм, мусульманство, буддизм - все они опираются на некое раз данное откровение, открывшее суть мироздания; почему мы, временные, ограниченные в возможностях, должны опираться на свои ограниченные предположения, а не на вечные откровения?
насчёт "Бог - всё сущее": вот этот стол тогда тоже Бог? ; смешно, правда? никакой поэтому Бог не есть "всё сущее", потому что это оскорбляет и принижает Бога ниже нас; Бог ВНЕ СУЩЕГО - это моя первая посылка; второе: Бог всемогущ и не нуждается в длительной эволюции; третье: при эволюции человек не имеет цены и смысла, а это противно званию человека как немыслимо одарённому существу; четвёртое: так сказало откровение, сказала Библия
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Но чудо все же не семи Дней в буквальном понимании.
?? почему это? Бог всемогущ; Он может создать всё и в семь секунд; вы, подобно "убеждённому христианину" Чертополоху, всеми силами пытаетесь изгнать из творения мироздания Бога; если мир и человек творились по законам природы в течение миллиардов лет - зачем тогда идея Бога???
и потом: не только мир чудо, но и человек - чудо(уже писал, что только и именно человек обладает свойствами, которых нет нигде и ни у кого в мироздании, даже у гигантских галактик); как же это чудо - человек - могло возникнуть? ответа два: или эволюционно от животного, или от Бога; при эволюции Бог просто не нужен; когда вы с Чертополохом пытаетесь всё-таки присоединить Бога хоть каким-то боком к эволюции, это у вас выходит как пытаться к птице приделать пропеллер; а зачем он ,если птица и так может летать?
точно так же и у вас: зачем при эволюции Бог, если там и без Бога всё(у эволюционистов) работает?
Автор: Чертополох 5.09.2013 - 10:19
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Почему нельзя предположить, что сама эволюция - воля Бога, ведь Бог - все сущее?
Потому что люди, которые ограничивают Бога фокусами в виде буквального понимания шестоднева, не способный понять, что воля Бога - много шире, что замыслы и труды его - куда как грандиознее. Есть такая старая загадка с подковыркой: "Если Бог всемогущ, то может ли Он создать камень, который Сам не сможет поднять". А ответ-то на неё очень простой, если смотреть не линейно, а образами - Бог уже создал такой камень, этот камень - Человек: Бог создал человека без помощи человека, но не может спасти человека без его помощи. Вполне возможно, что то же самое можно сказать и про мир и законы его развития.
Цитата(Lady Tref @ 4.09.2013 - 19:22)
Но чудо все же не семи Дней в буквальном понимании
Согласен. Нельзя дословно воспринимать шестоднев как шесть дней по 24 часа. В конце-то концов, есть же слова Петра о том, что у Бога "один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день", которая как бы намекает. И потом, если дословно толковать шестоднев, то получится, что:
Начинают возникать непонятки - когда же Бог сотворил землю и небо. То ли в начале (Быт. 1:1), то ли позже - на второй день (Быт. 1:8) Небо - это твердь (Быт. 1:7-8) Над этой твердью есть вода (Быт. 1:6-7) Солнце и луна - светильники на этой тверди, звёзды - тоже (Быт. 1:14-18) Да и вообще, получается, земля была сотворена прежде, чем эти самые светильники...
Автор: pokker 5.09.2013 - 10:39
Цитата(Патен @ 5.09.2013 - 5:49)
?? почему это? Бог всемогущ; Он может создать всё и в семь секунд; вы, подобно "убеждённому христианину" Чертополоху, всеми силами пытаетесь изгнать из творения мироздания Бога; если мир и человек творились по законам природы в течение миллиардов лет - зачем тогда идея Бога???
патен, вы забыли (а может у вас мозги забиты глупостью, что вернее), что в Библии написано: У Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет, как день вчерашний. Но слово переведённое -тысяча лет- подразумевает ещё больший срок, это некая аллегория. А идея Бога у устах таких, как вы, приписывающих несуществующее, как существующее, есть попытка верить в Бога, как в копилку...Но факты и вы в первую очередь, свидетельствуют что это не так, иначе бы вы уже были святы и праведны и умны более, чем есть на самом деле. Вы защищаете своего "Бога", как женщину, хотя реальный Бог, не нуждается в защите.
И тут ставим жирную точку. Wendy.
Цитата(Патен @ 5.09.2013 - 5:49)
и потом: не только мир чудо, но и человек - чудо(уже писал, что только и именно человек обладает свойствами, которых нет нигде и ни у кого в мироздании, даже у гигантских галактик); как же это чудо - человек - могло возникнуть? ответа два: или эволюционно от животного, или от Бога; при эволюции Бог просто не нужен; когда вы с Чертополохом пытаетесь всё-таки присоединить Бога хоть каким-то боком к эволюции, это у вас выходит как пытаться к птице приделать пропеллер; а зачем он ,если птица и так может летать?
точно так же и у вас: зачем при эволюции Бог, если там и без Бога всё(у эволюционистов) работает?
То что вы здесь пишите- это детское бахвальство, так дети малые приписывают своим родителям различные небылицы. Я понимал бы ещё если бы вы писали человека так - Человек, с большой буквы, но вы просто ....животное, как и вставляете всегда аватарки с маленьким котёнком, таким образом по Фрейду, вы и есть как маленький котёнок, кутёнок, и ещё да же не человек. Соответственно и понимание у вас такое же.
PS. Тут еще можно развить тему про то, что человек - животное социальное. Wendy.
Автор: Чайникк 5.09.2013 - 11:10
Вот ведь как любопытно — абсолютно все самые мощные зарубы в истории были на почве религиозных разногласий, исключая, пожалуй, ВМВ2. А ведь, по идее, все религии должны учить "разумному, доброму, вечному", вроде бы как. Некисло учат, по практическим результатам судя. Так что, лично я, пожалуй, воздержусь от любой религии — мне и своей злобности многовато, куда мне еще и божью то…
Автор: Патен 5.09.2013 - 13:23
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 12:27)
Вполне возможно, что то же самое можно сказать и про мир и законы его развития.
Чертополох ,вот в том-то у вас и проблема, что вы не понимаете, что такое есть человек; а отсюда не понимаете - почему Бог не может спасти человека без человека; а отсюда делаете странный для христианина вывод, что мир подобен человеку и нуждается в таком же спасении, как и человек
Автор: Чертополох 5.09.2013 - 13:56
Цитата(Патен @ 5.09.2013 - 15:31)
Чертополох ,вот в том-то у вас и проблема, что вы не понимаете, что такое есть человек; а отсюда не понимаете - почему Бог не может спасти человека без человека; а отсюда делаете странный для христианина вывод, что мир подобен человеку и нуждается в таком же спасении, как и человек
Патен, не тебе судить, что я понимаю, а что не понимаю. Научись сначала думать над тем, что читаешь, а не выдёргивать из контекста и переиначивать чужие мысли в соответствии со своим закостеневшим пониманием.
Автор: Патен 5.09.2013 - 14:20
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 16:04)
Патен, не тебе судить
не ВАМ; что за тыканье?
а, у вас просто истерика; ну я подожду
Автор: Чертополох 5.09.2013 - 14:25
Цитата(Патен @ 5.09.2013 - 16:28)
не ВАМ; что за тыканье?
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Я не считаю нужным говорить уважительное Вы людям, которые этого уважительного Вы ничем не заслуживают.
Цитата(funkyou @ 4.09.2013 - 8:25)
Человек и вся нынешняя живность произошли в результате эволюции от инопланетной формы жизни, которая каким-то образом попала на свежеиспеченную тогда планету Земля. И неудивительно, что инопланетяне, хоть и отдаленно, но похожи на нас, потому что мы - родственники, хоть и дальние.
Кстати, любопытные исследования по этому поводу есть, недавно опубликовали. В двух словах - на Земле в то время не было необходимых условий для синтеза первичных ДНК и РНК, а на Марсе - были. Не совсем только ясно, что именно пришло на Землю с марсианскими метеоритами - то ли необходимые для синтеза РНК бор и молибден, предотвращающие её разрушение в горячей воде, которая покрывала Землю, то ли уже непосредственно первые элементы РНК. Я в статью пока не вчитывался, времени не было. Подробно об этом был доклад в начале сентября на Голдсмитской конференции. Автор доклада: профессор Стивен Беннер из Вестхеймерского института Науки и технологии. Кому интересно - резюме из доклада Беннера (на английском) http://goldschmidt.info/2013/abstracts/finalPDFs/686.pdf
Автор: Патен 5.09.2013 - 14:50
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 12:27)
Начинают возникать непонятки - когда же Бог сотворил землю и небо. То ли в начале (Быт. 1:1), то ли позже - на второй день (Быт. 1:8) Небо - это твердь (Быт. 1:7-8) Над этой твердью есть вода (Быт. 1:6-7) Солнце и луна - светильники на этой тверди, звёзды - тоже (Быт. 1:14-18) Да и вообще, получается, земля была сотворена прежде, чем эти самые светильники...
а вы вот с таким беспомощным анализом заслуживаете? такое впечатление, что это вы первым Библию читаете! давно уже это всё объяснено и истолковано
Автор: Чертополох 5.09.2013 - 15:10
Цитата(Патен @ 5.09.2013 - 16:58)
а вы вот с таким беспомощным анализом заслуживаете? такое впечатление, что это вы первым Библию читаете! давно уже это всё объяснено и истолковано
А прочитать чуть выше, к чему я это написал, религия не позволяет?
Автор: pokker 5.09.2013 - 15:18
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 11:27)
Начинают возникать непонятки - когда же Бог сотворил землю и небо. То ли в начале (Быт. 1:1), то ли позже - на второй день (Быт. 1:8) Небо - это твердь (Быт. 1:7-8) Над этой твердью есть вода (Быт. 1:6-7) Солнце и луна - светильники на этой тверди, звёзды - тоже (Быт. 1:14-18) Да и вообще, получается, земля была сотворена прежде, чем эти самые светильники...
А ещё это выглядит на то, что кто-то слышал информацию о сотворении Земли, Солнца, Луны, звёзд и планет......но перепутал многие понятия и последовательность и вобщемто накуралесил пересказывая это кому-то. И только достижения науки позволяю разобраться в этой путанице, а невежды принимают всё в Библии за чистую монету.
Автор: Патен 5.09.2013 - 15:19
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 17:18)
А прочитать чуть выше, к чему я это написал, религия не позволяет?
никакого отношения то, что написано у вас чуть выше, не имеет к тому, что у вас написано чуть ниже; выше вы пишете о том, что библейские шесть дней это якобы не библейские шесть дней, а ниже - совсем о другом: что якобы Библия всё понапутала(потому что у науки не спросила, канешна)
то есть выше и ниже вы пишете совершенно о разных вещах
Автор: Чертополох 5.09.2013 - 15:33
Цитата(pokker @ 5.09.2013 - 17:26)
А ещё это выглядит на то, что кто-то слышал информацию о сотворении Земли, Солнца, Луны, звёзд и планет......но перепутал многие понятия и последовательность и вобщемто накуралесил пересказывая это кому-то. И только достижения науки позволяю разобраться в этой путанице, а невежды принимают всё в Библии за чистую монету.
Библия - это не историческая хроника, это - история взаимоотношения человека с Богом. Задача Библии не раскрыть то, как был создан мир, а то - кем, зачем и кому, как тот, кому создан мир, должен им распорядиться. И в Библии много противоречий и несоответствий как с научно доказанными фактами (строение мира - простейший пример), так и внутри себя по каким-то фактам. Потому что она не для того предназначена, чтобы быть энциклопедией исторической, В этом, кстати, отличие Библии от Корана, в котором категорично утверждается, что "если бы он был не от Аллаха, то они [кто его читает] нашли бы там много противоречий" (4:84).
Как отлично сказал в своих лекциях Александр Мень, "тот древний священный автор, который начертал эти первые строки Библии, отнюдь не собирался дать людям что-то вроде пособия по космологии или палеонтологии. Он был учителем жизни, учителем веры, носителем определенного мировоззрения".
Автор: pokker 5.09.2013 - 16:08
Цитата(Чертополох @ 5.09.2013 - 16:41)
Библия - это не историческая хроника, это - история взаимоотношения человека с Богом. Задача Библии не раскрыть то, как был создан мир, а то - кем, зачем и кому, как тот, кому создан мир, должен им распорядиться. И в Библии много противоречий и несоответствий как с научно доказанными фактами (строение мира - простейший пример), так и внутри себя по каким-то фактам. Потому что она не для того предназначена, чтобы быть энциклопедией исторической, В этом, кстати, отличие Библии от Корана, в котором категорично утверждается, что "если бы он был не от Аллаха, то они [кто его читает] нашли бы там много противоречий" (4:84).
Как отлично сказал в своих лекциях Александр Мень, "тот древний священный автор, который начертал эти первые строки Библии, отнюдь не собирался дать людям что-то вроде пособия по космологии или палеонтологии. Он был учителем жизни, учителем веры, носителем определенного мировоззрения".
Ээээ нет, уважаемый, это высказываются люди, которые уже вкусили науки и её познаний. Мень вот только только жил , в конце прошлого столетия, в 90-х его зарубили, а ранее считалось и навязывалось вся Библия, как ДА и АМИНЬ, про всё что там написано! Вон патен, досих пор из таких, и таких сотни тысяч, если не сотня миллионов по всему миру. А Каббалисты, Каббала-посвящённость, посвящение, так и утверждают, что Тора есть именно посвящение Адама и его потомков, Моисея...в Истину создания и возникновение всего сущего.
Автор: Dalhi 5.09.2013 - 16:09
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 14:46)
Я тут уже который месяц подсел на тему антропологии, палеогенетики и иже с ними связанного. Весьма интересная тема - эволюционное развитие человека. И хотя в том, что человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка), уже никто не сомневается, всё же остаётся масса вопросов - кто из большого набора ископаемых гоминид является предком человека, а кто - тупиковой ветвью параллельной эволюции (для многих это понятно, но остаются вопросы), где происходила сапиенизация человека - только в Африке или параллельно и в других регионах, скрещивались ли прямые предки человека с другими видами, такими как неандертальцы? В общем, тема ужасно интересная. А для начала - вопрос: какой версии вы придерживаетесь - креационизм (создание человека Богом), эволюции или же какой-то ещё? :) Ну и заодно ваши мысли на все эти темы, интересные ссылки и прочая и прочая - велкам!
Пока не опровергнута теория происхождения видов от дарвинистов, поэтому я считаю её имеющей место быть. Человек возможно и не прямой потомок обезьяны, но имеет с ней одного предка. С теорией божественного происхождения она не особо конфликтует. Поскольку физические тела созданы одними сущностями, а дух (Разум) в нем присутствует от других.
Автор: Rock 5.04.2015 - 18:41
Цитата(Dalhi @ 5.09.2013 - 16:19)
Человек возможно и не прямой потомок обезьяны, но имеет с ней одного предка.
Я больше скажу - человек и есть обезьяна - в строгом научном смысле слова, с точки зрения современной биологической классификации...
Автор: Патен 5.04.2015 - 19:01
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 19:51)
человек и есть обезьяна
поздравляю вас. и вашу науку
но я человек. произошёл от человека
Автор: Rock 5.04.2015 - 19:06
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 19:11)
поздравляю вас. и вашу науку
Благодарю за поздравление, хотя не совсем понимаю - в связи с чем оно высказано. Наука - она не "моя", а общечеловеческая. И, согласно принятой на сегодняшний день биологической классификации, человек относится к эукариотам, заднежгутиковым, животным, вторичноротым, хордовым, позвоночным, челюстноротым, четвероногим, амниотам, синапсидам, млекопитающим, плацентарным, приматам, человекообразным обезьянам, гоминидам...
Автор: Патен 5.04.2015 - 19:14
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:16)
хотя не совсем понимаю - в связи с чем оно высказано.
что вы считаете себя обезьяной
чего тут непонятного?
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:16)
Наука - она не "моя", а общечеловеческая
ну уж нет
когда наука изобретает микроволновку или лекарство от болезней - она общечеловеческая
когда же она лезет туда, где ей не место: в общее понимание устройства мира и происхождение живого и человека - она тут же становится общеобезьянней
и тогда я как человек сажаю её в клетку. и кормлю бананами
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:16)
И, согласно принятой на сегодняшний день биологической классификации, человек относится к эукариотам, заднежгутиковым, животным, вторичноротым, хордовым, позвоночным, челюстноротым, четвероногим, амниотам, синапсидам, млекопитающим, плацентарным, приматам, человекообразным обезьянам, гоминидам...
ну если ваши учёные заднежгутиковые и их родила обезьяна - то я не заднежгутиковый и меня родила женщина-человек
терпеть не могу, когда, прикрывая свой задний жгутик наукой, принижают до уровня животного высокое звание человека
Автор: Rock 5.04.2015 - 19:25
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 19:24)
что вы считаете себя обезьяной
Я придерживаюсь современных научных взглядов, согласно коим - все люди - суть животные, обезьяны и т.д. Какой версии придерживаетесь вы - я не знаю, но ваши претензии к современной науке мне не очень понятны. Если вы считаете, что наука заблуждается, - никто не мешает вам совершить в ней переворот, опрокидывающий старые парадигмы и утверждающий новые, как это сделал Дарвин, например. Но пока такого переворота не произошло - существует определённая научная точка зрения на этот вопрос, которую я и изложил.
Цитата
ну если ваши учёные заднежгутиковые и их родила обезьяна
С точки зрения современного научного знания - именно так. Другой науки у нас нет.
Автор: Патен 5.04.2015 - 19:35
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:35)
Я придерживаюсь современных научных взглядов
продолжайте в том же духе
например, женитесь на мужике. это тоже в современном духе
нужно оставаться в здравом уме. а не бежать сломя голову за современной чокнутой модой
ещё раз вас поздравляю, что вы считаете себя обезьяной. и вот ведь парадокс: вы, человек, напрямую называете себя обезьяной. когда же вас поздравляешь с этим - вы непонимающе вертите головой
вывод: вы сами не понимаете, о чём пишете. вы пишете, что человек есть обезьяна. но не понимаете, что тогда и вы - обезьяна
я думаю, что ваши учёные этого тоже не понимают. это называется потеря здравого смысла. современное человечество - особенно в соей наиболее продвинутой части - потеряло чувство здравости
ведь и гомосексуальные браки вполне одобряет и обосновывает ваша наука психология
ваши учёные - с мировым именем - совершенно спокойно говорят: "Да, в существовании человека нет никакого смысла"
это называется сбиться с пути. и причина: отказ от Бога. "Если Бога нет - то всё позволено"
что мы и видим: позволено назвать человека обезьяной. маму свою пробовали в лицо назвать обезьяной?
попробуйте. жутко хочу услышать - что ОНА скажет про ваших учёных. потому что я ещё мягко выражаюсь про этих больных людей
как там писал Некрасов(обезьяна, конечно): "Эх, эх, придёт ли времечко? Приди, приди, прекрасное!" - когда оскорблённые ваши мамы возьмут наконец в руки поварёшки, пойдут в ваши "научные" центры и отдубасят хорошенько ваших забывших правила приличия "учёных"
Автор: Rock 5.04.2015 - 19:46
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 19:45)
женитесь на мужике. это тоже в современном духе
гомосексуальные браки вполне одобряет и обосновывает ваша наука психология
А это тут при чём? Вы всё смешали в кучу. Забыли ещё Пусси Райот упомянуть, хе-хе. Напоминаю, что ветка, в которой мы ведём разговор, называется "В мире науки", соответственно речь в ней идёт - о научных воззрениях. Не о религиозных, мифологических или каких-либо иных, а именно о научных. Которые на сегодняшний день именно таковы, как и было показано выше.
Цитата
ваши учёные - с мировым именем - совершенно спокойно говорят: "Да, в существовании человека нет никакого смысла"
Отказ от телеологического (целевого) подхода - был одним из условий, конструирующих современную науку, как таковую. Напомню, наука родилась в Европе около 400 лет назад, - в той самой Европе, нравы которой вас так возмущают, судя по вашему пассажу об однополых браках... Можно, конечно, отказаться от медицины, автомобилей, электричества, уйти в леса, и жечь там лучину a la Герман Стерлигов, но тогда зачем вы пользуетесь интернетом - этим бесовским изобретением бесстыжих колдунов-учёных?
Автор: Патен 5.04.2015 - 20:06
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:56)
Забыли ещё Пусси Райот упомянуть, хе-хе.
а, так глядя на них, ваши учёные сделали такой вывод? ну что ж, я их тогда понимаю...
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:56)
в ней идёт - о научных воззрениях
ну я о них и говорю. записывайте: современные научные взгляды на человека это последствие отказа от Бога
понятно, почему я сказал о Боге?
когда человечество верило в Бога, наука называла человека человеком
как только стал моден атеизм - человека презрительно стали именовать обезьяной
таков путь обезбоженной науки
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:56)
Которые на сегодняшний день именно таковы, как и было показано выше.
нет, я не спорю с этим. да, таково мнение современной науки. я только ставлю диагноз
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:56)
Можно, конечно, отказаться от медицины, автомобилей, электричества, уйти в леса, и жечь там лучину
ваши эмоции впустую. читайте внимательнее то, что пишет ваш собеседник и оппонент
а я написал чуть выше следующее:
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 20:24)
когда наука изобретает микроволновку или лекарство от болезней - она общечеловеческая
то есть я совершенно не отрицаю полезность науки. но когда она занимается своим делом - изобретает то, что помогает человеку
когда же наука вторгается туда, где ей не место - в мировоззренческие вопросы - она ведёт себя, как слон в посудной лавке, и говорит чушь
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:56)
Отказ от телеологического (целевого) подхода - был одним из условий, конструирующих современную науку, как таковую. Напомню, наука родилась в Европе около 400 лет назад, - в той самой Европе, нравы которой вас так возмущают,
тогда Европа была верующей. и считала человека образом личностного Бога. а не образом животного
и все отцы-основатели современной науки - Галилей, Коперник, Ньютон, Паскаль, Кеплер, Декарт - были глубоко верующими людьми.
Галилей в юности сбежал из дома в монастырь, чтобы стать монахом. Коперник был членом церковного капитула. Ньютон писал толкования на Апокалипсис. Паскаль вообще писал свои "Мысли" с целью раз и навсегда покончить с атеизмом.
так что безбожие науки - это чисто современная мода. и мы видим результаты этого: "человек это обезьяна"
Автор: Rock 5.04.2015 - 20:20
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 20:16)
а, так глядя на них, ваши учёные сделали такой вывод? ну что ж, я их тогда понимаю...
На мой взгляд - смелые девочки, но разговор не о них...
Цитата
как только стал моден атеизм - человека презрительно стали именовать обезьяной
Почему "Презрительно"? Вас же не оскорбляет тот факт, что вы состоите из клеток, например? У вас вообще на аватарке кот - вас это не оскорбляет? Вы не считаете сравнение человека с котом - заслуживающим презрения? Я не считаю, поскольку люблю кошек, как и вообще большинство животных. Т.е. вопрос этот из области личных симпатий, пристрастий и вкусов. Обезьяны многим не нравятся, наверное, чисто внешне (может, именно потому, что внешне очень похожи на людей - во всём человеческом обнажённом бесстыдстве) и происходит перенос этой брезгливости в иные области восприятия...
Цитата
когда же наука вторгается туда, где ей не место - в мировоззренческие вопросы - она ведёт себя, как слон в посудной лавке, и говорит чушь
И, наверное, определить - чушь это или нет, способны только наши бизнесмены от РПЦ?
Цитата
так что безбожие науки - это чисто современная мода. и мы видим результаты этого: "человек это обезьяна"
В таком случае вас вся эта ветка должна перманентно раздражать... Меня не раздражает, я спокойно принимаю научную картину мира, и не считаю себя оскорблённым от осознания того, что мир не стоит на трёх китах, или человек биологически является животным...
Автор: pokker 5.04.2015 - 20:26
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 18:51)
Я больше скажу - человек и есть обезьяна - в строгом научном смысле слова, с точки зрения современной биологической классификации...
Неее, слабовато будет...Ты вон хороший плакатик напиши и выйди на улицу попикетствуй
Автор: Rock 5.04.2015 - 20:30
Цитата(pokker @ 5.04.2015 - 20:36)
Неее, слабовато будет...Ты вон хороший плакатик напиши и выйди на улицу попикетствуй
Зачем плакатик? Это общепризнанная в науке точка зрения, и она не нуждается в плакатиках и пикетах. Плакатики и пикеты - скорее, участь тех, кто попытается её опровергнуть, поскольку с помощью механизмов и методов, принятых в науке, у несогласных это сделать никак не получается...
Автор: Патен 5.04.2015 - 20:32
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 21:30)
На мой взгляд - смелые девочки
вести себя разнузданно в общественном месте - смелость?
ну тогда понятно, почему вы за идею "человек это обезьяна"
если бы эти девочки не ощущали себя обезьянами - они бы этого не сделали
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 21:30)
Почему "Презрительно"?
товарищ не понимает
ещё раз предлагаю(чтобы вы поняли; отличный способ понять): подойдите к маме и скажите: "Мама, ты обезьяна". у вас жена есть? подойдите к ней и скажите: "Дорогая, ты обезьяна". подойдите к полицейскому на улице и скажите: "Вы обезьяна". Подойдите на улице к громиле и скажите ему: "Вы обезьяна"
и вам доходчиво объяснят, почему это слово оскорбительно для человека
жду результатов. а пока вы целенький, вам объяснять бесполезно
Автор: Rock 5.04.2015 - 20:43
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 20:42)
вести себя разнузданно в общественном месте - смелость?
Нанести удар в самое сочленение коррумпированной чекистско-поповской гидры - это смелость. На которую почему-то только у слабых девчонок духу и хватило.
Цитата
у вас жена есть? подойдите к ней и скажите: "Дорогая, ты обезьяна". подойдите к полицескому на улице и скажите: "Вы обезьяна".
Я называл любимых женщин кошечками, белочками и зайчиками - никто не оскорблялся, хотя подобная слащавость не всем нравится. Тут вопрос именно что в общественном восприятии. Назвать полицейского львом или тигром - сделать ему комплимент. Путинские байкеры сами себя называют "Ночными волками". Многие спортивные команды носят названия быков, бизонов или иных животных. Восприятие сравнения с обезьяной как оскорбления - суть вопрос крайне изменчивых общественных моральных норм и никакой доказательной силы научного аргумента не имеет...
Цитата
Подойдите к громиле на улице и скажите: "Вы обезьяна"
и вам доходчиво объяснят, почему это слово оскорбительно для человека
жду результатов. а пока вы целенький, вам объяснять бесполезно
Да я сам далеко не одуванчик, немало лет посвятил спорту вообще и единоборствам в частности, так что сказать в общем могу кому угодно что угодно. Вопрос в целесообразности этого... Ибо как писал ещё Шопенгауэр: "Вежливость, как игорная марка, есть открыто признанная фальшивая монета. Скупость на неё доказывает скудоумие, щедрость, напротив — ум".
Автор: Патен 5.04.2015 - 20:52
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 21:53)
Нанести удар в самое сочленение коррумпированной чекистско-поповской гидры - это смелость.
вообще-то они бесновались не перед коррумпированной чекистско-поповской гидрой, а перед обычными прихожанами
это был вызов людей, которых вырастили, вдалбливая им в их несчастные головы "научные" штампы, что они обезьяны, общественному вкусу
а не какой-то мифической гидре
ну пришли бы домой к священнику и сплясали там своего гопака
но они хотели нечто низменное показать простым людям
это не смелость. это низость
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 21:53)
Я называл любимых женщин кошечками, белочками и зайчиками
не виляйте своим задним жгутиком. вас попросили назвать своих любимых женщин не кошечками и зайчиками, а обезьянами
вы нас всех назвали обезьянами. мы утёрлись.
хочу посмотреть, чем вы утрётесь, когда назовёте обезьянами своих любимых женщин
Автор: Лизавета 5.04.2015 - 20:53
Обычно - белочками - и - котиками - называют женщин мужики, с плохой памятью. Просто для того, чтобы случайно своют жену или девушку ни назвать чужим именем. Так что это не показатель.
Я здесь совершенно солидарна с Патентом, как то западло происходить от макаки с красной задницей.
Автор: pokker 5.04.2015 - 20:59
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 20:40)
Зачем плакатик? Это общепризнанная в науке точка зрения, и она не нуждается в плакатиках и пикетах. Плакатики и пикеты - скорее, участь тех, кто попытается её опровергнуть, поскольку с помощью механизмов и методов, принятых в науке, у несогласных это сделать никак не получается...
Вы видимо не знаете басню "Мартышка и очки". Рак вот, чтобы уметь применять что-то, нужно быть разумным. А человек именно разумное творение.Сейчас всё пропитано и пронизано ложью, аж сопли висят и кто принимает всё это на веру - тот идиот, критин, дебил...Славяне, наши предки, разделяли понятия человек, людина, житель, нелюдь, нежить, бес, где первые три положительные личности, а последние три отрицательные и являются - тварями. Человека, людину, жителя отличает любовь к труду (житель)+ любовь к творчеству (людина)+Духовность, Разумение (человек)
Жители — превалирует система выживания, т.е. желание быть сытым, обутым, одетым, что-то создать материальное для своей семьи, для своих потомков. Люди – в этой категории мыслят уже не просто выжить, а всё должно быть чувственно, красиво, благоустроенно. Т.е. не просто срубили дом, а надо придать красоту, уют. Человеки — не просто красота и уют, а здесь ещё система, где отдыхают Душа и Дух, наполняется каким-то смыслом.
Ни одно животное и тварь не имеет качеств жителя, людины , человека, поэтому относить их к животным не правильно, это совсем другой уровень и совсем другой класс. А наука в последние 100 лет продажная в большинстве своём, тем более в последние 30-40 лет.И те, кто владеет мировым капиталом, хотят низвести людей, до быдлячьего состояния и придумали всё это, "учёному совету" заплатили, чтобы они так высказались. Хотя термин человека звучит так:представитель млекопитающих рода Homo отряда приматов.
Автор: Rock 5.04.2015 - 20:59
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 21:02)
вообще-то они бесновались не перед коррумпированной чекистско-поповской гиброй, а перед обычными прихожанами
ну пришли бы домой к священнику и сплясали там своего гопака
Домой к священнику их не пустят - частная собственность же. А в общественное место, где сидят продажные попы, превратившие Храм в автомойку - они зашли свободно. Ну а насчёт прихожан... Если прихожане считают, что танцами можно разрушить Веру... То грош цена такой Вере и таким прихожанам...
Цитата
вы нас всех назвали обезьянами. мы утёрлись.
хочу посмотреть, чем вы утрётесь, когда назовёте обезьянами своих любимых женщин
Вас так наука назвала, а не я. Точнее, классифицировала... И что вам даст созерцание моего интимного разговора с моими любимыми женщинами? Какую когнитивную ценность в контексте нашей беседы это имеет? Я уже указал вам на то обстоятельство, что статус оскорбления в обществе меняется в очень широких пределах. В былые времена заподозрить дворянина в физическом труде - означало оскорбить его... Обломов, например, оскорблялся таким предположениям... Какую познавательную ценность это несёт в формате данного обсуждения? Никакой. Это познавательно с точки зрения культурологии, социологии, лингвистики, социальной психологии... Но не биологии...
Автор: Rock 5.04.2015 - 21:07
Цитата(pokker @ 5.04.2015 - 21:09)
Славяне, наши предки, разделяли понятия человек, людина, житель, нелюдь, нежить, бес, где первые три положительные личности, а последние три отрицательные и являются - тварями. Человека, людину, жителя отличает любовь к труду (житель)+ любовь к творчеству (людина)+Духовность, Разумение (человек)
Я всё же возьму на себя риск придерживаться классической научной точки зрения...
Цитата
те, кто владеет мировым капиталом, хотят низвести людей, до быдлячьего состояния и придумали всё это, "учёному совету" заплатили, чтобы они так высказались.
В СССР, в котором наука была свободна от мирового капитала, тем не менее, синтетическая теория эволюции тоже была общепризнанной в научном сообществе... Впрочем, продажность науки ничем не хуже продажности иных человеческих институтов. Если современный западный капитализм и не "End of history"(С), то наивысшая точка социальной эволюции на сегодня, увы... Со всеми его несправедливостями и гримасами. Коммунизма, во всяком случае, нам никто не обещает...
Автор: Патен 5.04.2015 - 21:08
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 22:09)
Вас так наука назвала, а не я
наука написала, что человек ПРОИЗОШЁЛ от обезьяны
а если бы она вот так наивно, как вы, выложила свои карты открыто, уже давно безбожники-учёные были бы загнаны(как вы) справедливо разъярёнными людьми под столы
и оттуда, прикрываясь калькуляторами, кричали бы: "Нет, нет, мы не лезем в мировоззрение! мы тихо изобретаем гемоглобин и микроволновки!"
Автор: Rock 5.04.2015 - 21:14
Цитата(Лизавета @ 5.04.2015 - 21:03)
Обычно - белочками - и - котиками - называют женщин мужики, с плохой памятью. Просто для того, чтобы случайно своют жену или девушку ни назвать чужим именем. Так что это не показатель.
Я здесь совершенно солидарна с Патентом, как то западло происходить от макаки с красной задницей.
А пингвина на аватарке иметь - не "западло"(С)? Это всё социальный конструкт. Надстроечные явления - что оскорбительно ("западло"(С)), а что - нет. В местах лишения свободы сравнение с петухом или козлом может стоит жизни... Это не повод нам брать на вооружение уголовные понятия...
Цитата(Патен @ 5.04.2015 - 21:18)
наука написала, что человек ПРОИЗОШЁЛ от обезьяны
а если бы она вот так наивно, как вы, выложила свои карты открыто, уже давно безбожники-учёные были бы загнаны(как вы) справедливо разъярёнными людьми под столы
Наука много чего "писала"(С) - она находится в постоянном развитии и динамике. Современное научное представление об указанной проблеме я вам и озвучил. Если вы считаете это наивностью - то я предпочту называть это точностью и честностью.
Автор: pokker 5.04.2015 - 21:17
Цитата(Rock @ 5.04.2015 - 21:17)
В СССР, в котором наука была свободна от мирового капитала, тем не менее, синтетическая теория эволюции тоже была общепризнанной в научном сообществе...
В СССР была идеология - Бога нет, тоесть нет Творца, поэтому придерживались такой теории, теории заметьте.
Автор: Лизавета 5.04.2015 - 21:36
Ну потому, что в природе третьего не дано. Либо да, либо нет.
Автор: льдинка 11.06.2015 - 13:52
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 15:48)
И хотя в том, что человек появился в результате эволюции (только всё же не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка), уже никто не сомневается,
а обезьяна сама откуда появилась?
Автор: Lifemanager 11.06.2015 - 19:56
Цитата(льдинка @ 11.06.2015 - 15:02)
а обезьяна сама откуда появилась?
Обезьяна произошла от человека в результате зоофилии — его совокупления с животными, отчего родились дети с человеческими и животными чертами одновременно — так называемые обезьяны.))
Автор: Glorija 11.06.2015 - 19:59
Цитата(pokker @ 5.04.2015 - 20:27)
В СССР была идеология - Бога нет, тоесть нет Творца, поэтому придерживались такой теории, теории заметьте.
Союза уже лет 25 как не существует, а детям до сих пор эту фуфайку в уши толкают. Зачем?
Автор: льдинка 11.06.2015 - 20:00
так я и не поняла, если мы от обезьяны, а обезьяна от нас, замкнутый круг какой-то
Автор: Lifemanager 11.06.2015 - 20:12
Цитата(льдинка @ 11.06.2015 - 21:10)
так я и не поняла, если мы от обезьяны, а обезьяна от нас, замкнутый круг какой-то
Да всё ясно: человек, в т.ч. Адам и Ева произошли от инопланетян, были сделаны инопланетянами, а обезьяна, в свою очередь, от человека произошла.
Автор: льдинка 11.06.2015 - 20:20
хм...я не верю в инопланетян
Автор: Хева 11.06.2015 - 20:22
Цитата(льдинка @ 11.06.2015 - 20:30)
хм...я не верю в инопланетян
Я то же не верю
Автор: Lifemanager 11.06.2015 - 20:37
Цитата(льдинка @ 11.06.2015 - 21:30)
хм...я не верю в инопланетян
А ты их искала, инопланетян энтих и доказательства посещения ими Земли?) Попробуй поискать их, причём серьёзно так, как люди ищут клады с драгоценностями, потому что только, когда их ищешь, тогда найдёшь их, а если не ищешь, то и не найдёшь ни инопланетян, ни доказательств их существования. Так устроена жизнь, что в ней всё происходит согласно законам: 1)
Lifemanager а Свияш что про инопланетян говорит? вряд ли
Свияш говорит и про инопланетян и про многое чего говорит, т.к. у него очень широкий кругозор. В частности, Свияш говорил, что некоторые его последователи жаловались ему, что инопланетяне делают какие-то рисунки у них дома на стенах и потому эти люди интересовались у него как им с этим жить.
Цитата(льдинка @ 11.06.2015 - 21:49)
если Вы верите возможно и встретитесь с ними))
И это Истина.
Автор: Лизавета 12.06.2015 - 23:55
Давайте по падежам. Вопрос о происхождении человека подразумевает еще несколько попутных вопросов, например - - почему человечество состоит из нескольких рас, - почему расы имеют значитиельные отличия, - почему письменность разного вида у этих рас, Это самый минимум.
И наконец задайте себе вопрос - почему человечество жило 6 900 лет, пользуясь одними и теми же вещами, которые делались из поколения в поколение и только в конце 19 века начался процесс прогрессивного движения технологий?
Обдумав тщательно все возможные варианты, любой человек остановится на версии инопланетян. Только их было несколько видов, с разных планет. И разделив всю землю на части, они населили ее созданиями, включая человека, именно своей цивилизации. Дали ему именно свою систему письма, счета. Даже голосовые связки дали именно под свою систему воспроизведения звукового ряда. Дали свой рост, внешность, вес, манеру одеваться, стричь волосы и брить лицо.
Все эти вещи не в состоянии объяснить никакая наука. Но они просты, очевидны и требуют обоснования. И если допустить теорию инопланетную, то все сходится.
Автор: Ronin 13.06.2015 - 3:19
Ооо… Эволюцию надо ещё обсуждать? =)))
Автор: Патен 13.06.2015 - 5:31
Цитата(Лизавета @ 13.06.2015 - 1:05)
Обдумав тщательно все возможные варианты, любой человек остановится на версии инопланетян.
ну конечно. скорее, тщательно обдумав версию с инопланетянами, любые люди придут к вопросу, с которого начали: ну а инопланетяне откуда взялись? от других инопланетян? а другие инопланетяне откуда?
твои инопланетяне - это замкнутый круг. а не ответ. вот к чему придёт любой человек, тщательно обдумав версию с инопланетянами.
Цитата(Лизавета @ 13.06.2015 - 1:05)
Вопрос о происхождении человека подразумевает еще несколько попутных вопросов, например - - почему человечество состоит из нескольких рас, - почему расы имеют значитиельные отличия, - почему письменность разного вида у этих рас,
слушай, ну вот я иду по улице: у одного магазина продуктов один дизайн вывески. а у другого - другой. тоже - это их разные инопланетяне научили? тебя научили одеваться отлично от других женщин инопланетяне?
откуда вообще такая идея, что все должны одеваться одинаково, делать одинаковые вывески?
да разнообразие(а не однообразие), если хочешь знать - это закон природы! вон в мире триллионы берёзовых листьев. но среди них НЕТ НИ ОДНОГО ОДИНАКОВОГО! это потому, что их вырезают каждую весну триллионы инопланетян?
Цитата(Ronin @ 13.06.2015 - 4:29)
Эволюцию надо ещё обсуждать? =)))
естественно! потому что эволюция доказала, что человека нет.
а он есть!
Автор: Айя 13.06.2015 - 10:29
Эволюция...вариации....мутация...))
Автор: Natik_Vismytova 13.06.2015 - 10:34
Цитата(Чертополох @ 15.08.2013 - 13:48)
вопрос: какой версии вы придерживаетесь - креационизм (создание человека Богом), эволюции или же какой-то ещё? :)
Я придерживаюсь версии создания человеческой расы инопланетяшками. Ну а почему бы и нет? Поверить в то,что нас создал невидимый человек,который следит за каждым из нас и кинет в гиену огненную за грехи, мы можем,а в то,что инопланетяшки создали -нет?
Автор: Хева 13.06.2015 - 12:37
Цитата(Патен @ 13.06.2015 - 5:41)
ну конечно. скорее, тщательно обдумав версию с инопланетянами, любые люди придут к вопросу, с которого начали: ну а инопланетяне откуда взялись? от других инопланетян? а другие инопланетяне откуда?
да разнообразие(а не однообразие), если хочешь знать - это закон природы! вон в мире триллионы берёзовых листьев. но среди них НЕТ НИ ОДНОГО ОДИНАКОВОГО! это потому, что их вырезают каждую весну триллионы инопланетян?
естественно! потому что эволюция доказала, что человека нет.
а он есть!
феерично!
мне ближе версия, что нас создали высшие существа которые отвечают за эволюцию нашей планеты. я верю что у них есть четкий план развития, и люди это высшая ступень эволюции животного царства наделеная разумом и сознанием. Ну если просто - то примерно так. Взяли обезьянок и привили им сознание. Обезьянки были разные, отсюда рассы разные.
Автор: Maks Born 16.10.2015 - 19:13
Цитата
вывод один: существование человека бессмысленно
Вы ,как и все креационисты,занимаетесь подменами понятий( софизмами).Смысл у ЛЮБОГО живого существа на нашей планете один: приспособиться и выжить в изменяющейся среде обитания.Что будет дальше с эволюционирующим человеком? Назовите мне вектор эволюционного давления и параметры изменения внешней среды! А,вообще,вам следует разобраться в двух эволюционных процессах: НАСЛЕДСТВЕННОСТИ и ИЗМЕНЧИВОСТИ. Тогда разного там креационистского бреда издавать не будете и "прохвэссороу" из "акадэмий и сэминарий" пошлёте подалее чем их визг.
Кстати сказать,существует шикарный портал:http://antropogenez.ru/ Для прочищения мозгов ЗЫ: Там же интересный фильм об "запрещенной археологии".
Автор: Шепот Ветра 16.10.2015 - 19:55
Не надо ругать креацинистов. В конце концов, эволюция нисколько не противоречит креацинизму, и наоборот. Даже если верить в то, что жизнь возникла благодаря высшей силе и человек, соответственно, тоже, то сам факт разности первых людей и современных не будет отрицаться даже религией.
Автор: Патен 17.10.2015 - 10:54
Цитата(Шепот Ветра @ 16.10.2015 - 21:05)
Не надо ругать креацинистов.
да ладно. не надо нас брать под защиту. мы сами можем за себя постоять. а заодно за звание и честь такого уникального и великого существа, как человек.
Цитата(Шепот Ветра @ 16.10.2015 - 21:05)
В конце концов, эволюция нисколько не противоречит креацинизму, и наоборот.
здрасьте. что-то новенькое.
Цитата(Шепот Ветра @ 16.10.2015 - 21:05)
сам факт разности первых людей и современных не будет отрицаться даже религией.
???? никакой разности нет. какая ещё разность???
две ноги, отсутствие хвоста, членораздельная речь, высокий ум и тяга к прекрасному. вот человек. таким он был на заре своего возникновения. такой же он и сейчас. эволюции ноль.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 10:57
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 14:04)
???? никакой разности нет. какая ещё разность???
две ноги, отсутствие хвоста, членораздельная речь, высокий ум и тяга к прекрасному. вот человек. таким он был на заре своего возникновения. такой же он и сейчас. эволюции ноль.
Я сейчас как неандерталец?
Автор: Маугли 17.10.2015 - 11:01
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 11:07)
Я сейчас как неандерталец?
А что тебе не нравится ?
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:05
Цитата(Маугли @ 17.10.2015 - 14:11)
А что тебе не нравится ?
Я лучше него мне кажется))
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:07
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:07)
Я сейчас как неандерталец?
почему - как?
неандертальцы были вполне люди. какие у вас претензии к неандертальцам? кто вам сказал, что они обезьяны, полуобезьяны или недо-человеки??
они абсолютно нормальные были люди. просто в силу тогдашнего чисто общественного развития штанов не носили и на авто не ездили. а так: нарядите неандертальца в штаны, посадите в "Ниссан" - и вы не отличите его от обычного человека.
неандерталец был просто одной из ветвей ЧЕЛОВЕКА. к сожалению, вымершей ветвью. но это был полноценный, умный, духовно развитый ЧЕЛОВЕК.
а то, что без штанов ходил.. ну так через 10.000 лет и нас с вами наши потомки будут считать дикарями и подозревать, что мы недо-человеки. и всё только потому, что они будут одеваться во что-то ультра-современное и ездить на чём-то ультра-современном.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:07
Дай неандертальцу комп,он его на язык сразу будет пробовать,а я умный,знаю что с ним нужно делать))
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:10
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:17)
Дай неандертальцу комп,он его на язык сразу будет пробовать,а я умный,знаю что с ним нужно делать))
вы не умный. вас просто научили. а дай вам ещё 10 лет назад беспроводную "мышку" - вы бы до утра искали провод к ней. как неандерталец какой-нибудь.
так что всё ваше отличие от неандертальца - в уровне знаний.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:11
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 14:20)
вы не умный. вас просто научили. а дай вам ещё 10 лет назад беспроводную "мышку" - вы бы до утра искали провод к ней. как неандерталец какой-нибудь.
так что всё ваше отличие от неандертальца - в уровне знаний.
Меня можно научить,его нет))
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:14
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:21)
Меня можно научить,его нет))
с чего бы это???
Нормальный объём мозга современного человека составляет 1400 см3, У неандертальца - 1400—1740 см³. так что неизвестно ещё - кто из вас умнее.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:14
В цирке знаете почему одни номера делают одни животные,а другие показывают другие? Потому что одних можно научить,а других нельзя.И здесь так же.
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:15
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:24)
В цирке знаете почему одни номера делают одни дивотные,а другие показывают другие?
ошибка: неандерталец был человек.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:16
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 14:24)
с чего бы это???
Нормальный объём мозга современного человека составляет 1400 см3, У неандертальца - 1400—1740 см³. так что неизвестно ещё - кто из вас умнее.
Масса влият,но не очень влияет,извилины всему начало.
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:22
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:26)
Масса влият,но не очень влияет,извилины всему начало.
согласен. но откуда такие сведения, что у них были проблемы с извилинами? напрммер, Википедия со ссылкой на учебник по общей хирургии пишет, что неандертальские "врачи" лечили переломы костей.
Автор: Гусёна 17.10.2015 - 11:25
есть теория, что неандертальцы были разумнее, а современный человек агрессивнее. но по итогу произошло смешение и ассимиляция.
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:26
Цитата(Гусёна @ 17.10.2015 - 12:35)
есть теория, что неандертальцы были разумнее,
ну вот. значит, Сокол, вы всё-таки - неандерталец.
Автор: Сокол 17.10.2015 - 11:45
Цитата(Гусёна @ 17.10.2015 - 14:35)
есть теория, что неандертальцы были разумнее, а современный человек агрессивнее. но по итогу произошло смешение и ассимиляция.
Ерунда какая-то
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 14:36)
ну вот. значит, Сокол, вы всё-таки - неандерталец.
Его развившийся потомок
Автор: Гусёна 17.10.2015 - 11:50
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 11:36)
ну вот. значит, Сокол, вы всё-таки - неандерталец.
скорее, что современный человек именно современный в текущем виде - это результат смешения нас с неандертальцами. Тому доказательство генетические исследования.
Автор: Патен 17.10.2015 - 11:54
Цитата(Гусёна @ 17.10.2015 - 13:00)
Тому доказательство генетические исследования.
Не хочу быть грубым, но генетические исследования как раз показали, что мы, кроманьонцы нищастные, и неандертальцы - две разные ветви одного человеческого ствола.
То есть как раз всё наоборот. Смешения не было. Наши предки существовали паралельно с неандертальцами. А потом - по неизвестным причинам - неандертальцы вымерли. Ну или - по вашей теории - наши агрессивные предки забили тихих неандертальцев мотыгами.
Автор: Maks Born 17.10.2015 - 12:07
Цитата
да ладно. не надо нас брать под защиту
Конечно не надо.Надо отправить их учить ТЭ.
Цитата
уникального и великого существа
Скромнее надо быть.В настоящей дикой природе вас сожрут уже через день "венец творения".
Цитата
такой же он и сейчас. эволюции ноль.
сравните строгие научные данные о развитии даже homo sapiens sapiens за 200 тыс лет его существования.Например,морфологию мозга или даже такую очевидную вешь ,как расогенез.Кроме того,ваши любимые неандертальцы не имели "длинной глотки" и следовательно не могли внятно произносить слова.Вследствие чего проиграли эволюционную гонку,т.к. развитие высших функций мозга напрямую зависит от развития центра речи.
Цитата
А потом - по неизвестным причинам - неандертальцы вымерли.
"Нищастные кроманьонцы" их просто сожрали! Если вы думаете,что сапиенсы древности были "одарены христианским смирением и моралью" то вы безнадежны.
Автор: Патен 17.10.2015 - 12:59
Цитата(Сокол @ 17.10.2015 - 12:21)
Меня можно научить,его нет))
Сокол, смотри что нашёл. щас побежишь в неандертальцы записываться. если, конечно, преклоняешься пред учёными, как некоторые тут у нас.
"Мнение антрополога Отвечает антрополог Станислав Дробышевский (доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ): «Дрвние люди были умнее. Они должны были решать кучу задач на выживание, причем думать очень быстро, в отличие от нас, которым все преподносится на блюдечке с голубой каемочкой, да еще в разжеванном виде, да и торопиться никуда не надо. Древние люди были универсалами — каждый хранил в голове полный набор информации, необходимый для выживания во всех ситуациях, плюс должна была быть способность реактивно соображать в непредвиденных ситуациях. У нас же есть специализация: каждый знает махонький кусочек своей информации, а в случае чего — «обратитесь к специалисту»."
Автор: Гусёна 17.10.2015 - 13:00
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 12:04)
Не хочу быть грубым, но генетические исследования как раз показали, что мы, кроманьонцы нищастные, и неандертальцы - две разные ветви одного человеческого ствола.
не-не. последние исследования показывают, что в генетическом коде современного человека встречаются наследования от неандертальцев. т.е. это не делает неандертальцев прямыми нашими предками, но это показывает, что часть из них скрещивалась с современным человеком. и тут уже в причинах этого скрещивания каких-то только гипотез нет - выбирай на вкус. к слову про "сожрали" тоже гипотеза с фактами подтверждения, но и текущие люди в некоторых племенах тоже не брезгуют человечинки отведовать. так что пока к сожалению нет ни одной более менее точной версии всего происходившего. Точно так же как можно рассуждать, что всех когда-то тотальный вирус сгубил (сделал малоплодовитыми) и выжили только те, кто нес в себе определенные наборы генов (и дальше дальше пока фантазия позволяет) ))
Автор: Патен 17.10.2015 - 13:04
Цитата(Гусёна @ 17.10.2015 - 14:10)
последние исследования показывают, что в генетическом коде современного человека встречаются наследования от неандертальцев.
у европейцев. а не у всех современных людей. по крайней мере я это читал.
Автор: Шепот Ветра 17.10.2015 - 13:04
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 11:04)
???? никакой разности нет. какая ещё разность???
Да что Вы? =) Хотя, возможно, Вы придерживаетесь какого-то верования, где человечество (человек) и правда не менялся. Но если Вы, например, христианин, то должны знать, что первые люди отличались от нас очень сильно. Хотя бы потому, что они действительно были созданы по образу и подобию Бога, а все последующие были рожденными по образу Адама и Евы после грехопадения. Это раз =) Люди до потопа жили в других условиях и гораааааааааааааааааааздо дольше, что дает основания полагать, что мы все-таки друг от друга отличаемся. Это два =) Ну и разве все уже позабыли то громкое заявление Иоанна Павла II, после которого тысячи верующих поверили, что эволюция все-таки имеет место быть? Это три =) Если очень кратко.
Сокол, конечно, не как неандертальцы! Точнее не совсем только как они =) Ведь в генах современного человека гены нескольких видов людей. Про не людей я уже умалчиваю))
Автор: Гусёна 17.10.2015 - 13:07
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 13:14)
по крайней мере я это читал.
не сомневаемся
Автор: Патен 17.10.2015 - 13:14
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:14)
Хотя бы потому, что они действительно были созданы по образу и подобию Бога, а все последующие были рожденными по образу Адама и Евы после грехопадения. Это раз =)
если Адам и Ева(а они и были первыми людьми) были созданы по образу и подобию Бога, а мы рождаемся от образу Адама и Евы - вывод: мы тоже образ и подобие Бога.
ибо от яблони родится яблоко, а от сливы - слива. ну и, следовательно, от подобного Богу - подобный Богу. так что никакого отличия нет - мы те же, что и Адам и Ева.
я - тот же человек, что и Адам. то есть подобен Богу. вы - тот же человек, что и Ева. то есть подобны Богу.
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:14)
Люди до потопа жили в других условиях и гораааааааааааааааааааздо дольше, что дает основания полагать, что мы все-таки друг от друга отличаемся. Это два =)
я не говорю, что вот ну вообще уж ничем не отличались. люди тогда жили дольше. но... это же всё количественно.
вот Лермонтов умер в 25 лет. он уже не совсем человек, что ли?
по сути - мы все люди. что первые, что последние. и первых людей лечили бы по тем же учебникам общей хирургии, что и нас.
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:14)
Ну и разве все уже позабыли то громкое заявление Иоанна Павла II, после которого тысячи верующих поверили, что эволюция все-таки имеет место быть? Это три =)
видите ли. я не католик, а православный. поэтому для меня римский папа не безгрешный полу-Бог, а такой же человек, как вы и я. поэтому тоже может ошибаться. какими бы громкими ео заявления ни были.
Автор: Шепот Ветра 17.10.2015 - 13:15
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 12:04)
Смешения не было. Наши предки существовали паралельно с неандертальцами.
Не только у европейцев.
Автор: Шепот Ветра 17.10.2015 - 13:27
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 13:24)
минуточку. всего минуточку. если Адам и Ева(а они и были первыми людьми) были созданы по образу и подобию Бога, а мы рождаемся от образу Адама и Евы - вывод: мы тоже образ и подобие Бога
Не совсем так. Тут тонкости разницы между подобием и образом. Плюс грехопадение. Ну и если внимательно перечитать книгу Бытия, то все станет немного очевиднее =) Но эта тема о другом.
Цитата(Патен @ 17.10.2015 - 13:24)
видите ли. я не католик, а православный.
Если Вы православный, то наверняка знаете о конкордизме. Более того, теистический эволюционизм в православии признается.
А что участники темы думают о теории макроэволюции?
Автор: Патен 17.10.2015 - 13:35
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:37)
Если Вы православный, то наверняка знаете о конкордизме.
ну конечно. на исповеди нас первым делом спрашивают: "Конкордизм хаял?"
первый раз слышу о конкордизме. а он обо мне.
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:37)
Более того, теистический эволюционизм в православии признается.
кем-то признаётся. а кем-то - нет. православие вообще открытая площадка для свободы мысли.
но лично я придерживаюсь теистического креационизма. и считаю, что теистический креационизм ближе и к духу Библии, и к сохранению высокого звания человека.
Автор: Патен 18.10.2015 - 11:51
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:14)
Хотя, возможно, Вы придерживаетесь какого-то верования, где человечество (человек) и правда не менялся. Но если Вы, например, христианин, то должны знать, что первые люди отличались от нас очень сильно. Хотя бы потому, что они действительно были созданы по образу и подобию Бога, а все последующие были рожденными по образу Адама и Евы после грехопадения. Это раз =) Люди до потопа жили в других условиях и гораааааааааааааааааааздо дольше, что дает основания полагать, что мы все-таки друг от друга отличаемся. Это два =)
возникла пара мыслей. ведь суть эволюционной теории возникновения человека не в том, что раньше человек был другим.
суть её в том, что: сначала была обезьяна, потом - полуобезьяна, потом- почти человек, затем - человек.
Адам и Ева были обезьянами? нет. полуобезьянами? нет. ну хотя бы не совсем людьми? да нет, они были именно людьми. пусть чем-то и отличающимися от нас - но людьми.
то есть и первые люди согласно Библии были людьми. и мы - люди. то есть никакой эволюции человека в Библии нет... нет постепенного перехода от обезьяны к человеку.
а эволюция именно так и рисует происхождение человека: постепенное, многомиллионнолетнее происхождение человека из обезьяны.
Цитата(Шепот Ветра @ 17.10.2015 - 14:14)
Ну и разве все уже позабыли то громкое заявление Иоанна Павла II, после которого тысячи верующих поверили, что эволюция все-таки имеет место быть? Это три =)
уж не знаю, какую эволюцию там признаёт католический папа. но вообще-то согласно теории эволюции человек - не окончательный итог эволюции. а всего лишь крошечный эиап в бесконечной цепочке эволюции.
ну вот и пусть тогда римский папа найдёт в Библии указание на то, что человек в будущем превратится в некое новое существо. не человека.
нет такого в Библии. потому что Библия эволюции человека(как её понимает наука) не признаёт.
Автор: Сокол 18.10.2015 - 12:15
Эволюционный процесс не имеет и не может иметь ничего общего с Библией. Это две разные гипотезы возникновения человека.
Автор: Маугли 18.10.2015 - 12:16
И так как Ева была сотворена из ребра Адама, интересно что из себя представляла первоженщина? Особенно если вспомнить, что из себя представляет ребро;)
Автор: Патен 18.10.2015 - 12:37
Цитата(Сокол @ 18.10.2015 - 13:25)
Эволюционный процесс не имеет и не может иметь ничего общего с Библией. Это две разные гипотезы возникновения человека.
вот именно. нет, просто тут говорят, что римский папа признал эволюцию.
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 13:26)
И так как Ева была сотворена из ребра Адама, интересно что из себя представляла первоженщина? Особенно если вспомнить, что из себя представляет ребро;)
думаю, если бы в Библии было написано, что овечку Долли создали из молекулы ДНК, вы бы сейчас нарисовали эту овечку в виде молекулы.
то есть вы написали остроумно, но неверно.
Автор: Маугли 18.10.2015 - 12:45
Цитата(Патен @ 18.10.2015 - 12:47)
вот именно. нет, просто тут говорят, что римский папа признал эволюцию.
думаю, если бы в Библии было написано, что овечку Долли создали из молекулы ДНК, вы бы сейчас нарисовали эту овечку в виде молекулы.
то есть вы написали остроумно, но неверно.
И почему с тех пор женщины" не вылупляются из ребра";) Да и сами посудите, из одном пары много народу " не нарожаешь". Тут такое здоровье надо иметь;) Нет, ибо человека пришлось тоже изображать схожим образом, а если нет разницы …
Автор: Патен 18.10.2015 - 12:54
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 13:55)
И почему с тех пор женщины" не вылупляются из ребра";)
а почему овечки Долли не вылупляются с тех пор из молекулы?
то есть опять неверная постановка вопроса. Ева никак не вылупилась из ребра. точно так же как овечка Долли не вылупилась из молекулы.
их обеих - создали.
Еву из ребра создал Бог. овечку Долли из молекулы создал человек.
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 13:55)
Да и сами посудите, из одном пары много народу " не нарожаешь". Тут такое здоровье надо иметь;)
а почему у этой пары не было здоровья?? согласно Библии, первые люди жили по несколько сот лет. и всё как раз от здоровья.
помню, как-то я прочитал, что святые аскеты Сергий Радонежский или Антоний Великий прожили по 80 лет. при этом они жили в тяжелейших условиях дикого леса или пустыни. питались чем Бог пошлёт. особенно египтянин Антоний Великий, который жил в пустыне Сахаре.
и прожили при этом по 80 лет... я бы загнулся от катара желудка лет в 35. здоровье! прежние люди были гораздо здоровее и крепче нас.
а мы меряем по себе.
Автор: Маугли 18.10.2015 - 13:15
Цитата(Патен @ 18.10.2015 - 13:04)
а почему овечки Долли не вылупляются с тех пор из молекулы?
то есть опять неверная постановка вопроса. Ева никак не вылупилась из ребра. точно так же как овечка Долли не вылупилась из молекулы.
их обеих - создали.
Еву из ребра создал Бог. овечку Долли из молекулы создал человек.
а почему у этой пары не было здоровья?? согласно Библии, первые люди жили по несколько сот лет. и всё как раз от здоровья.
помню, как-то я прочитал, что святые аскеты Сергий Радонежский или Антоний Великий прожили по 80 лет. при этом они жили в тяжелейших условиях дикого леса или пустыни. питались чем Бог пошлёт. особенно египтянин Антоний Великий, который жил в пустыне Сахаре.
и прожили при этом по 80 лет... я бы загнулся от катара желудка лет в 35. здоровье! прежние люди были гораздо здоровее и крепче нас.
а мы меряем по себе.
Ну, во-первых, женщина тоже дите из молекул выращивает, и ничего тут божественного нет;) Во-вторых , чисто арифметически, сколько может нарожать дама за те же 80 лет, причем после 50-ти лет и выносить и родить здорового человека проблематично. Пусть даже может и до 80. Плюс смертность, плюс " дефективность". Плюс потомство от близкой родни, что часто менее жизнеспособно вдальнейшем, а, следовательно , сей факт должен был привести к вымиранию рода человеческого. Даже сейчас в современном мире не приветствуются браки между кузенами. Такие случае редки. А тут выходит двоюродные, троюродные братья- сестры должны были давать живучее потомство. Если это было верно для них, то почему неверно для нас? Долли то тоже быстро преставилась;) Я скорее поверил бы в то, что Богом была создана зараз не одна пара, а группы людей, разбросанных по планете, механизмы адаптации, которых повлияли на цвет кожи , разрез глаз и так далее . И абсолютно не важно, как вообще создавался человек, ибо никто не видел Бога, никто не знает какие у него " инструменты". И мучились бы над этим вопросом также, как над вопросом возникновения Вселенной.
Автор: Тойво 18.10.2015 - 13:27
Цитата(Сокол @ 18.10.2015 - 12:25)
Эволюционный процесс не имеет и не может иметь ничего общего с Библией. Это две разные гипотезы возникновения человека.
- Не согласен. Скорее предположу, что Писание было переписываемо не одним человеком и не самыми одарёнными человеками)
Автор: Патен 18.10.2015 - 13:46
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 14:25)
Ну, во-первых, женщина тоже дите из молекул выращивает, и ничего тут божественного нет;)
в виде молекулы? потому что вы почему-то решили, что если Ева сотворена из ребра - она должна была иметь вид ребра.
второе: вот так прямо сама женщина ребёнка из молекулы и выращивает? или всё-таки оебёнок растёт по некоему независимому от женщины закону?
третье: а почему женщина и учёные не вырастят ребёнка или овечку из НЕЖИВОЙ молекулы? почему оба берут ЖИВУЮ?
или для этого нужно всё-таки быть Богом?
Автор: ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх 18.10.2015 - 13:51
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 12:26)
И так как Ева была сотворена из ребра Адама, интересно что из себя представляла первоженщина? Особенно если вспомнить, что из себя представляет ребро;)
. Если так судить, то у мужчин должно быть на одно ребро меньше.
Автор: Патен 18.10.2015 - 13:56
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 18.10.2015 - 15:01)
. Если так судить, то у мужчин должно быть на одно ребро меньше.
вообще-то насколько я помню анатомию, у мужчин как раз на одно ребро меньше, чем у женщин.
Автор: Маугли 18.10.2015 - 14:50
Цитата(Патен @ 18.10.2015 - 13:56)
в виде молекулы? потому что вы почему-то решили, что если Ева сотворена из ребра - она должна была иметь вид ребра.
второе: вот так прямо сама женщина ребёнка из молекулы и выращивает? или всё-таки оебёнок растёт по некоему независимому от женщины закону?
третье: а почему женщина и учёные не вырастят ребёнка или овечку из НЕЖИВОЙ молекулы? почему оба берут ЖИВУЮ?
или для этого нужно всё-таки быть Богом?
Так Бог тоже из ЖИВОГО Адама Еву творил;) Или нет?;)
Автор: Маугли 18.10.2015 - 14:56
Цитата(Патен @ 18.10.2015 - 14:06)
вообще-то насколько я помню анатомию, у мужчин как раз на одно ребро меньше, чем у женщин.
Количество ребер одинаково и у мужчин и у женщин. Для упокоение можно сходить на рентген. Отклонения в природе тоже встречаются.
Автор: Тойво 18.10.2015 - 15:10
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 15:06)
Количество ребер одинаково и у мужчин и у женщин. Для упокоение можно сходить на рентген. Отклонения в природе тоже встречаются.
- Ыыыыыы)
Автор: Шепот Ветра 18.10.2015 - 15:27
Цитата(Патен @ 18.10.2015 - 12:01)
ну вот и пусть тогда римский папа найдёт в Библии указание на то, что человек в будущем превратится в некое новое существо. не человека.
Превратится. Насколько в новое, другой вопрос. В этом суть воскресения. Но это вопрос религиозный. К этой теме отношение имеющий не прямое, имхо.
Цитата(Сокол @ 18.10.2015 - 12:25)
Эволюционный процесс не имеет и не может иметь ничего общего с Библией. Это две разные гипотезы возникновения человека.
Даже некоторые ученые не могут разделить Вашу точку зрения. Некоторые из них были (стали) деистами как минимум.
Автор: Патен 18.10.2015 - 16:16
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 16:00)
Так Бог тоже из ЖИВОГО Адама Еву творил;) Или нет?;)
или нет. из праха земного.
Цитата(Маугли @ 18.10.2015 - 16:06)
Количество ребер одинаково и у мужчин и у женщин. Для упокоение можно сходить на рентген. Отклонения в природе тоже встречаются.
а вот интересная версия: "Библейское повествование может быть объяснительным мифом отсутствия другой кости. У большинства самцов млекопитающих есть бакулюм — кость для жёсткости пениса. Люди являются редким исключением и используют гидравлику вместо кости. Бытие 2:21-23 может обращаться к тому, что Адам был лишён этой кости. Бакулюм, в отличии от ребра, ассоциируется с размножением. Закрытие плоти, упомянутое в Бытии 2:21 может обращаться ко шву на половом члене и мошонке. Библейский иврит не обладает словом для обозначения пениса, поэтому пришлось бы использовать другое слово. Ивритское слово, переводящееся в этом месте как "ребро", обладает другими значениями, и в частности может означать стволы деревьев либо доски в двери; оно может подразумевать любую поддерживающую структуру"
вполне разумное, по-моему, толкование. так что рано атеистам радоваться и бить в там-тамы.
Цитата(Шепот Ветра @ 18.10.2015 - 16:37)
Превратится. Насколько в новое, другой вопрос. В этом суть воскресения. Но это вопрос религиозный. К этой теме отношение имеющий не прямое, имхо.
нет, пардон. вы свою версию высказали. а мне отвечать перекрыли указанием на имхо.
нет уж. давайте и я выскажусь. а потом поставлю имхо.
воскреснет - тоже человек. а не некое новое существо.
а вот согласно эволюции после человека будет не-человек. так же как и до человека был не-человек. а обезьяна. в этом суть эволюции: одно переходит в другое. а иначе какая же эволюция??
а вот теперь имхо.
Автор: Патен 21.10.2015 - 21:40
посмотрел сейчас кусочек мультсериала "Южный парк". в нём учитель объясняет школьникам атеистическую теорию происхождения и эволюции человека. сериал дебильный, но объясняет учитель хорошо:
" Итак, дети, я вынуждена рассказать вам о теории эволюции! Эту теорию выдумал Чарльз Дарвин, и заключается она в следующем. В самом начале мы все были рыбами и плавали в воде. Потом однажды у двух рыб родился ребёнок-тормоз. Ребёнок-тормоз отличался от них, но всё равно выжил. Потом у этой дебильной рыбы родились другие дебильные рыбы, и в один прекрасный день одна такая рыба-тормоз вылезла на землю, цепляясь своими мутантскими плавниками, и подставила свой зад какой-то белке или кому-то там ещё и родила лягушко-белку. Потом лягушка-белка родила дебильную мартышко-лягушко-рыбу, которая потом подставила зад другой мартышке, чей дебильный детёныш подставил зад следующей мартышке, и в результате получились вы. Так что вы - дальние дебильные потомки пяти мартышек, которые подставляли задницу полурыбе-полубелке. Поздравляю."
а что? чем это отличается от ваших, атеисты, объяснений: "Вы, дети, социальные животные" или "Вы произощли от обезьяны"?
Автор: Шепот Ветра 21.10.2015 - 21:46
Патен, а Вы точно понимаете, в чем суть теории эволюции?
Автор: Maks Born 21.10.2015 - 23:00
Всё было вот так.
Автор: олененок 21.10.2015 - 23:04
Цитата(Maks Born @ 21.10.2015 - 23:10)
Всё было вот так.
Автор: Derflinger 23.10.2015 - 15:37
Цитата
Патен, а Вы точно понимаете, в чем суть теории эволюции?
Эволюция с точки зрения креационистов выглядит так - у рыбы рождается белка, у белки - птичка, у птички - паук и так далее. Звучит по идиотски, и спокойно позволяет высмеивать рабочую научную теорию с позиции полнейшего дилетантизма.
Жизнь на планете Земля развивалась миллиарды лет. Это, как был, очень-очень долго. Настолько долго, что наши 10 тысяч лет разумной истории это даже не жизнь мушки-однодневки. Но думать о таких сложных вещах библия запрещает, поэтому у птички - белка и так далее.
Автор: Tigra 23.10.2015 - 17:47
Цитата(Derflinger @ 23.10.2015 - 16:47)
Эволюция с точки зрения креационистов выглядит так - у рыбы рождается белка, у белки - птичка, у птички - паук и так далее. Звучит по идиотски, и спокойно позволяет высмеивать рабочую научную теорию с позиции полнейшего дилетантизма.
Жизнь на планете Земля развивалась миллиарды лет. Это, как был, очень-очень долго. Настолько долго, что наши 10 тысяч лет разумной истории это даже не жизнь мушки-однодневки. Но думать о таких сложных вещах библия запрещает, поэтому у птички - белка и так далее.
Не поддерживая саму теорию эволюции, должен сказать, что с одной стороны вариативность видов от генетических мутаций имеет месть быть, но с другой, теории происхождения видов имеет огромное количество ляпов и объяснений на веру (без фактов и логических обоснований).
Автор: Tigra 23.10.2015 - 17:47
Цитата(Derflinger @ 23.10.2015 - 16:47)
Эволюция с точки зрения креационистов выглядит так - у рыбы рождается белка, у белки - птичка, у птички - паук и так далее. Звучит по идиотски, и спокойно позволяет высмеивать рабочую научную теорию с позиции полнейшего дилетантизма.
Жизнь на планете Земля развивалась миллиарды лет. Это, как был, очень-очень долго. Настолько долго, что наши 10 тысяч лет разумной истории это даже не жизнь мушки-однодневки. Но думать о таких сложных вещах библия запрещает, поэтому у птички - белка и так далее.
Не поддерживая саму теорию эволюции, должен сказать, что с одной стороны вариативность видов от генетических мутаций имеет месть быть, но с другой, теории происхождения видов имеет огромное количество ляпов и объяснений на веру (без фактов и логических обоснований).
Автор: Шепот Ветра 23.10.2015 - 20:39
Цитата(Derflinger @ 23.10.2015 - 15:47)
Но думать о таких сложных вещах библия запрещает, поэтому у птички - белка и так далее.
А вот тут заблуждаетесь Вы =)
Цитата(Tigra @ 23.10.2015 - 17:57)
теории происхождения видов имеет огромное количество ляпов и объяснений на веру (без фактов и логических обоснований).
Современные варианты ушли ведь гораздо дальше, чем первоначальная теория
Автор: Dakota 10.11.2015 - 12:27
Я верю в божественное происхождение человека. В теории Дарвина есть существенный изъян. До сих пор так и не найдено звено между человеком и обезьянами.
Автор: Гусёна 10.11.2015 - 12:34
Homo naledi
Автор: Тойво 10.11.2015 - 13:10
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 12:37)
Я верю в божественное происхождение человека. В теории Дарвина есть существенный изъян. До сих пор так и не найдено звено между человеком и обезьянами.
- Вообще-то в Писании сказано, что Господь сперва гадов и зверушек налепил) И не сказано, что значит "по образу своему и подобию", так что...)
Автор: Патен 10.11.2015 - 13:16
Цитата(Тойво @ 10.11.2015 - 14:20)
- Вообще-то в Писании сказано, что Господь сперва гадов и зверушек налепил)
нет, не так. Господь дал повеление земле, чтобы она породила гадов и зверушек. а вот человека Господь лепит Сам. то есть в Библии во время актов творения всё живое порождает земля. и только человек творится непосредственно Господом.
Автор: льдинка 10.11.2015 - 13:19
А он там в писании свой образ случайно не описывал?
Автор: assennka 10.11.2015 - 13:36
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 12:37)
Я верю в божественное происхождение человека. В теории Дарвина есть существенный изъян. До сих пор так и не найдено звено между человеком и обезьянами.
Дакота, кроме трудов Дарвина есть и современные последователи, которые за 200 лет сделали множество археологических находок, написали по ним труды, они называются - последователи Дарвина. А сам он, безусловно, в чем-то ошибался.
И еще, мы произошли не от обезьян, так любят сторонники креационизма кричать, а он общего предка. Поэтому звено между обезьяной и человеком найдено и не будет.
Это тоже самое как сравнивать себя и родного брата (грубо-прегрубо утрирую) - вы ведь произошли не из него конкретно, а от вашего общего предка - мамы. Тут тоже самое.
Автор: Тойво 10.11.2015 - 13:39
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 13:26)
нет, не так. Господь дал повеление земле, чтобы она породила гадов и зверушек. а вот человека Господь лепит Сам. то есть в Библии во время актов творения всё живое порождает земля. и только человек творится непосредственно Господом.
- Если Микелянджело ваяет Додю, должен ли он призваваться и делателем того мрамора?)
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 13:46)
Дакота, кроме трудов Дарвина есть и современные последователи, которые за 200 лет сделали множество археологических находок, написали по ним труды, они называются - последователи Дарвина. А сам он, безусловно, в чем-то ошибался.
И еще, мы произошли не от обезьян, так любят сторонники креационизма кричать, а он общего предка. Поэтому звено между обезьяной и человеком найдено и не будет.
Это тоже самое как сравнивать себя и родного брата (грубо-прегрубо утрирую) - вы ведь произошли не из него конкретно, а от вашего общего предка - мамы. Тут тоже самое.
- И.., сдаётся мне, Дарвин несколько огорчился бы если узнал, что его называют атеистом)
Автор: Kimbra 10.11.2015 - 13:40
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 14:46)
И еще, мы произошли не от обезьян, так любят сторонники креационизма кричать, а он общего предка. Поэтому звено между обезьяной и человеком найдено и не будет.
вот-вот... Меня эти крики прям раздражают иногда - "от обезьяны, от обезьяны"...))
Автор: Патен 10.11.2015 - 13:53
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 14:46)
И еще, мы произошли не от обезьян, так любят сторонники креационизма кричать, а он общего предка. Поэтому звено между обезьяной и человеком найдено и не будет.
а этот общий предок был кто? человек? нет. обезьяна? даааа!! об этом пишут в учебниках: это была ОБЕЗЬЯНА дриопитек. и если этот общий предок реально существовал, он не мог быть в единичных экземплярах. это были - учитывая, что дарвинизм любит оперировать миллиардами лет - миллиарды особей. почему наука до сих пор не нашла ни одного?
и не найдёт, как вы утверждаете?? это наводит на размышления: а был ли он?
Цитата(Тойво @ 10.11.2015 - 14:49)
- И.., сдаётся мне, Дарвин несколько огорчился бы если узнал, что его называют атеистом)
у Дарвина были очень сложные отношения к христианству. в юности - под влиянием верующего дедушки - он вообще хотел стать аббатом. но в конце жизни он всё-таки пришёл к атеизму.
Автор: Kimbra 10.11.2015 - 13:55
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:03)
а этот общий предок был кто? человек? нет. обезьяна? даааа!! об этом пишут в учебниках: это была ОБЕЗЬЯНА дриопитек. и если этот общий предок реально существовал, он не мог быть в единичных экземплярах. это были - учитывая, что дарвинизм любит оперировать миллиардами лет - миллиарды особей. почему наука до сих пор не нашла ни одного?
и не найдёт, как вы утверждаете?? это наводит на размышления: а был ли он?
да какая обезьяна? )) Это еще раньше было, еще до обезьян!
А ангелов с крылышками не нашла наука ни одного, случайно? )
Автор: Патен 10.11.2015 - 13:58
Цитата(Kimbra @ 10.11.2015 - 15:05)
да какая обезьяна? )) Это еще раньше было, еще до обезьян!
есть в родне дети-школьники? почитайте в их учебнике.
Цитата(Kimbra @ 10.11.2015 - 15:05)
А ангелов с крылышками не нашла наука ни одного, случайно? )
у науки пока нет для этого инструментария. как известно, наука до изобретения телескопа не находила на Венере атмосферы, а до изобретения микроскопа не находила бактерии и вирусы. а они все существовали до этого.
Автор: Kimbra 10.11.2015 - 14:03
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:08)
есть в родне дети-школьники? почитайте в их учебнике.
Можно еще в учебнике про божественное происхождение почитать, и что? )
А если я статьи в свое время читала? Не в счет, современный учебник надо? ))
Цитата
у науки пока нет для этого инструментария. как известно, наука до изобретения телескопа не находила на Венере атмосферы, а до изобретения микроскопа не находила бактерии и вирусы. а они все существовали до этого.
Вы сами себе противоречите) Ведь и тот предок, и ангел с крылышками одинаковое время назад были бы, следовательно, инструментарий аналогичный)
Автор: Патен 10.11.2015 - 14:07
Цитата(Kimbra @ 10.11.2015 - 15:13)
Можно еще в учебнике про божественное происхождение почитать, и что? )
в учебнике про обезьянье происхождение человека пишется со с ссылкой на науку. да и везде пишется. что ещё за "это было до обезьян"?? что там было до обезьян? интересно даже стало.
Цитата(Kimbra @ 10.11.2015 - 15:13)
А если я статьи в свое время читала?
научные? ссылку можно?
Цитата(Kimbra @ 10.11.2015 - 15:13)
Вы сами себе противоречите) Ведь и тот предок, и ангел с крылышками одинаковое время назад были бы, следовательно, инструментарий аналогичный)
ничего я себе не противоречу. ангелы не материальные существа, а духовные. пора бы это знать. а вот предок человека - с точки зрения науки - был из плоти и крови, и миллиарды лет существовал на земле, щедро оставляя в ней свои кости.
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:08
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 14:03)
а этот общий предок был кто? человек? нет. обезьяна? даааа!! об этом пишут в учебниках: это была ОБЕЗЬЯНА дриопитек. и если этот общий предок реально существовал, он не мог быть в единичных экземплярах. это были - учитывая, что дарвинизм любит оперировать миллиардами лет - миллиарды особей. почему наука до сих пор не нашла ни одного?
и не найдёт, как вы утверждаете?? это наводит на размышления: а был ли он?
у Дарвина были очень сложные отношения к христианству. в юности - под влиянием верующего дедушки - он вообще хотел стать аббатом. но в конце жизни он всё-таки пришёл к атеизму.
Какая разница, милый котик, какие воззрения были у Дарвина, труд есть, последователей тысячи. Он гений. С ним все.
Теперь про учебники, то, что пишут в школьных учебниках - уже неимоверно устарело, особенно в русских. Ссылаться сейчас можно и нужно только на работы современных авторов, которые публикуются в авторитетных научных журналах.
Далее, если вы пишите о единичных экземплярах, то вам должно быть, известно, какой промежуток времени необходим для полной резорбции биоматериала? А какой промежуток лет лежат образцы дриопитеков, австралопитеков, рамопитека и других предков человека в Земле? Так это еще повезло нам очень, что хоть что-то сохранилось, попав в консервирующие условия и было найдено. Под каким слоем почвы находят эти останки? Какой вообще слой почвы образовался на земле с того момента, пока жили наши предки до момента сейчас? Это вновь снижает вероятность на их обнаружение.
Ой, и да, как это не обнаружены, остатки всех, кто представлен в современной древе обнаружены более чем в единичном экземпляре. Более того, со многих взяты пробы образцов ДНК. Так что устраняйте скорее пробелы в знаниях путем прочтения современной антропологии.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:13
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:18)
Так что устраняйте скорее пробелы в знаниях путем прочтения современной антропологии.
Чтобы устранить собственные пробелы в знаниях предлагаю почитать книгу "Сад Эдема" http://www.sivatherium.narod.ru/library/Larichev/main.htm
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:15
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:23)
Чтобы устранить собственные пробелы в знаниях предлагаю почитать книгу "Сад Эдема" http://www.sivatherium.narod.ru/library/Larichev/main.htm
надо читать пабмед.
Дакота, ты всегда делаешь заключения основываясь на одной книге, которой веришь безоговорочно. Чтобы принять какую-либо позицию, нужно побывать с обоих сторон и разобраться в чем конфликт.
Автор: Kimbra 10.11.2015 - 14:16
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:17)
научные? ссылку можно?
К сожалению, это было еще до интернета в моей жизни..))
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:18
вот ссылка, даже искать ничего не нужно, открывайте все подряд и читайте:
Дакота, ты всегда делаешь заключения основываясь на одной книге, которой веришь безоговорочно. Чтобы принять какую-либо позицию, нужно побывать с обоих сторон и разобраться в чем конфликт.
Я разобралась и сделала для себя определенные выводы о происхождении человека, основываясь не только на одной книге, а еще на массе научных статей археологов и антропологов.
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:20
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:29)
Я разобралась и сделала для себя определенные выводы о происхождении человека, основываясь не только на одной книге, а еще на массе научных статей археологов и антропологов.
тогда откуда такое незнание простых истин, которые уже лет 50 известны?
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:21
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:28)
вот ссылка, даже искать ничего не нужно, открывайте все подряд и читайте:
Спасибо за ссылку, но где научное обоснование данному ресурсу, почему я ему должна безоговорочно верить?
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:23
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:31)
Спасибо за ссылку, но где научное обоснование данному ресурсу, почему я ему должна безоговорочно верить?
Какое научное обоснование, это сайт, где собраны статьи из журналов, открываешь 1-ую и видишь где она была опубликована. Не нравится журнал, не доверяешь ему - закрываешь эту статью, открываешь следующую.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:23
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:30)
тогда откуда такое незнание простых истин, которые уже лет 50 известны?
Можно ссылку, на найденные археологами останки связующего звена между обезьяной и человеком? Я не верю, что они были в единичном варианте. И сомневаюсь в том, что если бы они реально существовали то их не обнаружили бы до сих пор.
Автор: Патен 10.11.2015 - 14:28
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:18)
Какая разница, милый котик, какие воззрения были у Дарвина, труд есть, последователей тысячи. Он гений. С ним все.
в смысле "с ним все"? я не с ним. уже не все. а гений....Гитлер тоже был весьма крупная историческая фигура. и последователей у него сейчас немало. тоже примкнуть к ним? есть гении и гении. не всех стоит признавать и следовать.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
за "милого котика" спасибо. да, я такой
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:18)
Ссылаться сейчас можно и нужно только на работы современных авторов, которые публикуются в авторитетных научных журналах.
ну так покажите пример, сошлитесь. хоть в разнаучных и разавторитетнейших - всё равно напишут, что от обезьян. я не пророк, но сами как-нибудь убедитесь. а от кого ещё???? вот вы утверждаете: не от обезьян, а от общего предка. причём, естественно, прочитали вы это не в авторитетных научных журналах, а в школьном русском учебнике.
а от кого? давайте разберёмся: итак, человек и обезьяна произошли от общего предка. этот предок был человек? нет. животное? да. так, в принципе, какая разница. я не к обезьянам придираюсь. дело не в обезьянах. дело в том, что человека ставят на одну планку с животным.
а на самом деле между ними - пропасть. это как Лев Толстой говорил о писателях: "Сначала идут бездарные писатели; потом талантливые; потом великие; потом - пропасть, и идут гениальные". точно так же и с человеком и всем окружающим миром: сначала идут неодушевлённые предметы, потом одушевлённые, включая животных; потом - пропасть, и идёт человек.
вот в этом загадка и гениальности, и человека - загадка громадного разрыва между 99,9999% существующего и между ним.
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:18)
Далее, если вы пишите о единичных экземплярах, то вам должно быть, известно, какой промежуток времени необходим для полной резорбции биоматериала? А какой промежуток лет лежат образцы дриопитеков, австралопитеков, рамопитека и других предков человека в Земле? Так это еще повезло нам очень, что хоть что-то сохранилось, попав в консервирующие условия и было найдено.
да ладно, милая ассенка! вон неисчислимое количество костей даже динозавров находят. масса останков трилобитов(!!!). в Сахаре даже специальность такая есть: доработчик трилобитов. то есть в отложениях камня-песчаника находят огромное количество окаменевших трилобитов(существовавших за миллиарды лет не только человека, но даже лягушки); и вот обработчики снимают с них налипший камень, раскрашивают и продают в магазинчиках туристам.
то есть сохранились миллиоы останков даже тех, кто жил(по мнению науки) за миллиарды лет до первой обезьяны. но вот почему-то скелеты именно животного, от которого произошёл человек - растворились в толще земли...
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:18)
Более того, со многих взяты пробы образцов ДНК.
и что? ассенка, вы думаете, что, употребляя вумные научные слова, вы что-то дакажите? "взяли ДНК"! ооо! и что? что там обнаружилось-то? с каких пор взять ДНК означает что-то доказать? учёные и у комара ДНК брали. может, это тот самый таинственный общий предок обезьяны и человека?
Автор: СказкА 10.11.2015 - 14:29
Патен согласна.
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:32
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:33)
Можно ссылку, на найденные археологами останки связующего звена между обезьяной и человеком? Я не верю, что они были в единичном варианте. И сомневаюсь в том, что если бы они реально существовали то их не обнаружили бы до сих пор.
Дакота, прочти мой ответ Патерну, все давно обнаружено.
в смысле "с ним все"? я не с ним. уже не все. а гений....Гитлер тоже был весьма крупная историческая фигура. и последователей у него сейчас немало. тоже примкнуть к ним? есть гении и гении. не всех стоит признавать и следовать.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
за "милого котика" спасибо. да, я такой
ну так покажите пример, сошлитесь. хоть в разнаучных и разавторитетнейших - всё равно напишут, что от обезьян. я не пророк, но сами как-нибудь убедитесь. а от кого ещё???? вот вы утверждаете: не от обезьян, а от общего предка. причём, естественно, прочитали вы это не в авторитетных научных журналах, а в школьном русском учебнике.
а от кого? давайте разберёмся: итак, человек и обезьяна произошли от общего предка. этот предок был человек? нет. животное? да. так, в принципе, какая разница. я не к обезьянам придираюсь. дело не в обезьянах. дело в том, что человека ставят на одну планку с животным.
а на самом деле между ними - пропасть. это как Лев Толстой говорил о писателях: "Сначала идут бездарные писатели; потом талантливые; потом великие; потом - пропасть, и идут гениальные". точно так же и с человеком и всем окружающим миром: сначала идут неодушевлённые предметы, потом одушевлённые, включая животных; потом - пропасть, и идёт человек.
вот в этом загадка и гениальности, и человека - загадка громадного разрыва между 99,9999% существующего и между ним.
да ладно, милая ассенка! вон неисчислимое количество костей даже динозавров находят. масса останков трилобитов(!!!). в Сахаре даже специальность такая есть: доработчик трилобитов. то есть в отложениях камня-песчаника находят огромное количество окаменевших трилобитов(существовавших за миллиарды лет не только человека, но даже лягушки); и вот обработчики снимают с них налипший камень, раскрашивают и продают в магазинчиках туристам.
то есть сохранились миллиоы останков даже тех, кто жил(по мнению науки) за миллиарды лет до первой обезьяны. но вот почему-то скелеты именно животного, от которого произошёл человек - растворились в толще земли...
и что? ассенка, вы думаете, что, употребляя вумные научные слова, вы что-то дакажите? "взяли ДНК"! ооо! и что? что там обнаружилось-то? с каких пор взять ДНК означает что-то доказать? учёные и у комара ДНК брали. может, это тот самый таинственный общий предок обезьяны и человека?
и смех и грех.
времени жалко тратить.
Мне главное с Дакотой обсудить, она человек рассудительный и здравый, но иногда от недостатка информации делает неверные заключения.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:35
assennka, предлагаю сойтись на том, что я все равно буду верить в божественное происхождение человека, пока не будут обнаружены останки доказывающие, что человек произошел в ходе эволюции животных на земле.
Автор: Патен 10.11.2015 - 14:35
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 15:23)
Чтобы устранить собственные пробелы в знаниях предлагаю почитать книгу "Сад Эдема" книга
конгениально! школьные русские учебники по биологии читать не надо. а книгу русского доктора ИСТОРИЧЕСКИХ(не биологических) наук - надо! к тому же книга вышла в издательстве "Полит(!!!!)издат". если вы из таких источников черпаете свои знания о происхождении человека - о чём тогда говорить??
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:28)
вот ссылка, даже искать ничего не нужно, открывайте все подряд и читайте:
ещё лучше: все тексты по-английски. и что же мы так Россию-то не любим? в России, значит, нет ни авторитетных научных журналов, ни авторитетных учёных-биологов? истина может быть написана только по-английски!!!
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:36
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:45)
assennka, предлагаю сойтись на том, что я все равно буду верить в божественное происхождение человека, пока не будут обнаружены останки доказывающие, что человек произошел в ходе эволюции животных на земле.
Дакота, так останков сотни, съездите в авторитетные археологические музеи.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:39
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 16:45)
конгениально! школьные русские учебники по биологии читать не надо. а книгу русского доктора ИСТОРИЧЕСКИХ(не биологических) наук - надо! к тому же книга вышла в издательстве "Полит(!!!!)издат". если вы из таких источников черпаете свои знания о происхождении человека - о чём тогда говорить??
Так, что примечательно, в той книге еще тогда писали, что Дарвин в своей теории заблуждался относительно происхождения человека. Я ни разу не дарвинистка.
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:46)
Дакота, так останков сотни, съездите в авторитетные археологические музеи.
А почему теперь труд не делает из обезьяны человека? Эволюция сломалась?
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:41
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:49)
Так, что примечательно, в той книге еще тогда писали, что Дарвин в своей теории заблуждался относительно происхождения человека. Я ни разу не дарвинистка.
А почему теперь труд не делает из обезьяны человека? Эволюция сломалась?
Потому, что обезьяна - это конечное звено их эволюции, как и мы - люди.
Это так же, а почему червяки не змеи, а почему киты не крокодилы.
Недостаток образовательной базы.
Автор: СказкА 10.11.2015 - 14:43
assennka
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
то есть,если я верю в то,что человек создан по образу и подобию,то это от недостатка моего образования?
дааа. сайт "Природа", конечно, относится к авторитетным научным журналам...
ну ладно. предположим. ну и что там написано? от кого произошёл человек? не от обезьяны? а от кого? неужели в самом деле от комара? не говорите загадками и ссылками на иноязычные источники. ответьте прямо: от кого?
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:46
Цитата(СказкА @ 10.11.2015 - 14:53)
assennka
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
то есть,если я верю в то,что человек создан по образу и подобию,то это от недостатка моего образования?
это вы сказали. я написала про недостаток образовательной базы - то есть литературы для изучения в доступной форме под рукой
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:47
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:51)
Потому, что обезьяна - это конечное звено их эволюции, как и мы - люди.
Это так же, а почему червяки не змеи, а почему киты не крокодилы.
Недостаток образовательной базы.
Кого их? Можно показать хотя бы единичный экземпляр останков доказывающий это? Кстати кит это млекопитающее, а крокодил рептилия. Это бесплатные сведения в плане расширения образовательной базы.
Автор: assennka 10.11.2015 - 14:49
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 14:55)
дааа. сайт "Природа", конечно, относится к авторитетным научным журналам...
ну ладно. предположим. ну и что там написано? от кого произошёл человек? не от обезьяны? а от кого? неужели в самом деле от комара? не говорите загадками и ссылками на иноязычные источники. ответьте прямо: от кого?
я с вами разговор закончила.
человек - такое же животное, как и все. которое было рождено животным и умрет как животное.
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 14:57)
Кого их? Можно показать хотя бы единичный экземпляр останков доказывающий это? Кстати кит это млекопитающее, а крокодил рептилия. Это бесплатные сведения в плане расширения образовательной базы.
Дакота, ветви эволюции человка и современных обезьян разошлись слишком давно.
В то время, когда у нас были свои предки, типа неандертальца, австралопитека, они не стояли на месте и не были теми обезьянами, которых мы видим сейчас, у них были предки и они тоже эволюционировали, и то, что мы видим в зоопарках - продукт эволюции, которая шла параллельно с нашей.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:50
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:57)
человек - такое же животное, как и все. которое было рождено животным и умрет как животное.
К сожалению или к счастью я не считаю себя животным. Моя духовная и нравственная составляющая просто не позволяет мне так считать. Человек - божественное создание.
Автор: Патен 10.11.2015 - 14:52
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:51)
Потому, что обезьяна - это конечное звено их эволюции, как и мы - люди.
Это так же, а почему червяки не змеи, а почему киты не крокодилы.
Недостаток образовательной базы.
вообще-то наука говорит, что человек продолжает эволюционировать. в некое другое существо. а обезьяны почему-то остановились в эволюции? и киты остановились, и крокодилы, и черви. всё - остановилось в своём эволюционном развитии! так, что ли?
уж лучше считаться необразованным, чем считать себя продвинутым, а свою маму - животным. а вот моя мама - человек, как и я. есть такое уникальное существо, отличное от всего в этом мире - человек.
кто такой для атеизма и материализма человек? животное и всего лишь одна из бесчисленных цепочек в бесконечной эволюции. кто такой для верующих человек? цель мироздания и образ Божий. вот и пусть продвинутые считают человека животным. мы будем считать его богоподобным.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 14:53
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:59)
Дакота, ветви эволюции человка и современных обезьян разошлись слишком давно.
Кто дал оценку на временной отрезок этого расхождения? И от какого момента принят отсчет этого расхождения? Можно точную научную дату, с какого момента принято считать, что ветви разошлись?
Автор: СказкА 10.11.2015 - 14:53
Dakota соглашусь с каждым вашим словом в этом споре.Вы пытаетесь разобраться,а не давите своим мнением на окружающих.Браво.
Автор: льдинка 10.11.2015 - 14:57
Обезьяны милые животные и почему некоторым это неприятно? Не пойму, начинают искать какую-то брешь, что мы только имеем общего предка, а кто это и сами не знают, меня устраивает вариант про обезьян, они такие милахи)))
Автор: СказкА 10.11.2015 - 14:58
льдинка
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
а тебе лишь бы по сюсюкать)))
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:03
[/quote]
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 15:59)
В то время, когда у нас были свои предки, типа неандертальца, австралопитека, они не стояли на месте и не были теми обезьянами, которых мы видим сейчас, у них были предки и они тоже эволюционировали, и то, что мы видим в зоопарках - продукт эволюции, которая шла параллельно с нашей.
неандертальцы не были нашими предками и не эволюционировали. неандертальцы - параллельная нам ветвь эволюции человека(с т.зр.науки) и - тупиковая, исчезнувшая ветвь. по одной из версий, их съели более агрессивные и менее интеллектуальные наши предки - кроманьонцы. ну это всего лишь версия..
это во-первых. во=вторых, если в зоопарках продукты эволюции, то почему эти продукты перестали эволюционировать? об этом вас и спрашивала Дакота.
Автор: льдинка 10.11.2015 - 15:04
Не, ну если бы сказали, что мы произошли от крокодила, может я и по другому бы думала, а так...обезьянка не так уж и плоха как вариант))
Автор: Айя 10.11.2015 - 15:04
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 12:37)
Я верю в божественное происхождение человека. В теории Дарвина есть существенный изъян. До сих пор так и не найдено звено между человеком и обезьянами.
Вот здесь интересненько разбирали...
http://tochek.net/index.php?showtopic=53146&hl=
Автор: assennka 10.11.2015 - 15:04
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 15:03)
Кто дал оценку на временной отрезок этого расхождения? И от какого момента принят отсчет этого расхождения? Можно точную научную дату, с какого момента принято считать, что ветви разошлись?
Дакота, это уже очень хорошие вопросы.
Кто дал оценку - ученые, которые обнаруживали окаменелости. С какого момента принято считать расхождение - это биологи, как только один "вид" перестает плодотворно скрещиваться со вторым "видом" так значит их эволюционные дороги разошлись. Точная дата, это как дата рождения и смерти, такого быть не может, есть дата оценочная, она берется исходя из возраста остатков, который определяют разными сложными методами (радиоуглеродный анализ, другие анализы, я не антрополог, точно про них не знаю)
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
картинка старье, сейчас поди есть и более современные, но дает представление о расположении наших предков.
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:06
Цитата(льдинка @ 10.11.2015 - 16:07)
меня устраивает вариант про обезьян, они такие милахи)))
замуж пойдёшь за такую милаху?
Автор: assennka 10.11.2015 - 15:08
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:13)
неандертальцы не были нашими предками и не эволюционировали. неандертальцы - параллельная нам ветвь эволюции человека(с т.зр.науки) и - тупиковая, исчезнувшая ветвь. по одной из версий, их съели более агрессивные и менее интеллектуальные наши предки - кроманьонцы. ну это всего лишь версия..
это во-первых. во=вторых, если в зоопарках продукты эволюции, то почему эти продукты перестали эволюционировать? об этом вас и спрашивала Дакота.
а слово "типа" ничего не говорит?
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:13)
неандертальцы не были нашими предками и не эволюционировали. неандертальцы - параллельная нам ветвь эволюции человека(с т.зр.науки) и - тупиковая, исчезнувшая ветвь. по одной из версий, их съели более агрессивные и менее интеллектуальные наши предки - кроманьонцы. ну это всего лишь версия..
это во-первых. во=вторых, если в зоопарках продукты эволюции, то почему эти продукты перестали эволюционировать? об этом вас и спрашивала Дакота.
как перестали эвоционировать?
все мы эволюционируем, но по сравнению с нашей жизнью и жизнью всех наших поколений - это ничтожный плевок. мы его не заметим. чтобы разойтись двум видам требуется значительный промежуток времени. это не стони и даже не тысячи лет, тут порядок другой, нужны эволюционные факторы, которые бы действовали в направлении эволюции.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 15:10
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:14)
Точная дата, это как дата рождения и смерти, такого быть не может, есть дата оценочная, она берется исходя из возраста остатков, который определяют разными сложными методами
Так эти останки еще не были обнаружены...
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:13
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:16)
а слово "типа" ничего не говорит?
ооо! очень много говорит! это слово вы, наверное, взяли прямиком из авторитетных научных журналов. там, наверное, учёные на симпозиумах о происхождении человека от животного так и сыплют: "Мы, типа, учёные...". вот тут я соглашусь. ох уж эти типа учёные...
в том-то и дело, милая ассенка, что вы тут нас всех тёмными и неначитанными называете. а у вас самой знания - "типа". вон и мне вы запретили читать школьные учебники по биологии("они старые"); а сами даёте Дакоте СТАРЫЕ картинки. слышали слово "справедливость"?
Автор: льдинка 10.11.2015 - 15:14
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 17:16)
замуж пойдёшь за такую милаху?
Не зря же говорят: мужчина должен быть не красивее обезьяны, да и как-то проскальзывала мысль купить вместо кота обезьянку, у некоторых знакомых в доме есть, мне хочется, вместо детей, в школу ещё водить не надо, а так вечный ребёнок, сюсюкайся сколько хочешь, так что...
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:24
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:18)
как перестали эвоционировать?
все мы эволюционируем, но по сравнению с нашей жизнью и жизнью всех наших поколений - это ничтожный плевок. мы его не заметим.
секундочку.
да, мы за свои 70-80 лет жизни можем и не заметить этих великих, типа, эволюционных колёс, вращающихся со скоростью 1 см в миллиард лет. но ведь эволюция - непрерывный процесс. вот одна обезьяна произошла в человека. а остальные? а дело должно идти так: одна произошла в человека, вторая полу-произошла, третья - на четверть, а четвёртая решила начать эволюционировать с понедельника.
где обезьяны, которые ещё только эволюционируют в человека? где полу-обезьяны -полу-люди? то же самое должно происходить и с животными. где полу-кровки? где эти зубастые птицы, которые ещё не совсем произошли от археоптерикса? ведь не по команде же все предки человека одновременно стали происходить в человека, а все археоптериксы - в современных птиц?
вот об этом вас Дакота и спрашивает.
Цитата(льдинка @ 10.11.2015 - 16:24)
Не зря же говорят: мужчина должен быть не красивее обезьяны, да и как-то проскальзывала мысль купить вместо кота обезьянку, у некоторых знакомых в доме есть, мне хочется, вместо детей, в школу ещё водить не надо, а так вечный ребёнок, сюсюкайся сколько хочешь, так что...
вывод: купишь и на цепочку посадишь. а замуж - не пойдёшь. какая ни есть обезьяна милаха, но между ней и человеком пропасть6 она - животное, а человек - человек.
хотя...с этим дарвинизмом не только ведь человека в лицо животным будут называть(и называют). и замуж за животное пойдут. всё будет с этими странными атеистами! не дожить бы...
Автор: assennka 10.11.2015 - 15:30
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 15:20)
Так эти останки еще не были обнаружены...
Археологические музеи нам помогут опровергнуть данный ответ.
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:34)
секундочку.
да, мы за свои 70-80 лет жизни можем и не заметить этих великих, типа, эволюционных колёс, вращающихся со скоростью 1 см в миллиард лет. но ведь эволюция - непрерывный процесс. вот одна обезьяна произошла в человека. а остальные? а дело должно идти так: одна произошла в человека, вторая полу-произошла, третья - на четверть, а четвёртая решила начать эволюционировать с понедельника.
где обезьяны, которые ещё только эволюционируют в человека? где полу-обезьяны -полу-люди? то же самое должно происходить и с животными. где полу-кровки? где эти зубастые птицы, которые ещё не совсем произошли от археоптерикса? ведь не по команде же все предки человека одновременно стали происходить в человека, а все археоптериксы - в современных птиц?
Не понимаю о чем тут речь. эволюция процесс непрерывный, медленный - ес. дальше не понимаю, какая одна обезьяна произошла от человека. кто полупроизошел. упустила нить
обезьяны разошлись с людьми и эволюционируют в обезьян, когда разошлись, сам. древо, кот кинула ранее. их предки так же вымирали, как и наши. и до сего для дошли только те, что имеем в наличии.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 15:32
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:40)
Археологические музеи нам помогут опровергнуть данный ответ.
Нет в них требуемого экспоната. В этом и есть вся загвоздка.
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:36
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:37)
Археологические музеи нам помогут опровергнуть данный ответ.
да хоть миллион археологических музеев. ну вот смотрите: вот завтра создадут археологические музеи, которые будут убеждать вас, что можно бить своих матерей и отнимать кошельки у старушек. поверите вы им или будете стоять на своих, "отсталых", взглядах, что матерей бить нельзя и кошельки у старушек отнимать нельзя?
а ведь наука своим археологическими музеями медленно-эволюционно продвигается к этому. сегодня она вас уже вполне убедила считать свою маму животным.
мало ли что эта чокнутая наука нам будет внушать!! пусть она микроволновки и айфоны изобретает. а вот в область нравственности нехай она не вмешивается. не её это дело, здесь она только дров наломает. здесь должны решать не рационалисты, а чистые сердцем. а чистый сердцем, на мой отсталый и непередовой взгляд, дадут себя лучше зарезать, чем считать свою маму животным.
культ науки вреден человеку. и одно из доказательств этого - эта ненормальная теория происхождения человека от животного.
Автор: Патен 10.11.2015 - 15:41
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 16:40)
обезьяны разошлись с людьми и эволюционируют в обезьян
что-то новенькое в эволюции: обезьяны эволюционируют в обезьян. вообще-то с точки зрения эволюции одни существа эволюционируют в других. а не в самих себя. поэтому обезьяны должны эволюционировать в пост-обезьян. где признаки этой эволюции?
ведь наука утверждает, что человек и обезьяна "разошлись" миллионы лет назад. за эти миллионы лет обезьяны должны были начать эволюционировать в какое-то новое животное. ведь эволюция не стоит на месте. ну и покажите нам его.
Автор: assennka 10.11.2015 - 15:56
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 15:42)
Нет в них требуемого экспоната. В этом и есть вся загвоздка.
Дакота, что за требуемого?
Их там много, так как предков у обезьян много.
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:46)
да хоть миллион археологических музеев. ну вот смотрите: вот завтра создадут археологические музеи, которые будут убеждать вас, что можно бить своих матерей и отнимать кошельки у старушек. поверите вы им или будете стоять на своих, "отсталых", взглядах, что матерей бить нельзя и кошельки у старушек отнимать нельзя?
а ведь наука своим археологическими музеями медленно-эволюционно продвигается к этому. сегодня она вас уже вполне убедила считать свою маму животным.
мало ли что эта чокнутая наука нам будет внушать!! пусть она микроволновки и айфоны изобретает. а вот в область нравственности нехай она не вмешивается. не её это дело, здесь она только дров наломает. здесь должны решать не рационалисты, а чистые сердцем. а чистый сердцем, на мой отсталый и непередовой взгляд, дадут себя лучше зарезать, чем считать свою маму животным.
культ науки вреден человеку. и одно из доказательств этого - эта ненормальная теория происхождения человека от животного.
К теме дискуссии это отношения не имеет. Когда сказать нечего давим на эмо.
Автор: Dakota 10.11.2015 - 15:58
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 18:06)
Дакота, что за требуемого?
Их там много, так как предков у обезьян много.
Предка человека и обезьян, доказывающего теорию эволюции. Не знала, что у обезьян много предков.
Автор: assennka 10.11.2015 - 16:00
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 15:51)
что-то новенькое в эволюции: обезьяны эволюционируют в обезьян. вообще-то с точки зрения эволюции одни существа эволюционируют в других. а не в самих себя. поэтому обезьяны должны эволюционировать в пост-обезьян. где признаки этой эволюции?
ведь наука утверждает, что человек и обезьяна "разошлись" миллионы лет назад. за эти миллионы лет обезьяны должны были начать эволюционировать в какое-то новое животное. ведь эволюция не стоит на месте. ну и покажите нам его.
Не придирайтесь к словам, это я грубо говорю, чтобы ветви обезьян и человека разделись.
На схеме, что я прислала, есть предки и обезьян и людей в разных ветвях, все они имеют свои имена. И те предки обезьян, что были в начале их эволюциионого пути не похожи на нынешних так же, как не похожи мы на наших предков.
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 16:08)
Предка человека и обезьян, доказывающего теорию эволюции. Не знала, что у обезьян много предков.
Конечно много, не одна же особь, популяция как минимум.
Мы опять вернулись к тому от чего пришли.
Автор: Патен 10.11.2015 - 16:17
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:06)
Когда сказать нечего давим на эмо.
эмо? эмо для человека и есть главное. пока есть эмо - человек остаётся человеком. убираем эмо - и человек становится продвинутой обезьяной.
пока я считаю, что человек не животное, а человек; что нельзя бить матерей; что нельзя отмать у старушек кошелёк - я человек. а вы считаете наверное, что всё, что разрешает наука - всё можно.
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:10)
На схеме, что я прислала, есть предки и обезьян и людей в разных ветвях, все они имеют свои имена. И те предки обезьян, что были в начале их эволюциионого пути не похожи на нынешних так же, как не похожи мы на наших предков.
в принципе, тут действительно дискуссия ни о чём. ведь и сама наука ещё не уверена - действительно ли человек произошёл от животного. не случайно эта версия называется теорией.
и поэтому главное: можем ли мы сегодня прийти домой и сказать своим матерям - "Ты животное". ах, это просто эмо! ну тогда мы разойдёмся, как разошлись в своё время обезьяны и люди.
Автор: assennka 10.11.2015 - 16:26
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 16:27)
эмо? эмо для человека и есть главное. пока есть эмо - человек остаётся человеком. убираем эмо - и человек становится продвинутой обезьяной.
пока я считаю, что человек не животное, а человек; что нельзя бить матерей; что нельзя отмать у старушек кошелёк - я человек. а вы считаете наверное, что всё, что разрешает наука - всё можно.
в принципе, тут действительно дискуссия ни о чём. ведь и сама наука ещё не уверена - действительно ли человек произошёл от животного. не случайно эта версия называется теорией.
и поэтому главное: можем ли мы сегодня прийти домой и сказать своим матерям - "Ты животное". ах, это просто эмо! ну тогда мы разойдёмся, как разошлись в своё время обезьяны и люди.
А вы, минуточку, от кого считаете, мы произошли? Чем вам животные не угодили?
Автор: Dakota 10.11.2015 - 16:27
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 18:10)
Мы опять вернулись к тому от чего пришли.
Хорошо, пойдем генетическим путем.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Генетические различия
В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывалось c 1975 г. как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян. Однако за последние 8 лет результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен.
Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирущей ДНК: она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их. (См. Функция повторной ДНК разрушает классический эволюционный аргумент)
Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) – не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклиотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Ели принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%, а возможно, и 10–12% (исследования в этой области все еще продолжаются).
Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе. Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.
В-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены оснований в ДНК, и не учитывали вставки, которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются.
Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – это так называемая дилемма Холдейна. Другими словами, даже если бы мутации могли увеличивать генетическую информацию (чего они делать не могут, см. интервью с известным генетиком ) у обезьяноподобного существа просто не могло быть достаточно времени для превращения в человека. Поэтому эволюционисты вынуждены верить, что по каким-то неизвестным причинам на ветке превращения древних обезьян в человека происходила гипербыстрая эволюция: случайные мутации и отбор предположительно создавали за ограниченное количество поколений сложный мозг, особенную стопу и кисть, замысловатый речевой аппарат и другие уникальные свойств человека (заметьте, генетическое различие в соответствующих участках ДНК намного больше общих 5%, см. примеры ниже). И это в то время, как нам известно из фактических живых окаменелостей, тысячи видов оставались практически неизменными.
Значит, в тысячах ветвях был застой (это наблюдаемый факт!), а в родословной человека шла взрывоподобная гипербыстрая эволюция (никогда не наблюдаемая)? Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.
Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы. В ходе недавнего комплексного исследования ученые сравнили Y-хромосому человека с Y-хромосомой шимпанзе и обнаружили, что они «удивительно разные». Один класс последовательностей внутри Y-хромосомы шимпанзе отличался более чем на 90% от аналогичного класса последовательностей в Y-хромосоме человека и наоборот. А один класс последовательностей в Y-хромосоме человека вообще «не имел аналога в Y-хромосоме шимпанзе». Исследователи-эволюционисты ожидали, что структуры Y-хромосомы будут похожими в обоих видах. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46. Любопытно, что у картофеля хромосом еще больше. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Откуда появились эти гены и их генетическая информация? Например, у шимпанзе нет трех важных генов, которые связаны с развитием воспалительного процесса при реакции человека на болезнь. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.
Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК. Как показало недавнее исследование, человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но и выполняют разные функции. Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов. Участок ДНК у человека, определяющий форму руки, сильно отличается от ДНК шимпанзе. При этом, что интересно, отличия обнаружились в некодирующей ДНК. Ирония в том, что эволюционисты, руководствуясь верой в эволюцию, считали такие участки ДНК «мусорными» - «безполезные» остатки эволюции. Наука же продолжает открывать их важную роль. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.
Гены и маркерные гены в 4й, 9й и 12й хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Количественной разницей ДНК (даже 5-8%) не объяснить всех наблюдаемых различий между человеком и обезьяной — не менее важную роль играет различие в том, как гены экпрессируются и как генная информация активируется и «считывается». Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком.
В ходе недавнего комплексного исследования ученые сравнили Y-хромосому человека с Y-хромосомоий шимпанзе и обнаружили, что они «удивительно разные». Один класс последовательностеий внутри Y-хромосомы шимпанзе был менее чем на 10% сходен с аналогичным классом последовательностеий в Y-хромосоме человека и наоборот. А один класс последовательностеий в Y-хромосоме человека вообще «не имел аналога в Y-хромосоме шимпанзе». И для того чтобы объяснить, откуда взялись все эти отличия между людьми и шимпанзе, сторонники крупномасштабноий эволюции вынуждены придумывать истории о быстрых всецелых перестроийках и стремительном образовании содержащеий новые гены ДНК, а также регуляторноий ДНК. Но поскольку каждая соответствующая Y-хромосома является единоий и полностью зависит от организма хозяина, наиболее логично предположить, что люди и шимпанзе были сотворены особым образом — отдельно, как совершенно разные существа. Важно помнить, различные виды организмов отличаются не только последовательностью ДНК. Как сказал генетик-эволюционист Стив Джоунс: «50% ДНК человека похожа на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног».
То есть данные указывают на то, что ДНК – это еще не все. Например, митохондрия, рибосомы, эндоплазматическая сеть и цитозоль передаются в неизмененном виде от родителей к потомкам (защита от возможных мутаций в митохондриальной ДНК). И даже сама экспрессия генов контролируется клеткой. Некоторые животные претерпели невероятно сильные генетические изменения, и несмотря на это их фенотип остался практически неизменным.
Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения «по роду своему» (Бытие 1:24–25).
Список литературы:
Симонс Д., «Чего не знал Дарвин». – Орегон, США: Harvest House Publishers, 2004. – С. 275–278.
Коэн Д. Относительные отличия: миф об 1% // Science. – 29 июня, 2007. – Т. 316, № 5833. – С. 1836, DOI: 10.1126/science.316.5833.1836.
Ярончик Р. «Еще одна эволюционная «истина» признана ошибкой».
C. G. Sibley ana J. E. Ahlquist, "DNA hybridization evidence of hominoid phylogeny: results from an expanded data set," Journal of Molecular Evolution 26:99 — 121,1987.
Девитт Д., «Более чем 98% сходство между ДНК шимпанзе и человека? Больше нет».
Замена нуклеотида – это мутация, когда одно основание (A, G, C, или T) заменяется другим. Вставки (инсерции или делеции) обнаруживаются там, где при сравнении двух последовательностей отсутствуют нуклеотиды.
Anzai, T. et al. 2003. Comparative sequencing of human and chimpanzee MHC class I regions unveils insertions/deletions as the major path to genomic divergence. Proceedings of the National Academy of Sciences. 100 (13): 7708-13.
Диллема Халдейна указывает на проблему для эволюционистов в получении генетических изменений в высших организмах, особенно тех, которые имеют длительное время одного поколения. Из-за цены замещения (смерть непригодных) одного гена другим в популяции, потребовалось бы более 7x1011 лет поколений людей, чтобы заместить 120 миллионов нуклеотидных пар. Другими словами, за 10 миллионов лет (в два раза больше того времени, которое предположительно прошло с тех пор, как жил гипотетический общий предок шимпанзе и человека), произошли бы лишь 1667 замещений, или 0.001% различия. Просто для обезьяноподобных существ было недостаточно времени, чтобы превратиться в человека. И это еще преуменьшает проблему для эволюции, так как в данном расчете допускается совершенная эффективность естественного отбора и игнорируются такие вредные процессы, как инбридинг и дрейф генов, а также проблемы, поставленные плейотропией (когда один ген отвечает более чем за один признак) и полигенией (когда более чем один ген отвечает за один признак). Смотрите Ремайн, The Biotic Message (St. Paul Science, St. Paul, Minnesota, 1993), стр 215-217.
Чейс У. Нельсон, «Сходство ДНК человека и шимпанзе продолжает уменьшаться: подсчет вставок».
Автор: Патен 10.11.2015 - 17:09
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:36)
А вы, минуточку, от кого считаете, мы произошли?
вы спрашиваете в терминах эволюционизма. ни от кого мы, люди, не происходили! нас сотворил Бог. сразу людьми.
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:36)
Чем вам животные не угодили?
слушайте, ну вы ещё от айфона человека произведите. "а чем вам не угодил айфон"?. мне всем угодил айфон. кроме одной маааалости: между ним и человеком принципиальная разница. точно то же и с животным. при чём здесь "не угодили животные"? я просто вижу принципиальную разницу между человеком и животным. как между человеком и айфоном. как между человеком и табуреткой. ну и так далее.
Автор: Тэя 10.11.2015 - 17:29
Не все ученые придерживаются теории эволюции по Дарвину. Например, Нейрофизиолог, академик РАН Наталья Павловна Бехтерева, имела отличное мнение на сей счёт. )
Вот, можно все послушать, она очень интересный человек, но по теме если, то с 16 минуты..
О, видео не идёт, тогда ссылку дам http://youtu.be/gbM8KXA8m2w
Автор: Патен 10.11.2015 - 18:48
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 17:06)
Когда сказать нечего давим на эмо.
хорошо. не буду давить на эмо. знаете что? а давайте убьём всех дряхлых стариков? а что? пользы от них никакой, а пенсионные фонды любой страны бременем лежат на бюджете. или давайте будем убивать умственно дефективных. детей с тяжёлыми врождёнными пороками.
ах нет!!?? а почему? ведь практической пользы от их убийства больше, чем вреда? ах, мы тогда перестанем быть людьми!!?? так вот в чём и дело-то. потому что человек это не только тот, у кого в голове самые передовые идеи и технологии; но и тот, кто выполняет некие высоконравственные табу. не имеющие чаще всего никакой практической пользы. над которыми можно вполне посмеяться как над "эмо". но без которых человек уже не человек.
поэтому когда вы рассматриваете всякие предлагаемые наукой теории о происхождении человека - давайте сначала выясним: а кто такой человек. и какие вещи он не может прогнуть, ибо перестанет быть человеком.
так вот насчёт теории происхождения человека от животного. если она вредит званию человека - то или в печь её, или оставьте только как одну из теорий. а не как главенствующую, которую как "единственно истинную", нужно преподавать в школах. а теория эта однозначно с душком, ибо нельзя свою мать называть животным. а эта теория позволяет так делать.
поэтому каждое научное фэ должно проверяться на то - проходит ли оно проверку человеческого эмо. а иначе человек может перестать быть человеком.
Автор: Шепот Ветра 10.11.2015 - 21:21
Цитата(Dakota @ 10.11.2015 - 15:00)
Человек - божественное создание.
А животные нет?)
Патен, Вы не поленитесь, перечитайте книгу Бытия и книгу Неемии (можно ограничиться главой 9), тогда не будете опровергать того, что животных все-таки Бог создал. Только Вы внимательно почитайте. очень внимательно.
Автор: assennka 10.11.2015 - 21:24
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 18:58)
хорошо. не буду давить на эмо. знаете что? а давайте убьём всех дряхлых стариков? а что? пользы от них никакой, а пенсионные фонды любой страны бременем лежат на бюджете. или давайте будем убивать умственно дефективных. детей с тяжёлыми врождёнными пороками.
ах нет!!?? а почему? ведь практической пользы от их убийства больше, чем вреда? ах, мы тогда перестанем быть людьми!!?? так вот в чём и дело-то. потому что человек это не только тот, у кого в голове самые передовые идеи и технологии; но и тот, кто выполняет некие высоконравственные табу. не имеющие чаще всего никакой практической пользы. над которыми можно вполне посмеяться как над "эмо". но без которых человек уже не человек.
поэтому когда вы рассматриваете всякие предлагаемые наукой теории о происхождении человека - давайте сначала выясним: а кто такой человек. и какие вещи он не может прогнуть, ибо перестанет быть человеком.
так вот насчёт теории происхождения человека от животного. если она вредит званию человека - то или в печь её, или оставьте только как одну из теорий. а не как главенствующую, которую как "единственно истинную", нужно преподавать в школах. а теория эта однозначно с душком, ибо нельзя свою мать называть животным. а эта теория позволяет так делать.
поэтому каждое научное фэ должно проверяться на то - проходит ли оно проверку человеческого эмо. а иначе человек может перестать быть человеком.
и к чему эти разглагольствования, которые не имеют отношения к теме.
здесь обсуждалось только происхождение человека, не было вопросов а том, а что делает нас людьми или о том, какие моральные принципу у современного общества.
так что к чему все это? чтоб подавить на эмо, это самый действенный способ.
всем уже здесь советовала, но, видимо, мало кто ознакомился. посмотрите видео, и сразу поймете, как вы грамотно умеете расставить акценты.
Цитата(Шепот Ветра @ 10.11.2015 - 21:31)
А животные нет?)
Патен, Вы не поленитесь, перечитайте книгу Бытия и книгу Неемии (можно ограничиться главой 9), тогда не будете опровергать того, что животных все-таки Бог создал. Только Вы внимательно почитайте. очень внимательно.
нет, только человека создал Бог, всех остальны х - Дарвин и теория эволюции.
Автор: Яркая 10.11.2015 - 21:26
Какие обезьяны? Вы что! Ну конечно я незнаю как вы, но мои предки прилетели из космоса)))
Автор: assennka 10.11.2015 - 21:28
Цитата(Яркая @ 10.11.2015 - 21:36)
Какие обезьяны? Вы что! Ну конечно я незнаю как вы, но мои предки прилетели из космоса)))
так Бог тоже в космосе.
Автор: Яркая 10.11.2015 - 21:33
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 21:38)
так Бог тоже в космосе.
не факт...
Он везде
Автор: Патен 10.11.2015 - 21:48
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 22:34)
здесь обсуждалось только происхождение человека, не было вопросов а том, а что делает нас людьми
обсуждение происхождения человека, в котором речь пошла о происхождении человека от животного. и мы стали говорить с разных точек зрения. вы - с точки зрения науки, которой фиолетово, от кого произошёл человек. она вам скажет, что он от табуретки произошёл, от свиньи, от пня. науке - всё равно, будет это разлагать чью-то душу или нет. она, типа, констатирует факт.
мне же не всё равно. мне не всё равно, кем меня будут заставлять считать свою маму. мне не всё равно, кем наука заставит считать меня моего сына. я, в отличие от науки и её слепых поклонников, не по ту сторону добра и зла. поэтому я против обезьянней теории происхождения человека.
да и вообще: что такое наука? наука сегодня считает одно, а завтра - другое. в конце концов, науке в собственном смысле всего триста лет. для той же эволюции с её миллиардолетними исчислениями наука просто младенец. и поэтому наука ещё лепечет.
только сто лет назад наука утверждала, что мир состоит из твёрдых атомов, а сегодня она утверждает, что мир состоит из энергии. та же теория Дарвина: в его время она считалась последним словом науки, а сейчас она устарела, потому что всё новые и новые факты заставляют корректировать её.
и вот этому младенцу науке позволять что попало нести про человека?? оскорблять его, называя животным? ну уж нет. я достаточно взрослый и здравый человек, чтобы видеть, что человек принципиально не сходен ни с животным, ни с одним предметом в этом мире. ибо человек родом из другого мира, откуда родом и Бог. а вот животные - дети сугубо этого мира.
да и у меня язык не повернётся назвать свою маму животным. а вот науке плевать. у неё на что угодно язык шевельнётся. потому что она мертвый, бездушный инструмент и по ту сторону эмо. а я, человек, жив и по эту сторону эмо. поэтому я против того, чтобы этот бездушный инструмент наука делала бездушным и мир человека. превращая его в предмет.
вот почему наука имеет право говорить о происхождении человека строго под контролем людей с острым чувством человеческого эмо. иначе она такое понаговорит о человеке...эта машина по механической сортировке фактов...
Цитата(Яркая @ 10.11.2015 - 22:43)
не факт...
Он везде
тогда обезьяна тоже Бог? и какашки обезьяны - тоже Бог?
Автор: Патен 10.11.2015 - 22:11
Цитата(assennka @ 10.11.2015 - 22:34)
посмотрите видео,
оооо! да знаю, знаю. наука и её сторонники изо всех своих сил стараются стереть границу между человеком и животным. находят что-то, что у них хоть как-то похоже - и объявляют: это доказательство родственного происхождения!
это как в 19 веке в Европе вспыхнул спор: что такое человек? спорили, спорили. наконец победила такая формулировка: человек это голое двуногое животное. тогда один юморист ощипал курицу, поставил её посреди народа и объявил: се человек!
вот именно этим и занимается очаровательная телеведущая в вашем видео: пытается доказать, что курица и есть человек. ибо налицо полное сходство: двуногое! голое! животное!
Автор: Забирающая Дыхание 10.11.2015 - 23:52
Пустой спор ни о чем блин :) еще ни одна теория не доказана 100%. Тут уже кому, что больше нравится)
Автор: жженый 11.11.2015 - 5:58
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 22:58)
тогда обезьяна тоже Бог? и какашки обезьяны - тоже Бог?
Ну жестковато конечно.но думаю даже в обезьяне есть частичка Бога , раз она создана Богом
Автор: Яркая 11.11.2015 - 8:05
Цитата(Патен @ 10.11.2015 - 21:58)
тогда обезьяна тоже Бог? и какашки обезьяны - тоже Бог?
Патент...вы что такое говорите?...сравнивать Бога с невесть чем...
ДАЖЕ ЕСЛИ он и приложил руку творца, это же не значить что это он...
Автор: Патен 11.11.2015 - 10:59
Цитата(жженый @ 11.11.2015 - 7:08)
.но думаю даже в обезьяне есть частичка Бога , раз она создана Богом
Бог не создавал обезьян и прочих животных. их произвела земля по приказу Бога. а вот человек был создан непосредственно Богом, и в него было вдунуто дыхание Бога. поэтому только в человеке есть частичка(условно, конечно; только дыхание!) Бога.
и это не просто какая-то христианская мифология. думаю, это вполне очевидно: животные и неодушевлённые предметы строго подчиняются закону необходимости. животные - в виде инстинктов, предметы - в виде закона причины-следствия. тело человека создано из земного праха, поэтому оно тоже принадлежит этому миру, поэтому и над ним довлеет закон причины-следствия.
а вот душой человек свободен. он единственный в этом мироздании наделён огромной мерой свободы выбора. и вот это и есть то вдунутое в человека дыхание Бога. потому что Бог родом не из этого мира, а из мира абсолютной свободы. на то Он и Бог, что не связан никакой необходимостью. а этот мир весь во власти закона необходимости.
поэтому и нельзя ставить на одну доску животное и человека. они совершенно по-разному устроены.
Цитата(Яркая @ 11.11.2015 - 9:15)
Патент...вы что такое говорите?...сравнивать Бога с невесть чем...
ДАЖЕ ЕСЛИ он и приложил руку творца, это же не значить что это он...
нет ,подождите. "всё есть Бог"(как вы говорили вчера) и "Он только приложил руку"(как вы говорите сейчас) - это совершенно два разных Бога. один Бог есть вся вот эта Вселенная. но тогда, если рассуждать логически, ВСЁ в этом мире есть Бог; и какашки обезьяны тоже. другой Бог - вне материальной Вселенной и только приложил руку к её сотворению. тогда НИЧЕГО в этом мире не Бог, а только сотворённое, тварь.
Автор: Яркая 11.11.2015 - 11:58
Цитата(Патен @ 11.11.2015 - 11:09)
нет ,подождите. "всё есть Бог"(как вы говорили вчера) и "Он только приложил руку"(как вы говорите сейчас) - это совершенно два разных Бога. один Бог есть вся вот эта Вселенная. но тогда, если рассуждать логически, ВСЁ в этом мире есть Бог; и какашки обезьяны тоже. другой Бог - вне материальной Вселенной и только приложил руку к её сотворению. тогда НИЧЕГО в этом мире не Бог, а только сотворённое, тварь.
это клевета!!!)))Я такого не говорила!!!Патен перечитайте)
Цитата(Яркая @ 10.11.2015 - 21:36)
Какие обезьяны? Вы что! Ну конечно я незнаю как вы, но мои предки прилетели из космоса)))
Цитата(Яркая @ 10.11.2015 - 21:43)
не факт...
Он везде
Автор: Патен 11.11.2015 - 12:52
Цитата(Яркая @ 11.11.2015 - 13:08)
Патен перечитайте)
А что не так? Давайте вместе перечитаем:
Цитата(Яркая @ 11.11.2015 - 13:08)
Он везде
По-моему, яснее некуда. Везде, понимаете? То есть и там, в этих гадких экскрементах, так? Ну или тогда не везде. Одно из двух: или везде; или везде, кроме них.
Автор: Тойво 11.11.2015 - 12:54
Цитата(Патен @ 11.11.2015 - 13:02)
А что не так? Давайте вместе перечитаем:
По-моему, яснее некуда. Везде, понимаете? То есть и там, в этих гадких экскрементах, так? Ну или тогда не везде. Одно из двух: или везде; или везде, кроме них.
- В "экскриментах" или "экспериментах"?
Автор: Яркая 11.11.2015 - 13:04
Цитата(Патен @ 11.11.2015 - 13:02)
А что не так? Давайте вместе перечитаем:
По-моему, яснее некуда. Везде, понимаете? То есть и там, в этих гадких экскрементах, так? Ну или тогда не везде. Одно из двух: или везде; или везде, кроме них.
Ахахаха,Патен ну зачем вы выдергиваете фразу из контекста? Извините ,но вы мне счас политика напоминаете...речь шла о том ,что мне сказали мол бог «обитает« в космосе на что я сказала
«не факт... Он везде» это же не значит во всём..)))
Автор: Патен 11.11.2015 - 13:12
Цитата(Яркая @ 11.11.2015 - 14:14)
ечь шла о том ,что мне сказали мод бог «обитает« в космосе на что я сказала
«не факт... Он везде» это же не значит во всём..)))
итак. в ответ на утверждение вашего собеседника, что Бог только в космосе, вы возразили: нет, Бог везде. то есть - и в космосе, и вне космоса. так?
теперь о "везде". смотря что вы под этим понимаете. потому что можно понимать двояко: что Бог везде - следовательно, и в экскр...тах; или что Бог везде - следовательно, только присутствует в том числе и в месте, где находятся экскр...ты.
Автор: Яркая 11.11.2015 - 13:44
Патен, да что вы к этим экск...там прицепились,я о глобальном! Бог вездесущ
)
второе из вами выше сказанного)
Автор: Тойво 11.11.2015 - 13:46
- Патен! Ты мне ответь, долен ли М. отвечать на покоцанный мрамор! Он великий ваятель нсли вышло или, если не получилось, он просто испортил каменюгу?)
Автор: Маугли 11.11.2015 - 18:10
Складывается впечатление, что все такие высокомерные и считают ниже своего достоинства происходить от животных. Почему такая тяга стать в ровень с Богом? Гордыня? Знаете, я не считал бы себя нисколько ущемленным даже если бы происходил от муравья. Ну вот не стыдно мне , хоть убейте!
Автор: Шепот Ветра 11.11.2015 - 20:08
Маугли, браво! Без шуток.
Патен, Вы меня не игнорируйте, Вы лучше получше узнайте о христианстве, с позиции которого беретесь рассуждать. А то такое впечатление,что Вы как бывший замполит просто отрабатываете тему болтологией, не стараясь вникнуть серьезно. Просто вещаете, вещаете, вещаете... как радио.
Автор: Яркая 12.11.2015 - 17:59
Цитата(Маугли @ 11.11.2015 - 18:20)
Складывается впечатление, что все такие высокомерные и считают ниже своего достоинства происходить от животных. Почему такая тяга стать в ровень с Богом? Гордыня? Знаете, я не считал бы себя нисколько ущемленным даже если бы происходил от муравья. Ну вот не стыдно мне , хоть убейте!
По сути оно то может и не столь важно от кого мы произошли, главное что из себя представляет отдельная личность.Но мне как то не верится что произошли от обезьяны(пропредка), почему не от свиньи тогда , днк ведь самое близкое, или крысы самое «умное« Достоверных фактов нет, да и не кажется вам что даже если и произошли от одного предка, то уж больно большой разрыв в развитии...
Автор: Lifemanager 12.11.2015 - 19:56
Цитата(Маугли @ 11.11.2015 - 19:20)
Почему такая тяга стать в ровень с Богом?
Потому что быть вровень с Богом — это, значит, быть собой, т.е. тем, кем человек, на самом деле и является. Чувствовать себя Богом — естественное ощущение, мировосприятие Истинного йога или мудрого человека.
Современный гуру Джо Витале учит, что поднять себя до уровня Бога в своём воображении имеет ещё и вполне практический/прагматический смысл:
Разные Учителя, в т.ч. и всемирно известный А.Г. Свияш, учат, что для того, чтобы в жизни добиться БОЛЬШЕГО важно "освободиться от ограничений и мыслить более масштабными категориями, чем обычно", стать внутри себя кем-то большим и великим, стать выше мелочей, тогда в реале у человека начнут появляться возможности, делающими его Богоподобным в соответствии с законом:
Короче говоря, для человека, ставшего в своём воображении вровень с Богом, многое из того, что раньше было невозможным отныне/теперь становится возможным. А если говорить проще, как выявлено также и современными психологами, чем выше у личности самооценка, тем большего она может достигнуть в жизни.
Автор: mogilschik 12.11.2015 - 20:52
Яркая браво про свиней!Так ведь и есть доказано!Вот незадача-то...
Автор: Маугли 12.11.2015 - 21:15
Менеджер, откуда вы знаете, какие возможности у Бога? Наши возможности хорошо если пятая произодная от его. Дотянуться до чего-то можно развиваясь , но стыдится своего прошлого не знания не стоит. Нам же не стыдно, что мы когда-то прудили в кровать? Это не божественно , но человечно. Просто нужно уметь не циклиться на своем ЭГО оттого, что не верблюд. И если наши подки не так величественны, как хочется , ну не вешаться же? Природа, и все в ней-как любимое дитя. Вы же всё в нем любите. Так почему же к природе так избирательна любовь?
Автор: Патен 12.11.2015 - 23:53
Цитата(Яркая @ 12.11.2015 - 19:09)
По сути оно то может и не столь важно от кого мы произошли, главное что из себя представляет отдельная личность
ага. но почему-то вы, дамы, предпочитаете, чтобы мы дарили вам розы, произошедшие от роз; а не крапиву, произошедшую от крапивы.
это вам не важно. а вот тому, кто произошёл - важно. и замухрышка-сын будет гордиться своим великим и славным отцом; а сын великого подлеца и убийцы всю жизнь будет оправдываться: "Да он не был таким уж плохим...да у него были и хорошие черты". вот и вы оправдываетесь.
Цитата(Lifemanager @ 12.11.2015 - 21:06)
А если говорить проще, как выявлено также и современными психологами, чем выше у личности самооценка, тем большего она может достигнуть в жизни.
это говорят ВАШИ современные психологи. например, очень высокая самооценка была у Гитлера. и когда ему сообщили, что в берлинское метро ворвались русские, а метро ведёт прямиком к рейхканцелярии - Гитлер приказал открыть шлюзы реки Шпрее и затопить метро. "Но в метро прячется от бомбёжек гражданское население Берлина." "Ну и пусть погибнут. Они оказались недостойными меня!".
НАШИ психологи вроде Достоевского говорят, что весь мир не стоит одной слезинки ребёнка. а наша Библия говорит: "Какой смысл тебе завоевать весь мир, если ты повредишь своей душе?"
мы за божественное происхождение человека не для гордыни и жизненного успеха. а для истины и радости. истины - потому что происхождение человека от животного это просто неправда. радости - потому что мы будем жить вечно и мы любимые творения Самого Бога.
Автор: Lifemanager 13.11.2015 - 20:09
Цитата(Маугли @ 12.11.2015 - 22:25)
Менеджер, откуда вы знаете, какие возможности у Бога?
Так это большинству людей и так известно: Бог может всё.
Цитата(Патен @ 13.11.2015 - 1:03)
это говорят ВАШИ современные психологи. например, очень высокая самооценка была у Гитлера. и когда ему сообщили, что в берлинское метро ворвались русские, а метро ведёт прямиком к рейхканцелярии - Гитлер приказал открыть шлюзы реки Шпрее и затопить метро. "Но в метро прячется от бомбёжек гражданское население Берлина." "Ну и пусть погибнут. Они оказались недостойными меня!".
НАШИ психологи вроде Достоевского говорят, что весь мир не стоит одной слезинки ребёнка. а наша Библия говорит: "Какой смысл тебе завоевать весь мир, если ты повредишь своей душе?"
Я придерживаюсь мнения современных психологов, идейно близких друг к другу, таких как Джо Витале, Брайан Трейси, А.Г. Свияш, которые утверждают, что для получения покровительства и поддержки Высших Сил, Бога в своих делах важно уметь бесконфликтно достигать свои цели и идти по жизни в гармонии с окружающим миром. Конфликтуя, человек тешит бесов, становится к ним ближе и получает от них, от связи с ними себе проблемы в жизни. Koроче говоря, эти психологи намекают, что конфликтовать с окружающим миром — это очень невыгодно, это препятствует успеху человека в его делах. В частности, психолог А.Г. Свияш рекомендует
Эгрегорами Свияш называет Высшие Силы, а низкими эгрегорами он называет тёмные/бесовские/дьявольские силы.
Автор: Патен 8.05.2016 - 4:32
Цитата(Дейзи @ 7.05.2016 - 22:51)
А какие ваши доказательства в подтверждение слов о творении божьем?
Точно так же нет доказательств и о естественном происхождении человека от обезьяны. С той и с другой стороны - вера. Но религиозная вера больше подчёркивает в человеке человеческое. А это полезно человеку. Атеистическая же вера больше подчёркивает в человеке звериное или вообще материальное. А это вредит человеку. Это как твердить всё время ребёнку: "Ты обезьяна, ты животное, ты полено". Ну и что из него вырастет?
Автор: Айя 8.05.2016 - 5:56
Вот так читаю я некоторых и улыбаюсь.... А че?))) Эволюционный процесс вывел жизнь из воды....научил воздухом дышать....а вот с четырех конечностей на две..ну никак не мог поставить))))))) Эй,...,,богоподобные,,.. ..у вас ДНК обезьянья..на 98%.... Ну а 2%тика ,,божественных,, вам даны сверху...сидит внепланетный Разум и посмеивается над нами))) Как человекИ на планете с увеличенным моСком и отодвинутым на руке большим пальцем (чтоб лопату удобней держать было ) копают сами себе яму....
Автор: Маугли 8.05.2016 - 6:39
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 4:32)
Точно так же нет доказательств и о естественном происхождении человека от обезьяны. С той и с другой стороны - вера.
Это у религии прерогатива вера, у науки- эксперимент. Если бы исследования подтвердили, что предок человека есть лось, была бы теория " лосегенеза";) Наука верит только фактам, которые и исследует. Потому теория происхождения человека не прекращается. Она лишь дополняется, пересматривать со и прочее. Она гипотезы в разряд " истины" не ставит. Но и не отвергает, пока полностью не будет доказана их не состоятельность. А в вере порядка нет. Вон сколько направлений развелось. И укаждого свой Бог. И каждого свои " начальные условия":) Так что даже одной теории нет. Так что нечего на обезьяну пенять , вы тут тоже с Богами определится не можете ;)
Автор: ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх 8.05.2016 - 8:27
Читаю поклонников Даурвинизма и смеюсь. вот ваши предки
Автор: Айя 8.05.2016 - 8:33
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 8:27)
Читаю поклонников Даурвинизма и смеюсь. вот ваши предки
И чего ты нашла тут смешного? Твоя картинка подходит...но только очень опосредованно... ...потому что в науке биологии есть критерии,по которым определяются ,,близкие и дальние родственники,,....об этом ,конечно,не все знают....
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 8:47
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 7:32)
Точно так же нет доказательств и о естественном происхождении человека от обезьяны.
кроме тебя, это никто и не утверждает...тебе уже нсколько раз говорилось, что у человека и обезьяны один общий предок всего то..
на графике видно ясно, чем проще обезьяна, тем раньше она отделилась в собственную ветку...
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 11:27)
Читаю поклонников Даурвинизма и смеюсь.
я тебе уже как то говорил, что смех без причины, признак сама знаешь чего...
Дарвин ни в одной из своих книг не говорил о происхождении человека от современно живущих обезьян (а именно так чаще всего видят эволюцию не знакомые с ней люди). Чарльз лишь заключил, что человек есть неотъемлемая часть природы, и никакое не исключение из наблюдаемых в природе эволюционных процессов. А так как наиболее сходен по строению и поведению он с приматами, то по всей видимости и те и другие произошли от общего предка, который давным-давно вымер. Просто в какой-то момент в силу различных причин наши пути разделились, и приматы ныне живущие ни в коем случае не являются нашими предками, они — параллельная веточка эволюции.
Шимпанзе и бонобо являются на сегодняшний день нашими ближайшими родственниками (что подтверждено генетиками), пути развития с которыми разошлись примерно 6 млн лет назад. При этом и мы и они эволюционировали и продолжаем это делать по сей день.
Из картинки видно, что гориллы являются более дальними родственниками, с гиббонами родство еще более далекое…
Представьте, что у вас в распоряжении множество сизых голубей. Вы, действуя как селекционер, начинаете отбирать из общей массы две группы птиц, в одну отделяете особей с более пышными перьями, другие с белым оперением. Спустя некоторое число поколений вы добьетесь четко выраженного результата и получите две совершенно разные породы голубей. А теперь вас попросят показать переходное звено между ними, сможете? Нет конечно, его не существует. Так же как и не существует его между братом и сестрой, между человеком и теми обезьянами, которые живут сегодня в диких условиях.
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 8:58
Наша эволюция протекала несколько сложнее, нежели представляется незнакомым с её теорией. Увидеть усредненный во всем скелет (или его часть) между современным человеком и обезьяной невозможно, ведь произошли мы от совершено других существ. Дело в том, что признаки эволюционируют не всегда одновременно, все несколько сложнее и одновременно интереснее. Хотя если брать отдельный признак, можно выстроить примерную цепочку, вот цепочка роста мозга:
Эволюция человека на сегодняшний день изучена лучше, чем любого другого животного.К тому же кости скелета гоминид содержатся в любом уважающем себя естественнонаучном музее, сходить можно хотя бы в Музей Дарвина в Москве.
Автор: ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх 8.05.2016 - 9:20
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 8:33)
..потому что в науке биологии есть критерии,по которым определяются ,,близкие и дальние родственники,,....об этом ,конечно,не все знают...
Айя, так учи матчасть.
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 8:47)
я тебе уже как то говорил, что смех без причины, признак сама знаешь чего...
по тебе это заметно и очень. От себя ничего не можешь сказать. Либо по методичкам либо Гугл.
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 8:58)
Наша эволюция протекала несколько сложнее, нежели представляется незнакомым с её теорией. Увидеть усредненный во всем скелет (или его часть) между современным человеком и обезьяной невозможно, ведь произошли мы от совершено других существ. Дело в том, что признаки эволюционируют не всегда одновременно, все несколько сложнее и одновременно интереснее. Хотя если брать отдельный признак, можно выстроить примерную цепочку, вот цепочка роста мозга:
но я не удивляюсь, своего то умишка не хватает.
Автор: Маугли 8.05.2016 - 9:26
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 8:27)
Читаю поклонников Даурвинизма и смеюсь. вот ваши предки
А вы своих родственников тоже стесняетесь?;)
Автор: Айя 8.05.2016 - 9:26
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 9:20)
Айя, так учи матчасть.
Эт ты учи....прежде чем в тему лезть
Автор: Маугли 8.05.2016 - 9:27
Вот девочки и поговорили;)
Автор: Айя 8.05.2016 - 9:29
Цитата(Маугли @ 8.05.2016 - 9:27)
Вот девочки и поговорили;)
Ну не скажу,что Чертя соФсем глупость спорола..но алгоритм ее логики оччччень кривенький)))))
Автор: ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх 8.05.2016 - 9:32
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 9:26)
Эт ты учи....поежде чем в тему лезть
ню.ню..ты же у нас такая вся умная...одно познание о человеческой симметрии лица чего стоит. И еще, так на будущее,когда приобретешь свой форум тогда будешь распоряжаться, кому где писать.Эндестенд? А то я сегодня добрая могу и послать... )))
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 9:29)
Ну не скажу,что Чертя соФсем глупость спорола..но алгоритм ее логики оччччень кривенький)))))
за своим следи плиз..
Автор: Айя 8.05.2016 - 9:33
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 9:31)
ню.ню..ты же у нас такая вся умная...одно познание о человеческой симметрии лица чего стоит. И еще, так на будущее,когда приобретешь свой форум тогда будешь распоряжаться, кому где писать.Эндестенд? А то я сегодня добрая могу и послать... )))
По злись...по-злись...тебе полезно))) ( я даже знаю истинную причину твоей язвительности ) Я писать.в теме и не запрещаю...смеяться читающим тоже полезно..
Автор: ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх 8.05.2016 - 10:09
Цитата(Маугли @ 8.05.2016 - 9:26)
А вы своих родственников тоже стесняетесь?;)
представь себе нет. Я горжусь своими предками.
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 9:33)
По злись...по-злись...тебе полезно))) ( я даже знаю истинную причину твоей язвительности )
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
на тебя злиться? Тебя пожалеть надо... глупенькая ты наша.
Автор: Патен 8.05.2016 - 10:16
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 6:56)
Эволюционный процесс вывел жизнь из воды....научил воздухом дышать....
Наукой не доказано...не доказано...Всё только на уровне гипотез.
То есть вы просто излагаете СВОЮ веру. Наука не утверждает ТОЧНО, что жизнь произошла из воды и т.д. Она только ПРЕДПОЛАГАЕТ это. Верит!
Вот у меня в руках не школьный учебник, из которого вы черпаете свои убеждения, а учебник для ВУЗОВ - "Концепции современного естествознания"(изд-во "Феникс", Ростов-на-Дону, 2009г., 11-ое издание, рекомендован Минобразованием РФ в качестве учебного пособия для вузов).
Читаем о возникновении жизни: "Различные представления о возникновении жизни можно объединить в пять гипотез: ....5. Гипотеза биохимической эволюции - жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам".
Читаем о происхождении человека: "В целом следует отметить, что проблема происхождения человека весьма сложна и до сих пор не решена"
Вот так: гипотеза, до сих пор точно наукой не подтверждённая. Так что не надо кивать на науку: наука только верит в происхождение жизни из мёртвой материи и человека от животного. Вот и вы - верьте.
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 6:56)
..у вас ДНК обезьянья..на 98%..
по плоти - может быть. а по духу? а мой дух не обязан соглашаться с тем, что пытается диктовать ему ДНКашная плоть
кстати, почитайте текст, который я разместил ниже. в нём говорится, что наука уже 8 лет как отказалась от сходства в 98%. разрыв уже больше. и больше..и больше...что и следовало ожидать
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 6:56)
Как человекИ на планете с увеличенным моСком и отодвинутым на руке большим пальцем (чтоб лопату удобней держать было ) копают сами себе яму....
о! типичный атеистический декаданс: мы, люди, нелюбимые дети равнодушной к нам Природы. а вот мы, христиане, в отличие от вас верим в любящего людей Бога-Творца. и смотрим в будущее человечества с надеждой, а не со скепсисом
Цитата(Маугли @ 8.05.2016 - 7:39)
Это у религии прерогатива вера, у науки- эксперимент.
у-бий-ствен-ный аргумент!! и чё??? какая разница-то?? всё равно происхождение человека от обезьяны наукой не доказано. всё равно вам, атеистам, приходится верить.
Цитата(Маугли @ 8.05.2016 - 7:39)
Она гипотезы в разряд " истины" не ставит.
ну это вы Айе расскажите. она - ставит. да и вы - что, не верите твёрдо и убеждённо в гипотезу происхождения человека от обезьяны? а если верите твёрдо и убеждённо в эту гипотезу как в истину, так чего ж опять кривляетесь?
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 9:47)
кроме тебя, это никто и не утверждает...тебе уже нсколько раз говорилось, что у человека и обезьяны один общий предок всего то.
ты тоже не виляй. КТО ОН - общий предок? что это за туманное пятно у тебя - "общий предок"? кто он?
ОБЕЗЬЯНА дриопитек. это УТВЕРЖДАЕТ твоя наука. что современенная обезьяна, что человек - согласно науки - произошли от единой древней ОБЕЗЬЯНЫ
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 9:47)
Шимпанзе и бонобо являются на сегодняшний день нашими ближайшими родственниками (что подтверждено генетиками),
твоими ближайшими родственниками. и твоих генетиков. моими ближайшими и дальними родственниками являются люди
а вот по "генетическому "сходству" человека и шимпанзе, про миф о 98% сходства:
"В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывалось c 1975 г. как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян. Однако за последние 8 лет результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен.10
Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирущей ДНК: она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их.
Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) – не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклиотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Ели принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%,11 а возможно, и 10–12%11 (исследования в этой области все еще продолжаются).
Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе.12 Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.
В-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены13 оснований в ДНК, и не учитывали вставки,14 которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%15
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются."
Ссылка ---> http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217#ixzz482vSLo1D Follow us: origins.org.ua on Facebook
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 10:21
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:16)
Наукой не доказано...не доказано...Всё только на уровне гипотез.
Патен, ну тогда предъяви доказательства божественного происхождения человека...
Автор: Патен 8.05.2016 - 10:23
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 9:27)
Читаю поклонников Даурвинизма и смеюсь. вот ваши предки
а вот их ближайшие родственники:
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 10:26
Цитата(ЧеРтЁнОк_Ф_кЕдАх @ 8.05.2016 - 13:09)
представь себе нет. Я горжусь своими предками.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
на тебя злиться? Тебя пожалеть надо... глупенькая ты наша.
ага, только всё это придумали в 80-х годах прошлого века...Роднове́рие (Родная вера, Родоверие, Родолюбие, Родобожие) — новое религиозное движение-реконструкция неоязыческого толка. Первые религиозные родноверческие общины появились в конце 1980-х годов. Первым официально зарегистрированным неоязыческим религиозным объединением стала Московская славянская языческая община (МСЯО), зарегистрированная министерством юстиции РФ — 14 февраля 1994 года.
Автор: Айя 8.05.2016 - 10:26
Патен, то ,что происходило миллионы лет назад,всегда--на уровне гипотез...но существуют гипотезы, белых пятен в которых немного, а есть- где она целиком от них белая))) Я предпочитаю верить в те,в которых их меньше...и есть хоть какое-то научное объяснение ,,совпадениям,,.. В науке-генетике есть постулат,что если живые объекты имеют сходство ,даже меньшее,чем 98% (именно по материальному телу ),.то эти объекты-- ,,родственники,,--вот именно это научно доказано на всех живых организмах нашей планеты... Что еще нужно?
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 10:26
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:23)
а вот их ближайшие родственники:
твои тоже..или ты Ваня - родства не помнящий...?
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 10:34
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 13:26)
Патен, то ,что происходило миллионы лет назад,всегда--на уровне гипотез...но существуют гипотезы, белых пятен в которых немного, а есть- где она целиком от них белая))) Я предпочитаю верить в те,в которых их меньше...и есть хоть какое-то научное объяснение ,,совпадениям,,.. В науке-генетике есть постулат,что если живые объекты имеют сходство ,даже меньшее,чем 98% (именно по материальному телу ),.то эти объекты-- ,,родственники,,--вот именно это научно доказано на всех живых организмах нашей планеты... Что еще нужно?
может послать Патена...в Дарвиновский музей в Москве...?
Автор: Патен 8.05.2016 - 10:34
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 11:21)
Патен, ну тогда предъяви доказательства божественного происхождения человека...
одно из доказательств. его предложил философ Кант. весь гигантский мир, включая животных, существует по закону необходимости, причины-следствия. нигде в мире нет свободы, всё связано. а вот человек - свободен. он единственный в мироздании обладает свободой выбора. а раз этой свободы нет в мире - значит, свобода человека не из этого мира, мира необходимости, причинно-следственности, жёстко навязанных инстинктов. а родом из другого мира, где дышит дух свободы и несвязанности.
это - факт не хуже фактов твоей науки. и он проявляется, например, в том, что из всех предметов и существ мироздания только человек подсуден. в суд не тащат ни кирпич, упавший сверху и убивший человека, ни шимпанзе, укравшую у туриста кошелёк. только человека.
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 11:26)
твои тоже..или ты Ваня - родства не помнящий...?
Чира, ну ты сам посуди: как можно в здравом уме назвать своим ближайшим родственником...обезьяну. Приди в себя. Как же над вами, атеистами, издевается ваша наука! Какие мерзости она заставляет вас говорить о самих себе. "Мой ближайший родственник - волосатая обезьяна". Ну не безумие ли??!!
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 11:26)
Я предпочитаю верить
о! наконец-то! а то "наука доказала, а ты упёртый верующий". теперь и ты упёртый верующий
Автор: Айя 8.05.2016 - 10:45
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 10:34)
одно из доказательств. его предложил философ Кант. весь гигантский мир, включая животных, существует по закону необходимости, причины-следствия. нигде в мире нет свободы, всё связано. а вот человек - свободен. он единственный в мироздании обладает свободой выбора. а раз этой свободы нет в мире - значит, свобода человека не из этого мира, мира необходимости, причинно-следственности, жёстко навязанных инстинктов. а родом из другого мира, где дышит дух свободы и несвязанности.
это - факт не хуже фактов твоей науки. и он проявляется, например, в том, что из всех предметов и существ мироздания только человек подсуден. в суд не тащат ни кирпич, упавший сверху и убивший человека, ни шимпанзе, укравшую у туриста кошелёк. только человека.
О боженьки! Как однобоко и примитивно вы судите! Начитались интернета о свободе выбора )))) Я ж Вам рассказывала ,о Вашей ,,свободе выбора,, предпочтения жены...и не желания блудить с другими женщинами,, В вас-- не свобода выбора кричит, а элементарный инстинкт-материнский(отцовский), который у мужчин выражается ,,не навреди ближней женщине,,
Человеком правят инстинкты!. .Всей нашей жизнью правят инстинкты! подсознательно...и то, что мы придумали себе Воспитание для человеческого общества позволяет лишь сидеть нам на веточке, по-выше обезьяньей...но на одном таки с ними дереве
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 10:34)
Чира, ну ты сам посуди: как можно в здравом уме назвать своим ближайшим родственником...обезьяну. Приди в себя. Как же над вами, атеистами, издевается ваша наука! Какие мерзости она заставляет вас говорить о самих себе. "Мой ближайший родственник - волосатая обезьяна". Ну не безумие ли??!!
Опускайтесь , Патен, на землю, опускайтесь.... а то ,не ровен час ,Вам и двух ног уже не понадобится...крыльями ,как ангелоподобные , замашете)))))))))))))
Автор: Патен 8.05.2016 - 10:46
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 11:41)
Как однобоко и примитивно вы судите!
А назвать своим ближайшим родственником обезьяну - это разнобоко судить? Это значит чокнуться совсем. Ещё вам, атеистам, осталось свою маму обезьяной назвать. И назовёте, разнобоко чокнутые...
Не буду вас читать. Психи вы и место вам в дурке.
Автор: Айя 8.05.2016 - 10:47
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 10:46)
А назвать своим ближайшим родственником обезьяну - это разнобоко судить? Это значит чокнуться совсем. Ещё вам, атеистам, осталось свою маму обезьяной назвать. И назовёте, разнобоко чокнутые...
Не буду вас читать. Психи вы и место вам в дурке.
А ваше-- на небе))))))))))) Чё тут делаете то?
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 10:58
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:46)
Психи вы и место вам в дурке.
а вот это уже оскорбление и хамство, тебе не кажется, Серёженька...? меня вот всегда вопос терзал такой...почему вы, адепты веры, всегда такие хамовитые становитесь, когда дело до происхождения доходит..кстати, где доказательства божественного происхождения человека...я всё ещё жду?
Автор: Natik 8.05.2016 - 11:05
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 10:46)
Не буду вас читать. Психи вы и место вам в дурке.
Глядя на толпы верующих фанатиком,могу сказать обратное.
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 11:05
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:34)
одно из доказательств. его предложил философ Кант. весь гигантский мир, включая животных, существует по закону необходимости, причины-следствия. нигде в мире нет свободы, всё связано. а вот человек - свободен. он единственный в мироздании обладает свободой выбора. а раз этой свободы нет в мире - значит, свобода человека не из этого мира, мира необходимости, причинно-следственности, жёстко навязанных инстинктов. а родом из другого мира, где дышит дух свободы и несвязанности.
это - факт не хуже фактов твоей науки. и он проявляется, например, в том, что из всех предметов и существ мироздания только человек подсуден. в суд не тащат ни кирпич, упавший сверху и убивший человека, ни шимпанзе, укравшую у туриста кошелёк. только человека.
какие же это доказательства..это просто рассуждения философа...не более...ты не имеешь понятия, что такое доказательства?
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:34)
как можно в здравом уме назвать своим ближайшим родственником...обезьяну.
мы не родственники у нас общий предок...сколько раз можно это тебе, троллю от религий это повторять...ну , например негр или азиат, тоже человеки,но они же европеоиду не родственники...
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:34)
она заставляет вас говорить о самих себе. "Мой ближайший родственник - волосатая обезьяна".
это твоя религия так заставляет тбя говорить...мы всего лишь говорим что у нас с обезьяной общий предок...так же как у ящерицы и курицы общий предок динозавр, у гиппопотама и лошади тоже есть общий предок..и у дамана со слоном...таковы пути эволюции...
Автор: Патен 8.05.2016 - 11:05
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 11:58)
а вот это уже оскорбление и хамство, тебе не кажется, Серёженька...?
а чё, на психов не обижаются? ладно, я вернулся. но то, что наука вам сместила башню набок - это факт.
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 11:58)
.почему вы, адепты веры
выше я на фактах показал, что вы тоже - адепты веры
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 11:58)
всегда такие хамовитые становитесь
да извиняюсь я, извиняюсь. видишь - в пыли перед тобой лежу! мне просто за человека обидно. обидно, когда такое высокоодарённое существо, как человек, называет своей роднёй обезьяну.
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 11:09
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 14:05)
наука вам сместила башню набок - это факт.
нет, башню на бок смещает религия...
Автор: Патен 8.05.2016 - 11:14
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 12:09)
нет, башню на бок смещает религия...
исходная посылка уже ложная: Бог не создавал людей С ГРЕХОМ. Бог создал людей святыми.
слушай, почитай вот, интересная, по-моему, информация; этого в школьном учебнике не прочитаешь(большая, поэтому загнал в спойлер):
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Физические отличия человека от обезьяны
Хвосты – куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами». Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С.1 Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию». Наши новорожденные отличаются от детенышей животных. Их органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети – лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс? В течение первого года жизни у человека формируются функции, которые у детенышей животных имеются еще до рождения.1 Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 11–12 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.1 У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей. У обезьян длинные руки и короткие ноги, у нас, наоборот, – короткие руки и длинные ноги. Руки высших обезьян столь длинны, что, приняв слегка согнутое положение, они могут достать ими до земли. Художники-мультипликаторы используют этот характерный признак и подрисовывают длинные руки людям, к которым они не расположены. Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков. Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе - 13 пар. У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка, а у шимпанзе — форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека. Ступни обезьян похожи на их руки - у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным, иначе мы смогли бы, скинув туфли, легко поднимать предметы с помощью большого пальца или даже начать писать ногой. Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2 Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3 как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, – большими шагами и оставлять человеческие следы. У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод – это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей. Строение человеческой почки уникально.4 У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток) и полностью лишено тактильных волос. Больше не известно никаких других промежуточных, частично покрытых волосами видов.1 У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина.1 Жировая прослойка позволяет нам долго находиться в прохладной воде без риска переохлаждения. Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим. Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна, так как неотъемлемым условием способности к речи является высокая степень сознательного контроля дыхания, которая у нас не сходна ни с одним другим животным, живущим на суше.1 Отчаявшись найти сухопутное «недостающее звено» и основываясь на этих уникальных свойствах человека, некоторые эволюционисты всерьез предположили, что мы произошли от водных животных!
Только человек имеет белки глаз. У всех обезьян глаза совершенно темные. Возможность определять по глазам чужие намерения и эмоции – это исключительно человеческая привилегия. Случайность или замысел? По глазам обезьяны совершенно невозможно понять не только её чувства, но даже направление её взгляда. Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения. Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет. У человека челюсть усилена подбородочным выступом – специальным валиком, идущим вдоль нижнего края челюстной кости, и неизвестным ни у одной из обезьян. У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот. У нас небольшой рот, с помощью которого мы можем лучше артикулировать. Широкие и вывернутые губы – характерный признак человека; высшие обезьяны имеют очень тонкие губы. В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком. Только у людей могут расти длинные волосы на голове. Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы.1 Мы обладаем уникальным речевым аппаратом, обеспечивающим тончайшую артикуляцию и членораздельную речь. У человека гортань занимает гораздо более низкое положение по отношению ко рту, чем у обезьян. За счет этого у нас глотка и рот образуют общую «трубку», которая выполняет важную роль речевого резонатора. Таким образом обеспечивается лучший резонанс – необходимое условие для произнесения гласных звуков. Интересно, что опущенная гортань – недостаток: в отличие от других приматов, люди не могут одновременно есть или пить и дышать, не подавившись при этом. Человек обладает особенным языком – более толстым, высоким и подвижным, нежели у обезьян. И у нас есть множественное крепление мышц к подъязычной кости. У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян, – у нас нет костных структур для их крепления (очень важно для способности говорить). Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью. Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг.4 Череп человека имеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.5 Различное строение зубов. У нас закрытая диастема, т. е. промежуток, в который входят выступающие клыки у приматов; различные формы, наклоны и жевательные поверхности разных зубов. У людей челюсть меньше и зубная дуга параболическая, передний отдел имеет округлую форму. У обезьян U-образная зубная дуга. Клыки у человека короче, тогда как все человекообразные обезьяны имеют выступающие клыки.
Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян, и выполнять тонкие физические операции благодаря уникальному соединению нервов с мышцами. В ходе недавнего исследования Алан Уокер, биолог-эволюционист из национального университета штата Пенсильвания, обнаружил «отличия в мышечной структуре шимпанзе и человека».6 В своем интервью Уокер заявил: «Ясно, что наши мышечные волокна не сокращаются все сразу. Получается, что в организме человека происходит торможение мозговой функции, которая удерживает от повреждения мышечную систему. В отличие от людей, у больших обезьян такого торможения не происходит (или происходит, но не в такой степени)».6 У человека больше двигательных нейронов, управляющих мышечными движениями, чем у шимпанзе. Однако, для того чтобы быть действительно эффективными, все эти двигательные нейроны должны быть правильно соединены, в соответствии с общим планом. Этот план, как и многие другие особенности, присущ только людям.6 Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизайна.7 Сочленение в кисти человека намного сложнее и искуснее, чем у приматов, вследствие чего только человек может работать с разными инструментами. Кистью человек может жестикулировать, а также сжимать ее в кулак. Запястье у людей более подвижно, чем жесткое запястье шимпанзе. Большой палец нашей руки хорошо развит, сильно противопоставлен остальным и очень подвижен. У обезьян же крюкообразные кисти с коротким и слабым большим пальцем. Ни один элемент культуры не появился бы без нашего уникального большого пальца! Случайность или замысел? Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам, – точное (например, удерживание бейсбольного мячика) и силовое (захват перекладины рукой).7 Шимпанзе не может произвести сильное сжатие, в то время как применение силы – главная составляющая силового обхвата. Точное хватание используется при движениях, требующих четкости и тщательности. Точность достигается благодаря большому пальцу и множеству видов сжатий пальцами. Интересно, что эти два вида схватывания являются уникальным свойством кисти человека и в природе больше ни у кого не встречаются. Почему именно у нас это «исключение»? У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.
Только человеку присуще истинное прямохождение. Иногда, когда обезьяны несут пищу, они могут идти или бежать на двух конечностях. Однако расстояние, которое они преодолевают таким способом, довольно ограничено. К тому же, способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно отличается от хождения людей на двух ногах. Особенная человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бедер, ног и ступней.5 Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бедра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью уникальный несущий угол в 9 градусов (другими словами, у нас «вывернутые колени»). И, наоборот, у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически равным нулю. Эти животные во время хождения распределяют вес своего тела на ступни, покачивая тело из стороны в сторону и перемещаясь с помощью знакомой нам «обезьяньей походки».8 Особенное расположение нашего голеностопного сустава позволяет большой берцовой кости совершать во время ходьбы прямые движения относительно стопы. Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5 У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – все это необходимо для прямохождения. У нас относительная ширина крыльев подвздошных костей таза (ширина/длина x 100) намного больше (125,5), чем у шимпанзе (66,0). Если посмотреть на них сверху, эти крылья выгнуты вперед подобно ручкам вилки поворотного кулака в самолете. В отличие от человека, крылья подвздошных костей у обезьян выступают в стороны, как руль велосипеда.5 С таким тазом обезьяна просто не способна ходить так, как человек! Основываясь лишь на одной этой особенности, можно утверждать, что человек кардинально отличается от обезьяны. У людей уникальные колени – они могут фиксироваться при полном разгибании, делая устойчивой коленную чашечку, и расположены ближе к средней сагиттальной плоскости, находясь под центром тяжести нашего тела. Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе и обычно имеет возвышенную шероховатую линию, которая удерживает шероховатую линию бедренной кости под рукояткой.8 У человека есть истинная паховая связка, которой нет у человекообразных обезьян.4 Голова человека размещена сверху позвоночного хребта, тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх. У нас есть особое амортизирующее соединение головы с позвоночником. Человек имеет большой сводчатый череп, более высокий и округленный. Черепная коробка обезьян упрощена.5 По своей сложности мозг человека намного превосходит мозг обезьян. Он примерно в 2,5 раза больше мозга высших обезьян по объему и в 3–4 раза – по массе. У человека сильно развита кора больших полушарий мозга, в которых расположены важнейшие центры психики и речи. В отличие от обезьян, только человек обладает полной сильвиевой бороздой, состоящей из передней горизонтальной, передней восходящей и задней ветвей. Период беременности у людей самый длительный среди приматов. Для кого-то это может быть еще одним фактом, противоречащим теории эволюции. Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян. Слух людей характеризуется относительно высокой чувствительностью восприятия – от двух до четырех килогерц – именно в этом частотном диапазоне мы слышим важную звуковую информацию разговорной речи. Уши шимпанзе относительно нечувствительны к таким частотам. Их слуховая система наиболее сильно настроена на звуки, достигающие максимального значения либо на частоте один килогерц, или восемь килогерц. Недавнее исследование открыло еще более тонкую настроенность и избирательную способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека показал удивительную способность различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны».9 Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того, чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту. Почему существуют такие сложно объяснимые различия, как рождение лицом вниз, а не вверх, способность ходить на двух ногах и речь? Почему обезьяны никогда не нуждаются в стрижке? Зачем людям такой чувствительный слух, кроме как для наслаждения музыкой?
Автор: Natik 8.05.2016 - 11:16
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 11:05)
а чё, на психов не обижаются? ладно, я вернулся. но то, что наука вам сместила башню набок - это факт.
Благодаря христианам, были сожжены и казнены десятки тысяч женщин,обвиняемые в колдовстве. Религия - это рычаг в управлении толпой,вместо своих мыслей,в головы вкладываются святые писания,инакомыслие считается преступлением,инфекционные болезни-божьей карой,а не эпидемией. Патен почитайте историю возникновения христианства на досуге.
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 11:14)
Бог не создавал людей С ГРЕХОМ. Бог создал людей святыми.
Тогда закономерный вопрос - кто создал бога?
Автор: Патен 8.05.2016 - 11:26
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 12:16)
Благодаря христианам, были сожжены и казнены десятки тысяч женщин,обвиняемые в колдовстве.
А благодаря атеистам репрессированы сотни тысяч неверующих в атеизм и коммунизм. Один-один.
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 12:16)
Религия - это рычаг в управлении толпой,вместо своих мыслей,в головы вкладываются святые писания
Нууу, а дальше пурга пошла!! Где я в этой теме хоть одно изречение мз Святого Писания упомянул?? А вот мысли философа Канта - упомянул как подтверждение своей веры. так что не гони, Натик, и успокойся. выпусти парок и говори спокойно
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 12:16)
Тогда закономерный вопрос - кто создал бога?
Это закономерный вопрос с точки зрения атеистов, которые помешаны на эволюционизме и происхождении одного от другого. А у меня встречный вопрос: от чего эволюционировала материя? Этот вопрос и будет вам ответом.
Автор: Natik 8.05.2016 - 11:34
Патен Атеисты хотя бы ищут ответы на свои вопросы,продвигаю науку вперёд чтобы узнать,а религиозные фанатики верят в то,что написали в 4 веке нашей эры,в период становления христианства))
Автор: Natik 8.05.2016 - 11:47
Автор: Патен 8.05.2016 - 11:54
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 12:34)
Атеисты хотя бы ищут ответы на свои вопросы,продвигаю науку вперёд чтобы узнать,а религиозные фанатики верят в то,что написали в 4 веке нашей эры,в период становления христианства))
Вижу, вижу, какие ответы находят атеисты и наука: что человек это животное, что живое произошло из мёртвого, что человеческие чувства это просто секреции ЦНС, а мысли - просто химические реакции в мозгу; что человек это случайность и никто в мире ему не рад; что существование человечества бессмысленно и не имеет никакой цели, кроме как выжить во враждебном и равнодушном к человеку мире.
Это декаданс и тупик, а не ответы. Атеизм и наука унизили высокое звание человека. И работают в этом направлении дальше...
А мы не меняем свои убеждения каждые 300 лет, как наука. Потому что они истинны. Зачем менять истину???
Автор: Natik 8.05.2016 - 12:06
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 11:54)
Вижу, вижу, какие ответы находят атеисты и наука: что человек это животное, что живое произошло из мёртвого, что человеческие чувства это просто секреции ЦНС, а мысли - просто химические реакции в мозгу; что человек это случайность и никто в мире ему не рад; что существование человечества бессмысленно и не имеет никакой цели, кроме как выжить во враждебном и равнодушном к человеку мире.
Это декаданс и тупик, а не ответы. Атеизм и наука унизили высокое звание человека. И работают в этом направлении дальше...
А мы не меняем свои убеждения каждые 300 лет, как наука. Потому что они истинны. Зачем менять истину???
И тут Остапа понесло..... Вы поносите науку,но случись аппендицит,вы ведь не в церковь молиться побежите,а в больницу,чтобы вам оказали реальную помощь так ненавистные вами атеисты и учёные врачи.
Автор: ЛеПа 8.05.2016 - 12:09
Патен Я верю что Бог создал Вселенную, но нас создали аннунаки.
Автор: Айя 8.05.2016 - 12:20
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 11:54)
Вижу, вижу, какие ответы находят атеисты и наука: что человек это животное, что живое произошло из мёртвого, что человеческие чувства это просто секреции ЦНС, а мысли - просто химические реакции в мозгу; что человек это случайность и никто в мире ему не рад; что существование человечества бессмысленно и не имеет никакой цели, кроме как выжить во враждебном и равнодушном к человеку мире.
Что за манера, Патен, у Вас все переворачивать с ног на голову?))
Живое не произошло от мертвого...Прочтите,какие есть версии происхождения жизни на планете Земля...Все вполне объяснимо: из мельчайших бактерий-вирусов (или чего там еще) зародилась жизнь...и за миллиарды лет , трансформировалась, преобразовывалась из простого в сложное.. и многообразное
Человеческие чувства--не есть феномен, которому нужно поклоняться...как преклоняетесь Вы...Чувства есть и у животных...(особенно в этом отличаются обезьяны ).....у животных есть даже мораль!..)) Подобие чувств,а именно передача информации в форме электрических сигналов передающихся по системе питательных веществ, есть у растений...И даже, что-то там подобное есть у воды...Мир Природы Земли--очень гармоничен..очень разнообразен и взаимосвязан, а Человек-разумный является его частью.. Все логично и красиво.
Про человеческий геном существует много версий и много исследований..просто нужно понимать,что в разных оценках используются разные типы ДНК....поэтому и существует такая путаница в процентах.. .. Но проценты (98%) ,в принципе ,не принципиальны.... В любых исследованиях это процентное соотношение все равно укладывается в постулат генетики о том, что у Человека и Шимпанзе-- очень близкий ДНК, с соответствующими выводами.
Автор: Тэя 8.05.2016 - 12:23
врачи не обязательно атеисты.
Автор: Патен 8.05.2016 - 12:46
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 13:06)
Вы поносите науку,но случись аппендицит,
Я поношу не столько науку(она, современная наука, кстати, возникла в ХРИСТИАНСКОЙ Европе умами ВЕРУЮЩИХ учёных), сколько её комментарии к научным открытиям. Когда наука изобретает самолёт или пеннициллин - я за науку. Но когда наука вмешивается в мировоззренческие вопросы - она начинает говорить ложь, и я против науки.
Цитата(Тэя @ 8.05.2016 - 13:23)
врачи не обязательно атеисты.
вот именно. в нашем сибирском городе-миллионнике известный терапевт-мануальщик(прославился ещё в советские времена; когда всем это было запрещено - ему разрешили построить в центре города свой собственный коттедж - талантище!!) - верующий. в его кабинете - православные иконы.
Цитата(ЛеПа @ 8.05.2016 - 13:09)
Я верю что Бог создал Вселенную, но нас создали аннунаки.
Доча - а аннунаков кто создал? Или они, как Бог, вечны?
Natikу
Автор: Natik 8.05.2016 - 13:26
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 12:46)
Я поношу не столько науку(она, современная наука, кстати, возникла в ХРИСТИАНСКОЙ Европе умами ВЕРУЮЩИХ учёных), сколько её комментарии к научным открытиям. Когда наука изобретает самолёт или пеннициллин - я за науку. Но когда наука вмешивается в мировоззренческие вопросы - она начинает говорить ложь, и я против науки.
В том-то и дело,что религия и церковь были против всего,что могло бы их разоблачить. Всю научную деятельность и открытия зарубали на корню,жгли и четвертовали отступников веры,объявляли еретиками и тд. Вот к примеру, в РОссии в 19 веке жила крестьянская семья,женщина в которой рожала пятерняшек и семерняшек,православная церковь признала это происками дьявола и сожгла всю семью вместе с двором,а это 67 человек.У женщины было 65 детей!
За то Князя Владимира церковь канонизировала,не смотря на то что он всю жизнь творил. Нормальный расклад,да?) Алкоголика,братоубийцу и насильника в святые записали.
Автор: pokker 8.05.2016 - 13:32
Хорош спорить "обезьяноподобные"...Я много лет стремился к истине в конечной инстанции и получил откровение-озарение, что человек СОЗДАН. А пропасть между ним и простейшими бактериями НЕПРЕОДАЛИМАЯ. Поэтому ВСЕ кто считает, что человек произошёл от бактерий эвалюционно - просто дибилы, какую бы должность и положение он не занимал бы в обществе! Заучите ЭТО откровение вам и повторяйте везде, где бы вы ни были! Такова Истина происхождения человека.
Автор: Natik 8.05.2016 - 13:36
Аминь.
Автор: Патен 8.05.2016 - 13:44
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:26)
Всю научную деятельность и открытия зарубали на корню
??? Можно поконкретнее. Не про "всю научную деятельность и открытия". Давай конкретнее- кого зарубили из учёных? Только не готовьте много пальцев звжимать - боюсь, придётся зажать 2-3 - за 2 тыячелетия христианской истории. Итак - фамилии загубленных христанской Церковью учёных!
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:26)
Вот к примеру, в РОссии в 19 веке жила крестьянская семья,женщина в которой рожала пятерняшек и семерняшек,православная церковь признала это происками дьявола и сожгла всю семью вместе с двором,а это 67 человек.У женщины было 65 детей!
То же самое: можно конкретику? Фамилию, ссылку в Инете. Потому что я скопировал ваш текст, задал его как вопрос в Инете - но никакого ответа не получил: Инет не нашёл такой семьи!
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:26)
За то Князя Владимира церковь канонизировала,не смотря на то что он всю жизнь творил. Нормальный расклад,да?) Алкоголика,братоубийцу и насильника в святые записали.
Он творил ДО того, как принял христианство. А ПОСЛЕ принятия христианства князь Владимир распустил свой гарем; каждое воскресенье за свой княжеский счёт устраивал обеды для бедноты; а к тем, кто не мог прийти - обед везли. Запретил смертную казнь(христианская заповедь "Не убий!"); в итоге на Руси расплодились на дорогах банды, и епископы, собравшись, поехали к князю уговаривать его снова ввести смертную казнь.
То есть человек нравственно изменился, из злодея и развратника став праведником. Как же его не канонизировать??? И ещё: видите - как только мы переходим от общего пафоса к конкретным фамилиям, так ваша обличительская конструкция начинает крениться.
Автор: Natik 8.05.2016 - 13:52
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:44)
Итак - фамилии загубленных христанской Церковью учёных!
Джордано Бруно
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:44)
То же самое: можно конкретику? Фамилию, ссылку в Инете. Потому что я скопировал ваш текст, задал его как вопрос в Инете - но никакого ответа не получил: Инет не нашёл такой семьи!
Не могу найти в инете инфы этой,она у меня в медицинском учебнике была.Но вы поищите,я тоже поищу.
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:44)
Он творил ДО того, как принял христианство.
Ну да,ну да,вся суть веры,твори что хочешь,убивай,грабь,насилуй детей,обратись в веру и тебе все грехи простят,ходи в церковь,плати дань,молись и место в раю обеспечено. Что-то я не вижу чтобы убийц и маньяков на пожизненном отбывании,уверовавших обожествляли,а вы посмотрите,посмотрите,у них камеры в иконах,библии и святые писания на столе.
Автор: Айя 8.05.2016 - 13:52
Цитата(pokker @ 8.05.2016 - 13:32)
Хорош спорить "обезьяноподобные"...Я много лет стремился к истине в конечной инстанции и получил откровение-озарение, что человек СОЗДАН. А пропасть между ним и простейшими бактериями НЕПРЕОДАЛИМАЯ. Поэтому ВСЕ кто считает, что человек произошёл от бактерий эвалюционно - просто дибилы, какую бы должность и положение он не занимал бы в обществе! Заучите ЭТО откровение вам и повторяйте везде, где бы вы ни были! Такова Истина происхождения человека.
На Вас уже нет сил обижаться))) Версий много...выбирайте любую и мните себя кем угодно
Автор: Natik 8.05.2016 - 13:53
А какое имеет право церковь брать на себя функцию отпущения грехов?
Автор: Патен 8.05.2016 - 13:56
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:45)
Джордано Бруно
1) Бруно не был учёным. Он был философ. Просто в процесе блабларассуждений о мироздании он чисто из пальца, а не из математических расчётов(как Коперник) или практических экспериментов(как Галилей) высосал идею о множественности миров, подобных Земле. Да, это подтвердила наука. Но Бруно добился этого открытия не как учёный-естествоиспытатель, а как философ. Учёным он не был. Достаточно взглянуть в его книги, они сохранилсиь: в них нет никакого математического аппарата или экспериментов. Причём философ он был мистического направления, считал себя последователем древнего мистика Гермеса Трисмегиста. 2) Казнили его не за его научные догадки, а за чисто богословское инакомыслие. Сохранились протоколы допроса Бруно, я их читал, почитайте и вы. Так вот когда во время допросов Бруно пытался перевести разговор на свои догадки о множественности миров - инквизитор обрывал его и просил отвечать говорить только по теме: о его, бруновских, взглядах на христианские догматы. Ну прямо как наши форумские модераторы - просил не флудить. То есть католической Церкви было плевать на его наукообразные рассуждения; их интересовали только его еретические взгялды на христианство. Именно и только за них несчастный Бруно и погорел.
Разобрались, что католическая Церковь не преследовала Бруно за науку? Следующий!
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:53)
А какое имеет право церковь брать на себя функцию отпущения грехов?
А надо было у вас разрешения спросить?
Автор: Natik 8.05.2016 - 14:00
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 13:56)
А надо было у вас разрешения спросить?
У совести своей спрашивайте.
Автор: Патен 8.05.2016 - 14:01
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 15:00)
У совести своей спрашивайте.
Так кто следующая научная жертва христианства?
А в ответ тишина...Как, оказывается, легко митинговать и как тяжело говорить говорить конкретно и по сути. Не ожидал от вас. Вы в чате такая лёгкая хохотунья. И как полны ненависти; причём к тому, чего не знаете
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:52)
она у меня в медицинском учебнике была
издательства ЦК КПСС, наверное? медицинскому учебнику делать нечего, как писать о "зверствах православия"?
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 14:52)
Ну да,ну да,вся суть веры,твори что хочешь,убивай,грабь,насилуй детей,обратись в веру и тебе все грехи простят,ходи в церковь,плати дань,молись и место в раю обеспечено. Что-то я не вижу чтобы убийц и маньяков на пожизненном отбывании,уверовавших обожествляли,а вы посмотрите,посмотрите,у них камеры в иконах,библии и святые писания на столе.
блаблабла. конкретику давайте! не надо выезжать на пафосе. о "дани в церкви" - ещё одна ваша ложь, как и о Бруно. стыдно должно быть: ничегошеньки о христианстве не знаете, а обличительного пафоса-то!!!! грязи-то на христианство!! "Я книгу не читала, но хочу гневно высказаться!"
Автор: pokker 8.05.2016 - 14:25
Цитата(Айя @ 8.05.2016 - 13:52)
На Вас уже нет сил обижаться))) Версий много...выбирайте любую и мните себя кем угодно
А что мне версии всякие...? Это вы версиями всякими барыжнячаети, а я вам Истину глаголю!
Автор: ЛеПа 8.05.2016 - 15:51
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 12:46)
Доча - а аннунаков кто создал? Или они, как Бог, вечны?
Папка, аннунаков создали другие высокоразвитые существа, в конце этой цепочки, конечно стоит Бог. Аннунаки бессмертны, но они были тоже рождены.
Автор: Патен 8.05.2016 - 15:58
Цитата(ЛеПа @ 8.05.2016 - 16:51)
Папка, аннунаков создали другие высокоразвитые существа, в конце этой цепочки, конечно стоит Бог. Аннунаки бессмертны, но они были тоже рождены.
ну для начала сойдёт. единственно что плохо: твоя вера - ближайшая родственница атеизма - всё тот же декаданс и тупик. у тебя и у атеистов - человека никто в громадном мире не любит. это пессимистическая вера. как она повлияет на людей? вон недавно под влиянием одной западной секты, проповедующей скорый конец света, российская девочка-старшеклассница повесилась. вот и от твоей веры вешаться хочется.
наша же вера даёт человеку надежду: ведь наш Бог-Творец любит людей до самопожертвования.
Автор: Чира Бедокур 8.05.2016 - 16:56
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 15:06)
Вы поносите науку,но случись аппендицит,вы ведь не в церковь молиться побежите,а в больницу,чтобы вам оказали реальную помощь так ненавистные вами атеисты и учёные врачи.
в принципе всё..тему можно закрывать...
Автор: Шепот Ветра 8.05.2016 - 17:06
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 16:56)
Вы поносите науку,но случись аппендицит,вы ведь не в церковь молиться побежите,а в больницу,чтобы вам оказали реальную помощь так ненавистные вами атеисты и учёные врачи
Одно другому не противоречит, между прочим. В том смысле, что религия не исключает науку, а наука религию. Наука - еще один способ познания мира.
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 13:53)
А какое имеет право церковь брать на себя функцию отпущения грехов?
Это не совсем функция. В том смысле, что она неодносторонняя. Священник говорит эту сакральную фразу про прощение после исповеди и покаяния. Но Бог прощает)
Автор: Патен 8.05.2016 - 18:40
Цитата(Чира Бедокур @ 8.05.2016 - 17:56)
в принципе всё..тему можно закрывать...
Чира, не надо вот этого примитивизма типа "ну вы, духовные, если вы такие духовные, так летите на работу на крылышках, зачем вам автобусы?"
мы не против науки, мы против вторжения науки в мировоззрение. современная наука вообще родилась благодаря христианству, многие учёные и врачи были и сейчас - христиане.
Автор: Natik 8.05.2016 - 20:06
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 14:01)
Так кто следующая научная жертва христианства?
А в ответ тишина...Как, оказывается, легко митинговать и как тяжело говорить говорить конкретно и по сути. Не ожидал от вас. Вы в чате такая лёгкая хохотунья. И как полны ненависти; причём к тому, чего не знаете
издательства ЦК КПСС, наверное? медицинскому учебнику делать нечего, как писать о "зверствах православия"?
блаблабла. конкретику давайте! не надо выезжать на пафосе. о "дани в церкви" - ещё одна ваша ложь, как и о Бруно. стыдно должно быть: ничегошеньки о христианстве не знаете, а обличительного пафоса-то!!!! грязи-то на христианство!! "Я книгу не читала, но хочу гневно высказаться!"
В отличие от вас историю христианства читала,а то что вы считаете грязью - ни что иное как факты,от которых вы так яростно отбиваетесь. И не надо приписывать тех чувств,которые я испытываю или не испытываю,вы уже с темы съехали на мою персону.Тролль
Автор: Патен 8.05.2016 - 20:20
Цитата(Natik @ 8.05.2016 - 21:06)
В отличие от вас историю христианства читала
Да я вижу, какую историю христианства вы читали. тоже - издания ЦК КПСС. где всё переврано. где мистик Бруно - мученик науки.
Автор: Natik 8.05.2016 - 20:25
Цитата(Патен @ 8.05.2016 - 20:20)
Да я вижу, какую историю христианства вы читали. тоже - издания ЦК КПСС. где всё переврано. где мистик Бруно - мученик науки.