Бернхард Шлинк "Чтец", 10 сезон Опции

[Fоxik]

15-летний школьник Михаэль Берг знакомится с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Между ними возникает роман. Ханна регулярно просит Михаэля читать ей книги. Через несколько месяцев она внезапно исчезает.
Через 8 лет студент-юрист Михаэль попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Среди подсудимых он узнает Ханну. Её и других надсмотрщиц обвиняют в том, что она во время бомбёжки и начавшегося вслед за ней пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви и заживо там сгорели.

[Дверь в лето]

Как-то сложно мне писать отзыв на эту книгу... Потому как она меня сильно не зацепила. Все не могла понять - почему? А теперь вот поняла, что я сама не захотела пустить эту историю в себя. И еще очень откровенная для меня. И я же раньше читала и более откровенные вещи, но здесь столкнулась с внутренним неприятием. Все дело, разумеется, в такой разнице в возрасте, и, собственно, смущает возраст главного героя...
И еще я думала, смогла бы простить Ханну, если бы была на месте той бывшей заключенной, по происшествию лет?...
И так и не нашла ответы. Все дело, наверное, в этом самом ЕСЛИ БЫ.
Но укол жалости к ней в конце книги я получила... Все-таки, интересная личность она, неоднозначная. Я ее так и не раскусила. А, может, просто у меня не было желания?

Фильм, кстати, не смотрела. Да и нет желания, если честно...

[Fоxik]

Я несколько раз до этого сезона брала книгу в руки и откладывала, прочитав страниц 40.
Для меня это произведение всегда было тяжелым в плане атмосферы и слога.
Возможно я еще не созрела для этой книги, но мне не понятно многое.
Почему этот мальчик поддерживал связь со столь взрослой женщиной? Зачем ему это нужно было?
Почему он не помог Ханне, хотя думал об этом?
Зачем он начитывал ей книги и отсылал?
И почему Ханна, просидев столько лет в тюрьме, перед самым выходом повесилась?
У меня осталось ощущение, что не все так очевидно как кажется. Но что стоит за этой оболочкой?
Если писать на столь табуированные и сложные темы, то почему необходимо скатываться на почву зыбких полунамеков?
Зачем оставлять ощущение, что Ханна могла быть невиновной и всячески акцентировать на ее неграмотности?
После прочтения, осталось ощущение, что автор просто решил написать на острую тему ради неплохого гонорара.

[Дверь в лето]

Почему этот мальчик поддерживал связь со столь взрослой женщиной? Зачем ему это нужно было?

Я так поняла, что у него были проблемы со сверстницами... А Ханна помогла ему раскрепоститься.
Но мне тоже не понятно... И эта их странная поездка.

Почему он не помог Ханне, хотя думал об этом?
Зачем он начитывал ей книги и отсылал?

Чувствовал свою вину? И мне не понравилось, что он представил для себя свое молчание якобы из-за того, что Ханна бы этого не захотела... Просто, смалодушничал. Чего уж тут... Нужно называть вещи своими именами. И он уже не 15летним мальчиком то был...
И меня еще зацепил рассказ надзирательницы. Когда она рассказала, что Ханна с каждой посылкой ждала, что там будет и письмо.
А кроме кассет ничего не было...

И почему Ханна, просидев столько лет в тюрьме, перед самым выходом повесилась?

Я думала тоже, почему? Она видела, что ему не нужна, что он явно тяготиться этим бременем... Он ведь и на свидание в тюрьму к ней пришел только после настойчивой просьбы надзирательницы...
Никому не нужна. К чему такая жизнь?

Зачем оставлять ощущение, что Ханна могла быть невиновной и всячески акцентировать на ее неграмотности?

Не, она, конечно, виновна. Просто у других вина была не меньше. Получается, на нее все свалили.
И как-то... Она же сама пошла кв концлагерь работать? Неужели, даже если ты неграмотна, не было другой работы?
Или для нее это была просто обычная работа? Ничем не хуже другой?.. Вот от этих мыслей не по себе..

[Fоxik]

Я так поняла, что у него были проблемы со сверстницами... А Ханна помогла ему раскрепоститься.
Но мне тоже не понятно... И эта их странная поездка.

В таком возрасте у всех проблемы :) У меня до сих пор в голове не укладывается зачем ему это все нужно было.
Ее я могу понять, немолода и хочется тепла. Ханна все-таки влюбилась по своему в мальчишку, а в итоге что?
Мне не нравится как автор рассказал эту историю.

Чувствовал свою вину? И мне не понравилось, что он представил для себя свое молчание якобы из-за того, что Ханна бы этого не захотела... Просто, смалодушничал. Чего уж тут... Нужно называть вещи своими именами. И он уже не 15летним мальчиком то был...
И меня еще зацепил рассказ надзирательницы. Когда она рассказала, что Ханна с каждой посылкой ждала, что там будет и письмо.
А кроме кассет ничего не было...

Я не уверена, что он ощущал вину по отношению к ней.
Мне вообще казалось, что для него она как зверек. Этакий интересный юридический случай, к которому он косвенно имел отношение.

Я думала тоже, почему? Она видела, что ему не нужна, что он явно тяготиться этим бременем... Он ведь и на свидание в тюрьму к ней пришел только после настойчивой просьбы надзирательницы...
Никому не нужна. К чему такая жизнь?

Это точно.

Не, она, конечно, виновна. Просто у других вина была не меньше. Получается, на нее все свалили.
И как-то... Она же сама пошла кв концлагерь работать? Неужели, даже если ты неграмотна, не было другой работы?
Или для нее это была просто обычная работа? Ничем не хуже другой?.. Вот от этих мыслей не по себе..

Знаешь, я вообще давно задумывалась, как целая нация абсолютно спокойно шла на такие работы.
Может они и мучались муками совести, но здесь не было отражения ни мук за содеянное, ни холодного нацизма...
Ну как можно так бездарно написать о такой тонкой теме и не раскрыть психологизм и трагизм персонажей?!

[Дверь в лето]

Ну как можно так бездарно написать о такой тонкой теме и не раскрыть психологизм и трагизм персонажей?!

да. Скорее всего, здесь и загвоздка. Без искры написано, халатно...
И мне не нравится эта мода на обложку книг помещать кадры из фильмов... Понятно, конечно, для чего это делается...
Но, все-таки, не книга же по фильму написана?

[Fоxik]

да. Скорее всего, здесь и загвоздка. Без искры написано, халатно...
И мне не нравится эта мода на обложку книг помещать кадры из фильмов... Понятно, конечно, для чего это делается...
Но, все-таки, не книга же по фильму написана?

Нет, фильм по книге снят. Но переиздание с постером фильма принесло немало денежек.
От этого тоже как-то неприятненько.

[Кошка Клёпа]

Прочитала быстро, но не зацепило вообще. Что их связывало? По сути ничего. От чего бежала героиня? Если она так стыдилась своей безграмотности, почему было не научится раньше, если в итлге она все-таки смогла. самоубийство это печальный, но предсказуемый, к сожалению итог, она ведь действительно никому не была нужна, главному герою тем более, только чувство вины привело его к ней.

[Дверь в лето]

От чего бежала героиня? Если она так стыдилась своей безграмотности, почему было не научится раньше, если в итлге она все-таки смогла.

Тоже смутил этот момент... Проще было взращивать в себе этот комплекс, чем избавиться от своей неграмотности?
Чувствуется в этом неправдоподобность.

[Fоxik]

Прочитала быстро, но не зацепило вообще. Что их связывало? По сути ничего. От чего бежала героиня? Если она так стыдилась своей безграмотности, почему было не научится раньше, если в итлге она все-таки смогла. самоубийство это печальный, но предсказуемый, к сожалению итог, она ведь действительно никому не была нужна, главному герою тем более, только чувство вины привело его к ней.

Да вообще книга о чем?
Безграмотные совершают ужасные поступки?
Связь с такой разницей в возрасте аморальна?
Нацизм ужасен и его пособники должны понести наказание?
Я так и не поняла к чему это все писалось автором.

[Мэри]

прочла книгу быстро, ни к какому эпизоду возвращаться не захотелось, чтобы перечитывать, а потом обдумывать)
что сказать .. использовала Ханна его, выбрала в то время когда он был ослаблен болезнью, потом повторила то, что проделывала с беззащитными девочками из концлагеря (это я о чтении) и все .. только власть ее оказалась не полной - ушел Михаэль от нее в другую жизнь, счастлив там был или нет это уже другое дело.
а то, что не выступил он на суде в ее защиту, так это сыграла обывательская позиция невмешательства)

[Корона]

Прочла сегодня утром. Оценка - нормально, в принципе, книга больше понравилась, чем нет. Больше позитивная оценка идёт за чёткость изложения (положительно отношусь к стилю написания такого типа). Правда, аннотации к книгам нужно читать, я не знала, что предложила книгу с включённой историей о концлагерях (слегка поднадоела эта тема).
Что понравилось.
+ Жизненный абсурд - здесь всё изложено вполне чётко. Как бы ясно то, что отношения Ханны и Михаэля - чистейшей воды выдумка, абсурд и т.д., но подача понравилась. В рамках выдумки - нормально, ни отнять, ни прибавить (я говорю об эпизодах до того, когда Ханна покинула город). Если попробовать представить это в реальности, возникает много вопросов и хочется назвать всё это маразмом, но читать данную линию как фантазию было занимательно.
+ Психические проблемы. Что у юноши (Эдипов комплекс), а о Ханне я вообще молчу. В принципе, с опорой на это повесть не так уж нелогична. Мне даже понравилась попытка описать столкновение этих личностей путём "всяческих нереальных случайных непонятных событий". Они параллельны - и идут по жизни параллельно, при этом автор насильно сталкивает двоих взаимных убийц. Слово - слово. Повтор - повтор. Унижение - принятие. Ханна гиперкомпенсирует - "малыш" тоже пытается. Как бы ситуация с Ханной во многом определила его личностные качества, за это - плюс.
+Язык. Я позитивно отношусь к "нулевому градусу" и подобным стилям, потому собственно текст изложен хорошо.
+Параллели. было выше, да, и мне понравились использованные параллели в рамках ссылок на Эдипов комплекс, просто факты отношений и т.д. Зал суда, история права, попытки размышлений - они были, пусть и "с напуском", но были.
+Идея, которую автор отодвинул на второй план, - собственно идея о ЧТЕЦЕ. Если представить изложение линейным, данная идея проинтерпретирована весьма интересно.
Не понравилось.
-Разорванность, даже некоторая рваность сюжета. Мне откровенно не хватало переходов между разл.жизненными этапами главного героя. -Пробелы в сюжете - сюда же. До уезда Ханны у меня практ.не было такого ощущения. Следующие эпизоды как-то вообще мало соотносились с предыдущими. Далее возникают те же ощущения. Должны быть переходы, а их нет, автор перескакивает с события на события - в одной части повествования, при том, что первая условная часть выглядит довольно последовательной в сравнении с другими. Мне показалось, что отсутствует вообще переход между отношениями 15-л.Михаэля и Ханны и Ханной-подсудимой. По мне, это наибольший пробел. Я решила, что разбирать эти части нужно в отдельности, так как связать у автора их только параллелью не вышло.
-Логика. Похрамывает. В основном проблемы связаны с той же рваностью сюжета. А если попробовать вымышленную историю Ханны и Михаэля предствить полностью, лучше о логике не заикаться. Хорошо, мыслим дальше. История с концлагерями. Поведение Ханны - хорошо в рамках линии, но сама история раскрыта слабо. И взять поездку Михаэля в лагерь - что это было? Ни о чём вообще. И подобного рода несостыковки в сюжете либо "что-то просто так" встречались не раз.
-Автобиографичность, которая здесь была не очень уместна, имхо.
-Тема семьи (родительской) главного героя опущена, а должна быть раскрыта, т.к. у Михаэля Эдипов комплекс фиксируется читателем, а образ матери, который обязательно должен присутствовать, в тексте отстутствует.
-Тема концлагеря. Понравилась попытка описать саму криминальную ситуацию. С предысторией - туго
Итог.
Ожидала, конечно, большего. Идея реализована с большим количеством разрывов и отходами. Зато концовка порадовала (она не могла быть другой), здесь всё логично. Оценка - где-то 6,5/10. О прочтении не жалею, очень давно хотела прочесть данную книгу. Плюс её в том, что реализована она в форме маленького романа. Минус - не представляю, по чему можно здесь снимать фильм, если только не взять часть "отношений" и допросы с концовкой. Линия "размышления о праве и нацизме", как мне показалось, как-то выпадает. И ещё. Неграмотность + любовь к чтецам (чтению вслух) + конформизм, сочетающийся с "принижением на стороне" = Это формула заключённого, у которого вообще отсутствует мозг? Хорошо, у героини проблемы, но то, что она согласилась на 18 лет заключения из-за надуманной проблемы - это чистейший идиотизм.

[Шоколадка]

Хм...неприятно было читать скажу я особенно первую часть...ну не понимаю я вот таких отношений. Как могла эта женщина сделать такое с 15-летним парнем...понимаю,что гормоны и.т.д,но он же ребенок! Не поняла так же почему она в конце покончила жизнь самоубийством?! Вот что за ветер у нее в голове...она ведь так боялась разоблачения своей безграмотности и все же боролась с этим и сделала такие успехи и на тебе. Парень этот тоже отнесся как-то безразлично,когда его "любимой" выносили приговор...странно. Такое ощущение,что он просто потерял вкус к жизни...
Не совсем я поняла эту книгу,если честно.

[Fоxik]

Хм...неприятно было читать скажу я особенно первую часть...ну не понимаю я вот таких отношений. Как могла эта женщина сделать такое с 15-летним парнем...понимаю,что гормоны и.т.д,но он же ребенок! Не поняла так же почему она в конце покончила жизнь самоубийством?! Вот что за ветер у нее в голове...она ведь так боялась разоблачения своей безграмотности и все же боролась с этим и сделала такие успехи и на тебе. Парень этот тоже отнесся как-то безразлично,когда его "любимой" выносили приговор...странно. Такое ощущение,что он просто потерял вкус к жизни...
Не совсем я поняла эту книгу,если честно.

Welcome to the club.
У меня абсолютно аналогичные ощущения, не понимаю замысла автора и какие проблемы он хотел вскрыть своим романом.

[Шоколадка]

Welcome to the club.
У меня абсолютно аналогичные ощущения, не понимаю замысла автора и какие проблемы он хотел вскрыть своим романом.

Я вижу нас таких даже не двое...действительно много вопросов остались без ответов.

[Корона]

не понимаю замысла автора и какие проблемы он хотел вскрыть своим романом.

Я вижу нас таких даже не двое...действительно много вопросов остались без ответов.

Этот роман на реализм не претендовал, так что логика точно в загоне.
Я читала комментарий об авторе. Он бахнут на теме "Мы до сих пор извиняемся за нацистскую Германию", у него, как я поняла, все книги об одном и том же. Не представляю, как можно постоянно писать на одну и ту же тему.
Полагаю, другие книги с теми же недочётами. А эта - наверное, долго мусолил одну и ту же тематику.:)

[Дверь в лето]

Не представляю, как можно постоянно писать на одну и ту же тему.

Он, видимо, это все же понимает. Поэтому решил разбавить эту тему странными отношениями взрослой женщины и подростка.

[Кошка Клёпа]

Он бахнут на теме "Мы до сих пор извиняемся за нацистскую Германию", у него, как я поняла, все книги об одном и том же.

Несколько лет назад я у него читала что-то на тему шпионажа, оставила положительное впечатление вроде)

[Корона]

Он, видимо, это все же понимает. Поэтому решил разбавить эту тему странными отношениями взрослой женщины и подростка.

И я так подумала.:) Т.е., что этим можно объяснить "странность" книги.

Несколько лет назад я у него читала что-то на тему шпионажа, оставила положительное впечатление вроде)

Я бы прочла ещё что-нибудь у этого автора, но перехотелось, когда прочла о нём и его произведениях, из коих большинство, как я поняла, разбавляются именно темой концлагерей.

[Fоxik]

Этот роман на реализм не претендовал, так что логика точно в загоне.

В том то и дело, что претендует. Шлинк поднимает вопрос о вине и наказании для реально существовавшего режима и людей.
Т.е. помимо реализма, он еще претендует на историческую риторику.

Я читала комментарий об авторе. Он бахнут на теме "Мы до сих пор извиняемся за нацистскую Германию", у него, как я поняла, все книги об одном и том же. Не представляю, как можно постоянно писать на одну и ту же тему.
Полагаю, другие книги с теми же недочётами. А эта - наверное, долго мусолил одну и ту же тематику.:)

Чтец его вторая книга, и написана на основании первого в его жизни литературного произведения (если учитывать эссе, то это третье творение автора).
Поэтому у меня и недоумение, человек с юридическим образованием - не может выразить свои мысли. Но после успеха эссе пишет на его основе книгу.
Возможно эссе и было четким, революционным и содержало некий манифест. Но книга в итоге ни о чем получилась.