Американский «патриарх» призывает отгонять Украину от НАТО беспардонной метлой, Генри Киссинджер указывает... Опции

[Aldan_23]

Американский «патриарх» призывает отгонять Украину от НАТО беспардонной метлой

Советник многих американских президентов, бывший руководитель Трехсторонней комиссии Генри Киссинджер указывает на российско-украинские разногласия как на одно из препятствий в налаживании более тесного стратегического сотрудничества между Вашингтоном и Москвой.



Такое мнение он высказывает на страницах The International Herald Tribune, сообщает Радио «Свобода».

Американский политик считает, что в повестке дня между США и Россией «стоят три главных вопроса – безопасность, Иран и отношения России с государствами, которые ранее были на ее орбите, особенно – с Украиной».

Киссинджер призывает США прекратить расширение НАТО на Восток при условии «настоящей независимости Украины». То есть речь идет о снятии с повестки дня в НАТО предоставления Киеву Плана действий для членства в Североатлантическом союзе.

«Свобода» также отмечает, что относительно исключения Украины с орбиты НАТО Киссинджер сегодня не одинок в США.

Так, известный американский профессор из Университета Нью-Йорка Стивен Коэн призывает в то же время со страниц The International Herald Tribune, что «необходимо прекратить расширение НАТО, пока альянс не дошел до Украины», ибо «в этом случае может возникнуть что-то еще хуже, чем «холодная война».

Вместе с тем, и Киссинджер, и Коэн призывают будущего президента США относиться к России как «к суверенному и большому государству с соответствующими национальными интересами».

Так, Киссинджер предостерегает Вашингтон от «преждевременных выводов» относительно политических процессов в России.

После своей недавней поездки в Москву он считает, что в российской власти происходит переход «от стадии консолидации к стадии модернизации» и есть надежда на создание отсутствующей ранее в Москве «системы сдерживаний и преимуществ».

Следовательно, по мнению Киссинджера, США должны оставить Россию в покое во время важного размежевания во власти в Кремле, «смягчить официальную риторику и дать России пространство для отлаживания этой системы».

Он убежден, что время для «беспардонного вмешательства в сферу, которую россияне считают пространством собственного самосознания», прошло, и такая политика Вашингтона в дальнейшем не только «противоречит моральным принципам» США, но и настраивает большинство россиян против Америки.

«Будет досадно, если такая ситуация сохранится, поскольку сегодня Россия переживает во многих направлениях один из самых перспективных периодов в своей истории», – отмечает Киссинджер, которого Радио «Свобода» называет «патриархом» американской политики.

Киссинджер прямо призывает США к тесному стратегическому сотрудничеству с Москвой. И не только потому, что обе страны держат 90% ядерного потенциала мира, но и потому, что «основная задача российской политики при (президенте Владимире) Путине состояла в поиске надежного стратегического партнера, и здесь Америке предоставлялось преимущество».

]]>http://obkom.net.ua/news/2008-07-03/0955.shtml]]>

Нашел статью Генри Киссинджера, это наиболее разумный и трезвый взгляд на данный момент....но боюсь он так и не будет услышан...

[Aldan_23]

Ну и в довесок высказывания самого "патриарха":

Согласно ортодоксальной точке зрения, вступление Дмитрия Медведева в должность президента Российской Федерации означает сохранение всевластия Кремля и напористой внешней политики, характерных для двух президентских сроков Владимира Путина.

Однако поездка в Москву, где я имел возможность встретиться с ведущими игроками на политической арене, а также представителями разных возрастных групп из деловых кругов и интеллигенции, убедили меня, что этот вывод следует признать упрощенным и преждевременным.

Во-первых, формирующаяся в Москве система власти представляется более сложной, чем принято считать. Например, у меня всегда вызывала сомнение такая вещь: если, как утверждается, главной целью Путина было сохранение власти, зачем президент, находившийся на пике популярности, позволявшей ему изменить конституцию и баллотироваться на новый срок, выбрал такой сложный и непредсказуемый путь, как перемещение на должность премьер-министра?

Партнеры.У меня складывается впечатление, что политический процесс в России вступил в новую фазу. Заявление о том, что президент определяет внешнюю политику и политику безопасности, а премьер реализует часть ее элементов, повторяют, словно заклинание, все российские чиновники - начиная от Медведева и Путина и далее по нисходящей. Никто из россиян, с которыми мне довелось беседовать - а это были не только представители государственных структур - не сомневается, что происходит некое перераспределение власти, хотя с уверенностью предсказать его исход они не могут.

Путин сохраняет немалую власть и большое влияние. По видимому, он взял на себя роль 'наблюдателя' за действиями своего преемника; вероятно также, что он не исключает возможности баллотироваться на следующих президентских выборах.

Впрочем, какой бы ни был конечный итог, недавние президентские выборы знаменовали собой переход от этапа консолидации к периоду модернизации. Механизм российской экономики становится все сложнее, в связи с чем возникает потребность в предсказуемых правовых процедурах - об этом уже говорит Медведев. Наличие в структуре российского государства двух центров власти - по крайней мере на первоначальном этапе - возможно, означает начало продвижения к отсутствовавшей до сих пор системе сдержек и противовесов.

Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного с точки зрения внешней политики США?

В ближайшие несколько месяцев в России будут вырабатываться практические механизмы разграничения между 'определением' и 'реализацией' политического курса в сфере национальной безопасности. И администрация Буша, а также кандидаты в президенты, поступили бы разумно, если бы дали ей возможность спокойно сформировать эту систему, проявляя сдержанность в публичных заявлениях о происходящем в этой стране.

Что же касается долгосрочной перспективы, то для начала следует заметить: начиная с распада СССР в 1991 г. все американские администрации действовали так, будто главной задачей США является построение демократии в России. Мы часто становились свидетелями выступлений, в которых осуждались недостатки российской политической системы, и жестов, заимствованных из инструментария борьбы за преобладание во времена 'холодной войны'.

Напористое вторжение в сферу, которую россияне считают исключительно своей прерогативой, и важным элементом самоидентификации, может привести к тому, что мы не сумеем реализовать ни наши геополитические, ни моральные задачи. Несомненно, в России есть люди, и группы людей, рассчитывающие, что Америка поможет ускорить демократическую эволюцию страны. Однако почти все наблюдатели согласны в том, что подавляющее большинство россиян считает: Америка ведет себя бесцеремонно и стремится воспрепятствовать возрождению их страны. В подобной ситуации наши демарши скорее вызовут реакцию в националистическом и конфронтационном духе, чем дадут новый импульс развитию демократии.

Жаль, если это настроение сохранится, поскольку во многих отношениях мы становимся свидетелями одного из самых многообещающих периодов в российской истории. Сегодня контакты и взаимодействие россиян с современными открытыми обществами по длительности и интенсивности не имеют прецедентов в прошлом - даже несмотря на прискорбные репрессивные меры. Мы можем воздействовать на ситуацию скорее за счет терпения и понимания исторических особенностей страны, а не становясь в позу оскорбленной добродетели и читая публичные нотации.

Это тем более важно в свете того факта, что нынешние геополитические реалии дают уникальную возможность для стратегического сотрудничества бывших противников времен 'холодной войны'. На долю России и США приходится 90% общемирового ядерного арсенала. По размеру территории Россия не имеет равных в мире - она граничит и с Европой, и с Азией, и с Ближним Востоком. Для продвижения к стабильности в сфере ядерных вооружений на Ближнем Востоке и в Иране необходимо сотрудничество между Россией и Америкой - по крайней мере, оно будет в огромной мере способствовать этому процессу.

Несмотря на конфронтационную риторику, российские лидеры хорошо осознают пределы своих стратегических возможностей. Более того, политику Москвы при Путине я бы охарактеризовал как поиск надежного стратегического партнера - причем предпочтение здесь отдается Америке.

'Бурный' характер заявлений Москвы в последние годы отчасти связан с раздражением, которое вызывает у нее кажущаяся невосприимчивость США к идее такого партнерства. Кроме того, дважды проходившие парламентские и президентские выборы создавали у российских лидеров стимулы для апелляции к националистическим настроениям, распространенным в стране после десятка лет унижений, которым, как считают россияне, она подвергалась. Эти 'отклонения', однако, не перечеркивают основополагающих реалий. В нашей двусторонней повестке дня первое место занимают три вопроса: безопасность, Иран, и отношения России с бывшими 'доминионами', особенно Украиной.

Из-за своего преобладания в ядерной сфере Россия и Америка обязаны выступать в роли лидеров при решении международных проблем, связанных с ядерными вооружениями - например в деле их нераспространения. Здесь необходимо найти ответ на четыре вопроса: придерживаются ли Россия и США единой точки зрения относительно угрозы, связанной с превращением Ирана в ядерную державу? Существует ли между ними согласие в отношении характера иранской ядерной программы? Занимают ли они одинаковую позицию в том, какие дипломатические методы необходимы для устранения этой опасности? И, наконец, насколько совпадает их мнение о мерах, которые следует принять, если любые согласованные дипломатические шаги не дадут результата?

На мой взгляд, по первым двум вопросам можно говорить о существенном сближение позиций России и США. Что же касается двух других, то обеим сторонам следует помнить: в одиночку справиться с этой проблемой каждой из них будет крайне трудно, а то и вовсе невозможно.

Вопрос об Украине неразрывно связан с общими представлениями Москвы и Вашингтона о характере международных отношений. Подлинная независимость Украины крайне важна для функционирования мирной международной системы, и Соединенным Штатам следует ее однозначно поддерживать. Однако продвижение западных структур безопасности от Эльбы чуть ли не к окрестностям Москвы будет означать ослабление влияния России, которое неизбежно вызовет там эмоциональную реакцию, препятствующую решению всех других проблем. Данный вопрос не следует снимать с повестки дня, но и форсировать его нельзя - только так сохранится шанс на продвижение вперед по другим пунктам двусторонней повестки дня.

Сочинская декларация президентов Буша и Путина, принятая в апреле этого года, содержит 'дорожную карту' для развития стратегического диалога между двумя странам. Воплотить ее в жизнь - задача для новых администраций, как в Москве, так и в Вашингтоне.

Генри Киссинджер - глава консалтинговой фирмы Kissinger & Associates

Распространяется Tribune Media Services


ссылко: ]]>http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/242330.html]]>

Возможно, из юсовцев ещё и люди будут! Только вот доходит до ребят всё с таким напрягом...