Верховный суд РФ разрешил преступникам лгать Опции

[Толстый Боб]

МОСКВА, 8 окт - РИА Новости.

Любой преступник вправе лгать на следствии и суде, и наказывать за это нельзя, пишет в четверг "Российская газета" со ссылкой на разосланное судам разъяснение Верховного суда России.

Поводом для разъяснения послужило дело россиянина, который был осужден на восемь лет колонии строгого режима за убийство. Отягчающим обстоятельством в данном деле суд счел то, что подсудимый не только не сознавался, но и всячески старался направить следствие по ложному следу. Это было зафиксировано в приговоре.

Как разъяснил Верховный суд, согласно Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний. И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

За неправду в суде можно подвести под статью свидетеля или гражданина, заявляющего о каком-нибудь преступлении. Якобы у него угнали машину или украли документы. Подобных дел немало, отмечает газета. Таким образом, ответственность предусмотрена за ложный донос. Сказанная же подсудимым неправда под статью не подпадает, что, конечно, не освобождает его от ответственности за совершенное преступление. Задача обвинения доказать вину вне зависимости от того, что говорит обвиняемый, констатирует издание.

Судебная коллегия изменила приговор в отношении осужденного, чье дело стало поводом для разъяснения ВС. Из приговора были исключены указания на неправдивые речи преступника. Сам преступник остался в колонии отбывать срок за убийство, а его дело включено в обзор судебной практики, направленный во все суды страны для ознакомления.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

rian.ru/society/20091008/187961430.html

Hasta la Victoria siempre!

[Баффи]

Я просто в шоке... Надо почитать подробности дела и что там в постановлении ВС написано дословно.

[Лизавета]

Ну в принципе это логично. В истории еще не было преступника, который бы давал правдивые показания в отношении себя.
Только после того, как к стене припрут. И то по чуть-чуть.
Так уж пусть врут на законном основании.

[sisi]

Так оно так и было, редко кто говорил правду, я бы тоже не стала, что я дура что-ли? Так прям взяла и выложила все денюжки, после ограбления банка....

[Лизавета]

Вот именно, пускай уж брешут по закону.

[keater]

Палка о двух концах (как и все в этом мире)
С одной стороны - его право, че хочет, пусть то и говорит.
С другой стороны - отсутсвует фактор, который бы сдерживал вранье. Теперь все начнут несьти муть и, уверен, некоторое количество дел развалится. Если следователь не может сказать "не хочешь по хорошему? Мы тебе еще пару лет впаяем", то теряется всякий страх, в пределах сказанных слов, разумеется.

[sisi]

Для этого есть чистосердечное признание. На это чаще ведутся, а тот кто начал врать, то ему уже всё равно, год меньше, год больше сидеть.... Свидетелям хоть не разрешают? Вот это тогда было бы.....

[CHARiSMA]

На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний. И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

честно по моему лжесвидетельство лишнее.. если и так могут отказаться по закону давать показания..

[Такаюки]

Спасибо, поржал... Ложь по закону это жестко)))

[Ksu.....]

Палка о двух концах (как и все в этом мире)
С одной стороны - его право, че хочет, пусть то и говорит.
С другой стороны - отсутсвует фактор, который бы сдерживал вранье. Теперь все начнут несьти муть и, уверен, некоторое количество дел развалится. Если следователь не может сказать "не хочешь по хорошему? Мы тебе еще пару лет впаяем", то теряется всякий страх, в пределах сказанных слов, разумеется.

Хм....почему то и правда у нас в конституции одно, а в УК РФ другое... Можно кстати добавить еще ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ПУТЕМ что б родственники тоже могли врать, близкие родственники могут отказаться от свидетельств либо просто придумать алиби и наказать их за лжесвидетельство нельзя будет... Может я глупость сказала щас.... не знаю

[Пупса БО]

У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний. И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Все правильно и логично..от этого и исходит новый закон...

[Панов Владимир]

У подсудимого никогда не было обязанности говорить правду.
Так что ничего сенсационного в решении Верховного Суда нет. Верховный Суд просто поправил дебильное решение суда первой инстанции.

[блондинка]

М-да, преступника тогда на суде можно вообще ни о чём не спрашивать, всё равно соврёт. А вот свидетелей "ловить" на словах.

[Оранжевый крокод...]

Если суд поймает подсудимого на вранье, то может не учитывать в приговоре деятельное раскаяние (какое ж тогда раскаяние?) и дать наказание суровей, чем если бы тот говорил правду.

Сообщение отредактировал Оранжевый крокодил - 14.06.2012 - 14:52

[AnnaKuchina]

так испортить можно всё

[дядя ЧЁ]

Фимида, как известно слепа, и как следствие, чтобы не говорил подсудимый, по сути не важно! все будет зависить от умения адвоката искать и использовать в работе "лазейки" в законе!