Другая религия, смогли бы вы поменять свою религию? Опции

[Рыжая бестия]

В общем живем мы в государстве, провозглашающем себя светским, большинство из нас хоть и не атеисты, но верят во что-то очень смутно...

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

[Darren]

У меня нет религии, поэтому я мог бы принять любую просто на словах, если бы ситуация того требовала.

[Рыжая бестия]

У меня нет религии, поэтому я мог бы принять любую просто на словах, если бы ситуация того требовала.

Атеист)) А у родителей? Бабушек, дедушек?

[Darren]

Остальные в моей семье все православные ) Я не то что бы атеист, просто мне не нравится ни одна из религий, они для меня просто как суеверие.

[AlexMax]

Кто знает, учитывая, что не так уж я и религиозен, вернее я вообще не религиозен. Но думаю, что нет. Даже ради любви наверное не смог бы...слишком ценю своего Бога, что бы предавать.

Сообщение отредактировал AlexMax - 25.03.2011 - 14:52

[Капризная Нати]

насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию?

Маловероятно.

К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)?

Я всегда стараюсь убедить партнера сменить религию. Пока получалось. Это не так уж и тяжело - отказаться ради любимой женщины от суеверий и предрассудков.
Единственные, с кем это точно не прокатит - мусульмане. Их вера сильнее любых женских чар (особенно у наших кавказцев). Но если уж случатся у меня серьезные отношения с мусульманином - приму его веру, тем более что она мне более симпатична, нежели христианская.

[bliss]

не могу назвать себя истинно верующей,но все таки православные истоки ощущаются,хотя есть вопросы без ответов,но точно знаю,что ислам-это не мое

[Гламурное Кисо]

Я всегда стараюсь убедить партнера сменить религию. Пока получалось. Это не так уж и тяжело - отказаться ради любимой женщины от суеверий и предрассудков.

А зачем вообще заставлять уговаривать менять религию?

[Рыжая бестия]

Остальные в моей семье все православные ) Я не то что бы атеист, просто мне не нравится ни одна из религий, они для меня просто как суеверие.

Не то, чтобы атеист - это еще не нашел своей религии?

Кто знает, учитывая, что не так уж я и религиозен, вернее я вообще не религиозен. Но думаю, что нет. Даже ради любви наверное не смог бы...слишком ценю своего Бога, что бы предавать.

А вот этоКто знает, учитывая, что не так уж я и религиозен и это слишком ценю своего Бога, что бы предавать как сочетается?

Я всегда стараюсь убедить партнера сменить религию. Пока получалось. Это не так уж и тяжело - отказаться ради любимой женщины от суеверий и предрассудков.
Единственные, с кем это точно не прокатит - мусульмане. Их вера сильнее любых женских чар (особенно у наших кавказцев). Но если уж случатся у меня серьезные отношения с мусульманином - приму его веру, тем более что она мне более симпатична, нежели христианская.

долго пыталась уловить логику, не уловила. То есть ты религиозна, и уже кого-то уговаривала сменить веру. Но эта вера не твое и ради мусульманина ты готова ее сменить?

не могу назвать себя истинно верующей,но все таки православные истоки ощущаются,хотя есть вопросы без ответов,но точно знаю,что ислам-это не мое

вообще настаивают чаще всего иудеи, наверное, но тут я не спец...

[Капризная Нати]

долго пыталась уловить логику, не уловила. То есть ты религиозна, и уже кого-то уговаривала сменить веру. Но эта вера не твое и ради мусульманина ты готова ее сменить?

Бестия, все очень просто. Я не религиозна, и убеждаю тех, с кем живу, меня не парить и самим про это дело забыть. Но вот если я безумно полюблю иноверца, то подчинюсь его воле. А маловероятно потому, что иноверца мне уже не полюбить, люблю простого парня, и он "крест снял".

А зачем вообще заставлять уговаривать менять религию?

Кисо, ну смотрите: хочу я поцеловать его в шейку, а у него на ней крест висит, фу; сажусь к нему в машину - а там (!!!!!!!!) иконки на приборной панели; а уж про посты, пасхальные куличи и святую водичку - это вообще не со мной жить.

[bliss]

вообще настаивают чаще всего иудеи, наверное, но тут я не спец...

я тоже не спец,но

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

для меня более приемлемо строить отношения с (как бы правильно сказать?)единоверцем,православным

[Орлангура]

Кисо, ну смотрите: хочу я поцеловать его в шейку, а у него на ней крест висит, фу; сажусь к нему в машину - а там (!!!!!!!!) иконки на приборной панели; а уж про посты, пасхальные куличи и святую водичку - это вообще не со мной жить.

А... Я бы сразу сбежала б...
Даже не знаю, наверное, не смогла бы принять. Морочить голову своему любимому фальшивой верой - не стала бы.
Какая радость, что лч мой в этом плане пофигист.

[Dalhi]

В общем живем мы в государстве, провозглашающем себя светским, большинство из нас хоть и не атеисты, но верят во что-то очень смутно...

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

Для меня не приемлемо исповедование религии которая противоречит моей ПКМ. Я женат на девушке родители которой ортодоксы. У меня сними договор не затевать никаких религиозных разговоров. Жена же терпеливо (надеюсь с пониманием) относится к тому что время от времени у меня возникает необходимость в камланиях, к моим увлечениям таро и руническими оракулами. Хотя и не совсем безразлично))) Недавно сама брала в руки карты... пыталась строить пару простейших раскладов.)))

Именно поэтому мой дом чист от икон, от ловцов духов и каких либо алтарей. Именно поэтому мы не стали венчаться. Именно по этому я не буду крестить или посвящать в свои мистерии своего ребенка. Будет ему лет 7-9 я расскажу чем занимаюсь я и во что верит его бабушка... там он пусть сам выбирает.

[Гламурное Кисо]

Кисо, ну смотрите: хочу я поцеловать его в шейку, а у него на ней крест висит, фу; сажусь к нему в машину - а там (!!!!!!!!) иконки на приборной панели;

У меня был друг мусульманин, у него рамадан и я старалась перед его носом не есть, он спокойно лазил в холодильник, где его чистая пища покоилась рядом со свиной колбасой, ведь любили мы друг друга, а не иконки/водичку. Я ещё могу понять искреннее намерение человека, убедить в правильности именно своей религии другого, дабы спасти душу, но когда начинается этого перетянула, а вот мусульманина не перетяну - сама стану... разве религия это канат?))

[ka]

Сначала религию поменяет, потом родину продаст, а потом и курить начнет! Ну это не в какие ворота! Если уж серьёзно, то если человек вас любит - примет любым.

[bliss]

Сначала религию поменяет, потом родину продаст, а потом и курить начнет! Ну это не в какие ворота! Если уж серьёзно, то если человек вас любит - примет любым.

в религии -не всё так просто

[ka]

в религии -не всё так просто

стереотипы.

[Рыжая бестия]

Бестия, все очень просто. Я не религиозна, и убеждаю тех, с кем живу, меня не парить и самим про это дело забыть. Но вот если я безумно полюблю иноверца, то подчинюсь его воле. А маловероятно потому, что иноверца мне уже не полюбить, люблю простого парня, и он "крест снял".
Кисо, ну смотрите: хочу я поцеловать его в шейку, а у него на ней крест висит, фу; сажусь к нему в машину - а там (!!!!!!!!) иконки на приборной панели; а уж про посты, пасхальные куличи и святую водичку - это вообще не со мной жить.

То есть ты не обращаешь в СВОЮ веру, ты просто постепенно объясняешь, что ЛЮБАЯ вера - фигня...

для меня более приемлемо строить отношения с (как бы правильно сказать?)единоверцем,православным

И это понятно, а если все-таки?

Для меня не приемлемо исповедование религии которая противоречит моей ПКМ. Я женат на девушке родители которой ортодоксы. У меня сними договор не затевать никаких религиозных разговоров. Жена же терпеливо (надеюсь с пониманием) относится к тому что время от времени у меня возникает необходимость в камланиях, к моим увлечениям таро и руническими оракулами. Хотя и не совсем безразлично))) Недавно сама брала в руки карты... пыталась строить пару простейших раскладов.)))

Именно поэтому мой дом чист от икон, от ловцов духов и каких либо алтарей. Именно поэтому мы не стали венчаться. Именно по этому я не буду крестить или посвящать в свои мистерии своего ребенка. Будет ему лет 7-9 я расскажу чем занимаюсь я и во что верит его бабушка... там он пусть сам выбирает.

Как хорошо все разрешается: с родителями - только на отвлеченные темы, жена проявляет интерес, с ребенком - выжидаем до возраста восприятия. Знаете, что-то все-таки смущает в этом раскладе. Не бывает таких всюду понимающих и спокойных людей, с какого-то боку непременно вылезет.

Сначала религию поменяет, потом родину продаст, а потом и курить начнет! Ну это не в какие ворота! Если уж серьёзно, то если человек вас любит - примет любым.

Не все ведь так просто, тут очень многое накладывается, к примеру родители, традиции, обустроенность на родине, много чего.

[Капризная Нати]

То есть ты не обращаешь в СВОЮ веру, ты просто постепенно объясняешь, что ЛЮБАЯ вера - фигня...

Бестия, в названии темы говорится о РЕЛИГИИ. И я рассказываю о своем отношении к религиям, и моем взаимодействии с ними. Причем многие считают, что нелюбовь к религии - это тоже своеобразная религия. Поэтому некоторым образом обращаю в свою религию
Что касается веры, то это вопрос совершенно иной и гораздо более сложный. Вера - это святое, и личное дело каждого, поэтому на область веры у моего МЧ даже не посягаю. Устраняю только налет религиозности. Вот описанные мною крестики-иконки - это религиозность, а вера - нечто большее. Она не показная, она в душе.
И если ты спросишь меня, смогу ли я принять чужую ВЕРУ... то не знаю, как ответить на твой вопрос. Это пока не было актуальным. Но думаю, что смогу, так моя вера неустойчива. Собственно, "верю в себя и в Йоко" (с)

[Димитор]

Не знаю... я так, чисто внешне не проявляю отличий одной религии... точнее, у меня просто нет знаков... я бы принял религию, если бы оказался на острове окруженным толпой папуасов и требующих от меня либо присоединиться к ним, либо умирать.

[Dalhi]

Как хорошо все разрешается: с родителями - только на отвлеченные темы, жена проявляет интерес, с ребенком - выжидаем до возраста восприятия. Знаете, что-то все-таки смущает в этом раскладе. Не бывает таких всюду понимающих и спокойных людей, с какого-то боку непременно вылезет.

Да нет. На самом деле все просто - фанатиков в окружении нет. И вопрос подстраиваться или нет под чуждую религию поэтому отпадает сами собой. Фанатиков я не люблю и отношений строить с ними бы не стал.

[Элайна]

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

Не смогла бы. Даже если цена - разлука с любимым человеком.

[Рыжая бестия]

Бестия, в названии темы говорится о РЕЛИГИИ. И я рассказываю о своем отношении к религиям, и моем взаимодействии с ними. Причем многие считают, что нелюбовь к религии - это тоже своеобразная религия. Поэтому некоторым образом обращаю в свою религию
Что касается веры, то это вопрос совершенно иной и гораздо более сложный. Вера - это святое, и личное дело каждого, поэтому на область веры у моего МЧ даже не посягаю. Устраняю только налет религиозности. Вот описанные мною крестики-иконки - это религиозность, а вера - нечто большее. Она не показная, она в душе.

Ловко)) Котлеты отдельно, мухи отдельно; религия отдельно, вера отдельно. Получается, что для вас религия - это лишь обрядовость?

Не знаю... я так, чисто внешне не проявляю отличий одной религии... точнее, у меня просто нет знаков... я бы принял религию, если бы оказался на острове окруженным толпой папуасов и требующих от меня либо присоединиться к ним, либо умирать.

Нет знаков это опять про обрядовость? С папуасами позабавили)) Правда сомневаюсь, что они так будут кого попало обращать в свою религию, но тут тоже есть нюансы. А если для того, чтобы к ним присоединиться нужно будет пройти обряд посвящения: проколоть губу, загнать щепки под ногти,пройти по углям, победить воон того амбала и жениться на вон той девушке, но чтобы доказать свою силу надо удовлетворить ее бабушку

Да нет. На самом деле все просто - фанатиков в окружении нет. И вопрос подстраиваться или нет под чуждую религию поэтому отпадает сами собой. Фанатиков я не люблю и отношений строить с ними бы не стал.

Вообще нравится мне такой спокойный настрой.

Не смогла бы. Даже если цена - разлука с любимым человеком.

Вот так однозначно? А почему? Что останавливает?

[Nikmak]

Не смогла бы. Даже если цена - разлука с любимым человеком.

Аналогично.

[Элайна]

Вот так однозначно? А почему? Что останавливает?

Да, вот так однозначно. Религия для меня - это слишком серьезно.
Я на многое готова ради любимого мужчины. На многое, но не на это.

[Горацио]

Не смогла бы. Даже если цена - разлука с любимым человеком.

Аналогично.

значит выбор не из чего было делать, вы уже любите совсем другое, нежели людей.. Все эти душевные терзания ровным счетом ничего не значат для вас, внутри уже имеется готовое решение, остается только ему следовать.. По сабжу - мог бы принять словами, но не сердцем, пойти на подлог некий ради того чтобы остаться с любимой, она не узнает, а с богом вопрос как нить утрясем на очной встрече, если она вообще состоится..

[Элайна]

вы уже любите совсем другое, нежели людей.. Все эти душевные терзания ровным счетом ничего не значат для вас

Вы считаете, что если человек верит в Бога, то он не может испытывать никаких чувств к другим людям? Я правильно вас поняла? Довольно странные представления.

внутри уже имеется готовое решение, остается только ему следовать..

Возможно, в некоторой степени вы правы. Большую часть жизни прожила среди мусульман. Среди них у меня есть хорошие друзья. Но влюблялась всегда в единоверцев, и среди них выбрала себе спутника жизни.

она не узнает

Что не узнает? Допустим, вы – христианин (только в качестве примера, т.к. конечно, не знаю, так ли это) и полюбили вы мусульманку. Если она будет настаивать на смене религии, значит серьезно к этому вопросу относится. А раз серьезно, то ваших слов: «Да, дорогая, считай меня мусульманином», будет недостаточно. Следующее, что вы услышите, будет: «Ты должен взойти на брачное ложе обрезанным». Это пример из реальной жизни, однокурсник рассказал о своей избраннице. Не знаю, как поступили бы другие, но он на такой шаг пойти не захотел.

[Accelerator]

главное чтобы человек не был помешан на этом..если он фанатично относится к какой-либо религии(во всё можно верить,главное с умом),я уже как минимум испытываю неприязнь к человеку.свои религиозные взгляды ради кого-либо менять не собираюсь,но при этом вполне спокойно отношусь к другим религиям.

[Рыжая бестия]

значит выбор не из чего было делать, вы уже любите совсем другое, нежели людей..

Вы считаете, что если человек верит в Бога, то он не может испытывать никаких чувств к другим людям? Я правильно вас поняла? Довольно странные представления.

Думаю, Бонька тут имел ввиду расхожее мнение, что любовь к Богу в религии должна ставится выше любви к человеку, и тогда выбор становится очевиден.

а с богом вопрос как нить утрясем на очной встрече, если она вообще состоится..

А вот это классно! Это мне очень понравилось))

Что не узнает? Допустим, вы – христианин (только в качестве примера, т.к. конечно, не знаю, так ли это) и полюбили вы мусульманку. Если она будет настаивать на смене религии, значит серьезно к этому вопросу относится. А раз серьезно, то ваших слов: «Да, дорогая, считай меня мусульманином», будет недостаточно. Следующее, что вы услышите, будет: «Ты должен взойти на брачное ложе обрезанным». Это пример из реальной жизни, однокурсник рассказал о своей избраннице. Не знаю, как поступили бы другие, но он на такой шаг пойти не захотел.

Не мне конечно судить, но думаю обрезание тут не самое страшное. Чуждо все будет.

[Горацио]

Вы считаете, что если человек верит в Бога, то он не может испытывать никаких чувств к другим людям? Я правильно вас поняла?

неправильно.. Он может испытывать чувства, но не такие, чтобы они могли влиять на его жизнь, задевая при этом веру..

Думаю, Бонька тут имел ввиду расхожее мнение, что любовь к Богу в религии должна ставится выше любви к человеку, и тогда выбор становится очевиден.

именно.. вариант то один-единственный выбора..

Что не узнает? Допустим, вы – христианин (только в качестве примера, т.к. конечно, не знаю, так ли это) и полюбили вы мусульманку. Если она будет настаивать на смене религии, значит серьезно к этому вопросу относится. А раз серьезно, то ваших слов: «Да, дорогая, считай меня мусульманином», будет недостаточно. Следующее, что вы услышите, будет: «Ты должен взойти на брачное ложе обрезанным». Это пример из реальной жизни, однокурсник рассказал о своей избраннице.

Вы всерьез считаете, что расстаться с лоскутом кожи равноценно расставанию с любимым??? Мне Вас очень жаль.. Для меня сия декоративная обязанность сродни нанесению татуировки, или проколу уха, те же последствия для организма.. Ну нравится супруге такой муж если, та и фик с этим мелким капризом..

Большую часть жизни прожила среди мусульман. Среди них у меня есть хорошие друзья. Но влюблялась всегда в единоверцев, и среди них выбрала себе спутника жизни.

Ну так бы и написали, что дескать "некоторым женщинам не нравятся толстые, другим блондины, а мне иноверцы, и всерьез даже не думала обращать на них внимание, потому и вопроса смены веры никогда не стояло, и для меня сей вопрос - чистой воды абстракция.."

[Shum Vetra]

Вы всерьез считаете, что расстаться с лоскутом кожи равноценно расставанию с любимым??? Мне Вас очень жаль.. Для меня сия декоративная обязанность сродни нанесению татуировки, или проколу уха, те же последствия для организма.. Ну нравится супруге такой муж если, та и фик с этим мелким капризом..

ахаха)) я в восторге)
лично для меня важнее то, что любимый человек в принципе не имеет права ставить ультиматумы- либо ты переходишь в другую веру, либо расстаемся.. это уже показатель, что твоему любимому важнее вера, чем ты сам
я никогда не буду ставить такие условия, поэтому и не собираюсь даже думать над вариантом, что мне поставили бы..

[Рыжая бестия]

ахаха)) я в восторге)
лично для меня важнее то, что любимый человек в принципе не имеет права ставить ультиматумы- либо ты переходишь в другую веру, либо расстаемся.. это уже показатель, что твоему любимому важнее вера, чем ты сам
я никогда не буду ставить такие условия, поэтому и не собираюсь даже думать над вариантом, что мне поставили бы..

Категоричная ты моя)) Шумка, а если вопрос стоит не о его ультиматуме, а о проживании в социуме (семья, страна). А если откажется от семьи, к примеру, пойдет наперекор, то через некоторое время может также поступить и с тобой.

[Джек Шейн]

насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

От религии предков отказался спокойно. Как и от всех прочих религий. Принимать заново в каких-либо случаях не собираюсь.

[Безликий]

на словах - запросто. на деле - вообще не верующий до мозга костей.

[Velociraptor]

Не знаю. Ничего не хочу сказать плохого в адрес православия, но мне иногда кажется, что это не мое. Ислам ко мне все таки ближе.

[Арлегъ]

Не знаю. Ничего не хочу сказать плохого в адрес православия, но мне иногда кажется, что это не мое. Ислам ко мне все таки ближе.

Обрезание сделал?

[Velociraptor]

Обрезание сделал?

Я и не собираюсь менять религию.

[Арлегъ]

Я и не собираюсь менять религию.

Ну а чем тогда ислам тебе ближе, ведь это практически тоже христианство, только другого толкования...

[Velociraptor]

Ну а чем тогда ислам тебе ближе, ведь это практически тоже христианство, только другого толкования...

Тем, что как не крути, но мы дальше от религии, чем они. У нас верующих то маловато. А я хоть убейте не настолько сильная личность, чтобы жить практически одному. Мне трудно одному ходить в церковь по воскресеньям, в то время как мои однокурсники думают только о том где бы больше бабок срубить и где-бы развлечься. У нас даже патриарх ездит на дорогом лимузине и ходит с часами за хреналлион долларов. Поэтому мне приходится больше изучать учебник по экономике, чем библию. В то время как скажем в Афганистане ты не останешься одиноким, если будешь изучать каран. Но менять я все равно не буду.

[Арлегъ]

Тем, что как не крути, но мы дальше от религии, чем они. У нас верующих то маловато. А я хоть убейте не настолько сильная личность, чтобы жить практически одному. Мне трудно одному ходить в церковь по воскресеньям, в то время как мои однокурсники думают только о том где бы больше бабок срубить и где-бы развлечься. У нас даже патриарх ездит на дорогом лимузине и ходит с часами за хреналлион долларов. Поэтому мне приходится больше изучать учебник по экономике, чем библию. В то время как скажем в Афганистане ты не останешься одиноким, если будешь изучать каран. Но менять я все равно не буду.

Афганистан дичайшая страна живущая по законам средневековья! Хороший пример ты привёл! Кстати, религия и Вера это индивидуальное дело, для каждого, и негоже здесь на кого-то равняться, надо жить своим умом и чувствами...и будет тебе щастя...

[Velociraptor]

Афганистан дичайшая страна живущая по законам средневековья! Хороший пример ты привёл! Кстати, религия и Вера это индивидуальное дело, для каждого, и негоже здесь на кого-то равняться, надо жить своим умом и чувствами...и будет тебе щастя...

Причем тут средневековье? Речь шла о вере. Или вы хотели таким образом сказать, что если у них нет айпадов, значит у них с верой проблемы?
По поводу того, что религия это индивидуальное дело соглашусь. Да надо жить своим умом.

[СказкА]

Нет,не смогла бы.
Очень нравится буддизм,в нём многое отвечает моим представлением о Мире.Но,я православная.И по убеждению,и по рождению и воспитанию.

[Арлегъ]

Причем тут средневековье? Речь шла о вере. Или вы хотели таким образом сказать, что если у них нет айпадов, значит у них с верой проблемы?

а разве я имел в виду достижения цивилизации? Средневековье в нравах и поведении....

[человек-синусоид...]

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

Я этого не понимаю. Резко перестать верить в то, что верил годами, и поверить во что-то другое, потому что оказалось надо? Это как вообще?
Формально поменять религию и притворяться, что веришь, а в душе держать другого Бога? Нет, не для меня. -_-

А вообще, я атеист. Я допускаю, что могу уверовать в высшие силы или даже обраться к религии, но только вследствие своих размышлений, событий в жизни, но никак не выходя замуж, формальности ради.

[осинка]

Я не фанатично верующая,но всё же своя религия мне ближе,чем чужая. К ней приучали меня с детства,она в крови моего народа,а значит,и в моей... Я не сменю христианство на какой-нибудь буддизм,не буду поклоняться Будде,для меня это чужое.

[семаргл]

любая религия есть ложь - то-есть часть Истинного Целого Знания, то-есть часть Истинной Веры. - Таким образом, менять одну ложь на другую ложь - нет смысла. - Смысл есть в том, чтобы Истинно Верить, то-есть Знать Целую Истину обо Всём - по мере своего Разума=Духа=Истины

[forrest20141]

любая религия есть ложь - то-есть часть Истинного Целого Знания, то-есть часть Истинной Веры

Только наоборот, Вера основывается на ложном знание о религии.
Основа любой религии есть учение. А использование учения, для управления людьми или с целью получения материальных выгод,
превращает его в религию. По сути переход от духовного к материальному.
И что-то менять нет смысла, в основе любого учения находятся морально - этические заповеди, а они индентичны.

[семаргл]

Только наоборот, Вера основывается на ложном знание о религии.

нет - ибо Истинная Вера есть Истинное Целое Знание

И что-то менять нет смысла, в основе любого учения находятся морально - этические заповеди, а они индентичны.

нет - ибо только в основе Истинного учения, находятся Истинно морально - этические заповеди

[forrest20141]

ибо Истинная Вера есть Истинное Целое Знание

Это, всего лишь, ортодоксальная теория.

[Lifemanager]

нет - ибо Истинная Вера есть Истинное Целое Знание

Это ошибочное утверждение.

[семаргл]

Это, всего лишь, ортодоксальная теория.

нет - то Истина, Одна на Всех

Это ошибочное утверждение.

нет - то Истина, Одна на Всех

[Кровельщик]

Я менял свою религию. Был крещен в православии, теперь я принадлежу к римско-католической церкви. И я своей религией считаю католичество, хотя в православии меня большую часть жизни пытались воспитывать. Так что я даже не знаю, я скорее всего вернулся в религию)))

[forrest20141]

Выбор остаётся за человеком.
Все во что-то верят. Пусть это будет религия, но вера должна быть слепой (верю и всё).Сомнение приводит к разочарованию.

[семаргл]

но вера должна быть слепой (верю и всё).

нет - ибо Истинная Вера есть Истинное Целое Знание, обо Всём

Сомнение приводит к разочарованию.

нужно Знать Истинную Веру=Истинное Целое Знание, обо Всём - и исчезнут сомнения и разочарования

[forrest20141]

Есть у христианского философа Николая Фёдоровича Фёдорова( 1828 - 1903), теория "Воскрешение мёртвых".
Она имеет, как научное, так и религиозное обоснование.

[Lifemanager]

Я менял свою религию.

Я тоже: сначала это было христианство, затем - индуизм, а на данный момент я исповедую прагматизм, то есть я одновременно немножко христианин, немножко индуист/йог, и немного материалист. Есть, конечно, и другие более мелкие системы верований, которых я придерживаюсь, но главное похожих в чём-то друг на друга. Короче, мою ситуацию можно охарактеризовать расхожей фразой: "с миру по нитке". Но прагматизм является фундаментом моей веры, объединяющим в единое целое все идеи, в которые я верю, которых придерживаюсь.

В бытовом смысле прагматик — это человек, который
выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте
получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше
верить — истинно» , — утверждал основатель прагматизма У. Джемс © Википедия

Известный писатель и успешный человек Джо Витале в своей книге пишет:

Когда я пишу эти строки, то отдаю себе отчет в том, что вы,
возможно, посчитаете меня сумасшедшим. Я, взрослый человек,
писатель, довольно известный оратор, специалист по маркетингу,
консультирующий по серьезным вопросам деловых людей, занимающих
в своих компаниях высокие руководящие посты, сижу и
разглагольствую о каком – то «духе».
Но я также знаю, что вы меня прекрасно понимаете. Даже самые
закоренелые атеисты хоть раз в жизни испытывали что – либо
чудесное, сверхъестественное или необъяснимое. Никто точно не знает,
существует ли жизнь после смерти, и все же большинство из нас
склонны думать, что душа человека переселяется в загробный мир.
Может, стоит упомянуть книгу Брюса Бартона, которая оказалась
мне очень полезной в разрешении этого вопроса? Я имею в виду «What
Can A Man Believe?». В ней говорится, что хотя доказательств жизни на
небесах по окончании земного существования очень мало, верить в это
намного мудрее, чем не верить .
Иными словами, пока я не смогу доказать, что ангелы и духи
находятся рядом с нами, всегда готовые помочь, моя вера в их
существование остается просто заманчивой, отрадной и волшебной
мыслью. Конкретных доказательств, подтверждающих или отрицающих
их существование, нет. Но если есть возможность использовать свою
веру для того, чтобы творить чудеса, надеюсь, вы достаточно мудры,
чтобы так и сделать?
Это непостижимое нечто
Вчера мне позвонила одна приятельница и сказала, что очень хочет
верить в духов, ангелов и духовных учителей, но все же сомневается в
их существовании.
– Это нормально, – успокоил ее я. – У меня тоже есть сомнения.
– Неужели?
– Конечно, – подтвердил я. – Если бы мне пришлось пойти в суд и
доказывать существование святых духов, надо мной бы просто
посмеялись. Доказательств их существования нет, как нет и
доказательств того, что их не существует.
Затем мне вспомнились размышления Ларри Доссея о молитве,
вычитанные мной недавно в журнале Reader's Digest. Он утверждал, что
молитва помогла избавиться от недугов многим людям. Они
излечивались от болезней, которые доктора относят к разряду
«неизлечимых». Выздоровевшие пациенты всего лишь совершали
молитву. Они не были уверены в том, что их молитва услышана, но не
сомневались, что она обладает мощной силой воздействия. И снова, как
отмечает Бартон, мудрее было бы верить, чем не верить. Вера помогает
творить чудеса.

[семаргл]

«То, во что для нас лучше верить — истинно»

главное - чтобы то, во что веришь - было Истиной, на самом деле

[Чайникк]

А истину знаешь только ты, так? А вот Патен тоже уверяет, что владеет Истиной. И Лайфманагер. И Поккер. Кто же из вас прав?

[семаргл]

А истину знаешь только ты, так?

Истину Знает каждый - кто Знает Истину, а не только я

Кто же из вас прав?

прав каждый - кто Знает Истину, Одну на Всех

[Lifemanager]

Истину Знает каждый - кто Знает Истину, а не только я


прав каждый - кто Знает Истину, Одну на Всех

Я знаю, что твоя религия - это Декартизм вкупе/вместе с Фейербахизмом, о чём понятно из цитаты ниже из книги по философии, по которой я учился в ВУЗе:

Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуждения, и если
можно, то каким именно образом, всегда интересовал познающую мысль.
Это и есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки
высказывались различные точки зрения на сей счет. Так, Декарт
критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах
такой критерий искал в чувственных данных ("Там, где начинается
чувственность, кончается всякий спор"). Но оказалось, что ясность и
отчетливость мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства нередко
нас обманывают: видимое движение Солнца вокруг Земли, излом чайной
ложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т.п.

Ты наивно думаешь, что если что-то чётко и ясно видно и понятно, то это Истина, хотя это может быть иллюзией, миражом, логическим обманом, просто всего-навсего, только лишь субъективной правдой, а не Истиной. Когда ты видишь как фокусник, иллюзионист летает(например, Дэвид Копперфильд) или показывает любые другие фокусы ты что с наивностью ребёнка считаешь, что он творит, делает всё это при помощи волшебства, магии, потому что это очевидно, так видится?

[forrest20141]

Я тоже: сначала это было христианство, затем - индуизм, а на данный момент я исповедую прагматизм, то есть я одновременно немножко христианин, немножко индуист/йог, и немного материалист. Есть, конечно, и другие более мелкие системы верований, которых я придерживаюсь, но главное похожих в чём-то друг на друга. Короче, мою ситуацию можно охарактеризовать расхожей фразой: "с миру по нитке". Но прагматизм является фундаментом моей веры, объединяющим в единое целое все идеи, в которые я верю, которых придерживаюсь.
Цитата

Логично и нормально, каждый выбирает свой путь . что для кого приемлимо.

[Патен]

Логично и нормально, каждый выбирает свой путь . что для кого приемлимо.

Чикатилло выбрал путь по ночам людей потрошить - это тоже логично и нормально?

[семаргл]

Я знаю, что твоя религия - это Декартизм вкупе/вместе с Фейербахизмом, о чём понятно из цитаты ниже из книги по философии, по которой я учился в ВУЗе:

Ты наивно думаешь, что если что-то чётко и ясно видно и понятно, то это Истина, хотя это может быть иллюзией, миражом, логическим обманом, просто всего-навсего, только лишь субъективной правдой, а не Истиной. Когда ты видишь как фокусник, иллюзионист летает(например, Дэвид Копперфильд) или показывает любые другие фокусы ты что с наивностью ребёнка считаешь, что он творит, делает всё это при помощи волшебства, магии, потому что это очевидно, так видится?

1. это ошибка - относительно меня
2. моя Вера есть Истинное Целое Знание обо Всём. - Поэтому, моя Вера Истинна и не является религией=ложью

[Lifemanager]

1. это ошибка - относительно меня
2. моя Вера есть Истинное Целое Знание обо Всём. - Поэтому, моя Вера Истинна и не является религией=ложью

1) Когда ты видишь как фокусник, иллюзионист летает(например, Дэвид Копперфильд) или показывает любые другие фокусы ты что с наивностью ребёнка считаешь, что он творит, делает всё это при помощи волшебства, магии, потому что это очевидно, так видится? Ты это считаешь Истиной?
2) Когда ты видишь, что Солнце на небе перемещается в течение дня, ты веришь при этом, что Солнце вращается вокруг Земли? Это Истина для тебя?

[forrest20141]

Чикатилло выбрал путь по ночам людей потрошить - это тоже логично и нормально?

Отклонение от нормы. Больной человек.
Нормальные люди вначале выясняют - усваивают, что делать нельзя.
А придерживаться ортодоксальных теорий, заранее зная, что они невыполнимы, есть лицемерие.

[семаргл]

считаешь, что он творит, делает всё это при помощи волшебства, магии, потому что это очевидно, так видится? Ты это считаешь Истиной?

нет

ты веришь при этом, что Солнце вращается вокруг Земли? Это Истина для тебя?

нет

[Патен]

Отклонение от нормы. Больной человек

Больных людей не расстреливают. Где вы видели, чтобы больных людей расстреливали. Их лечат. А Чикатилло был приговорён к расстрелу. То есть никто не считал, что он болен. Все считали, что он выбрал приемлемый для себя путь, но никто не считал этот выбор логичным и нормальным; его считали настолько ужасным, что товарища расстреляли

То есть сама действительность показывает, что выбирать приемлемый для себя путь далеко не всегда есть нормально; сама действительность, а не ортодоксальные религии показывает, что нормально - это не то, что каждый для себя считает приемлемым, а то что является нормой, существующей независимо от нашего желания

то есть нормальным в человеческом обществе считается придерживаться - независимо, считаешь ты для себя это приемлемым или нет - некой нормы, по которой ты считаешься нормальным человеком

потрошить людей - это отклонение от нормы; но не болезнь, а преступление; преступление границы, отделяющей тебя от нравственной нормы

именно нравственной!! почему Чикатилло считали преступником? что такое есть "преступник" и почему в осуждении его поступка общество доходит даже до убийства этого преступника? что даёт такое убийство преступника? чувство удовлетворённой мести, что ли? нет - расстрел преступника есть признание того, что преступник посягнул на какую-то высочайшую нравственную ценность; настолько высочайшую, что компенсировать это он может только ценой своей жизни

когда мы с чувством говорим "Этого человека просто расстрелять нужно!!"? за примерами далеко ходить не надо - есть Чикатилло, есть нынешние украинские беспредельщики-фашисты; почему, глядя на дело их рук, мы не говорим, что их нужно лечить(если они, как вы считаете, больные) или посадить в тюрьму для исправления? почему мы требуем отнятия их жизней???

потому что наше подсознательное ощущение некой нормы, которую не прейдеши, ярко и яростно говорит, что это верх безнравственности; именно безнравственности

то есть в основе выбора человека лежит ощущение существующей НРАВСТВЕННОЙ нормы; которую переходить нельзя несмотря ни на какие свои рассуждения о приемлемости этого для тебя

Нормальные люди вначале выясняют - усваивают, что делать нельзя.

если они нормальные - значит, есть некая норма, существующая объективно и независимо от наших желаний; а вы пытаетесь протолкнуть идею личного произвола: "Что считаю для себя приемлемым - то и делаю"; нормальное - от слова норма

А придерживаться ортодоксальных теорий, заранее зная, что они невыполнимы, есть лицемерие.

какие такие ортодоксальные теории невыполнимы? например, христианство призывает не воровать, не изменять своей жене, не завидовать, не раздражаться на людей, прощать нанесённые обиды, не считать себя пупом земли; в этом перечне есть что-то для человека заранее невыполнимое??? или в этом перечне есть требование соблюдать определённую норму поведения человека, а не предаваться произволу?

[семаргл]

прощать нанесённые обиды

а вот и невыполнимая ортодоксальная теория - ибо прощение, есть искупление вины - обидчиком

[Патен]

а вот и невыполнимая ортодоксальная теория - ибо прощение, есть искупление вины - обидчиком

зуб за зуб, что ли? ну и до чего дошла бы наша жизнь, если бы мы на каждую обиду отвечали местью? вон вы с Лайфменеджером как раз занимаетесь тем, что не прощаете друг другу обиды, а мстите; и в итоге любой нормальный человек, читая ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбительные препирательства, скажет, что это отвратительно

то есть если бы вы вдруг перестали друг друга тут месяцами оскорблять, мстя друг другу за взаимные обиды - вы бы стали выглядеть как нормальные люди; то есть вот это - прощение обид - есть выбор нормального человека, к чему и призывает ортодоксальная религия христианство

но если прощение обид для вас неприемлемо и невыполнимо - это ваши проблемы; причём именно проблемы

если вы мне не верите, что ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбления со стороны выглядят ужасно и даже омерзительно, спросите об этом других форумчан

[pokker]

То есть сама действительность показывает, что выбирать приемлемый для себя путь далеко не всегда есть нормально; сама действительность, а не ортодоксальные религии показывает, что нормально - это не то, что каждый для себя считает приемлемым, а то что является нормой, существующей независимо от нашего желания

то есть нормальным в человеческом обществе считается придерживаться - независимо, считаешь ты для себя это приемлемым или нет - некой нормы, по которой ты считаешься нормальным человеком

В начале есть разделение: Есть люди (мирномыслящие), а есть нелюди. Понятное дело, что норма для нелюдей отличается от нормы людей.

[Urfin Jus]

если вы мне не верите, что ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбления со стороны выглядят ужасно и даже омерзительно, спросите об этом других форумчан

Цирк на дому, не вижу в этом ничего плохого)

[Патен]

Понятное дело, что норма для нелюдей отличается от нормы людей.

вот и я о том же: есть нормы, а не произвол "что я для себя считаю приемлемым, то и делаю"

не вижу в этом ничего плохого

смею высказать предположение, что если я скажу, что 2+2=4, то вы и тут будете мне возражать

Сообщение отредактировал Патен - 7.06.2014 - 17:45

[Urfin Jus]

смею высказать предположение, что если я скажу, что 2+2=4, то вы и тут будете мне возражать

Безусловно, но это в том случае если бы я был тролем)

[Lifemanager]

зуб за зуб, что ли? ну и до чего дошла бы наша жизнь, если бы мы на каждую обиду отвечали местью? вон вы с Лайфменеджером как раз занимаетесь тем, что не прощаете друг другу обиды, а мстите; и в итоге любой нормальный человек, читая ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбительные препирательства, скажет, что это отвратительно

то есть если бы вы вдруг перестали друг друга тут месяцами оскорблять, мстя друг другу за взаимные обиды - вы бы стали выглядеть как нормальные люди; то есть вот это - прощение обид - есть выбор нормального человека, к чему и призывает ортодоксальная религия христианство

но если прощение обид для вас неприемлемо и невыполнимо - это ваши проблемы; причём именно проблемы

У меня всё несколько сложнее(чтение "умной" литературы даёт о себе знать) и в каждое своё действие я вкладываю как минимум несколько смыслов:

Планы нужно строить, нужно
прилагать все силы, знания и энергию для их реализации. Но нельзя
обижаться, когда что-то происходит не по вашим планам. Нельзя
обижаться на людей, которые делают что-то не в соответствии с вашими
требованиями или договоренностями, или у них что-то не получается.
Причем нельзя обижаться и осуждать в душе. А внешне вы можете быть
строгим (но справедливым), требовательным, даже жестоким. Но это
только в рамках той игры (под названием «мое дело»), которую вы ведете
в этой жизни, и если интересы дела этого требуют. Можно ругаться,
кричать, писать жалобы и протесты, судиться и т. д., но нужно делать все
это легко, в душе прощая всех, понимая и сочувствуя им в случае их
проигрыша. © Свияш А.Г.

Моё дело - игра в установление Истины, развитие мастерства убеждения, умения быть авторитетным, что очень важно для преуспевания в этой жизни. А яд в форме чувства обиды в небольших количествах, как я уже писал, это полезено/лекарство. Конфронтация действует ещё и как взбадривающий энергетик/средство.

[Патен]

А яд в форме чувства обиды в небольших количествах, как я уже писал, это полезено/лекарство. Конфронтация действует ещё и как взбадривающий энергетик/средство.

типа, я не согласен. И так много в нашей жизни конфронтаций, чтобы ещё их воспевать. Лучше плохой мир, чем хорошая война.

я не согласен, но это ваше дело: вкушайте яд. Я предпочитаю здоровую духовную пищу. Хотя и сам нередко точу яд, но ни за что не стану яд воспевать

Можно ругаться,
кричать, писать жалобы и протесты, судиться и т. д., но нужно делать все
это легко, в душе прощая всех, понимая и сочувствуя им в случае их
проигрыша. © Свияш А.Г.

ну да, ну да; как у него всё просто; а можно пытать человека, а в душе ему сочувствовать, так, что ли? никакого, извините, ума тут не вижу

Сообщение отредактировал Патен - 7.06.2014 - 19:54

[семаргл]

зуб за зуб, что ли?

нет - лишение врага возможности, выбить зуб

ну и до чего дошла бы наша жизнь, если бы мы на каждую обиду отвечали местью?

нужно жить по Истине - и тогда будет отсутствие обид и мести - вообще.

вон вы с Лайфменеджером как раз занимаетесь тем, что не прощаете друг другу обиды, а мстите; и в итоге любой нормальный человек, читая ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбительные препирательства, скажет, что это отвратительно.....но если прощение обид для вас неприемлемо и невыполнимо - это ваши проблемы; причём именно проблемы....

1. это ложь - относительно меня
2. прощение, есть искупление вины - обидчиком
3. я, всего лишь - показываю Истину, в данном вопросе

то есть если бы вы вдруг перестали друг друга тут месяцами оскорблять, мстя друг другу за взаимные обиды - вы бы стали выглядеть как нормальные люди;....если вы мне не верите, что ваши с Лайфменеджером взаимные оскорбления со стороны выглядят ужасно и даже омерзительно, спросите об этом других форумчан....

1. это ложь - относительно меня
2. я, всего лишь - показываю Истину, в данном вопросе
3. я - всегда в норме

то есть вот это - прощение обид - есть выбор нормального человека, к чему и призывает ортодоксальная религия христианство

это ложь - относительно нормальных людей

Сообщение отредактировал семаргл - 7.06.2014 - 21:07

[семаргл]

А внешне вы можете быть
строгим (но справедливым), требовательным, даже жестоким. Но это
только в рамках той игры (под названием «мое дело»), которую вы ведете
в этой жизни, и если интересы дела этого требуют.

отсюда следует - что «мое дело» должно быть Истинным

Моё дело - игра в установление Истины,

данная игра, должна быть - по Истинным Правилам

А яд в форме чувства обиды в небольших количествах, как я уже писал, это полезено/лекарство

полезен - не яд в форме чувства обиды - а праведный гнев=холодная ярость

Конфронтация действует ещё и как взбадривающий энергетик/средство

только пользы нет в конфронтации - ибо польза есть в утверждении=установлении Истины, в данном вопросе

[Корона]

Другая религия, смогли бы вы поменять свою религию?

Т.к. я агностик, почти скатившийся к атеизму, вряд ли.

[forreal1976]

Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Людвиг Фейербах

[forrest20141]

если они нормальные - значит, есть некая норма, существующая объективно и независимо от наших желаний; а вы пытаетесь протолкнуть идею личного произвола: "Что считаю для себя приемлемым - то и делаю"; нормальное - от слова норма

По поводу личного произвола есть небольшое уточнение. Выбирать приемлимый для себя путь нормально, при условии соблюдения
законов данного государства.
У человека есть свои принципы, свой кодекс поведения и он может быть составлен из положений той или иной религии, или даже
нескольких. В идеале не создавать угрозы окружающим.

[Lifemanager]

типа, я не согласен. И так много в нашей жизни конфронтаций, чтобы ещё их воспевать. Лучше плохой мир, чем хорошая война.

я не согласен, но это ваше дело: вкушайте яд. Я предпочитаю здоровую духовную пищу. Хотя и сам нередко точу яд, но ни за что не стану яд воспевать

Я воспеваю, главным образом, в первую очередь, способность находить плюсы в любой ситуации, а не яд. К тому же яд в небольших количествах - это не яд - это действительно лекарство, наподобие тех же вакцин.

ну да, ну да; как у него всё просто; а можно пытать человека, а в душе ему сочувствовать, так, что ли? никакого, извините, ума тут не вижу

Во-первых, Свияш учит:

«Никогда не
используйте связь с эгрегорами для достижения недобрых целей!»

Эгрегоры - тоже, что и Высшие Силы.
Во-вторых, Свияш - это мудрый, разносторонний человек, зарекомендовавший себя в социуме как значимая личность, эксперт. Его книги находятся/имеются в государственных библиотеках, на телевидении он выступает в качестве почитаемого, уважаемого, многознающего человека.
В третих, он - один из тех немногих наиболее адекватных и мудро рассуждающих людей, которых я встречал в своей жизни. То есть вывод: он учит действительно умным, полезным вещам.
А ум в той, вышеприведённой мной цитате, заключается в том, что человек, благодаря выполнению рекомендации в ней, начинает меньше тратить времени и сил на лелельянье, "жевание", отработку чувства обиды, и направляет свою энергию на решение проблемы, спровоцировавшей его на это негативное чувство, и тем самым становится успешнее.

[Патен]

нет - лишение врага возможности, выбить зуб

как? как лишить? вот что главное; встречной агрессией? но этим вы только вызовите чувство мести; то есть вражда не утихнет, а продолжится; что и происходит у вас с Лайфменеджером

то есть если у вас цель продолжать вражду с "врагом" - нужно, конечно, "врагу" противопоставлять встречную агрессию; но разве злом можно победить зло? огнём можно погасить огонь?

поэтому мы, христиане, предпочитаем обезоруживать врага-обидчика не встречной агрессией, а встречным доброжелательством; не "два зуба за зуб", как вы предлагаете, а "на тебе, враг, все мои зубы; мир?"

нужно жить по Истине - и тогда будет отсутствие обид и мести - вообще

а что такое "жить по Истине"???? вот в чём вопрос; по-вашему, истина - это закон мести; по-нашему, по-христиански, истина - это закон любви, смирения и прощения; то есть разные у нас понятия об Истине; кто прав?

1. это ложь - относительно меня

что - ложь? я написал, что вы не прощаете Лайфменеджеру нанесённые обиды; это ложь, что ли??? вы что, простили ему обиды?

2. я, всего лишь - показываю Истину, в данном вопросе

ну а Лайфменеджер говорит, что это он показывает истину, а не вы; а я говорю, что это я показываю истину, а не вы оба; этого маловато - заявлять "Я показываю истину"; я не верю в истину, что нужно мстить обидчику

3. я - всегда в норме

тоже бездоказательно; а псих в дурдоме говорит, что он Наполеон; мало ли чего кто говорит; нужно доказывать

это ложь - относительно нормальных людей

почему? доказывайте

Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Людвиг Фейербах

..и этим самым создал свой собственный догмат

ведь что такое догмат? это ничто иное, как основы мировоззрения; поэтому у КАЖДОГО мировоззрения - что религиозного, что безрелигиозного - есть свои основные незыблемые положения, т.е. догматы; и если вы решили "свободно мыслить" и отвергли догматы какого-то мировоззрения, то вы на самом деле не догматы отвергли, а плавно перешли в другое мировоззрение, где обязательно есть свои догматы

поэтому убеждённое отрицание догматов во имя "свободного мышления" - это тоже догмат

так что атеист Фейербах просто врёт; врёт не потому, что я противник атеизма, а потому, что он умный человек и выдающийся философ; и если уж я понимаю, ЧТО такое на самом деле есть догмат - то понимает это и Фейербах; понимает - тем не менее утверждает; и причина такого утверждения понятна - сказать что-нибудь неприятное христианству; плюс нанизать на крючок тех, кто не понимает, что такое догмат

Выбирать приемлимый для себя путь нормально, при условии соблюдения
законов данного государства.

ну вот, уже что-то; а то - "что хочу, то и ворочу"

хорошо; но вот берём нацистское государство, где умерщвляли евреев и тяжело больных немцев; НОРМАЛЬНО для нормального человека выполнять законы данного государства? например, работать врачом в клинике по умерщвлению больных?

У человека есть свои принципы, свой кодекс поведения и он может быть составлен из положений той или иной религии, или даже
нескольких.

согласен: человек свободен в выборе своего мировоззрения; но вы опять стараетесь протолкнуть свой принцип "своеволия"; а почему человеку должны быть так дороги СВОИ принципы? СВОЙ кодекс поведения? разве не важнее иметь ПРАВИЛЬНЫЕ принципы и ПРАВИЛЬНЫЙ кодекс поведения, а не просто свой? нарезанный соломкой из разных религий?

вот в чём ваша неправота: для вас истина то, что моя левая пятка захотела; захотела утверждать, что Земля имеет форму квадрата - быть посему! захотела считать, что 2+2=солёный огурец - значит, это истина! а разве истина не есть то, что существует объективно, помимо нашего желания? и не будет ли поэтому правильным путём соизмерять свои пожелания с ОБЪЕКТИВНО, ПОМИМО МЕНЯ существующей истиной? не "истиной" какого-то государства(мало ли что там понапишет в своих законах государство - а на самом деле другие люди, неизвестно, следующие ли истине или, как вы, пожеланием своей пятки!), а Истиной, обязательной для всех государств и всех людей?

ведь 2+2=4 или "Земля имеет форму шара" не является просто истиной какого-то государства; это Истина, истинная для ВСЕХ; почему же тогда в нравственной сфере вдруг нет единой для всех Истины??

Я воспеваю, главным образом, в первую очередь, способность находить плюсы в любой ситуации, а не яд.

уже второй месяц продолжать злую перепалку с семарглом - это нахождение не плюса, а минуса; какой вы нашли плюс в этом безобразном взаимном потоке оскорблений?

К тому же яд в небольших количествах - это не яд - это действительно лекарство, наподобие тех же вакцин

я так и знал, что вы это скажете; ну, во-первых, применять яд и в какой пропорции- назначает специалист-врач; попробуйте сами определять дозу яда - и у вас появляется большой шанс отбросить коньки; кто вам сказал, что вести злобную перепалку с оскорблениями(=принимать в свою душу яд) есть благо для вас? вы сами? ну так вы тогда подобны тому больному, который сам, на глазок отмеряет порцию яда

во-вторых, яд даже в медицине применяют далеко не во всех случаях; потому что это не панацея; всё-таки яд есть яд; в противном случае нужно тогда бегать за гадюкой, прося её укусить вас и впрыснуть в вас "целительный" яд

в-третьих, вы ведёте речь о МАЛЫХ дозах яда; но вы злобно скандалите с семарглом уже второй месяц; это - малая доза????

То есть вывод: он учит действительно умным, полезным вещам.

?? телевидение у нас само тяжело больно; кто-то с этим будет спорить? поэтому телевидение никак не авторитет; за бабки вам там и Гитлера начнут восхвалять

библиотеки? а доказательства этого у вас есть? во-вторых, в библиотеках наверняка есть и "Майн кампф" Гитлера; вывод: Гитлер учит действительно умным, полезным вещам??!!

хотите доказать, что гражданин Свияж учит умным, полезным вещам - покажите нам его слова, где он действительно учит умным, полезным вещам; слово "эгрегор" ах какое красивое, но вот как я его ни верчу - ничего умного пока в нём не вижу; Свияж сказал "Эгрегоры - тоже, что и Высшие Силы"? а я скажу, что "Пельмени разумны"; потом заплачу бабок телевидению, меня по нему покажут, и вы и эти слова назовёте умными и полезными

мало ли кто какой набор слов скажет!!!?? покажите нам действительно умные и полезные слова, а не эту абракадабру про эгрегоры

А ум в той, вышеприведённой мной цитате, заключается в том, что человек, благодаря выполнению рекомендации в ней, начинает меньше тратить времени и сил на лелельянье, "жевание", отработку чувства обиды, и направляет свою энергию на решение проблемы, спровоцировавшей его на это негативное чувство, и тем самым становится успешнее.

но пока я вижу, что вы совершенно злобно и мелочно УЖЕ МЕСЯЦ цапаетесь с семарглом; и в этом никакого ни ума, ни успешности нет; что успешный вы, что неуспешный семаргл выглядите в этой вашей сваре одинаково безобразно

Сообщение отредактировал Патен - 7.06.2014 - 23:19

[forreal1976]

сказать что-нибудь неприятное христианству ...

Патен, что это, гордыня ? Не обольщайтесь, любые рамки, не только христианство - это все равно рамки.

плюс нанизать на крючок тех, кто не понимает, что такое догмат

А смысл в этом какой ? Дядька совсем не из таких был.

Философское развитие Фейербаха лучше всего описано им самим: «Бог был моей первой мыслью, разум — второй, человек — третьей и последней». От изучения теологии он перешёл к увлечению гегелевской философией, а от неё — к сенсуализму в теории познания и к антропологической точке зрения в религии. Фейербах убеждён, что чувственность — единый источник истинного знания.

Идеи Фейербаха в области психологии религии дали толчок плодотворным исследованиям по истории религии в трудах Штрауса, кн. С. Н. Трубецкого и др. С другой стороны, за ними последовал целый ряд этнографических исследований по первобытной религии (Леббока, Тэйлора, Спенсера, Группе и др.). Наконец, они дали толчок новейшим психологическим работам в этой области, в которых более подробно исследуются факторы религиозного творчества (Гюйо, Маршалль, А. Ланге). Очень напоминают идеи Фейербаха мысли Lesbazeille’я в его статье «Les bases psychologiques de la religion»; он только оттеняет роль коллективного внушения в эволюции мифов. Учение Авенариуса об «интроекции» (в его книге «Человеческое понятие о мире») и о том виде «тимематологической апперцепции», который он называет «антропоморфическим», также навеяны Фейербахом. Есть много общего с Фейербахом в религиозных идеях Конта и Милля, но ни тот, ни другой не были знакомы с сочинениями Фейербаха.

[семаргл]

Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить.

если догмат ложный

Эгрегоры - тоже, что и Высшие Силы.

нет - ибо Истина=Высшая Сила Одна на Всех

как? как лишить? вот что главное

обезоружить врага

встречной агрессией?

нет - опережающей Истиной

но этим вы только вызовите чувство мести; то есть вражда не утихнет, а продолжится;

это ложь

что и происходит у вас с Лайфменеджером...то есть если у вас цель продолжать вражду с "врагом" - нужно, конечно, "врагу" противопоставлять встречную агрессию;

1. это ложь - относительно меня
2. я устанавливаю=утверждаю Истину - без вражды

огнём можно погасить огонь?

главное - что огнём нельзя сжечь огонь

поэтому мы, христиане, предпочитаем обезоруживать врага-обидчика не встречной агрессией, а встречным доброжелательством; не "два зуба за зуб", как вы предлагаете, а "на тебе, враг, все мои зубы; мир?"

это ложь - и относительно меня

а что такое "жить по Истине"????

то-есть в Гармонии со Всей Вселенной

по-вашему, истина - это закон мести

нет - Истина есть гармоничный ответ, в любой жизненной ситуации

по-христиански, истина - это закон .... смирения и прощения;

это ложь - относительно Истины

то есть разные у нас понятия об Истине; кто прав?

Прав я - ибо у меня Истина, в данном вопросе

что - ложь?

то - что ложь

я написал, что вы не прощаете Лайфменеджеру нанесённые обиды; это ложь, что ли??

да - это ложь - ибо меня нельзя обидеть и Лайфменеджер простит себя сам - искупив свою вину

ну а Лайфменеджер говорит, что это он показывает истину, а не вы; а я говорю, что это я показываю истину, а не вы оба

это ложь - и относительно меня

этого маловато - заявлять "Я показываю истину"

нет - ибо я показал Истину

я не верю в истину, что нужно мстить обидчику

1. я тоже
2. обидчика нужно лишить возможности обидеть

тоже бездоказательно;

я Знаю Истину, в данном вопросе - ибо Душа у меня своя. - а Истина=Источник Всего существует - без нужды в доказательствах

мало ли чего кто говорит; нужно доказывать

нет - нужно Знать Истину, в данном вопросе

почему?

ибо это Истинв, в данном вопросе

..уже второй месяц продолжать злую перепалку ... - это нахождение не плюса, а минуса; какой вы нашли плюс в этом безобразном взаимном потоке оскорблений?...что ...вы, ... неуспешный ... выглядите в этой вашей сваре одинаково безобразно

это ложь, относительно меня - ибо я, всего лишь, Истинным образом - устанавливаю=утверждаю Истину

[Патен]

Патен, что это, гордыня ? Не обольщайтесь, любые рамки, не только христианство - это все равно рамки.

при чём здесь гордыня????

естественно, рамки; и? чем плохи рамки? если я приду к вам в гости, я могу "свободно" пёрнуть? или я должен ограничивать себя рамками приличия?

не рамки сами по себе плохи; главное - КАКИЕ рамки; есть хорошие рамки, которые ограничивают произвол человека

А смысл в этом какой ? Дядька совсем не из таких был.

как "какой смысл"??!! Фейербах был атеист и материалист; поэтому любыми средствами хотел ниспровергнуть религию

вы, цитируя Википедию, пропустили самый важный кусок, показывающий отношение Фейербаха к религии:

" Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов.
По Фейербаху, роль религии сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества. Религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов."

Атеист дядька Фейербах...."Бога не было и нет; Бог - выдумка человека, проекция своих человеческих черт на некое идеальное несуществующее существо; антропоморфизация природы"; ну а религиозные догматы, типа, теперь искусственно сдерживают свободу мысли

но в науке тоже есть свои догматы: таблица умножения, догмат о том, что Земля круглая, о том, что "вечный двигатель" невозможен, и т.д.; но у кого повернётся язык сказать, что эти догматы мешают свободе научной мысли? они наоборот помогают научной мысли, помогая ей оставаться в научных, а не в прожектёрских рамках

[pokker]

forreal1976

Фейербах убеждён, что чувственность — единый источник истинного знания.

Фейербах никогда не испытывал озарения, просветления, иначебы он такое не написал. А я испытывал, у меня есть с чем сравнивать.

[Патен]

forreal1976

Цитата(семаргл @ 7.06.2014 - 22:47)
3. я - всегда в норме

А я испытывал озарения

forreal1976, вот где гордыня-то; а то вы ищете гордыню там, где ею не пахнет

[pokker]

forreal1976, вот где гордыня-то; а то вы ищете гордыню там, где ею не пахнет

Вот вы стрелочник с фиговым листочком

[forrest20141]

согласен: человек свободен в выборе своего мировоззрения; но вы опять стараетесь протолкнуть свой принцип "своеволия"; а почему человеку должны быть так дороги СВОИ принципы

Государство может быть любое: Тоталитарное, нацисткое, религиозное. Выбор за человеком. Диссиденты были всегда и всегда
существовала сделка с совестью. Общество разнообразно, и по сути все творимые пакости происходят при молчаливом согласии,
или даже одобрении, равнодушных. В подавляющем большинстве случаев инстинкт самосохранения доминирует, а альтруизм
отодвигается на задворки. Вот и получается, что изолировать себя от общества невозможно, но чем дальше стоишь от него, тем
точнее представляешь собственную сущность и исходя из практики, приходится выстраивать свою линию поведения.

[семаргл]

вот где гордыня-то

это ложь, относительно меня - ибо у меня Истинная=Духовная=Разумная Гордость, по Праву Знающего Истину, в данном вопросе - а не ложная гордыня

[forreal1976]

естественно, рамки; и? чем плохи рамки? если я приду к вам в гости, я могу "свободно" пёрнуть? или я должен ограничивать себя рамками приличия?

Патен, могли бы поступить как угодно, а потом я бы решил для себя как быть. Но теперь я Вас не приглашу пожалуй

не рамки сами по себе плохи; главное - КАКИЕ рамки; есть хорошие рамки, которые ограничивают произвол человека

Кто определяет, какие плохие, какие хорошие ?

как "какой смысл"??!! Фейербах был атеист и материалист; поэтому любыми средствами хотел ниспровергнуть религию

Патен, Фейербах сначала вообще Изучал богословие (пускай будет помидор), а потом «Бог был моей первой мыслью (помидор), разум — второй (огурец), человек — третьей и последней (редиска=))». Вы пробовали только помидор, я успел попробовать - помидор, огурец и редиску. Патен пишет только тут, о Фейербахе в книгах и интернете, извините Патен - не убеждают ваши заключения

вы, цитируя Википедию, пропустили самый важный кусок, показывающий отношение Фейербаха к религии:

" Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов.
По Фейербаху, роль религии сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества. Религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов."

Ну просто высказывания Патена в википедии не нашел А Фейербах - отличный пример для этой темы, не находите ?

Атеист дядька Фейербах...."Бога не было и нет; Бог - выдумка человека, проекция своих человеческих черт на некое идеальное несуществующее существо; антропоморфизация природы"; ну а религиозные догматы, типа, теперь искусственно сдерживают свободу мысли

Патен, все люди рождаются только с чистой природой, а уж потом их родители делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками.
Религиозные догматы нужно знать, но опираться в жизни на них или нет, каждый решает сам.

Вот вы стрелочник с фиговым листочком

Жара

Сообщение отредактировал forreal1976 - 8.06.2014 - 16:10

[pokker]

Кто определяет, какие плохие, какие хорошие ?

Да кто сильнее, тот и определяет. Правда есть ещё живущие по Совести, у них свои определения. В этом отношении мне нравится дикий запад где все точки ставил "господин кольт", да ещё когда дуэли были...непонравилось вызвал мерзавца на дуэль и убил его нахер. Вот где Бог судья был - красота.

[Tishina]

Да кто сильнее, тот и определяет. Правда есть ещё живущие по Совести, у них свои определения. В этом отношении мне нравится дикий запад где все точки ставил "господин кольт", да ещё когда дуэли были...непонравилось вызвал мерзавца на дуэль и убил его нахер. Вот где Бог судья был - красота.

да сейчас похожая ситуация, только не стреляются, а дерутся и выигрывает, в основном, тот, кто лучше к этому подготовлен. Законы уже не те, конечно... Пушкин на дуэли погиб, - не испугался отстаивать свою Точку Зрения, но плохо стрелял, а точнее промазал, по тем временам дело нехитрое, что уж говорить после этого про дикий запад, где условия отличались кординально. Читал Дюма ? Мне рассказывал друган, что книга от фильма про Д'Артаньяна сильно отличается.

[Lifemanager]

уже второй месяц продолжать злую перепалку с семарглом - это нахождение не плюса, а минуса; какой вы нашли плюс в этом безобразном взаимном потоке оскорблений?

Форум для меня - это также и виртуальный тренажёр общения, способ найти подходы к некоторым личностям и обрести опыт, навыки взаимодействия с определёнными людьми, чтобы затем использовать весь этот "багаж" для преуспевания в искусстве убеждения людей в реале.

я так и знал, что вы это скажете; ну, во-первых, применять яд и в какой пропорции- назначает специалист-врач; попробуйте сами определять дозу яда - и у вас появляется большой шанс отбросить коньки; кто вам сказал, что вести злобную перепалку с оскорблениями(=принимать в свою душу яд) есть благо для вас? вы сами? ну так вы тогда подобны тому больному, который сам, на глазок отмеряет порцию яда

во-вторых, яд даже в медицине применяют далеко не во всех случаях; потому что это не панацея; всё-таки яд есть яд; в противном случае нужно тогда бегать за гадюкой, прося её укусить вас и впрыснуть в вас "целительный" яд

в-третьих, вы ведёте речь о МАЛЫХ дозах яда; но вы злобно скандалите с семарглом уже второй месяц; это - малая доза????

Это как спорт, у меня в основном спортивный азарт, желание добиться некоторой цели, при этом максимально контролируя себя и сознательно используя возникающие у себя внутри эмоции, чувства для достижения успеха. Не стоит путать злобу и моё желание/стремление быть эффектным в большинстве жизненных ситуаций и оказывать максимально сильное впечатление на субъект моего убеждения. Эффектные действия люблю я.))) Дозировка эмоционального яда определяется по результатам его действия на жизнь человека на примере чужого опыта, по рекомендациям опытных в этом деле людей и интуитивно.

?? телевидение у нас само тяжело больно; кто-то с этим будет спорить? поэтому телевидение никак не авторитет; за бабки вам там и Гитлера начнут восхвалять

библиотеки? а доказательства этого у вас есть? во-вторых, в библиотеках наверняка есть и "Майн кампф" Гитлера; вывод: Гитлер учит действительно умным, полезным вещам??!!

А где доказательства, что Свияш заплатил за свой PR на телевидении?
Посмотрел я специально в электронном каталоге библиотеки(здесь) самого продвинутого государственного ВУЗа юга России(который я закончил) есть ли там книги Гитлера - нет их там, а вот труды Свияша, в качестве научной литературы, там есть, имеются в наличии. Ну, не будут же в таком крутом ВУЗе, который к тому же часто посещают известные лица/люди России - "звёзды", министры учить студентов по книжкам шарлатанов или моральных уродов?))

хотите доказать, что гражданин Свияж учит умным, полезным вещам - покажите нам его слова, где он действительно учит умным, полезным вещам; слово "эгрегор" ах какое красивое, но вот как я его ни верчу - ничего умного пока в нём не вижу; Свияж сказал "Эгрегоры - тоже, что и Высшие Силы"? а я скажу, что "Пельмени разумны"; потом заплачу бабок телевидению, меня по нему покажут, и вы и эти слова назовёте умными и полезными

мало ли кто какой набор слов скажет!!!?? покажите нам действительно умные и полезные слова, а не эту абракадабру про эгрегоры.

Выше я, итак, привёл цитату умных слов Свияша о том, как нужно достигать своих целей без обид.
Следующие слова в заключении его книги "Разумный мир. Как жить без лишних
переживаний" считаю достаточно мудрыми:

Заключение
На этом заканчивается наша встреча на страницах книги.
Но не заканчивается ваш путь в Разумный мир. Прочитать до конца
книгу о путях повышения своей успешности – это хорошо. Но книг сейчас
выходит очень много, и каждая хороша по-своему, каждая манит новыми
возможностями. Поэтому хочется читать и читать. Только применять
прочитанное некогда.
Это типичная ошибка людей, которые ищут пути улучшения своей жизни.
Рекомендуем вам не повторять ее в очередной раз, а попробовать
применить на практике то, что вы прочитали здесь. Для этого нужно
время – отведите на усвоение идей Разумной жизни несколько месяцев. А
потом, если понадобится, начинайте искать то, чего вам не хватило.
Возможно, вам потом больше ничего не понадобится. Но так бывает
редко. Человек – существо ищущее, поэтому вы явно пойдете дальше, в
этом состоит процесс развития. Но не скачите галопом с одной методики
на другую, сначала усвойте то, что прочитали. Иначе никакого толку от
прочитанного не будет.
• Эта книга – не окончательная Истина
Возможно, что то, что вы прочитали здесь, легло вам на душу. Возможно,
вам сейчас кажется, что вы все поняли в своей жизни, увидели ее в новом
свете. Вам открылась Истина.
Это хорошо, так бывает. Это пройдет. Абсолютной истины не
существует, есть лишь идеи, которые могут быть близки вам (резонируют)
на определенном этапе вашего развития. Этот этап может длиться месяцы
или годы, потом вам все равно захочется чего-то еще. Это нормально.
Люди разные. Можно представить наш мир как слоеный пирог. И то, что
близко и понятно одним людям, совершенно не подходит другим.
Технология Разумной жизни близка и может дать отличные результаты
только определенной категории людей. Тем, кто способен логично
мыслить. Кто готов взять ответственность за свои неудачи на себя, а не
валить их на окружающих или судьбу. Кто имеет силу воли, чтобы начать
что-то делать, а не просто понимать, почему все так плохо. Кто допускает,
что мир кроме материальной составляющей еще имеет то, что мы пока не
познали.
Таких людей совсем не много. И если эта методика близка вам, это не
значит, что ее примут ваши близкие, знакомые, партнеры по бизнесу или
коллеги по работе. Это нормально, не пытайтесь силой втянуть их в
разумный Рай.
Видимо, им более близко и понятно что-то другое, чего не приемлете вы.
Позвольте им жить своей жизнью, не заполняйте свой «накопитель
переживаний» по поводу их ошибок. Они просто еще не доросли до того,
что понятно вам (хотя, может быть, это вы не доросли до того, что
понятно им?). Они имеют право на любой выбор, это путь их духовного
развития. Не лишайте их этого опыта.
Лучшей рекомендацией ваших «правильных» взглядов на жизнь будет
ваша личная успешность. Если станете успешны, то окружающие рано или
поздно спросят, почему у вас все так хорошо и что нужно сделать им,
чтобы и у них все было так же. И тогда вы расскажете им о Разумном
пути.

но пока я вижу, что вы совершенно злобно и мелочно УЖЕ МЕСЯЦ цапаетесь с семарглом; и в этом никакого ни ума, ни успешности нет; что успешный вы, что неуспешный семаргл выглядите в этой вашей сваре одинаково безобразно

И что вы считаете спорт, его агрессивную соревновательность цапанием, сварой? Например, вы думаете, что боксёры, пытающиеся нокаутировать друг друга, обижены друг на друга и со злобой, с желанием отомстить пытаются побить один другого? А борцы, а регбисты обижены друг на друга и ненавидят один другого? Вот они действуют(если это действительно профессиональные спортсмены) жёстко и может даже жестоко, но как раз в соответствии со словами А.Г. Свияша:

Планы нужно строить, нужно
прилагать все силы, знания и энергию для их реализации. Но нельзя
обижаться, когда что-то происходит не по вашим планам. Нельзя
обижаться на людей, которые делают что-то не в соответствии с вашими
требованиями или договоренностями, или у них что-то не получается.
Причем нельзя обижаться и осуждать в душе. А внешне вы можете быть
строгим (но справедливым), требовательным, даже жестоким. Но это
только в рамках той игры (под названием «мое дело»), которую вы ведете
в этой жизни, и если интересы дела этого требуют. Можно ругаться,
кричать, писать жалобы и протесты, судиться и т. д., но нужно делать все
это легко, в душе прощая всех, понимая и сочувствуя им в случае их
проигрыша.

Сообщение отредактировал Lifemanager - 8.06.2014 - 19:51

[pokker]

Читал Дюма ? Мне рассказывал друган, что книга от фильма про Д'Артаньяна сильно отличается.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Читал. Я бы не сказал что сильно отличается. Конечно повествование в книги длиннее чем в кино, но суть сохранена.

[Патен]

Но теперь я Вас не приглашу пожалуй

Ага! раб рамок!

Кто определяет, какие плохие, какие хорошие ?

что значит "кто"?? нормальное - а не искорёженное - человеческое здравомыслие; вы же быстро поняли, что перд..ть в приличной компании - это плохие рамки; значит, способны определять и остальные рамки, где плохие, а где хорошие

Ну просто высказывания Патена в википедии не нашел

ага; высказывания forreal1976 в википедии вы нашли, а вот высказываний Патена на этой же странице википедии - нет?

не убеждают ваши заключения

А Фейербах - отличный пример для этой темы, не находите ?

вообще-то нет; а что в нём прямо-таки вот отличного???

Патен, все люди рождаются только с чистой природой, а уж потом их родители делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками.

ерунда; что такое вообще "чистая природа"??? никакой "чистой природы" у младенца нет; во-первых, у него по наследству передаются черты характера родителей или рода; во-вторых, у него уже с младых лет проявляются и свои собственные черты характера, свой собственный темперамент

да, он не начинает с рождения лепетать страницы из Библии, Корана или Маркса; но если атеист - это набор догматов типа "Бога нет, всё материя, а человек произошёл от обезьяны и умирает навсегда", то христианин - это в первую очередь нравственные качества: тяготение к нравственной чистоте, к любви к человеку, к терпению, смирению

а нравственные задатки в человеке выявляются уже в младенчестве; уже месяцев в 5 видно, какой человечек растёт, какие у него нравственно-поведенческие склонности; и потом уже, повзрослев, люди "сортируются" по созревшим мировоззрениям: становятся атеистами, христианами и т.д.

и что значит "делают родители"??? сколько примеров, когда у атеистов дети верующие, а у глубоко верующих - атеисты; я вообще всегда с удивлением смотрю на людей, которые, например, принимают крещение и называют себя христианами, потому что "родились в христианской стране"; это просто люди с ещё не созревшим мировоззрением; хотя могут быть уже седыми; вот такие да, даже став родителями, идут на поводу у родителей или у общества

но это частный случай; в основном люди сами делают выбор

Религиозные догматы нужно знать, но опираться в жизни на них или нет, каждый решает сам.

полезные - нужно; а зачем, например, вам знать мусульманский религиозный догмат, что кланяться нужно в сторону Мекки?

сам? да не может быть! всё ведь делают родители!

навыки взаимодействия с определёнными людьми, чтобы затем использовать весь этот "багаж" для преуспевания в искусстве убеждения людей в реале.

какой багаж? какое преуспевание? вот ваш "багаж": вы с семарглом уже месяц ведёте КАЖДЫЙ ДЕНЬ диалог такого содержания: "Ты дурак" "Ты сам дурак" "Нет, я гений, а вот ты дурак" "Нет, это я гений, а ты дурак" "Это ты дурак" "Сам дурак"; ну и т.д. по кругу; от такого "тренинга" вы просто отупеете и озвереете; для развития навыков нужно вести какие-то усложнённые дискуссии, а не тупые

Не стоит путать злобу и моё желание/стремление быть эффектным в большинстве жизненных ситуаций и оказывать максимально сильное впечатление на субъект моего убеждения

месяц твердить субъекту вашего "убеждения", что он дурак не сделает вас никаким эффектным; вы скорее станете примитивным; с каких это пор твердить месяц "дурак, дурак" развивает человека и делает его эффектным "в большинстве жизненных ситуаций" ??? вы просто научитесь и в в большинстве жизненных ситуаций говорить людям "дурак"; а потом ходить задравши нос, что вы на самом деле умеете искусно убеждать людей

проводя время вот в таких пустых бабьих склоках, вы станете просто склочником, а не кем-то эффективным

А где доказательства, что Свияш заплатил за свой PR на телевидении?

а где доказательства, что не заплатил? да и с каких пор вообще присутствие на телевидении доказательство высокоумия? "Дом-2" - собрание высокоумных людей? телевидение - это просто шоу в разных ипостасях

Посмотрел я специально в электронном каталоге библиотеки(здесь) самого продвинутого государственного ВУЗа юга России(

аргумент неплохой; а то - телевидение...Но - я сам закончил в своё время университет и скажу, что горе тому университету, который держит в своих анналах книги эзотериков; значит, науки там становится меньше; "Эгрегоры -это то же, что Высшие Силы"; ну самое то для университета!!! иронизирую....

ещё есть вариант(хочу всё-таки спасти репутацию этого уважаемого университета): эти книги присутствуют в их библиотеке как книги психолога; Свияш, наверное, параллельно работает просто как врач-психолог?

Выше я, итак, привёл цитату умных слов Свияша о том, как нужно достигать своих целей без обид

а, так это ВЫ будете решать, где у Свияша умные слова, а где нет? а мне, например, тоже выпускнику университета, они кажутся заурядными; так что сначала - доказательство ума во фразах Свияша, а потом уж резюме: они умные

а то мы сейчас устроим сейчас тут вместо полноценного диспута воспевание своих протеже

Следующие слова в заключении его книги "Разумный мир. Как жить без лишних
переживаний" считаю достаточно мудрыми:

извините, но ничего мудрого здесь не увидел; а сентенция про отсутствие абсолютной истины вообще считаю вредной, а не то что разумной; если для Свияша "любить родителей, не бить детей, стариков" - не абсолютные истины, то мне с ним не по пути; на каком этапе своего "развития по Свияшу, Лайфменеджер, вы будете готовы ударить свою маму?

и что значит по Свияшу "быть успешным"? заработать миллиард долларов?

И что вы считаете спорт, его агрессивную соревновательность цапанием, сварой? Например, вы думаете, что боксёры, пытающиеся нокаутировать друг друга, обижены друг на друга и со злобой, с желанием отомстить пытаются побить один другого?

именно так! вчера показывали советский фильм "Влюблён по собственному желанию"; там изображён бывший спортсмен с целым клубком чисто спортивных комплексов: самолюбием, болезненной обидчивостью, завистью, гордыней; или выдающиеся боксёры Фрейзер и Муххамед Али: Али перед началом боя унижал всячески Фрейзера(Али любил работать на публику); Фрейзер стоически терпел; но вот между ними произошёл бой, в котором победил Фрейзер; ну, вроде, будь спокоен - ты победитель! нет, он до конца своих дней таил обиду на Али за добоевые унижения и торжествовал, когда у Али случились проблемы со здоровьем; говорил: "Смотри, Али, я-то здоровый, а ты - хехе"(кстати, Али тем не менее до сих пор жив, а Фрейзер два года назад умер)

так что спорт развивает в людях совершенно нездоровые страсти; так же как и конкуренция в бизнесе - ничего хорошего в людях она не развивает

сказать: пусть остаются внутри спокойными и добрыми? но это идеализм и незнание человека; дурные общества и грязные склоки развращают и мельчают человека

нет, он может заявлять, как вы и семаргл, что он духовно-нравственно здоров и даже развивается, ведя месяцами ругань; но со стороны видно, что человек опускается; и это хуже всего, когда человек этого не видит, а продолжает задирать нос, что он "развивается", "создаёт багаж", "преуспевает"

Свияш учит ругаться легко? Скорее он учит привыкать ко всякой дряни; нормальный человек страдает, когда ругается; а вот мерзавец чувствует при этом себя, как в своей тарелке

[семаргл]

Форум для меня - это также и виртуальный тренажёр общения, способ найти подходы к некоторым личностям и обрести опыт, навыки взаимодействия с определёнными людьми, чтобы затем использовать весь этот "багаж" для преуспевания в искусстве убеждения людей в реале.

правильно студент!! учись у меня Истине!!!

Это как спорт, у меня в основном спортивный азарт, желание добиться некоторой цели, при этом максимально контролируя себя и сознательно используя возникающие у себя внутри эмоции, чувства для достижения успеха. Не стоит путать злобу и моё желание/стремление быть эффектным в большинстве жизненных ситуаций и оказывать максимально сильное впечатление на субъект моего убеждения. Эффектные действия люблю я.))) Дозировка эмоционального яда определяется по результатам его действия на жизнь человека на примере чужого опыта, по рекомендациям опытных в этом деле людей и интуитивно.

твои методы - ложные, безуспешные. - так что меняйся!!!

Абсолютной истины не существует

нет - существует Абсолютная Истина=Абсолютный Источник Всего

А внешне вы можете быть строгим (но справедливым), требовательным, даже жестоким. Но это только в рамках той игры (под названием «мое дело»), которую вы ведете
в этой жизни, и если интересы дела этого требуют.

отсюда следует - что «мое дело» должно быть Истинным

[Tishina]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Читал. Я бы не сказал что сильно отличается. Конечно повествование в книги длиннее чем в кино, но суть сохранена.

Я говорил о том, что в фильме четверо героев дают прикурить всем на своём пути, что по словам моего другана в книге выглядело по другому.

[семаргл]

вы .... уже месяц ведёте КАЖДЫЙ ДЕНЬ диалог такого содержания: "Ты дурак" "Ты сам дурак" "Нет, я гений, а вот ты дурак" "Нет, это я гений, а ты дурак" "Это ты дурак" "Сам дурак"; ну и т.д. по кругу; от такого "тренинга" вы просто отупеете и озвереете; для развития навыков нужно вести какие-то усложнённые дискуссии, а не тупые..
он может заявлять, как вы ...., что он духовно-нравственно здоров и даже развивается, ведя месяцами ругань; но со стороны видно, что человек опускается; и это хуже всего, когда человек этого не видит, а продолжает задирать нос, что он "развивается", "создаёт багаж", "преуспевает"....

1. это ложь, относительно меня - ибо я, всего лишь, Истинным образом - устанавливаю=утверждаю Истину
2. самокритично - с твоей стороны

[forreal1976]

что значит "кто"?? нормальное - а не искорёженное - человеческое здравомыслие; вы же быстро поняли, что перд..ть в приличной компании - это плохие рамки; значит, способны определять и остальные рамки, где плохие, а где хорошие

Патен, вполне допускаю, что где-то перд..ть можно и в приличной компании, так что не показатель совсем.

ага; высказывания forreal1976 в википедии вы нашли, а вот высказываний Патена на этой же странице википедии - нет?

не убеждают ваши заключения

В данном случае было сопоставление Патена и Фейербаха, последний перевесил.

вообще-то нет; а что в нём прямо-таки вот отличного???

Бросил он религию, как только понял, что это очередная попытка манипулировать.

ерунда; что такое вообще "чистая природа"??? никакой "чистой природы" у младенца нет; во-первых, у него по наследству передаются черты характера родителей или рода; во-вторых, у него уже с младых лет проявляются и свои собственные черты характера, свой собственный темперамент

Эта часть цитаты - вопрос Патена "что такое вообще "чистая природа"???.

да, он не начинает с рождения лепетать страницы из Библии, Корана или Маркса; но если атеист - это набор догматов типа "Бога нет, всё материя, а человек произошёл от обезьяны и умирает навсегда", то христианин - это в первую очередь нравственные качества: тяготение к нравственной чистоте, к любви к человеку, к терпению, смирению

Эта часть цитаты - объяснение Патена, что хорошо, а что плохо, речь конечно идет о выборе религии.

но это частный случай; в основном люди сами делают выбор

Вот и пусть делают, без объяснений с Вашей стороны, сами решат куда двигаться.

полезные - нужно; а зачем, например, вам знать мусульманский религиозный догмат, что кланяться нужно в сторону Мекки?
сам? да не может быть! всё ведь делают родители!

Патен, не сомневаюсь, что в Вашей семье все и делают родители, только потом не удивляйтесь, что большая часть камней из-за изъянов в воспитании или из-за воспетого Вами образа жизни тоже полетит в сторону родителей, поскольку ребенок вырастет другим.

Все, кто размышлял об искусстве управления людьми, убеждены, что судьбы империй зависят от воспитания молодежи. Аристотель

У всякого человека бывает два воспитания: одно, которое ему дают другие, и другое, более важное, которое он даёт себе сам. Эдуард Ги66он

Важно не то, что сделали из меня, а то, что я сам сделал из того, что сделали из меня. Жан-Поль Сартр