СССР, причины его уничтожения, развала, Только документальные факты, документы Опции

[Тимур]

Так как темы про СССР слишком засорены частными случаями, то открываю отдельную тему. В теме приводятся только факты, доказательства, документы, частные случаи исключаются. Так же можно вносить информацию любого плана про жизнь и достижения в СССР, а именно фильмы, фото, документы.
Исключение: если есть частный случай, то подкрепляется собственными фото, видео и документами.

[Патен]

Серия цитат из советских газет:

ЦП — «Правда» (центральная).
ЛП — «Ленинградская правда».
Изв. — «Известия».
Тр. — «Труд».
ЛГ — «Литературная газета».
ЭГ — «Экономическая газета».
Кр. — «Крокодил».
ИР — «Изобретатель и рационализатор».
НЖ — «Наука и жизнь».
КП — «Комсомольская правда».
СИ — «Социалистическая индустрия».

"Там, где господствуют текстильно-швейные производства, женщины численно превосходят мужчин: 150:100. Естественно, эти избыточные 50, лишенные возможности создать семью, рвутся всей душой уехать куда-нибудь, где мужчин больше, например, в центры горнодобывающей промышленности. Они уезжают, а в городах продолжают по инерции строить и расширять привычные фабрики — строче-вышивальную в Шуе, швейную в Пучеже, льнокомбинат в Красавине (Тр. 29.3.73), — не думая о том, откуда будут брать работниц.

(Тр. 6.3.73)Статья сообщает, что, например, тресту № 7 для выполнения плана нужны 2000 тонн металлоконструкций, а он с трудом смог разместить на заводах, подчиненных тому же Министерству промышленного строительства, заказы на 800 тонн, и еще неизвестно, сколько из них получит. Для строительства предприятий легкой промышленности было запланировано 2123 кубометра конструкций из сборного железобетона, поставлено всего лишь 418.

При закладке фундамента первым делом выполнялись дорогостоящие работы, например, монтаж бетонных блоков, а то, что подешевле — бетонирование полов, накладка гидроизоляции, — оставлялось на потом. Этап считался незавершенным, но план по-прежнему измерялся в истраченных деньгах и считался выполненным. Строители переходили к следующим этапам, выполняли их с таким же множеством недоделок, но деньги тратились и поэтому план к концу года оказывался выполненным, хотя здание в эксплуатацию сдать было невозможно. Наказывались они как-нибудь за это? Ничуть не бывало. Недоделкам всегда находились оправдания, и под незавершенное строительство тресту отпускались новые оборотные средства. Например, передвижная механизированная колонна № 14 треста № 19 получила под незавершенку в 1974 году 2,5 миллиона рублей при годовом плане основных работ 2,8 миллиона (ЛП 11.3.75). «О каком же экономическом рычаге мы говорим, — восклицает автор статьи, — если основа финансового благополучия механически закладывается на старте?»
Есть еще и другой показатель работы строительных организаций — план по сдаче готовых объектов. Его тоже необходимо выполнить, чтобы получить премию. Но ведь и его расписывает по кварталам сама организация. Допустим, тресту надо сдать в году 100 объектов. Плановый отдел составляет план сдачи так: I квартал — 5 объектов, II квартал — 10, III квартал — 25, IV квартал — 60 (ЛП 11.3.75). Рассуждение простое — уж если остаться без премии, то один раз, а не четыре.

На машиностроительном предприятии контролем за качеством занято в среднем 9 % от числа работающих, на предприятии домостроения — всего 1 %, а в строительстве — ноль (ЛГ 27.7.77).

В Туле после первого же сильного дождя (Изв. 22.7.76) в новом доме залило 14 квартир, после второго — еще 25.
Одна новоселка спросила у журналиста (ЛГ 21.7.77), не в курсе ли он, сколько надо будет заплатить столяру, чтобы он отремонтировал стенной шкаф, двери и паркет. 70 рублей — не много? «И вас это не возмущает? — спросил журналист, — Ремонтировать новую квартиру?» — «Да разве я одна? Все так делают».

В Одесской области по разным причинам в области из 192 запланированных на прошлый год строек 134 остались незавершенными, однако каким-то чудом строительные организации ухитрились начать 60 новых (Кр. № 7, 77). В целом по стране «в 1965 году «незавершенка» составляла 69 % к объему капитальных вложений, в 1975 — 75 %, в 1976 - 80 %» (ЦП 11.11.77).

Если у вас есть полушубок и если он порвется, знайте, что официальный срок ремонта в ателье ленинградской фирмы «Зима» — год (ЛП 16.12.76).

Мелкие магазины в поселках и пригородах иногда как раз накануне ревизии сгорают, и пламя пожирает не только стены, крышу, полки и оставшиеся товары, но и многотысячные недостачи, перешедшие из кассы в карман продавщицы (Изв. 3.6.76). Бывший сварщик, ушедший в мясники, хвастает, что теперь, вместо 250 рублей в месяц, он зарабатывает 50–60 рублей в день (ЛГ 17.7.74).

[Тимур]

Стратегия национальной безопасности США. (перевод не качественный, но смысл понять можно).

20 мая 1982 года

Я внимательно рассмотрел исследование NSSD l-82 в его составных частях, рассмотрел окончательные рекомендации Совета национальной безопасности и прямо сказал, что исследование служит руководством для Стратегии национальной безопасности США. Наша национальная безопасность требует развития и интеграции набор стратегий, включая дипломатические, информационные, экономические/политические и военные компоненты. NSSD 1-82 начинает этот процесс. Часть I исследования обеспечивает основные национальные задачи США, как глобальные, так и региональные, и послужит отправной точкой для всех компонентов нашей стратегии национальной безопасности. Национальная политика безопасности Соединенных Штатов должна руководствоваться следующими глобальными целями:
- сдерживать военное нападение СССР и его союзников против США, ее союзников и других важных стран по всему спектру конфликтов; и победить такое нападение, если сдерживание потерпит неудачу.
- усилить влияние США во всем мире путем укрепления существующих альянсов, улучшения отношений с другими странами, путем формирования и поддержки коалиций государств, дружественных интересам США, а также путем полного комплекса дипломатических, политических, экономических и информационных усилий.
- сдерживать и отменять расширение и военное присутствие во всем мире и увеличивать расходы на поддержку и использование доверенных, террористических и подрывных сил.
- нейтрализовать усилия СССР по увеличению своего влияния за счет использования дипломатии, поставок оружия, экономического давления, политических действий, пропаганды и дезинформации.
- способствовать, если возможно, соглашению с нашими союзниками, сдержанности в военных расходах, препятствовать советскому авантюризму и ослаблять систему советского союза, заставляя СССР нести основную тяжесть своих экономических недостатков и поощрять долгосрочную либерализацию и национализм тенденции в Советском Союзе и союзных странах.
- ограничить советский военный потенциал путем укрепления армии США, путем проведения справедливых и поддающихся проверке соглашений о контроле над вооружениями, а также путем предотвращения ввоза в Армению значительных технологий и ресурсов в военном отношении.
- обеспечить доступ США на внешние рынки и обеспечить доступ США и его союзников и друзей к иностранным энергетическим и минеральным ресурсам.
- обеспечить доступ США к космосу и океанам.
- препятствовать дальнейшему распространению ядерного оружия.
- поощрять и активно поддерживать программы помощи, торговли и инвестиций, которые способствуют экономическому развитию и росту гуманных социальных и политических заказов в странах третьего мира.
- содействовать хорошо функционирующей международной экономической системе с минимальными искажениями в торговле и инвестициях и широко согласованными и уважаемыми правилами управления и разрешения разногласий.
В дополнение к вышесказанному, политика национальной безопасности США будет определяться оперативными целями в конкретных регионах, как указано в частях I и III исследования.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Угрозы национальной безопасности США
Ключевыми военными угрозами безопасности США в 80-е годы будут оставаться Советский Союз, его союзники и клиенты. Несмотря на растущее давление на ее экономику и растущую уязвимость ее империи, советские военные будут продолжать расширяться и модернизировать.
Советский Союз по-прежнему осознает катастрофические последствия инициирования военных действий непосредственно против США или ее союзников. По этой причине война с советским клиентом, возникающая из-за региональной напряженности, более вероятна, чем прямой конфликт с СССР. Однако в конфликте с советским клиентом сохраняется риск прямой конфронтации с Советским Союзом.
Нестабильные правительства, слабые политические институты, неэффективные экономики и сохранение традиционных конфликтов создают возможности для расширения СССР во многих частях развивающегося мира. Растущий дефицит ресурсов, таких как нефть, растущий терроризм, опасности распространения ядерного оружия, неопределенность в политической преемственности в Советском Союзе, сдержанность ряда западных стран и растущая настойчивость советской внешней политики, способствуют нестабильному международному Окружающая среда. По этим причинам десятилетие восьмидесятых годов, вероятно, вызовет наибольший вызов нашему выживанию и благосостоянию со времен Второй мировой войны, и наш ответ может привести к принципиально различным отношениям между Востоком и Западом к концу этого десятилетия.

Роль союзников и других
Учитывая потерю стратегического превосходства США и подавляющий рост возможностей советских обычных сил, а также усиление политической и экономической мощи индустриальных демократий и повышенное значение ресурсов третьего мира, Соединенные Штаты должны все в большей степени использовать ресурсы и союзников и других, чтобы защитить наши интересы и интересы наших друзей. Альтернативы нет. Чтобы успешно справляться с задачами наших интересов, США потребуют более сильных и эффективных механизмов коллективной обороны. В программах защиты США будет рассмотрен статус этих механизмов в процессе планирования.
Сильный объединенный НАТО остается незаменимым для защиты интересов Запада. Ободряя всех наших союзников по НАТО в поддержании и увеличении их взносов в Европе, мы должны особо поощрять тех союзников, которые могут внести вклад за пределы Европы, чтобы выделять свои предельные оборонительные ресурсы преимущественно на возможности, которые могли бы поддержать как вне зоны, так и европейские миссии.
За пределами Европы Соединенные Штаты будут по-прежнему полагаться на региональные государства в военном отношении с не советскими угрозами, оказывая помощь в случае необходимости. Если не существует другой разумной альтернативы, США должны быть готовы вмешаться в военное дело, в региональных или местных конфликтах. В Юго-Западной Азии мы будем поддерживать развитие сбалансированных и самодостаточных дружественных региональных сил и будем уделять особое внимание оказанию помощи некоторым ключевым государствам в выполнении региональных обязанностей. Однако США останутся основной военной силой для прямого сопротивления Советскому Союзу.
В Восточной Азии японцев следует поощрять вносить больший вклад в свои собственные и взаимные усилия по защите. Мы также должны помогать Республике Корея в том, чтобы становиться все более самодостаточной в своих собственных оборонных возможностях.

Региональные военные цели
В мирное время наши региональные военные цели направлены на то, чтобы сдержать военное нападение на Соединенные Штаты, наших союзников и друзей и сдержать и обратить вспять распространение советского влияния во всем мире. Безопасность Европы по-прежнему имеет жизненно важное значение для защиты Соединенных Штатов. Это означает, что мы должны добиться значительных улучшений в обычных оборонительных возможностях НАТО, а также улучшить ядерные и химические силы. Со своей стороны, Соединенные Штаты будут выполнять свои обязательства по развертыванию и скорейшему укреплению. Безопасность Юго-Западной Азии неразрывно связана с безопасностью Европы и Японии и, таким образом, имеет жизненно важное значение для защиты Соединенных Штатов. Ключевая военная цель мирного времени в Юго-Западной Азии заключается в усилении сдерживания путем достаточного улучшения нашего глобального потенциала по развертыванию и поддержанию вооруженных сил, с тем чтобы, если Советский Союз нападет, он столкнется с перспективой серьезного конфликта с США в театре и угрозе эскалации.
Планирование военного времени должно учитывать вероятность того, что любой советский советский конфликт расширится за пределы одного театра. В этом контексте и признавая, что политические и военные ситуации во время войны будут в значительной степени зависеть от стратегических решений, для планирования военного времени применяются следующие приоритеты: наивысшим приоритетом является Северная Америка, затем НАТО и поддерживающие линии связи. Следующим приоритетом является обеспечение доступа к нефти в Юго-Западной Азии, за которой следуют защита союзников из стран Тихого океана и линии связи для Индийского и Тихого океанов, а затем защита других дружественных стран в Латинской Америке и Африке.
Конкретная политика для региональных военных целей военного времени и военного времени содержится в разделе C части III исследования.

Ядерные силы
Модернизация наших стратегических ядерных сил и достижение паритета с Советским Союзом должны стать первоочередной задачей в наших усилиях по восстановлению военных возможностей Соединенных Штатов.
Сдерживание можно добиться наилучшим образом, если наша оборонительная позиция сделает советскую оценку результатов войны в любой непредвиденной ситуации настолько опасной и неопределенной, чтобы исключить какой-либо стимул для начала атаки.
Соединенные Штаты усилят свое стратегическое ядерное сдерживание, развивая способность поддерживать затянувшийся ядерный конфликт в соответствии с указаниями, представленными в NSDD-12, NSDD-13, NSDD-26, PD-53 и PD-58. Программа модернизации стратегических сил, изложенная в NSDD-12, подтверждается, за исключением случаев, когда они могут быть изменены новыми решениями в базовом режиме для M-X. У. США сохранит надежную стратегическую триаду наземных баллистических ракет, пилотируемых бомбардировщиков и баллистических ракет подводной лодки. В то время как каждая нога этой триады должна быть как можно более жизнеспособной, существование всех трех Преключает уничтожение более чем одного внезапного нападения и защиты от технического удивления, которое могло бы аналогичным образом удалить одну ногу триады.

Силы общего назначения
Наши силы общего назначения поддерживают политику национальной безопасности США в мирное время, сдерживая агрессию, демонстрируя интересы, заботу и приверженность США, помогая силам других дружественных народов и обеспечивая основу для быстрого перехода от мира к войне. В военное время эти силы будут использоваться для достижения наших политических целей и обеспечения раннего прекращения войны на благоприятных для США и союзников условиях.
США должны поддерживать глобальную позицию и должны стремиться к повышению своего влияния во всем мире за счет поддержания и улучшения форсированных развернутых сил и быстро развертываемых сил на уровне США, а также периодических учений, помощи в области безопасности и специальных операций.
В конфликте, не затрагивающем Советский Союз, Соединенные Штаты будут стремиться ограничить масштабы конфликта, избежать участия Советского Союза и обеспечить, чтобы цели США выполнялись как можно быстрее.
В конфликте с Советским Союзом США должны планировать совместно с союзниками успешную оборону в глобальной войне. Однако, учитывая наши нынешние недостатки в работе, мы должны планировать сосредоточить наши военные усилия в наиболее проблемных областях в первую очередь, проводя меньшие операции в других местах. Эта последовательная концепция должна быть основной особенностью нашей политики применения приложений. В интересах Соединенных Штатов ограничить сферу любого советского конфликта в США, но если произойдет глобальная война с Советским Союзом, контрнаступления должны быть направлены в те места, где США могут повлиять на исход войны. Контрнаступления не заменяют надежные военные возможности, необходимые для защиты жизненно важных интересов в тот момент, когда им угрожают в первую очередь.
Запасные компоненты должны быть неотъемлемой частью военного планирования США. Запасы обеспечивают основные боевые силы, которые дополняют и укрепляют активные подразделения, и они обеспечивают большинство вспомогательных сил, необходимых для поддержания полной силы в бою. Во время кризисов, связанных с потенциальным развертыванием и устойчивой занятостью значительных боевых сил, Национальный командный орган обеспечит решение о начале мобилизации. Планирование мобилизации должно быть включено для всех основных непредвиденных расходов.
Чтобы сократить разрыв между стратегией и возможностями, США должны предпринять устойчивую и сбалансированную программу развития сил. Первым приоритетом является улучшение оперативных возможностей форвардных или ранних развертывающих сил и связанного с ними подъема. Второй приоритет должен быть отнесен к поздним развертывающим силам США, а затем к третьему приоритету - к расширению структуры силы.
Возможности этих сил должны быть улучшены в следующем общем порядке приоритетности: путем обеспечения готовности, модернизации C3, обеспечения адекватной устойчивости, повышения мобильности, а затем путем модернизации сил.

Помощь в безопасности
Помощь в области безопасности является жизненно важным и неотъемлемым компонентом нашей стратегии национальной безопасности и является важным дополнением к нашей собственной силовой структуре в достижении наших целей безопасности за рубежом. Программы помощи в области безопасности являются наиболее экономически эффективным средством повышения безопасности Соединенных Штатов. Необходимо предпринять первоочередные усилия для включения использования ресурсов Белого дома для обеспечения принятия законодательных инициатив по оказанию помощи в области безопасности, которые в настоящее время находятся на рассмотрении Конгресса.
На более долгосрочной основе мы планируем устойчивый реальный рост части помощи в области безопасности в бюджете национальной безопасности в течение следующих пяти лет; следует более широко использовать многолетние обязательства; мы улучшим наше ожидание и планируем зарубежные военные продажи (с особым акцентом на Фонд специальной обороны); и предпринимаются усилия для перерегистрации или существенного пересмотра Закона об иностранной помощи и Закона об экспортном контроле над вооружениями. Для осуществления этих действий в Группе управления передачей вооружений будут созданы соответствующие рабочие группы, которые будут регулярно сообщать о своем прогрессе в НБК.

Интеграция силы
Цели национальной безопасности Соединенных Штатов могут быть достигнуты только в том случае, если все оборонительные ресурсы взаимно поддерживают и тщательно интегрируются и дополняют другие элементы национальной власти США.
Изучение наших нынешних и прогнозируемых возможностей силы показывает значительные риски того, что некоторые региональные цели могут быть не достигнуты, некоторые обязательства перед некоторыми союзниками могут не быть выполнены, и мы можем быть вынуждены прибегнуть к ядерному оружию в начале конфликта.
Эти риски присущи нашей нынешней позиции. Они должны быть признаны, выделены как можно лучше, а затем сокращены путем упорядоченных и последовательных инвестиций в нашу программу обороны.
Всесторонняя и творческая интеграция всех наших возможностей необходима для снижения будущих рисков для нашей национальной безопасности. Сдерживание зависит как от ядерных, так и от обычных возможностей. Ядерные силы не будут рассматриваться как более дешевая альтернатива обычным вооруженным силам. В то же время возможное использование ядерного оружия должно оставаться элементом нашей общей стратегии.
С растущей уязвимостью нашего стратегического сдерживания мы должны повысить живучесть наших наступательных сил и дополнить эти усилия эффективными программами для обеспечения преемственности правительства, стратегической связи и гражданской обороны.
Вооруженный конфликт с участием США требует, чтобы все возможности вооруженных сил были организованы, обучены и оборудованы, чтобы все можно было легко развернуть и использовать вместе. В ответ на любые большие непредвиденные обстоятельства потребуется определенный уровень мобилизации. Мы должны расширить сферу мобилизации и промышленного потенциала и часто рассматривать политику в области людских ресурсов для обеспечения адекватности рабочей силы.

Отчеты
Министр обороны и Председатель Объединенного комитета начальников штабов будут включать в свои периодические доклады о состоянии нашей обороны обсуждение прогресса, достигнутого в осуществлении положений этой директивы.
Ничто в этой директиве не предназначено для замены или изменения положений PD / NSC-53, PD / NSC-58, NSDD-5, NSDD-12, NSDD-13 или NSDD-26.
PD / NSC-18 и PD / NSC-62 заменяются этой директивой.

http://d.zaix.ru/6AP5.pdf

Сообщение отредактировал Тимур - 16.04.2018 - 0:25

[Тимур]

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
29 ноября 1982 г.

РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


ВОСТОЧНО-ЗАПАДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И САНКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛЬШЕЙ

Я рассмотрел «Резюме выводов» консультаций с нашими союзниками, проведенных секретарем Шульцем, копию которого прилагается. Это рамочное соглашение устанавливает принципы безопасности, которые будут регулировать экономические отношения между Востоком и Западом на оставшуюся часть этого десятилетия и далее. При внедрении этих принципов союзники взяли на себя обязательство незамедлительно принять меры в отношении ключевых элементов торговли между Востоком и Западом, в том числе: согласие не подписывать и не утверждать какие-либо новые контракты на покупку советского газа при срочном изучении западных энергетических альтернатив; соглашение об усилении Эффективности контроля за передачей высоких технологий в СССР, включая изучение необходимости многостороннего контроля над критическим нефтегазовым оборудованием и технологией; и соглашение о гармонизации политики экспортных кредитов. Моя цель состоит в том, что в ближайшие несколько месяцев из каждой из этих основных категорий вытекают твердые союзнические обязательства и что общая политическая политика будет в значительной степени согласована к моменту проведения Экономического саммита в Уильямсбурге в настоящее время, запланированного для Кей 1983 года. Основные цели Соединенных Штатов в ходе этих исследований заключаются в следующем:
1. Соглашение о том, что страны, участвующие в соглашении, не будут совершать каких-либо дополнительных поставок советского газа за пределы сумм, заключенных с первой нити сибирского трубопровода; не обязуются к значительным поэтапным поставкам через уже существующую пропускную способность трубопровода; и участвовать в ускоренном развитии альтернативных западных энергоресурсов, главным образом норвежских запасов газа. Для достижения этой цели США должны предпринять интенсивную работу с нашими союзниками и в рамках МЭА / ОЭСР в целях поощрения развития этих западных альтернатив и поощрять принятие адекватных мер безопасности для защиты от отключения советского газа.
2. Соглашение о «добавлении критических технологий и оборудования в список СОСОИ, согласовании национальных процедур лицензирования для COCOM и существенном улучшении координации и эффективности международных усилий по обеспечению соблюдения.
3. Быстрое соглашение о том, что союзнические интересы безопасности требуют контроля над передовыми технологиями и оборудованием за пределами расширенного списка COCOM, включая оборудование в нефтегазовом секторе; разработка перечня оборудования в этой категории и эффективная процедура контроля за его передачей в Советский Союз.
4. Соглашение, основанное на недавнем соглашении ОЭСР, в значительной степени повысило процентные ставки до СССР, чтобы добиться дальнейших ограничений на официально поддерживаемые кредиты, такие как более высокие авансовые платежи, сокращенные сроки погашения и установленные рамки для мониторинга этого процесса.

Подготовка в рамках правительства США

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Старшая межведомственная группа по международной экономической политике (SIG-IEP) будет отвечать за достижение целей США в контексте программы работы и исследований, предусмотренных в «Резюме выводов». Под руководством SIG-IEP будут созданы межведомственные рабочие группы для разработки позиций и стратегий США для их достижения. Цели в четырех основных областях озабоченности США. Кроме того, будет создана рабочая группа для общего изучения экономических отношений между Востоком и Западом в контексте политических и стратегических соображений. Эти рабочие группы представят на утверждение Президента через SIG-IEP стратегии достижения целей США и всех позиций США для встреч с союзниками. SIG-IEP будет периодически докладывать президенту через помощника президента по вопросам национальной безопасности состояние прогресса в достижении целей.

Членами рабочих групп будут следующие:

Энергетика: Международная группа по энергетической безопасности, под председательством государства.
COCOM High Technology: старшая межведомственная группа по передаче стратегических технологий под председательством государства.
Кредиты: Казначейство (Председатель), Персонал НБК, Государство, Торговля
Экономические отношения между Востоком и Западом: государство (председатель), персонал НБК, казначейство, коммерция, DOD.
Делегации для переговоров с союзниками по этим вопросам будут возглавляться представителем Государственного департамента и будут включать представителей сотрудников Совета национальной безопасности и соответствующих департаментов.

Польские санкции

В ожидании твердых обязательств союзников в этих четырех областях, отражающих цели США, вытекающие из программы работы, согласованные в «Резюме выводов», я одобрил отмену санкций 30 декабря в отношении нефтегазового оборудования и технологий Советскому Союзу и 22 июня поправка, распространяющая эти меры контроля на дочерние компании и лицензиаты США за рубежом. Кроме того, я одобрил возобновление индивидуального лицензирования товаров под контролем национальной безопасности. Санкции, введенные против СССР после вторжения в Афганистан, остаются в силе, включая презумпцию отказа в экспорте нефтегазовых технологий для производства оборудования, используемого для разведки и добычи. Это решение было принято, поскольку мы считаем, что рамочное соглашение, представленное «Резюме выводов» о прочном и едином подходе к экономическим отношениям между Востоком и Западом в контексте безопасности, представляет собой более эффективные и более эффективные меры для продвижения к примирению в Польше и решения наших жизненно важных долгосрочные стратегические цели и задачи безопасности в отношении СССР.

АННОТАЦИЯ ВЫВОДОВ

Во время бесед в Вашингтоне между госсекретарем Соединенных Штатов Америки и представителями Канады и Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, Японии и Соединенного Королевства по вопросам отношений между Востоком и Западом, в которых представители EEC, от имени представленных правительств был сделан определенный ряд выводов. Ниже приводится их краткое изложение.
1. Они признают необходимость ведения своих отношений с СССР и Восточной Европой на основе глобальной и всеобъемлющей политики, призванной служить их общим фундаментальным интересам безопасности. Они особенно осознают необходимость того, чтобы действия в экономической области соответствовали этой глобальной и всеобъемлющей политике и, таким образом, основывались на общем подходе. Они решены вместе, чтобы предпринять необходимые шаги для устранения различий и обеспечения того, чтобы будущие решения их правительств по этим вопросам принимались на основе анализа отношений между Востоком и Западом в целом с должным учетом их соответствующих интересов и в духе взаимного доверия и уверенности.
2. Следующие критерии должны регулировать экономические отношения их стран с Советским Союзом и странами Восточной Европы:
- что они не будут предпринимать торговых соглашений или предпринимать шаги, которые способствуют военным или стратегическим преимуществам и возможностям СССР.
- что в их интересах не субсидировать советскую экономику; торговля должна проводиться разумным образом без преференциального режима.
- что это не их цель участвовать в экономической войне.
Тариф против Советского Союза. Чтобы соответствовать нашим широким интересам безопасности, торговля с СССР должна осуществляться, в частности, на основе строгого баланса преимуществ.
Согласовано тщательно изучить в соответствующих органах вопрос о том, как применять эти критерии с учетом различных экономических и политических проблем, с тем чтобы согласиться на общую линию действий в духе пункта 1 и вышеприведенных критериев. В ходе этой работы они будут уделять должное внимание вопросу о том, как наилучшим образом адаптировать свои экономические отношения с восточноевропейскими странами к конкретной ситуации каждого из них, признавая различные политические и экономические условия, которые преобладают в каждой из этих восточноевропейских стран страны.
Общий анализ экономических отношений с СССР и странами Восточной Европы будет касаться, в частности, следующих областей:
- стратегические товары и технологии военного значения (КОКОМ);
- другие высокотехнологичные предметы;
- кредитная политика;
- энергия;
- сельскохозяйственные продукты;

В своем анализе других высокотехнологичных товаров было решено немедленно изучить, должны ли их интересы безопасности требовать контроля, которые будут осуществляться согласованным и соответствующим образом, по экспорту в Советский Союз и Восточную Европу передовых технологий и оборудования, которые будут совместно определяется. Это немедленное рассмотрение вопроса о том, требуют ли свои интересы безопасности контроля, которые будут осуществляться согласованным и соответствующим образом, в отношении экспорта в Советский Союз и Восточную Европу передовых технологий и оборудования, будут включать в себя технологии и оборудование с непосредственным применением в нефтегазовом секторе ,
В области энергетики они начнут изучать свои прогнозируемые энергетические потребности и зависимость от импорта в течение следующего десятилетия и дальше и возможные способы удовлетворения этих требований, уделяя особое внимание европейской энергетической ситуации. Исследование будет проводиться под эгидой ОЭСР.
3. В качестве немедленного решения и последующих решений »они далее договорились о следующем:
(a) Основываясь на выводах Совещания высокого уровня, они будут совместно работать в рамках Координационного комитета (COCOM) для защиты своих современных интересов безопасности: список стратегических элементов будет оцениваться и, при необходимости, корректироваться. Эта цель будет продолжена в рамках текущего обзора COCOM. Они будут принимать необходимые меры для повышения эффективности и оперативности КОКОМ и, при необходимости, наращивания своих национальных механизмов для обеспечения выполнения решений КОКОМ.
(b) В Версале было согласовано, что развитие экономических и финансовых отношений - с Советским Союзом и Восточной Европой будет предметом периодического обзора. Необходимые процедуры для этой цели будут установлены без промедления. Принимая во внимание критерии, изложенные в пункте 2 выше, они будут в срочном порядке работать над согласованием политики экспортных кредитов.
© Они сообщили друг другу, что в ходе исследования по энергетическим потребностям они не будут подписывать или одобрять подписание их компаниями новых контрактов с Советским Союзом на покупку природного газа.

[Ку ку ;)]

Очень коротко и понятно:

[Тимур]

Справка:

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
29 ноября 1982 г.

РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


ВОСТОЧНО-ЗАПАДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И САНКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛЬШЕЙ


Кредиты: Казначейство (Председатель), Персонал НБК, Государство, Торговля
Экономические отношения между Востоком и Западом: государство (председатель), персонал НБК, казначейство, коммерция, DOD.

Министерство обороны (DOD)
Информационная система разведки (DODIIS)
Информационная система разведки Министерства обороны (DOD) (DODIIS) определяет стандарты взаимодействия интеллект-систем и приложений. DODIIS обеспечивает в пределах пределов интегрированную стратегическую тактическую пользовательскую среду для выполнения идентичных функций разведки на совместимых системах. Эта управляемая программа DIA включает в себя безопасные сети DISN под единой архитектурой. К основным компонентам системы относятся сеть SECRET Internet Protocol Router Network (SIPRNET), JWICS и JDISS.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Системы DoDIIS разрабатываются индивидуально Сервисами, финансируемыми в рамках Программы общей обороны (GDIP) и управляются Управлением разведки (DIA) через DMB. Справочная модель DoDIIS и стандарты архитектуры открытых систем были разработаны Управлением военной разведки (DIA) Командованием военно-воздушных сил при техническом содействии корпорации MITER. Стандарты DoDIIS управляются Правлением DoDIIS в DIA. Документ стандартов DoDIIS предписывает требования к интерфейсу для семи областей обслуживания, определенных в справочной модели DoDIIS:
Услуги операционной системы
Услуги пользовательского интерфейса
Среда разработки программного обеспечения
Услуги по управлению объектами
Услуги по обмену объектов
Услуги манипулирования объектами
Сетевые услуги
Сообщество оборонной разведки совместно разработало и выиграло от стандартного ядра общих систем обработки информации. Эти системы хорошо служили сообществу; однако многие из них достигают конца своего эффективного жизненного цикла. Создание общих возможностей позволит снизить затраты на разработку разведывательных возможностей. DODIIS также стремится внедрить как можно больше коммерческого программного обеспечения (COTS) для снижения затрат на разработку программного обеспечения и эксплуатацию и техническое обслуживание (O & M).
В существующей среде для аналитиков разведки доступны многочисленные базы данных, содержащие структурированные и неструктурированные (свободные форматы) данные, графику (например, карты, наложения и аннотации) и изображения. Однако есть несколько серьезных недостатков в методах, используемых в настоящее время для хранения, представления и предоставления данных для поддержки анализа интеллекта. Среди наиболее заметных из них:
Аналитик должен знать, какие базы данных содержат данные, необходимые для определенной цели, и как обращаться к этим базам данных.
Аналитик может столкнуться с разными значениями для одного и того же элемента данных, поскольку элементы данных часто реплицируются в нескольких базах данных и поддерживаются независимо.
Единого общего представления данных нет, что приводит к требованию для переводчиков и часто приводит к снижению точности и точности при распространении и распределении данных между системами.
С появлением мультимедийных возможностей ожидается, что в скором времени аналитикам придется разрабатывать разведывательные продукты, которые интегрируют голос и видео, а также текст, графику и изображения, что еще более усложняет трудности, связанные с объединением большого количества информации.
3.1.2 Цели архитектуры данных DODIIS
Объектная возможность обработки данных DODIIS - предоставить аналитикам всестороннее, последовательное представление мультимедийных данных. Различные элементы данных, независимо от среды, будут связаны друг с другом в соответствии с предопределенными отношениями, включенными в каталог данных / каталога, и будут представлены аналитику в результате одного запроса. Аналитик не должен знать, где находятся данные, или механизмы, необходимые для его получения. Данные могут быть расположены в одной базе данных или содержатся в физически разделенных компьютерах, которые используют разные системы управления базами данных, управляемые и контролируемые различными организациями. Кроме того, будет существовать только одна версия любого элемента данных, хотя могут быть множественные копии, распределенные таким образом, чтобы минимизировать время поиска.
Кроме того, информационная система будет поддерживать «взгляды» в глобальной модели данных. Аналитики (и приложения) смогут указать соответствующие подмножества доступных данных. Например, аналитики могут использовать предопределенные представления «Imagery Data». Аналитик также может указать категории данных для индивидуального представления, состоящего из комбинации изображений, соответствующих бесплатных текстовых сообщений, новостных телепередач и карт. Ключевым моментом объектной архитектуры данных является то, что аналитические взгляды на данные DODIIS могут быть легко изменены для удовлетворения потребностей аналитика без существенной модификации базовых структур данных.
Чтобы сдержать функциональные расходы на выполнение миссии DOD, заместитель министра обороны в меморандуме от 13 октября 1993 года указал, что компоненты DOD сосредоточили свои усилия на улучшении функциональных процессов, выборе стандартных миграционных систем и задачах стандартизации данных, которые неотъемлемой частью инициативы по корпоративному управлению информацией. В частности, компоненты DOD были направлены на ускорение выбора и развертывания систем миграции, а также на выбор и внедрение стандартов данных. Краткосрочные руководящие принципы, установленные в меморандуме 13 октября, были дополнены ASD (C3I) в меморандумах от 12 ноября 1993 года и 20 декабря 1993 года. Совет разведывательных систем (ISB) оценил и консолидировал материалы для систем миграции разведывательных сообществ.
В качестве первого шага в соответствии с меморандумом DOD от 13 октября, Правление DODIIS (DMB) направило образование совместной команды Совета по инженерному обзору (ERB) и Управления системной интеграции (SIMO). Целью команды было выбрать DODIIS Migration Systems и представить заявки в Совет систем интеллектуальных систем (ISB) для утверждения. Побочные продукты процесса выбора DODIIS Migration Systems включали идентификацию систем наследия сообщества и признание необходимости поддержки уникальных для сайта систем в рамках общих усилий по миграции.
Системы миграции были отобраны для каждой из категорий и / или подкатегорий. Подробная информация о процессе выбора может быть найдена в Меморандуме Агентства разведки (DIA) / S-FM, предмете DODIIS Migration Systems. Ожидается, что переход к целевой архитектуре (то есть архитектура, в которой все сайты DODIIS будут поддерживаться исключительно системами DODIIS Migration Systems и уникальными для сайта системами), будет завершена к 31 марта 1997 года.

https://www.globalsecurity.org/intell/systems/dodiis.htm

[Патен]

Почему рухнула Соввласть(по страницам советских газет)

В Смоленске на швейном объединении «Восход» текучка из-за плохих бытовых условий привела к такому низкому уровню квалификации и, следовательно, качества, что Госторгинспекция запретила торгующим предприятиям принимать к продаже женские зимние пальто, изготовленные «Восходом» (Изв. 5.5.77).

В Ленинграде с 1964 года существует специализированный «Ленавтоматторг». В его ведении находится 102 кафе и магазина по продаже вина, мороженого, табачных изделий. Однако ни в одном из них нет ни одного автомата (ЛП 18.6.76).

«Уважаемая редакция! Трудно в это поверить, но у нас в квартире по Новосибирской улице уже полгода не горит свет. Ни жилуправление, ни «Ленэнерго», ни фирма «Невские зори» не помогли нам. Никому нет дела, что всю зиму мы терпим большие неудобства и пользуемся свечкой. Инвалид Великой отечественной войны, Я. Цветков» (ЛП 30.3.77). Получив это и множество других аналогичных писем, сотрудники газеты отправились на электромонтажный участок фирмы «Невские зори».
В тесной конторке непрерывно звонит телефон. Молодой мужчина снимает трубку и монотонно отвечает: «Нет. Не можем. Не выполняем. Обратитесь в свою жилконтору». Из десяти заказов принимает и записывает в журнал от силы один. Но и это еще не значит, что заказ будет выполнен. Срок ожидания — месяц. Мастер приходит только в рабочее время, поэтому людям надо отпрашиваться с работы, чтобы ждать его. Очень часто — зря. Тут же, в конторке, в разгар рабочего дня сидят скучающие электромонтеры. В чем дело?
— Вот уже месяц как на складе отсутствует алебастр, шурупы, розетки, гвозди, щитки под счетчики, коробки. Три недели нет обыкновенного провода, без которого участок вообще можно закрывать. Нет своего транспорта, поэтому до указанного в заявке адреса добираться надо городским транспортом, таща с собой тяжелый чемодан с инструментами. По дороге еще приходится заезжать в хозяйственный магазин за шурупами, розетками. Нам категорически запрещают покупать материалы за наличные деньги, но иного выхода нет. И так бывает, что в месяц зарабатываем всего 70 рублей. Поневоле приходится браться за левые заказы. Да, иногда и в рабочее время. Да, адреса людей, нуждающихся в наших услугах, берем порой прямо из журнала.
Может быть, это был просто один такой неудачный месяц, квартал? «Нет, — отвечает один из монтеров, — уже 6 лет здесь работаю, и все время так» (ЛП 30.3.77).

В городе Мичуринске у жителей дома не было воды в течение пяти месяцев (Изв. 26.3.77). Начальник местного управления Водоканала ссылался на отсутствие труб, техники, рабочей силы, но в конце концов посоветовал несчастным обитателям обезвоженного дома договориться как-нибудь с «ребятами», то есть прямо со слесарями и водопроводчиками, которые толклись тут же в коридоре. Те заломили цену по 30 рублей с жильца плюс отдельно за трубы, плюс отдельно экскаваторщику, который должен был прорыть траншею. Ошеломленные жильцы поначалу отказались, но еще через два месяца мытарств сдались. На близлежащей стройке нашли экскаваторщика, тот приехал, вонзил ковш в землю, тут же порвал проходивший в этом месте телефонный кабель и немедленно смылся.
Разбежались и слесари.
Прибывшая на место происшествия милиция, не имея никого больше под рукой, предъявила иск двум самым активным жильцам. Суд постановил взыскать с них за порчу государственного имущества в пользу местного узла связи 1000 рублей плюс судебные издержки. Во время судебного разбирательства начальник Водоканала заявил, что ответчиков видит впервые и что никаких жалоб от них в его учреждение не поступало. Пошли, проверили архивы — действительно, жалобы куда-то исчезли. В частной беседе сам судья сознался потом корреспонденту «Известий», что ни одному слову начальника он не верит, что в прошлом году сам намаялся несколько недель без воды, но что поделаешь — не сознается тот ни за что, а фактов нет. И экскаваторщика найти так и не удалось.
В последние десять лет появился профессионал-шабашник. При выполнении заказа они будут вежливы, приветливы, трезвы, придут в точно назначенное и удобное для вас время, постараются не напачкать. Цену назначат, как правило, не выше государственной. Обивка двери стоит по прейскуранту фирмы «Невские зори» 25 рублей — столько же берет и шабашник. Только при этом не заставляет вас тащиться в контору для выписки квитанции, является сам, предлагает выбор обивочных материалов, не требует, чтобы его ждали с утра до вечера в рабочие дни. За циклевку пола шабашник берет по рублю с квадратного метра — тоже близко к официальной цене. Но мастер из фирмы проковыряется два дня, а шабашник придет с мощной циклевочной машиной и сделает все за три часа. Откуда возьмет машину? На любой соседней стройке, договорившись за определенную мзду с бригадиром плотников (ЛП 10.6.76). И все будут довольны — и мастер, и бригадир, и заказчик.

Официально считается, что скупать излишки сельскохозяйственных продуктов у крестьян должны кооператоры. Есть такая специальная организация — КООПСОЮЗ. Вот как она осуществляет свою задачу в Курской, например, области. По местному радио объявили, что будут закупать у населения картофель 21 мая. Кто мог достать транспорт, явился к назначенному месту, но там объявили, что покупать будут не здесь, а за 25 километров, около железнодорожной станции. Люди кинулись туда, но там не оказалось вагонов и закупку отложили на день. Наконец, на следующий день начали закупать — один человек у весов на огромную очередь. Естественно, продать смогла лишь малая часть (ЦП 31.5.77). В соседней Белгородской области после аналогичного объявления «картофель доставляли подводами, ручными тележками — кто как мог. Штабеля мешков тянулись от магазина до сельсовета, то есть на расстояние доброго городского квартала. Колхозники охраняли эти штабеля неделю, пока не выяснилось, что долгожданного закупа не будет» (ЦП 9.7.77). «Сколько готовой продукции гибнет — этого никому не учесть, потому что жалуется на кооператоров один из сотни, и жалобы, как правило, ни к чему не приводят» (там же).
Корреспондент «Литературной газеты», побывавший на Вологодчине, так описывает ход осушительных работ:
«Осушаемый участок, начинаясь от деревни Ребячьево, доходит до деревни Симоново. Далее — другой участок. Их разделяет клин мелколесья с вкрапинами болотных блюдец. Кочки. Осока. Сюда бы мелиораторов! Однако вопреки логике и просьбам совхоза «клин» из проекта исключен, и сама идея мелиорации перевернулась с ног на голову: что требует осушения — не осушается, что не нуждается в осушении — сушат. Поневоле в совхозе сложилось мнение, что мелиораторы берут работу полегче. В лесу да на болоте морока: пни, коряги, техника вязнет, а на холмах и чистенько и сухо — план легче выполнять» (ЛГ 24.12.75).

[Тимур]

Почему рухнула Соввласть(по страницам советских газет)

Патен, не нужно придумывать заголовки. Книга гражданина США Ефимова ангажированная и жилочная и он манипулирует фактами и цифрами. Первый пост твой был оставлен, т.к. он говорит о твоём донном перемещении вместе с Ефимовым, в прочем, как и все антисоветчики и диссиденты. Если хочешь, то выдержки из его книги можешь публиковать в теме "Вот, в СССР были времена...", они как раз в тему. И описанное Ефимовым не является причиной развала СССР. Текучка кадров, потеря урожая были и есть в кап. странах и в нынешней РФ. Тем более это всё печаталось в советской прессе и не скрывалось и с этим боролись.
Большая просьба модераторам перенести такие посты № 2 и 7 в тему "Вот, в СССР были времена..." они как раз туда и подходят. А то что Патен придумывает заголовки и думает, что тем самым всех обманет, то ошибается.

П.с. Патен, скучаешь без меня в теме "Вот, в СССР были времена..."? Не скучай, я буду туда наведываться. А здесь большая просьба основываться на документах, касающиеся не быта и тунеядства советских граждан, а документы и факты причин развала СССР.

Сообщение отредактировал Тимур - 17.04.2018 - 15:35

[Тимур]

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
17 января 1983 г.


МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА
СЕКРЕТАРЬ ГОСУДАРСТВА
СЕКРЕТАРЬ КАЗНАЧЕЙ
СЕКРЕТАРЬ ОБОРОНЫ
СЕКРЕТАРЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
СЕКРЕТАРЬ КОММЕРЦИИ
ДИРЕКТОР, УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ
И БЮДЖЕТ
ДИРЕКТОР ЦЕНТРАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, СОВМЕСТНЫЕ ГЛАВЫ ПЕРСОНАЛА
ДИРЕКТОР, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ПРЕДМЕТ: NSDD 75 «Отношения США с СССР» (S)
Президент одобрил Директиву о национальной безопасности по «Отношениям США с СССР». Копия прилагается для вашей информации. Это чувствительный документ; распространение должно производиться только на основе необходимости.

ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА: Уильям П. Кларк

ОТНОШЕНИЯ США С СССР

Политика США в отношении Советского Союза будет состоять из трех элементов: внешнего сопротивления советскому империализму; внутреннее давление на СССР, чтобы ослабить источники советского империализма; и переговоры по устранению на основе строгой взаимности неоправданных разногласий.

В частности, задачи США:

1. Содержать и с течением времени обратить вспять советский экспансионизм, эффективно конкурируя на постоянной основе с Советским Союзом на всех международных аренах, в частности, в общем военном балансе и в географических регионах, имеющих приоритетное значение для Соединенных Штатов. Это будет оставаться основным направлением политики США в отношении СССР.

2. Продвигать в рамках узких границ доступный нам процесс перемен в Советском Союзе в сторону более плюралистической политической и экономической системы, в которой власть привилегированной правящей элиты постепенно уменьшается. США признают, что советская агрессивность имеет глубокие корни во внутренней системе, и поэтому отношения с СССР должны учитывать, помогают ли они укреплению этой системы и ее способности участвовать в агрессии.

3. Вступить в Советский Союз на переговорах, чтобы попытаться достичь соглашений, которые защищают и усиливают интересы США и которые согласуются с принципом строгой взаимности и взаимных интересов. Это важно, когда Советский Союз находится в процессе политического преемства.
Чтобы реализовать эту тройную стратегию, США должны четко передать Москве, что неприемлемое поведение повлечет за собой расходы, которые перевесят любые выгоды. В то же время США должны ясно дать понять Советам, что подлинная сдержанность в их поведении создаст возможность отношений между Востоком и Западом, которые могут принести Советскому Союзу важные выгоды. Особенно важно, чтобы это сообщение было четко передано в течение периода правопреемства, поскольку это может быть особенно подходящим временем для того, чтобы внешние силы повлияли на политику преемников Брежнева.

Формирование советской среды: арены вовлечения

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Реализация политики США должна быть сосредоточена на формировании среды, в которой принимаются советские решения как на самых разных функциональных и геополитических аренах, так и в двусторонних отношениях США и СССР.

A. Функциональное

1. Военная стратегия: США должны модернизировать свои военные силы - как ядерные, так и обычные, - чтобы советские руководители понимали, что США твердо уверены, что они не согласятся на второе место или ухудшение военной позиции. «Советские расчеты возможных военных исходов при любой непредвиденной ситуации должны всегда приводить к таким неблагоприятным для СССР результатам, что советским руководителям не будет стимула инициировать нападение. Должна быть обеспечена будущая сила военных возможностей США. Должны быть использованы усовершенствования военных технологий США, в то время как контроль над передачей технологий, продуктов и услуг военного назначения / двойного назначения должен быть ужесточен.
В Европе Советы должны столкнуться с оживленной НАТО. На Дальнем Востоке мы должны обеспечить, чтобы Советы не могли рассчитывать на безопасный фланг в глобальной войне. Во всем мире силы общего назначения США должны быть сильными и достаточно гибкими, чтобы влиять на советские расчеты в самых разных непредвиденных ситуациях. В Третьем мире Москва должна знать, что районы, представляющие интерес для США, не могут подвергаться нападениям или угрозам без риска серьезных военных контрмер в США.

2. Экономическая политика: политика США в отношении экономических отношений с СССР должна служить стратегическим и внешнеполитическим целям, а также экономическим интересам. В этом контексте целью США является:

- Прежде всего, чтобы экономические отношения между Востоком и Западом не способствовали наращиванию советского военного строительства. Это требует предотвращения передачи технологии и оборудования, которые вносят существенный вклад прямо или косвенно в советскую военную мощь.

- Во избежание субсидирования советской экономики или чрезмерного ослабления бремени советских решений о распределении ресурсов, чтобы не разбавлять давление на структурные изменения в советской системе.

- Стремиться свести к минимуму потенциал для советского применения обратного рычага воздействия на западные страны на основе торговли, энергоснабжения и финансовых отношений.

- разрешить взаимовыгодную торговлю - без западного субсидирования или создания западной зависимости - с СССР в нестратегических областях, таких как зерно.

США должны обладать сильным руководством со своими союзниками и другими людьми для выработки общего понимания стратегических последствий торговли между Востоком и Западом, опираясь на соглашение, объявленное 13 ноября 1982 года (см. NSDD 66). Такой подход должен включать в себя усилия по достижению соглашений с союзниками по конкретным мерам, таким как: (a) отсутствие дополнительных поставок советского газа за пределы сумм, заключенных с первой нити сибирского трубопровода; (b) добавление критических технологий и оборудования в список КОКМ, согласование национальных процедур лицензирования для КОКОМ и существенное улучшение координации и эффективности международных усилий по обеспечению соблюдения; © контроль над передовыми технологиями и оборудованием за пределами расширенного списка COCOM, включая оборудование в нефти и газе. сектор; (d) дальнейшие ограничения на официально поддерживаемые кредиты, такие как более высокие первоначальные платежи, сокращенные сроки погашения и установленные рамки для мониторинга этого процесса; и (e) усиление роли ОЭСР и НАТО в анализе и политике торговли между Востоком и Западом.
В более долгосрочной перспективе, если советское поведение должно ухудшиться, например, вторжение в Польшу, нам нужно будет рассмотреть крайние меры. Если советское поведение улучшится, тщательно откалиброванные позитивные экономические сигналы, в том числе расширение экономических контактов между правительством, можно было бы рассматривать как средство демонстрации Советам выгод, которые может принести реальная сдержанность в их поведении. Однако такие шаги не могут изменить основное направление политики США.

3. Политическое действие: политика США должна иметь идеологическую направленность, которая четко подтверждает превосходство США и западных ценностей индивидуального достоинства и свободы, свободной прессы, свободных профсоюзов, свободного предпринимательства и политической демократии над репрессивными чертами советского коммунизма. Нам необходимо пересмотреть и значительно укрепить инструменты США в политической деятельности, в том числе: а) лондонскую инициативу президента по поддержке демократических сил; (б) Усиление усилий США по выявлению нарушений прав человека в Советском Союзе; и © политикой радиовещания США. США должны:

- выставлять на всех имеющихся в наличии двойные стандарты, применяемые Советским Союзом для решения трудностей в пределах своей собственной территории и внешнего («капиталистического») мира (например, обращение с рабочей силой, политика в отношении этнических меньшинств, использование химического оружия и т. Д. ).

- Предотвратить использование советской пропагандистской машины семантической основы в битве идей путем присвоения таких терминов, как «мир».

B. Геополитический

1. Промышленная демократия: эффективный ответ на советский вызов требует тесного партнерства между промышленными демократиями, включая более сильные и более эффективные механизмы коллективной обороны. США должны обеспечить сильное руководство и провести эффективные консультации для достижения консенсуса и смягчения последствий разногласий внутри альянса. Хотя общая стратегия США в отношении общей стратегии США имеет важное значение, США иногда могут быть вынуждены действовать для защиты жизненно важных интересов без поддержки союзников и даже перед лицом оппозиции союзников; однако в этом случае США должны в максимально возможной степени проконсультироваться со своими союзниками.

2. Третий мир: США должны восстановить доверие к своей приверженности сопротивлению советским посягательствам на интересы США и их союзников и друзей и эффективно поддерживать те страны третьего мира, которые готовы противостоять советскому давлению или выступать против советских инициатив, враждебных в США, или являются особыми объектами советской политики. Усилия США в Третьем мире должны включать важную роль в оказании помощи в области безопасности и иностранных военных продажах, а также готовность использовать военные силы США, где это необходимо, для защиты жизненно важных интересов и поддержки находящихся под угрозой исчезновения союзников и друзей. В политике США также должны участвовать дипломатические инициативы по содействию разрешению региональных кризисов, уязвимых для советской эксплуатации, и соответствующему сочетанию программ экономической помощи и инициатив частного сектора для стран третьего мира.

3. Советская империя. В пределах советской империи, которую должен эксплуатировать США, есть ряд важных недостатков и уязвимостей. В соответствии с политикой США следует стремиться, где это возможно, к тому, чтобы побудить советских союзников дистанцироваться от Москвы во внешней политике и двигаться к демократизации внутри страны.

(a) Восточная Европа: Основная цель США в Восточной Европе - ослабить господство Москвы в регионе, продвигая дело прав человека в отдельных восточноевропейских странах. США могут продвигать эту цель, тщательно различаясь, в пользу стран, которые проявляют относительную независимость от СССР в своей внешней политике или демонстрируют большую степень внутренней либерализации. В политике США также должно быть ясно указано, что восточноевропейские страны, которые обращают движение либерализации или уходят от независимой позиции во внешней политике, будут нести значительные издержки в своих отношениях с США.

(б) Афганистан: целью США является максимальное давление на Москву для вывода войск и обеспечение того, чтобы политические, военные и другие расходы Совета сохранялись высокими, пока оккупация продолжается.

© Куба: США должны принять сильные контрмеры, чтобы повлиять на политические / военные последствия поставок советских вооружений на Кубу. США также должны оказывать экономическую и военную помощь государствам в Центральной Америке и Карибском бассейне, которым угрожает дебатирующая деятельность Кубы. Наконец, США будут стремиться уменьшить кубинское присутствие и влияние на юге Африки, энергично возглавляя дипломатические усилия по достижению кубинского ухода из Анголы или, если этого не сделать, путем увеличения расходов на роль Кубы в южной части Африки.

(d) Советские альянсы третьего мира: политика США будет направлена ​​на ограничение дестабилизирующей деятельности советских сторонников и клиентов третьего мира. Еще одна задача - ослабить и, по возможности, подорвать существующие связи между ними и Советским Союзом. США, будет включать активные усилия по поощрению демократических движений и сил для осуществления политических изменений внутри этих стран.

4. Китай: Китай продолжает поддерживать усилия США по укреплению защиты мира от советского экспансионизма. США со временем должны стремиться к усилению стратегического сотрудничества и координации политики с Китаем, а также к сокращению возможности китайско-советского сближения. США будут продолжать проводить политику по существу либерализованной передаче технологий и продаже военной техники Китаю в каждом конкретном случае в рамках параметров политики, одобренных президентом в 1981 году, и далее определяемых в 1982 году.

5. Югославия: Политика США заключается в поддержке независимости, территориальной целостности и национального единства Югославии. Сегодняшние трудности, с которыми сталкиваются Югославия в выплате своих внешних долгов, повысили его уязвимость перед советским давлением. Югославское правительство, прекрасно осознавая эту уязвимость, хотело бы уменьшить свою зависимость от торговли в Советском Союзе. В наших интересах предотвращать любое ухудшение экономического положения Югославии, которое могло бы ослабить его решимость противостоять советскому давлению.

C. Двусторонние отношения

1. Контроль над вооружениями: США будут участвовать в переговорах по контролю над вооружениями, когда они будут выполнять задачи национальной безопасности США. В то же время в политике США признается, что соглашения о контроле над вооружениями не являются самоцелью, но в сочетании с усилиями США и союзников по поддержанию военного баланса являются важным средством укрепления национальной безопасности и глобальной стабильности. США должны разъяснить как союзникам, так и СССР о том, что способность США достичь удовлетворительного результата в переговорах по контролю над вооружениями неизбежно будет зависеть от международной обстановки, общего состояния американо-советских отношений и трудностей в определении областей взаимное согласие с противником, которое часто ищет односторонние выгоды. Предложения США по контролю над вооружениями будут соответствовать необходимым планам модернизации сил и будут стремиться к достижению сбалансированного, значимого и поддающегося проверке сокращения до равных уровней сопоставимых вооружений.

2. Официальный диалог: США должны настаивать на том, чтобы Москва обращалась ко всему диапазону концертов США о советском внутреннем поведении и нарушениях прав человека и должна продолжать сопротивляться попыткам Советского Союза вернуться к советской программе США, ориентированной прежде всего на контроль над вооружениями. Американские дипломатические контакты по региональным вопросам могут служить интересам США, если они привыкли оказывать давление на Москву за ответственное поведение. Такие контакты могут также быть полезными в поездке домой в Москву, что затраты на безответственность высоки и что США готовы работать на прагматические решения региональных проблем, если Москва захочет серьезно обратиться к озабоченностям США. В то же время с такими контактами следует обращаться с осторожностью, чтобы не предлагать Советскому Союзу роль в региональных вопросах, которые в противном случае она не защищала бы.
Постоянный диалог с Советами на уровне министров иностранных дел облегчает необходимое дипломатическое общение с советским руководством и помогает поддерживать союзничество в понимании и поддержке подхода США к отношениям между Востоком и Западом. Встреча на высшем уровне между президентом Рейганом и его советским коллегой могла бы обещать аналогичные положительные результаты. В то же время, если бы он не был тщательно обработан, саммит можно было бы рассматривать как подтверждение улучшения в советских отношениях США без изменений в советском поведении, на которые мы настаивали. Таким образом, это может привести к неосуществимым ожиданиям и дополнительно стимулировать односторонние союзнические инициативы в отношении Москвы.
Саммит не обязательно включал бы подписание крупных новых советских соглашений в США. Любая встреча на высшем уровне должна обеспечить максимально возможное положительное влияние на союзников США и американскую общественность, одновременно разъясняя обеим аудиториям, что улучшение советско-американских отношений зависит от изменений в советском поведении. Не следует понимать, что саммит без таких изменений сигнализирует о таком улучшении.

3. Американские кооперативные биржи: роль советских культурных, образовательных, научных и других кооперативных обменов в США следует рассматривать в свете намерения США поддерживать сильную идеологическую составляющую в отношениях с Москвой. США не должны в дальнейшем демонтировать структуру обменов; действительно, те обмены, которые могли бы продвигать цель США по продвижению позитивных эволюционных изменений в советской системе, должны быть расширены. В то же время США будут настаивать на полной взаимности и поощрять своих союзников к этому. Это признает, что, если у США не будет эффективной официальной основы для обмена биржами, Советы сделают отдельные соглашения с частными американскими спонсорами, не отказывая в взаимном доступе к Советскому Союзу. В политике США на биржах должна также учитываться необходимость предотвращения передачи чувствительной американской технологии Советскому Союзу.

Приоритеты в подходе США: максимизация ограничения использования советского поведения

Смежные задачи по сдерживанию и реверсированию советской экспансии и развитию эволюционных изменений в самом Советском Союзе не могут быть достигнуты быстро. Наступающие 5-10 лет будут периодом значительной неопределенности, когда Советы могут проверить решимость США, продолжая агрессивное международное поведение, которое США считает неприемлемым.
Неопределенность будет усугубляться тем, что Советский Союз будет заниматься непредсказуемым процессом политической преемственности с Брежневым. США не будут стремиться приспособить свою политику к советскому внутреннему конфликту, а скорее попытаться создать стимулы (позитивные и отрицательные) для нового руководства, чтобы принять политику, менее вредную для интересов США. США останутся готовыми к улучшению отношений США и СССР, если Советский Союз внесет существенные изменения в политику, вызывающую у него озабоченность; бремя для дальнейшего ухудшения отношений должно быть прямо связано с Москвой. США не должны уступать давлению, чтобы «сделать первый шаг».
Существующий и прогнозируемый разрыв между конечными ресурсами США и уровнем возможностей, необходимых для реализации стратегии США, делает необходимым, чтобы США: (1) устанавливали твердые приоритеты для использования ограниченных ресурсов США, где они будут оказывать наибольшее сдерживающее воздействие на советский Союз; и (2) мобилизовать ресурсы союзников и друзей, которые хотят присоединиться к США в сдерживании экспансии Советской власти.
В основе всего спектра политики США и Запада должны быть сильные военные, способные действовать во всем спектре потенциальных конфликтов и руководствуясь продуманной политической и военной стратегией. Сердцем военной стратегии США является сдерживание нападения со стороны СССР и его союзников против США, его союзников или других важных стран, и победить такое нападение, если сдерживание потерпит неудачу. Хотя односторонние усилия США должны привести к восстановлению военной силы Запада для противодействия советской угрозе, защита западных интересов потребует увеличения. Сотрудничество США с союзниками и другими государствами и более широкое использование их ресурсов. Эта военная стратегия будет сочетаться с политической стратегией, придающей первостепенное значение следующим целям:

- Устойчивый, долгосрочный рост расходов и возможностей в области обороны США - как ядерного, так и обычного. Это самый важный способ передать решимость Советов США и политическую выживаемость.

- Создание долгосрочного западного консенсуса в отношении Советского Союза. Это потребует от США сильного руководства в разработке политики для решения многогранной советской угрозы интересам Запада. Это потребует, чтобы США принимали во внимание озабоченности союзников, а также то, что американские союзники в равной степени учитывают интересы США. В этой связи и в дополнение к тому, чтобы заставить союзников больше тратить на оборону, США должны предпринять серьезные усилия для переговоров по соглашениям о контроле над вооружениями в соответствии с военной стратегией США и необходимыми планами модернизации сил и должны стремиться к достижению сбалансированных, значительных и поддающихся проверке сокращений к равным уровням сопоставимых вооружений. США также должны разработать вместе с союзниками единый западный подход к экономическим отношениям между Востоком и Западом, реализуя соглашение, объявленное 13 ноября 1982 года.

- поддержание стратегических отношений с Китаем и усилия по минимизации возможностей для китайско-советского сближения.

- Создание и поддержание крупного идеологического / политического наступления, которое вместе с другими усилиями будет нацелено на эволюционное изменение советской системы. Это должна быть долгосрочная и сложная программа, учитывая характер советской системы.

- Эффективное противодействие усилиям Москвы по укреплению своих позиций в Афганистане. Это потребует, чтобы США продолжали предпринимать усилия по продвижению вывода Советского Союза в контексте урегулирования конфликта путем переговоров. В то же время США должны оказывать давление на Москву для вывода войск и обеспечивать высокие затраты СССР на землю.

- Блокирование расширения советского влияния в критических регионах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии. Это потребует как постоянных усилий для поиска политического решения арабо-израильского конфликта, так и укрепления отношений США с умеренными государствами в регионе и устойчивого военного обязательства США по предотвращению советско-военных посягательств.

- Поддержание международного давления на Москву, чтобы разрешить репрессию нынешних репрессий в Польше и долгосрочное увеличение разнообразия и независимости на всем протяжении

- Восточная Европа. Это потребует, чтобы США продолжали налагать расходы на Советский Союз за его поведение в Польше. Это также потребует, чтобы США поддерживали политику США в отношении дифференциации между странами Восточной Европы.

- Нейтрализация и снижение угрозы интересам национальной безопасности США, созданной советско-кубинскими отношениями. Это потребует, чтобы в США использовались различные инструменты, включая дипломатические усилия и безопасность США и экономическую помощь. США также должны сохранить возможность использования своих вооруженных сил для защиты жизненно важных интересов США в отношении угроз, которые могут возникнуть в результате советско-кубинской связи.

Формулирование подхода США: поддержка поддержки общественности и конгресса

Политика, изложенная выше, является одной из самых длинных. Это вряд ли приведет к быстрому прорыву в двусторонних отношениях с Советским Союзом. В отсутствие резких краткосрочных побед в усилиях США по смягчению советского поведения давление, скорее всего, будет способствовать изменениям в политике США. Будут призывы от важных сегментов внутреннего мнения к более «нормальным» отношениям США и СССР, особенно в период политического перехода в Москве.
Поэтому важно, чтобы американский народ понимал и поддерживал политику США. Это потребует, чтобы официальные заявления и действия США не порождали неосуществимых ожиданий относительно краткосрочного прогресса в отношениях США и СССР. В то же время США должны убедительно продемонстрировать, что ее политика не является планом открытого, стерильного противостояния с Москвой, а является серьезным поиском стабильной и конструктивной долгосрочной основы для отношений США и СССР.

Оригинал: http://d.zaix.ru/6BPp.pdf

[Тимур]

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
17 января 1983 г.


МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА
СЕКРЕТАРЬ ГОСУДАРСТВА
СЕКРЕТАРЬ КАЗНАЧЕЙ
СЕКРЕТАРЬ ОБОРОНЫ
СЕКРЕТАРЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
СЕКРЕТАРЬ КОММЕРЦИИ
ДИРЕКТОР, УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ
И БЮДЖЕТ
ДИРЕКТОР ЦЕНТРАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, СОВМЕСТНЫЕ ГЛАВЫ ПЕРСОНАЛА
ДИРЕКТОР, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ПРЕДМЕТ: NSDD 75 «Отношения США с СССР» (S)
Президент одобрил Директиву о национальной безопасности по «Отношениям США с СССР». Копия прилагается для вашей информации. Это чувствительный документ; распространение должно производиться только на основе необходимости.

ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА: Уильям П. Кларк

ОТНОШЕНИЯ США С СССР

3. Вступить в Советский Союз на переговорах, чтобы попытаться достичь соглашений, которые защищают и усиливают интересы США и которые согласуются с принципом строгой взаимности и взаимных интересов. Это важно, когда Советский Союз находится в процессе политического преемства.
Чтобы реализовать эту тройную стратегию, США должны четко передать Москве, что неприемлемое поведение повлечет за собой расходы, которые перевесят любые выгоды. В то же время США должны ясно дать понять Советам, что подлинная сдержанность в их поведении создаст возможность отношений между Востоком и Западом, которые могут принести Советскому Союзу важные выгоды. Особенно важно, чтобы это сообщение было четко передано в течение периода правопреемства, поскольку это может быть особенно подходящим временем для того, чтобы внешние силы повлияли на политику преемников Брежнева.

О ЧЕМ МОЛЧИТ ГЕНЕРАЛ ФЕДОРЧУК?

Его голова – хранилище тайн, секретной и совершенно секретной информации. Сейчас ему восемьдесят восемь. В Великую Отечественную войну он воевал за Родину. Потом, получив спецобразование, служил в разведке, в Германии. Когда вернулся в Союз, судьбе было угодно, чтобы именно он более десяти лет руководил КГБ УССР. Потом он был председателем КГБ СССР, министром внутренних дел СССР.
Он пережил все бури, драмы, закулисные столкновения и войны за власть, да и за судьбу страны в тот странный и удивительный период, который потом некоторые «прорабы перестройки» назовут «застоем». Его связывали узы личной дружбы с Леонидом Брежневым и Владимиром Щербицким.
Уже в наше время, когда некоторые его бывшие коллеги, генералы КГБ Крючков, Леонов, Дроздов, Грушко и даже Бобков, написали увесистые книги мемуаров, генерал Федорчук десятилетия (с 1986 года) хранит молчание. И только накануне нового, 2007 года, по настоятельной просьбе своего коллеги, которого он очень уважает, бывшего офицера разведки Николая И. он согласился дать интервью «2000».
- Виталий Васильевич, перед нашей встречей перечитал ещё раз раздел, посвященный вам из книги Леонида Млечина «Председатели органов госбезопасности». Судя по написанному, может сложиться впечатление, что вы из Днепропетровска.
- Тем не менее, я из Житомирщины. Родился в простой крестьянской многодетной семье. Никакой «волосатой руки», никакого блата у меня нигде не было. Все, что в жизни получилось, состоялось – это только благодаря своему труду, своей энергии и своей воле.
- Грубо говоря, о вас написали много гадостей, а вы не отвечаете, молчите.
- Знаю я кто такой этот Млечин. Либерал до мозга костей. Что с ним дискутировать? Либералы, они же, как черви, изнутри подтачивают свои государства. И не трудно заметить, в чью пользу. В пользу США. Большинство из них пребывают на иждивении этой страны – получают от нее различные гранты, вспомоществования. Мерзко все это.
- Думаю, в жизни было не все так просто, как дважды два – четыре, как это изобразил Леонид Млечин. Вы пребывали на важнейших государственных постах (председатель КГБ Украины, председатель КГБ СССР, министр МВД СССР) в то время, которое легкомысленно называют «застоем», а на самом деле – интереснейший отрезок истории, который еще ожидает честного, непредвзятого исследования.
- Да, удивительное было время. Внешне все выглядело очень спокойно, а за кулисами – шла жесточайшая борьба.
- Кого с кем?
- Говоря сегодняшним языком – патриотов и либералов-разрушителей. В данном случае я имею в виду не противостояние по линии диссиденты -- партаппарат. История с тюрьмами и высылкой за границу некоторых деятелей культуры, а еще более откровенно говоря – история искусственного создания диссидентского движения – это отдельная тема.
Когда я говорю о борьбе либералов и патриотов, то имею ввиду очень скрытное, искусное замаскированное противостояние внутри самого партаппарата, внутри высшего руководства СССР.
- В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.
- Мое мнение о нем резко отрицательное.
- Почему?
- Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении, очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.
- Я в шоке.
- А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?
- Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.
- Вот вы приехали из Украины, и, наверняка, захотите спросить меня о диссидентах – как, почему и кто их сажал?
Андропов требовал, чтобы мы сажали
- Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое – как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?
- Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно, в Украине, сажали 10-15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя человеками. К тому же, Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.
- Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера, и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.
- Да в том-то и дело.
- И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что – не понимал чего-то?
- Все он понимал. Более того: он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажались, в основном, писатели-государственники, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.
- Вы могли бы назвать этих деятелей?
- Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь, доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.
А мутная история с Солженицыним? Подумайте, как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем, в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. О том, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США – это отдельная история. Спрашивается – а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?
Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?
Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого
- Весной 1982-го года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся место Председателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?
- Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.
- А как же получилось, что именно вы стали Председателем КГБ СССР?
- На этом настоял Леонид Ильич Брежнев. Как вы знаете, я к тому времени больше десяти лет возглавлял КГБ Украины.
И вот, помню, звонит мне Владимир Васильевич Щербицкий. Говорит: «Будь у телефона, сейчас будет звонить Брежнев». Через пару минут звонит Леонид Ильич. «Ты должен, -- говорит, -- сдать дела в Киеве, явиться в Москву и вступить в должность Председателя КГБ СССР». Вот так все это было.
- Приходилось слышать, что Брежнев своим преемником хотел видеть не Андропова, а Щербицкого.
- Это правда. Еще в 1972 году, когда у него возникли первые серьезные проблемы со здоровьем, он пожелал уйти, а на свое место рекомендовал Щербицкого.
- А что же помешало осуществлению его желания?
- Не что, а кто… Все тот же Андропов. Он тогда через своего доверенного человека академика Чазова уговорил Владимира Щербицкого отказаться от предложения Брежнева.
Кстати, и в 1982 году, уже чувствуя, что умирает, Леонид Ильич хотел, чтобы вместо него руководителем СССР стал Щербицкий. Но Андропов опять сыграл свою игру. Он сделал так, чтобы Щербицкий отправился с визитом в США, а в это время он, Андропов, заполучил должность секретаря ЦК. И в тех обстоятельствах Андропов просто вынужден был согласиться с требованием Брежнева – назначить меня Председателем КГБ СССР.
- Когда через полгода, осенью 1982 года, Брежнев умер, Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Юрий Андропов, он назначил вас министром МВД. С чем это было связано?
- К тому времени больше 20 лет министром МВД СССР был генерал Щелоков. Андропов ненавидел его лютой ненавистью. Став лидером СССР, Андропов тут же Щелокова отправил на пенсию. А меня, тоже ненавидя и желая хоть как-то унизить, освободил с должности Председателя КГБ СССР и назначил главным милиционером страны. И ничего. Я это пережил. Работал министром МВД. До 1985 года. Работал добросовестно, честно. Как и на всех предыдущих высоких должностях, и в КГБ Украины, и в КГБ СССР, за все годы службы ни копейки не взял в виде взятки. Жил на зарплату, и только на зарплату.
Освободил меня с должности министра МВД СССР уже только Михаил Горбачев, – еще один выкормыш и ученик Андропова, который в конечном итоге и завершил дело своего учителя – развалил и бросил на поругание иностранцам нашу некогда великую Родину – Советский Союз.
- Еще интересно было бы знать ваше мнение о Владимире Щербицком.
- Отношения с Владимиром Васильевичем у меня всегда были очень хорошие – и когда я работал в Киеве, и когда переехал в Москву.
Он – великий человек. Он очень много сделал для Украины. Помню, как он защищал перед Брежневым украинских писателей от Андропова. С некоторыми писателями он дружил, приглашал их к себе домой. Иногда Новый год со своей женой Радой встречали вместе с писателем Павлом Загребельным и его женой Эллой.
Я был просто потрясен, когда узнал, что Щербицкий покончил с собой. Оно и не мудрено: дело его жизни рухнуло, к тому же, он очень переживал из-за Чернобыля.
Почему на Украине такая вражда к России?
- Сейчас у вас есть друзья? Вы не чувствуете себя одиноким?
- К сожалению, некоторые друзья уже умерли, некоторые – начали служить Америке. И дружба закончилась. Грустно все это. Вы думаете, почему на Украине такая вражда к России? Американцы вкладывают миллионы, раздувая эту вражду против России. И опираются они в этом не только на падкую на доллары, но еще недостаточно образованную молодежь, но, к моему глубочайшему огорчению, и на некоторых моих бывших коллег.
- Да, в основном, на некоторых совершенно аморальных типов, которые в свое время служили в Пятом управлении КГБ, создавали и сажали в тюрьмы диссидентов, получали за это награды, а теперь выступают за реабилитацию украинских фашистов из ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина».
- В том-то и дело. Я все понимаю, но поймите и меня: мне, как бывшему руководителю госбезопасности, просто неудобно рассуждать на эту тему.
- Виталий Васильевич, а вот с нынешним руководством России, с Путиным, вы общаетесь? Ваш опыт сегодня востребован?
- Путин у меня бывал. Он сидел здесь, вот в этом кресле, где сейчас вы сидите. К сожалению, Путин и его команда считают меня уже слишком старым, чтобы призвать на службу. А личные отношения, они очень хорошие. Мы общаемся.
- Органы госбезопасности России Вас, наверное, не только охраняют, но и контролируют?
- Кушайте, кушайте. Пейте водочку.

Иван БЕССМЕРТНЫЙ

Сообщение отредактировал Тимур - 17.04.2018 - 15:48

[Тимур]

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
27 марта 1985 г.

ПОЛИТИКА США, ПРОГРАММЫ И СТРАТЕГИЯ В АФГАНИСТАНЕ

Советская война в Афганистане теперь находится на шестом году. Двумя основными элементами нашей стратегии в Афганистане являются программа скрытой поддержки афганского сопротивления и наша дипломатическая / политическая стратегия, направленная на то, чтобы оказать давление на Советский Союз, чтобы вывести свои войска из Афганистана и увеличить международную поддержку афганских сил сопротивления. Эта директива устанавливает цели и задачи, которые должны выполняться этими программами.

I. Цели политики и основные интересы США.

Конечной целью нашей политики является устранение советских войск из Афганистана и восстановление его независимого статуса. В среднесрочной перспективе (1985-1990 годы) США будут преследовать промежуточные цели, которые, если они будут достигнуты, приблизит нас к нашей конечной цели. Достижение этих промежуточных целей будет в национальных интересах США, независимо от конечного результата борьбы в Афганистане. Этими промежуточными целями являются:

- Продемонстрировать Советскому Союзу, что его долгосрочная стратегия по подчинению Афганистана не является работой9. Если война в Афганистане будет неуклонно ухудшаться, то с советской точки зрения советское руководство может иметь небольшую уверенность в том, что оно, в конечном итоге, достигнет своих целей, независимо от того, насколько долговечны. Достижение этой цели - лучший способ оказать давление на Советский Союз, чтобы скорректировать свою политику таким образом, который благоприятствует нам и афганскому народу.

- Отказ Афганистана от Советов в качестве базы: наша тайная программа будет отрицать Афганистан перед Советами как надежную базу для того, чтобы спровоцировать власть и влияние в регионе. Если бы Советы укрепляли свои позиции в Афганистане, они могли бы лучше использовать возможные беспорядки после Хомейни в Иране и создавать трудности для правительства Пакистана.

- Продвигать советскую изоляцию в третьем и исламском мирах по проблеме Афганистана. Советские власти заплатили цену в третьем мире за их продолжающуюся оккупацию Афганистана. Мы не должны позволять их деятельности исчезать из повестки дня «третьего мира» и исламских стран. Мы должны приложить все усилия, чтобы усилить осуждение Советов по этому вопросу.

- Предотвратить поражение коренного движения, которое сопротивляется советской агрессии. Продолжение советской агрессии в Афганистане демонстрирует странам третьего мира, многие из которых ранее были предрасположены к тому, чтобы считать Советы «естественными» союзниками, что советский союз является империалистической державой, которая будет подчинять страны третьего мира военным путем, когда оно подходит для этого. Чрезвычайно важно, чтобы такие течения сопротивления коренным народам не были побеждены советскими усилиями по борьбе с повстанцами.

- показать твердость цели в сдерживании советской агрессии в третьем мире. Наша поддержка сопротивления Афганистана демонстрирует нашу приверженность сопротивлению советской агрессии. Отказ от поддержки афганского сопротивления передаст Совету и антисоветским мятежам в Центральной Америке, Африке и Азии сигнал о том, что наша цель противостоять советскому империализму не была твердой. Наша поддержка демонстрирует Советам, что мы будем продолжать сопротивляться советской агрессии низкого уровня при осуществлении контроля над вооружениями. С возобновлением переговоров по контролю над вооружениями в Женеве важно сообщить Советам, что мы будем продолжать выступать против неприемлемого советского поведения в других областях.

- Насколько это возможно, принести новости о войне домой советским людям, чтобы уменьшить их доверие к советской военной и советской внешней политике.


II. Достижение целей нашей политики

Чтобы достичь поставленных целей, руководители ответственных ведомств и ведомств правительства США:

- Улучшить разведывательную поддержку нашей скрытой программы действий. Подробная и своевременная информация о ходе войны позволит нам определить, победим ли мы советскую стратегию единоличного времени и скорректируем нашу программу для повышения ее эффективности.

- Использовать разведку, чтобы сосредоточить усилия на систематической эксплуатации советской чувствительности и уязвимости, обусловленной их оккупацией Афганистана.

- Улучшить военную эффективность афганского сопротивления, чтобы сохранить неблагоприятные для Советского Союза тенденции войны. Это будет включать определение целей эффективности и мер эффективности.

- Связал проблему коррупции или ее появления, продолжая улучшать управление потоком поставок в Афганистан, отслеживая эти поставки в пути и подтверждая, что группы сопротивления в Афганистане получают увеличенные запасы и используют их в бою.

- Поддерживать хорошие рабочие отношения с Пакистаном. В отсутствие альтернативных путей доставки в Афганистан такие отношения имеют важное значение для программы. Это будет включать ответ на требования безопасности Пакистана, связанные с их поддержкой сопротивления.

- Поощрять развитие устойчивых социальных служб внутри Афганистана по гуманитарным соображениям, уменьшить проблему беженцев в Пакистане и поддерживать гражданскую материально-техническую поддержку сопротивления в Афганистане.

- Увеличить международное политическое давление на Советы посредством публичной дипломатии, двусторонних усилий и поддержки переговоров под руководством США, требующих полного вывода Советского Союза.

- По возможности, поощрять большую политическую координацию между афганскими группами сопротивления. В то время как нереалистично ожидать единого движения сопротивления, которое будет выступать за международное сопротивление, соглашение между различными партиями-моджахедами о создании структур, которые могут выступать или сопротивление на международном уровне, будет усиливать давление на Советы и повышать политическую и дипломатическую эффективность сопротивление.

Оригинал: http://d.zaix.ru/6DrJ.pdf

Сообщение отредактировал Тимур - 20.04.2018 - 7:42

[Тимур]

Чарльз Уик был одним из ближайших друзей и соратников Рональда Рейгана. Долгие годы Уик возглавлял «Голос Америки», а потом руководил всей психологической войной против Советского Союза.
Во время одной из наших встреч, проходивших после большого международного конгресса с участием американских бизнесменов и начинающих российских предпринимателей, он сказал мне (Чарльз Уик Сергею Кугушеву):

«Что бы ни говорили мои друзья, дипломаты и военные, это не мы выиграли. Это вы проиграли. Вы сами разрушили свой мир. Довели страну до того состояния, в котором она оказалась сегодня. Мы превзошли вас не только в экономике или количестве ракет. Мы просто оказались более стойкими, более мужественными, более преданными своим идеалам. Поверь, это не высокие пафосные слова. Это главная причина того, почему Америка сегодня и на долгие годы вперед останется единственной сверхдержавой. Почему американский народ — это народ-победитель.
А вы – исторические неудачники. Вы прогуляли, пропили, проели свою страну. Вы разменяли себя на наши джинсы, на «Битлз», на Элтона Джона, на «Эммануэль». Два дня мне говорят: давайте инвестиции. Что надо сделать, чтобы инвестиции пришли в страну?
Ничего. Ничего в ближайшие 15 лет! Это будет эпоха великой дойки России. Мы оберём вас до нитки. Пустим нищими по миру. И лишь потом, когда окончательно сломим вас, заставим забыть о своем великом прошлом – начнем здесь реальный бизнес. Понимаешь? Вы сами виноваты в том, что вас постигло. Мы лишь помогли вам, чтобы мучения ваши не затянулись надолго. И, конечно, использовали вашу жадность, недальновидность и слабость в своих интересах.
Вы же сами называли наши отношения «холодной войной». А на войне – как на войне. Там нет сантиментов. Так что вот так. И прости за правду».

Сергей Владиславович Кугушев (1959) — предприниматель и писатель, соавтор, вместе с Максимом Калашниковым, книги «Третий проект», постоянный автор газеты «Завтра».

Биография:
Работал в КГБ.
В 1983 году принимал участие в работе одной из аналитических групп, созданных по распоряжению Юрия Андропова для поиска путей модернизации советского общества.
В конце 1980-х годов имел отношение к семинарам Гайдара-Чубайса на Змеиной горке и в Лосево, возможно, курировал их от КГБ.
В 1988 году был назначен начальником управления Госстроя СССР в ранге заместителя министра (начальником самого Госстроя был Юрий Баталин).
Уйдя с государственной службы, вместе с Роланом Быковым создал в 1990 году первую общественно-коммерческую организацию «Всесоюзный центр кино и телевидения для детей и юношества» («Центр кино»).
Вместе с несколькими МЖК учредил общество «Русский капитал», одной из целей которого стало участие в торгах на Нью-Йоркской фондовой бирже.
В 1994 году стал председателем Совета директоров Межрегионального инвестиционного банка (МИБ) (зарегистрирован в апреле 1994 года); МИБу принадлежали крупные пакеты акций Московского вертолетного завода им. Миля и Балтийского Завода.
Через Межрегиональный инвестиционный банк (МИБ) финансировалось празднование 300-летия Петербурга. Координатор «Проекта-96».

Сообщение отредактировал Тимур - 20.04.2018 - 8:08

[Тимур]

Дж. БУШ ЗНАЛ, КТО БУДЕТ ЛИДЕРОМ СССР ПОСЛЕ К. ЧЕРНЕНКО. Несостоявшаяся встреча.

Об официальных встречах между М. С. Горбачевым и Дж. Бушем знают все. А вот о том, что первая их встреча намечалась еще весной 1984 г., известно очень немногим. Об этой истории рассказывает Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР В. ИСРАЭЛЯН.

В ТУ ПОРУ я работал представителем Советского Союза на Женевской конференции по разоружению. Моим американским коллегой по конференции был посол Льюис Филдс, который слыл протеже вице-президента Буша, и сам при случае подчеркивал это.

В марте 1984 г. Филдс отправился в Вашингтон для консультаций. Возвратившись, он попросил меня о встрече. Я пригласил его в резиденцию нашей делегации, но он предложил встретиться на "нейтральной почве", в одном из загородных ресторанов.

Во время обеда ничего особенного американец мне не сообщил. Сказал, что в апреле в Женеву прибывает вице- президент Буш, который лично представит американский проект. О содержании проекта Филдс говорил в самых общих чертах, уже известных по прессе, и у меня возникло недоумение: для чего американцу понадобилось уединение?

Когда я уже собирался попрощаться с Филдсом, он предложил мне пройтись после обеда.

- В Вашингтоне хотели бы установить серьезный, деловой контакт с кремлевским руководством, - начал Филдс. - И вице- президент Буш готов встретиться с одним из новых советских лидеров во время своего визита в Женеву. Встреча должна носить строго конфиденциальный характер. На мой вопрос, имеют ли американцы конкретно кого-нибудь из советских деятелей в виду, Филдс однозначно ответил, что вице- президент хотел бы встретиться с М. Горбачевым как наиболее вероятным будущим лидером Советского Союза.

У меня сразу возник вопрос, почему это важное предложение делается через меня, а не по нормальным дипломатическим каналам - через наше посольство в Вашингтоне или американское в Москве? Филдс вразумительного ответа дать не смог, сказав, что лишь выполняет полученное поручение. Для себя я объяснял такой образ действия американцев тем, что, поскольку предлагавшаяся встреча должна была произойти в Швейцарии, они могли прийти к заключению, что удобнее действовать в этой ситуации через советского представителя на конференции, с которым вице-президент был хорошо знаком.

Дело в том, что Дж. Буш был постоянным представителем США при ООН в 1971-1973 гг., когда я работал первым заместителем представителя СССР.

Филдсу я сказал, что содержание нашей беседы будет сообщено в Москву. Но этим разговором я был крайне озадачен. Внешне ситуация вроде была простая. Мой долг был передать в Москву изложенную Филдсом американскую идею, и дело с концом. Но когда я представлял возможную реакцию на мою шифровку в Центр, то у меня возникали колебания. Ведь только скончался Ю. Андропов, и у руководства КПСС и государства встал К. Черненко. Мой доклад в Москву о планах проведения встречи с "будущим советским лидером" оказался бы по меньшей мере несвоевременным.

Опасался я и того, что американская идея может быть воспринята в Москве как провокация, направленная на раскол в советском руководстве, что осложнило бы и так крайне натянутые отношения между нашими двумя странами. Поэтому я решил повременить с докладом в Москву, ожидая дальнейшего развития событий.

Филдс к теме о встрече Буша с Горбачевым больше не возвращался. Тем временем в середине апреля в Женеву прибыл Буш. Его выступление на Конференции по разоружению было намечено на 18 апреля, а накануне мне на квартиру позвонил Садрудин Ага Хан и таинственно сообщил, что 17-го вечером со мной хотел бы встретиться "наш общий друг". Видный международный деятель, в течение многих лет выполняющий различные ответственные и деликатные поручения мирового сообщества, Ага Хан был долгие годы близок с Бушем.

Беседу мы начали втроем. Буш кратко коснулся главной цели своего визитка в Женеву - внести проект договора о Запрещении химического оружия. Когда мы перешли к другим вопросам, Ага Хан покинул нас, и мы с Бушем остались вдвоем. Он сразу же перевел разговор на возможность проведения неофициальной советско-американской встречи. Буш подтвердил поручение, данное им Филдсу, добавил, что место и время встречи можно будет определить с учетом взаимных пожеланий и возможностей. Что касается содержания бесед, то, учитывая неофициальный характер предлагаемой встречи, каждый из участников был бы волен затрагивать любую тему. В качестве своего собеседника как будущего советского лидера он назвал только одну фамилию. "Вашим следующим лидером будет Горбачев", - уверенно заявил он.

Эти слова врезались мне в память.

Буш напомнил мне, что был уже дважды в Москве (в 1982 и 1984 гг.), представлял США на похоронах Брежнева и Андропова и не исключает, что в таком же качестве ему вновь придется посетить нашу столицу. (Так оно и произошло - Буш приезжал и на похороны Черненко).

Я обещал Бушу доложить в Москву о его предложении.

Через неделю в Москве я при первой же встрече с министром доложил ему о предложении Буша. Громыко внимательно выслушал меня, не прерывал и не задал ни единого вопроса. Когда я закончил доклад, наступило тягостное молчание. Министр смотрел куда-то в сторону от меня и о чем-то напряженно думал. Затем, обернувшись ко мне, он сказал: "Ну, как там у вас дела на Конференции по разоружению?". Я понял, что разговор закончен.

Оказало ли американское предложение о встрече с "будущим лидером Советского Союза", сделанное в 1984 г. Дж. Бушем, какое-либо влияние на позицию самого А. Громыко? Ведь именно он предложил избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева. На этот вопрос мог бы ответить только сам Громыко. После своего ухода в отставку из МИДа, я все хотел поговорить на эту тему с Андреем Андреевичем. Да так и не получилось.

Решив предать гласности указанный эпизод, я написал об этом президенту США. Недавно пришел ответ, в котором сообщалось, что Дж. Буш не возражает против публикации.

Источник: http://www.aif.ru/archive/1652700

Чарльз Уик был одним из ближайших друзей и соратников Рональда Рейгана. Долгие годы Уик возглавлял «Голос Америки», а потом руководил всей психологической войной против Советского Союза.

ИЗ ПРЕСС-ЦЕНТРА МИД СССР (12.06.1987)
С какой целью находился в Москве директор Информационного агентства США (ЮСИА) Ч. Уик? На этот и другие вопросы журналистов ответил на брифинге в пресс центре МИД СССР 9 июня первый заместитель начальника Управления информации Б. Д. Пядышев.

Ч. Уик находился в Советском Союзе в связи с открытием на ВДНХ СССР выставки "Информатика в жизни США", отметил Б. Д. Пядышев. За время своего пребывания здесь Уик обсуждал с руководителями ряда советских организаций идеологические, политические и культурные аспекты советско-американских отношений. Беседы проходили остро, но в целом благожелательно и конструктивно.

Очень легко бывает, заметил Б. Д. Пядышев, вести линию на разжигание "холодной войны". Гораздо сложнее заниматься "наведением мостов" в советско-американских отношениях.

В последнее время, сказал далее ведущий, на страницах западной печати снова появились упоминания о супругах Локшиных. Это вызвано тем, что 1 июня по просьбе посольства США в СССР состоялась встреча представителей посольства с Локшиными. В ходе беседы супруги Локшины, изложив мотивы приезда в Советский Союз, указали, что направленная против них деятельность американских спецслужб продолжается и в настоящее время: в частности, задерживаются письма матери, находящейся в США, чинятся препятствия телефонным переговорам с ней.

Источник: http://www.aif.ru/archive/1648687

Сообщение отредактировал Тимур - 26.04.2018 - 1:03

[Тимур]

Горбачёва Раиса Максимовна


Раи́са Макси́мовна Горбачёва (урождённая Титаре́нко; 5 января 1932, Рубцовск, Западно-Сибирский край, СССР — 20 сентября 1999, Мюнстер, Северный Рейн-Вестфалия, Германия) — советский и российский общественный деятель, супруга Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва. Кандидат философских наук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбачёва,_Раиса_Максимовна

Писатель Н.А. Зенькович о родственниках Раисы Максимовны писал:
«При Сталине дед по материнской линии – Пантелей Ефимович – сидел в тюрьме, по отцовской линии – Андрей Моисеевич – был сослан и несколько лет валил в Сибири кедры и пихты, и, как сейчас выяснилось, вовсе не по политическим мотивам. Дед супруги был расстрелян в 1937 году как ярый троцкист, отец Раисы Максимовны отсидел в тюрьме как противник Сталина».


О Горбачёвых:

Хорошо зная этих сильных парней, добросовестно несших службу, не могу согласиться с таким объяснением. В службе охраны при смене генсеков всегда был изрядный переполох. Начальник 9-го управления КГБ подчинялся непосредственно генсеку, получал от него все поручения и неукоснительно их исполнял, иногда ставил об этом в известность председателя КГБ. А с приходом Горбачева переполох был особый — для его личной охраны требовались новые люди — молодые, рослые здоровяки. Таких спешно подбирали. И в большинстве своем это были квалифицированные, смелые и надежные офицеры, по своему опыту не уступавшие никакой службе безопасности, охранявшей руководителей других стран. Только с охраной Раисы Максимовны вышла заминка. Ей понадобился кроме общей охраны адъютант, который был бы всегда при ней. То, что предлагалось, — не устраивало супругу генсека. Пришлось искать человека по всем службам КГБ страны. Не сразу, но разыскали в Сочи симпатичного парня с высшим образованием. Однако продержался он всего несколько месяцев и был изгнан без объяснений — не угодил первой леди. Да и немудрено. Ей не могли угодить многие повара, горничные, уборщицы, которых на даче Горбачева меняли бессчетное количество раз еще до избрания его генсеком. Все они, поскольку носили погоны, растекались по дачам других членов Политбюро и не скрывали правду о нравах семьи Горбачева. Когда такие слухи дошли до работников аппарата ЦК и Совмина, а потом достигли навостренного уха московских обывателей, я не выдержал и, вопреки своим правилам, при удобном случае сказал Михаилу Сергеевичу, что частая смена обслуживающего персонала не на пользу его авторитету и надо бы как-то этот вопрос отрегулировать. Он все понял, но промолчал.

Не думаю, что мои увещевания могли оказать сколь-нибудь сдерживающее влияние на норов супруги, но с избранием М. С. Горбачева генсеком для дворовых кончился и Юрьев день: бежать было некуда, да и опасно. Впрочем, для обслуги установили и оклады на уровне академиков. Оставалась только одна трудность. Раиса Максимовна старалась подбирать в прислуги не самых симпатичных и молодых девчат, видимо имея для этого какие-то основания. Такая «кадровая» политика ставила начальника охраны в безвыходное положение.

М. С. Горбачев, разумеется, знал о всех причудах супруги, но не мог противостоять ее всесокрушающей энергии.

Я уже говорил, что со временем Раиса Максимовна стала постоянным участником подготовки материалов к съездам и конференциям партии. Полагаю, она просматривала и другие материалы, высказывала свои замечания и пожелания. Иногда я чувствовал, как неудобно Горбачеву, когда редакция двух членов Политбюро ЦК

— А. Н. Яковлева и В. А. Медведева — отвергалась потому, что супруга вносила коррективы в тексты, и Михаил Сергеевич как-то старался сгладить эту трудность. Яковлев при этом негодовал и тихо что-то шептал, изредка поглядывая на меня, Медведев крутил головой, ища сочувствия и стараясь отстоять свою редакцию. Но все было напрасно. «Домашняя» редакция оставалась, особенно если это касалось вопросов идеологии и культуры.

В общем Раиса Максимовна на протяжении многих лет правила не только домашним хозяйством, но и всем балом перестройки. Она участвовала в формировании политики, где это, разумеется, было возможно, и расстановке кадров. Но главное — она формировала характер генсека-президента, помогала ему искать путь в бурном море политических течений в надежде привести государственный корабль к намеченным целям. И это можно оценивать по-разному: и как желание разделить ответственность, и как вмешательство в компетенцию президента, может, и с его согласия, но ограничивающее его свободу действий и власть.
Читать книгу: http://www.rulit.me/books/krushenie-pedest...-231372-33.html

[Тимур]

Андропов и Горбачёв

Яковлев и Горбачёв

Примаков и Горбачёв


Шайка-лейка. Яковлев, Примаков, Шиварнадзе.


МАЛЕНЬКИЕ ТАЙНЫ ВЕЛИКОГО ВРЕМЕНИ
Доктор исторических наук, академик РАН, соратник Горбачева, Александр ЯКОВЛЕВ стал участником многих событий недавнего прошлого. К его заслугам относят демократизацию и гласность, реабилитацию жертв политических репрессий. В 89-м он впервые обнародовал секретные материалы к пакту Молотова - Риббентропа, пролившие новый свет на историю Великой Отечественной войны.

Сейчас Александр Николаевич готовит цикл уникальных документов и воспоминаний о самых драматических моментах советской истории, часть из которых будет опубликована в "АиФ". На днях он побывал в редакции, и речь зашла, в частности, о перестройке, звание архитектора которой прочно закрепилось за Яковлевым.

ЗА КУЛИСАМИ ПОЛИТБЮРО

- Мы долгое время воспринимали вас не просто как небожителя из Политбюро, а как какого-то Дон Кихота, который внедрился в сердцевину этой жуткой системы и сражается с ней изнутри. Истинный руководитель перестройки, истинный реформатор - это были только вы. Фактически при вашем участии к власти пришел Горбачев. Кстати, расскажите эту историю. Как все произошло на самом деле.

- Дело было после того, как я вернулся из Канады, где был послом СССР. Пришло время, когда Черненко уже лежал в коме. Я работал директором Института мировой экономики и международных отношений. Ко мне пришел Евгений Примаков и передал, что со мной хочет встретиться сын министра иностранных дел СССР А. Громыко - Анатолий. Встретились. Анатолий сказал, что отец хотел бы проявить некую инициативную роль в формировании будущего руководства страны и что он питает надежду на 54-летнего Михаила Горбачева. Я тут же поехал к Михаилу Сергеевичу, мы поговорили. Горбачев не то чтобы растерялся, но для него это было некоторой неожиданностью. Все-таки Громыко после смерти Андропова и Устинова считался едва ли не самым большим авторитетом в Политбюро.

- Как вам кажется, Громыко "вычислил" Горбачева или кто-то ему подсказал?

- Думаю, что это был его личный выбор. Каждого в Политбюро он знал, как облупленного. От Горбачева я поехал обратно к Анатолию и спросил: нельзя ли как-то конкретизировать, что предлагает отец? Анатолий Андреевич: "Хорошо, я от своего имени скажу. Отцу надоело быть в МИДе, он хотел бы сменить обстановку, поработать в президиуме Верховного Совета. Со своей стороны он видит перспективу в Горбачеве".

Я опять поехал к Горбачеву и сообщил ему о разговоре. Он долго ходил по кабинету и думал.

- А почему он думал? Разве он не хотел быть генеральным?

- Был какой-то страх - не подвох ли за этим стоит, не сговор ли какой? Ведь Горбачев был не в чести у геронтократов. Он опасался провокации. Во-первых, у Громыко сложились вполне нормальные отношения с Черненко. Во-вторых, были другие претенденты на лидерство - Гришин, Романов. Михаил Сергеевич боялся, как бы не попасть в эти жернова... В конце концов он сформулировал свой ответ так: "Скажите, что я всегда уважал Андрея Андреевича и готов с ним сотрудничать в любом качестве в соответствии с обстановкой и решениями Политбюро". Я передал слова Горбачева молодому Громыко. Через полчаса он перезвонил мне: "Отец все понял. Не пора ли им встретиться?" Я: "Думаю, что пора". Мне известно, что незадолго до пленума ЦК они встретились. Лигачев потом напишет в своих мемуарах: мол, к его удивлению, на Политбюро поднялся Громыко и внес кандидатуру Горбачева. Не знаю, может быть, Лигачева это действительно удивило, хотя все уже было решено. Вопреки слухам никаких споров в Политбюро по этому поводу не было. Проголосовали единогласно.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АКТЕР

- Вы с Горбачевым словно "совпали по волне". Правда, у вас более аналитический ум, а он умело интриговал - в хорошем смысле слова. Может быть, по причине своего крестьянского происхождения.

- Не совсем так. Я тоже из крестьян. У него была другая слабость, и я пишу об этом в своих мемуарах, хотя Горбачев, наверное, обидится. Слабость вот какая: он постоянно делал какие-то "открытия" и делился со мной. Любил звонить по ночам. Знал, что я тоже "сова", и мог звонить в два, полтретьего ночи. И начинал: "Я знаю, что ты не спишь. Слушай, у меня возникла вот такая мысль..." А я слушаю и думаю: как его отговорить от этой мысли? Потому что мысль "школьная", вычитана из брошюр Высшей партийной школы... Приходилось лукавить: да, интересно, конечно, но...

Утром на Политбюро он опять начинает: мол, сегодня ночью мне пришла в голову мысль... Начинает ее развивать, причем с какими-то добавлениями после ночного разговора. Все, конечно, слушают с умным видом, поддакивают: мол, все замечательно, чуть ли не гениально. И вот эта его почти детская наивность просто убивала. Он искренне верил, что сделал открытие, потому что раньше он этого действительно не знал! Хотя вообще-то Горбачев получил очень добротное образование в Московском университете. И когда началась выработка ключевых документов - как построить Верховный Совет, как разделить полномочия законодательной и исполнительной власти, - он говорил на такие темы очень профессионально. В этом отношении он был на голову выше других в Политбюро.

Вообще Горбачев весьма артистическая натура. Кроме шуток, он мог бы стать прославленным артистом. На уровне Яншина, Жарова и других классиков сцены.

- А какое у него было бы амплуа?

- Не комедийное, скорее драматическое.

- Ельцин – тоже хороший актер.

- Нет, нет! Ельцин грубоват. В поведении Ельцина больше от позерства, чем от актерства. А Горбачев актерствовал от природы.

- Можно сказать, он был первым киндер-сюрпризом в нашей истории?

- Я должен быть все-таки справедливым. Горбачев - личность крупного исторического масштаба, если объективно посмотреть на ту роль, которую он сыграл. Представьте себе, что в 85-м году пришел бы не он, а пришел бы человек, который захотел сделать то же самое, но не обладал природным чувством компромисса. Он неминуемо провалился бы, и история страны была бы отброшена на многие годы назад.

- Я всегда говорил и могу повторить: Боженька смилостивился над нами, когда у нас появился такой человек, как Горбачев. А при Горбачеве - Яковлев, а после Горбачева - Ельцин.

- Горбачев был мастером компромисса, это была роль, свойственная ему. И на этом он обвел партию вокруг пальца. Потому что все время как бы выступал за укрепление партии, а на самом деле делал все для того, чтобы ее разрушить. И ему верили, он умел убеждать. Когда предлагал провести альтернативные выборы в партии, он же без конца говорил, что это делается во имя авторитета, во имя укрепления партии. Но стоило провести выборы, как 32 первых секретаря обкома сразу потеряли должность. Потом у них челюсть отвалилась: как же так, что произошло?!! Это же историческая несправедливость! Они привыкли при Брежневе по 17-20 лет сидеть "первачами", и тут вдруг - даже не сняли на Политбюро, а не избрали! Это был психологический шок.

- Горбачев совершил революцию?

- Конечно. Но в 90-м году он из хозяина компромисса стал его жертвой. В этом и заключалась его главная ошибка. И другая его беда - в отличие от некоторых лидеров, например Брежнева, Ельцина, у него не было чутья на людей. Он слишком поздно понял, как сильно во многих ошибался.

- Да, такого властного инстинкта, как у Ельцина, у него не было. У Бориса Николаевича колоссальное чувство власти, людей он использовал для укрепления ее. Прыгал по головам, как по кочкам на болоте. Черномырдин был такой кочкой, Кириенко, Примаков, Степашин...

- Ельцин, конечно, психологически болел властью.

- Может быть, это было и к лучшему? Неизвестно, что стало бы со страной, отдай он власть слишком рано. Но это уже отдельная тема... /"Аргументы и факты", 3 мая/
http://www.aif.ru/archive/1638993
http://www.businesspress.ru/newspaper/arti..._aId_23809.html

[Тимур]

Юрий Владимирович Андропов

Андропов и Косыгин

Алексей Николаевич Косыгин, Джермен Михайлович Гвишиани и жена его Людмила Алексеевна Косыгина

Алексей Николаевич Косыгин и Громыко Андрей Андреевич

Валентин Фалин

Яковлев Александр Николаевич, Эдуард Шеварднадзе и Примаков Евгений Максимович

Громыко и подмастерье


Примерная иерархия, есть еще другие лица, но эти играли в развале СССР ключевые роли. (ИМХО)

Сообщение отредактировал Тимур - 29.04.2018 - 8:44

[Тимур]

Писатель Н.А. Зенькович о родственниках Раисы Максимовны писал:

«При Сталине дед по материнской линии – Пантелей Ефимович – сидел в тюрьме, по отцовской линии – Андрей Моисеевич – был сослан и несколько лет валил в Сибири кедры и пихты, и, как сейчас выяснилось, вовсе не по политическим мотивам. Дед супруги был расстрелян в 1937 году как ярый троцкист, отец Раисы Максимовны отсидел в тюрьме как противник Сталина».

Еще раз подчеркиваю: как председатель КГБ, Ю.В. Андропов должен был знать эту информацию и соответственно прореагировать на нее.

Но, увы, генсек оставил нам только одни догадки.

Сусальное изображение Андропова известно. Он до сих пор среди огромной массы коллег автора – икона. Но давайте послушаем его приближенного – советника и помощника А.И. Вольского:

«Он был суровый человек. Никогда не интересовался личными делами подчиненных, не спрашивал: «Как семья, дети?» Ко всем обращался на «вы», по имени-отчеству. Некоторые считали его безжалостным».

Вот только своего протеже Горбачева не научил такту – тот вечно «тыкал», даже на старших по возрасту.

Как отмечали В.В. Гришин и В.М. Кириллов:

«Председатель КГБ Ю.В. Андропов, с одной стороны, вел активную борьбу с диссидентством, с другой стороны, поддерживал и даже инициировал это оппозиционное движение».

Помощник президента СССР А.С. Черняев подтверждает этот тезис в статье «Хочу сказать правду»:

«Андропов придумал диссидентское движение, раскрутил его, а потом сам же его давил и душил. Это ему нужно было, чтобы доказать своим «коллегам», что он настоящий коммунист.

В чем заключалась выгода?…демонстрировать Западу существование инакомыслия в СССР, но и для давления на консервативную часть руководства партии, а также для подготовки кадров будущих либеральных реформ».

Чтать книгу: https://bookz.ru/authors/anatolii-tere6enko...lokola_891.html
Скачать книгу: http://iknigi.net/avtor-anatoliy-tereschen...ereschenko.html

[Тимур]

ОБВИНЯЕМЫЙ ЯКОВЛЕВ ДАЕТ ПОКАЗАНИЯ

Александр Яковлев. Омут памяти.

М., Вагриус, 2000

Объемистые воспоминания бывшего завпропагандой ЦК КПСС, а потом деятельного ”агента влияния” при предателе Горбачеве нашим уважаемым читателям брать в руки не советую: стоят они безумно дорого (не для нас писано!), да и водянистая это скука, разжиженная аж на шестьсот страниц, не стоит внимания. Однако нам пришлось процедить сквозь частое сито эту дурно пахнущую водицу, а в ней удалось выявить кое-что общественно интересное.

Постаревший и выкинутый в полную отключку, он при всей своей давней скрытности все же кое о чем проговорился. Дал, так сказать, признания для будущего трибунала над изменниками родины, до которого, мы надеемся, он доживет. Так вот, Яковлев поведал кое-что о том, кого он любил, и уж тем паче, кого он ненавидел. Вот об этих двух сторонах его партийно-идеологического лица мы расскажем. Это настолько выразительно, что в пояснениях не нуждается.

Пожилые люди еще помнят, какой оглушительный гвалт подняла либерально-еврейская печать конца восьмидесятых годов о книжке ”Дети Арбата”, написанной бывшим лауреатом Сталинской премии Анатолием Наумовичем Рыбаковым (его подлинная фамилия Аронов, но это так, для справки). Сейчас это пошлое произведение, неосторожно затронувшее вопрос о еврейском всевластии в Советской России двадцатых и начала тридцатых годов, забыли, но тогда-то был шум, и какой! Кто же стал тут акушером новоявленного детища ”гласности”?

Цитируем: ”Позвонил мне как-то главный редактор журнала ”Дружба народов” Сергей Баруздин” (заметим, что этот совершенно ничтожный стихослагатель, ныне не упоминаемый даже в справочниках, был большим интернационалистом, ибо супруга вполне могла бы иметь двойное гражданство; мы тогда именовали этот журнал ”Дружба народа”, употребляя последнее слово в единственном числе — понятно, о каком народе шла речь; так было, так и есть сегодня).

Впрочем, продолжим воспоминания Яковлева: Баруздин сказал, что у него ”на столе лежит рукопись Анатолия Рыбакова ”Дети Арбата”, однако трусоватый поэт, чьи опусы печатались лишь потому, что он был редактором журнала, который публиковал таких же, как и он, начальственных стихослагателей, очень боялся свое место потерять. Ну, дело житейское, потому и попросил он страховки у застрельщика горбачевской ”гласности”.

Все разыгрывалось по знакомым нам теперь нотам: ”У меня с Баруздиным были доверительные отношения. Книга произвела на меня большое впечатление... Баруздин попросил принять Рыбакова. Встреча состоялась через два дня. Длилась больше трех часов. Она вышла за рамки обсуждения романа... В итоге мы остались, как я понял, довольны друг другом. Роман напечатали. Шуму было много, в том числе и в ЦК. Но защищать сталинские репрессии, о которых написал Рыбаков, в открытую никто не захотел”. Нет, лукавит мемуарист, что ”никто не захотел”: очень остроумно и ядовито отозвался о сочинении Рыбакова, например, покойный Вадим Кожинов, показав художественную убогость ”Детей” (тогда острили: ”Дети Арбатова...”).

Впрочем, в те поры Яковлев не только чужие книги читал, но и свои в изобилии составлял и издавал. Даже в мемуарах восьмидесятилетний отставник похвастался длинным их рядом. А зря, право же! Разоблачал изо всех своих невеликих сил американских империалистов и их канадских подголосков. Ну, так было положено партидеологу и совпослу на Американском континенте. Более того, издавал свои многостраничные тома в издательстве ”Молодая гвардия”, а позже обозвал своих издателей националистами и антисемитами. Всегда-то был деятель принципиальный!

Однако в глубине своей темноватой души русских патриотов Яковлев не любил всегда. Почему — задача для Достоевского, знатока ”подпольной” человеческой души. Вроде бы из ярославских мужиков, физиономия курносая, жена русская... Впрочем, известна фотография пятидесятых годов, сделанная в США, где он улыбается рядом с будущим генерал-предателем КГБ Калугиным. Да-да, тем самым! Говорили, говорили в свое время, что их, мол, там обоих во время американской командировки тамошние спецслужбы завербовали одновременно... О том он пока не рассказал.

Больше всего из своих разнообразных деяний-перебросок гордится пожилой шеф отдела пропаганды ЦК КПСС статьей-доносом, направленной против зарождавшегося тогда русско-патриотического движения. Тридцать лет прошло, все уже забыли, а он напоминает о том в каждом своем новом сочинении, — а их много, деньги-то у пятнистых горбачевских соратников немереные. Кого же он начальственно порицал тогда? Хулимых представлять нашим читателям не надо: В. Кожинов, А. Ланщиков, М. Лобанов, О. Михайлов, В. Петелин, И. Шевцов и автор этих заметок. Но и поныне грозит старческим кулачком в адрес русских патриотов, прошлых и нынешних: ”Сегодня национализм разделся до наготы, сросся с фашизмом. Теперь он называет себя патриотизмом, замешанным на национал-большевизме, то есть нацизме”. Обвинения, как говорится, для прокурора, только имен не назвал. Пока... Для следующей его книги предлагаем название: ”Тридцать лет спустя, или виконт-коммунист-демократ д’Александр”. То-то будет успех! Как у Дюма-отца.

Однако и сочувствующие у русофоба Яковлева были и есть. В разгар ”перестройки”, когда о сомнительном прошлом и настоящем Яковлева начала открыто говорить общественность, ему пропели осанну шумные деятели тех дней. Главная его заслуга виделась вот в чем: ”Напомним, что именно А. Н. Яковлев был автором знаменитой статьи ”Против антиисторизма”, ставшей первым сигналом об опасности, которая очевидна всем здравомыслящим людям, — об опасности зарождения и наступления русского фашизма”. Опять же на прокурора косились подписанты. Кто же они? Назовем всех, исключая скончавшихся: Д. Гранин, Б. Васильев, Т. Кузовлева, А. Нуйкин, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Ю. Черниченко. Все страстные русские патриоты, не так ли?..

Обстоятельно, хоть и с обычными для мемуариста утайками, рассказывает он про настойчивые свои аппаратные интриги против русских журналов ”Молодая гвардия” и ”Наш современник”. Особенно лютует против ”Нашего”, аж несколько раз возвращается к этому ненавистному для него изданию, и как выживал прежнего редактора Сергея Викулова, и как противился назначению Станислава Куняева, доносы на них пересылал до самого Горбачева. Общая оценка редакции дана Яковлевым совершенно четко: ”Известный мракобесный журнал ”Наш современник”. Что ж, если ограбление российского народа, безработицу и отключение света и отопления почитать ”светом”, то Яковлев прав. Только ему никто не поверит. А вот насчет ”известности” журнала, тут Яковлев совершенную правду сказал. Вынужден был сказать.

А кто же ходил в любимчиках у руководящего ”агента влияния” из Кремля? И тут он дал очень откровенные показания, назвав, с его точки зрения, ”выдающихся деятелей средств массовой информации”. Вот они все: Егор Яковлев, Виталий Коротич, Олег Попцов, Владимир Старков, Виталий Игнатенко, Иван Лаптев, Григорий Бакланов, Александр Пумпянский, Сергей Залыгин, Михаил Полторанин, Владислав Фронин, Сергей Баруздин, Михаил Комиссар, Михаил Ненашев. Список выразительный хотя бы по одной подробности — русских там немного, вот только покойный либерал Залыгин, отставной партжурналист Полторанин, да слабенький во всех отношениях Ненашев. Остальные же — совсем иной породы, в том числе и Ваня Лаптев, носящий, словно в насмешку, такое русопятское наименование.

До сих пор шла речь о делах печатных, то есть открытых. Но Яковлев признался и в деяниях сугубо тайных, до сего времени сокрытых. Оказывается, именно он, как змей-искуситель, склонял честолюбивую провинциалку Раису Максимовну к поступкам, порочащим не столько ее, сколько великое Государство Советское. Цитируем: ”Однажды она звонит и говорит:

— Александр Николаевич, вчера по телевидению показывали, как я поправляю чулок, когда шла по Кремлю. Нашли что показывать!

Я сказал, что это как раз хорошо. Первая леди в стране поправляет чулок. Прекрасно, нормальная женщина.

Другой случай.

— Александр Николаевич, а не кажется ли вам, что некоторые журналисты и писатели начинают фамильярничать с президентом, не понимая, что он все-таки президент?

— Что вы, Раиса Максимовна! Во-первых, какой-то вызывающей наглости я не видел. А во-вторых, интеллигенция — это особый мир. И чем проще и раскованнее они разговаривают с Михаилом Сергеевичем, тем ближе они к нему становятся”.

Ну, к чему привели такие советы в личной судьбе высокопоставленных супругов, известно всем. Именно так, исподтишка, провокационно разлагали ”агенты влияния” советскую тогдашнюю верхушку.

Впрочем, это еще мелочи. А вот откровенный рассказ Яковлева, как он соучаствовал в предательских начинаниях Горбачева. Они вместе полетели в Лондон к Тэтчер, где произошли главные ”смотрины” будущего генсека перед Западом. Там Горбачев и Яковлев совершили поступок, который явно заслуживает внимания военного трибунала. Вот эта выразительная сцена:

”Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары и все остальное.

Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:

— Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.

— Да, — ответила несколько растерянная Тэтчер”.

Растеряешься тут. Секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству, совсем далекий от дел Генштаба, — и вот из его рук такой сверхсекретный материал! Как он попал к нему, кто разрешил ему показать главе ведущей страны НАТО? Она-то ведь ничего ему в ответ не показала... Ну, когда-нибудь во всем этом будут разбираться основательно и дотошно. Свидетели-то пока живы...

Да, интересные признания сделал гражданин Яковлев Александр Николаевич. Есть надежда, что он их продолжит. Когда-нибудь и где-нибудь.

Сергей Семанов

Ссылка: http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?id=11...n=12&y=2001
Скачать: Журнал Наш Современник №12 (2001) http://www.rulit.me/books/zhurnal-nash-sov...get-170016.html

Сообщение отредактировал Тимур - 29.04.2018 - 8:57

[Тимур]

О ПЛАНАХ ЦРУ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ АГЕНТУРЫ ВЛИЯНИЯ СРЕДИ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН

(Адресованная ЦК КПСС записка председателя КГБ Ю. Андропова от 1977 года. Впервые обнародована председателем КГБ В. Крючковым во время выступления на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года.)

По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающие приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры — преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки.

Источник:
ЦК закрыт, все ушли... [Очень личная книга]
Зенькович Николай Александрович
https://history.wikireading.ru/227945

Сообщение отредактировал Тимур - 1.05.2018 - 15:06

[Тимур]

ПОЛЬСКИЙ ВАРИАНТ.

Обществоведам Советского Союза было известно, что в статьях К. Черненко в «Коммунисте» в 1981–1983 годах, которые в то время, как правило, готовились уже при участии В. Печенева, стала исподволь, но настойчиво проводиться мысль о необходимости разграничения функций партийных и государственно-хозяйственных органов, о недопустимости подмены, дублирования первыми вторых. Мысль эта приобрела дополнительную, как казалось, актуальность в связи с политическим кризисом в Польше. Кстати, в 1984–1985 годах Горбачёв был председателем комиссии Политбюро ЦК КПСС по Польше. Естественно, что мысль прозвучала и в программной, так сказать, речи Черненко в феврале 1984 года при вступлении в должность генсека. И это давало его помощникам полное право вставить данное положение и в текст новой редакции Программы КПСС.

— И вдруг оно, — продолжает Вадим Алексеевич, — встретило некоторое сопротивление «куратора» нашей группы. Я, сказал Горбачёв, отношусь к этой идее с известной осторожностью. И неожиданно добавил, что в своё время Ю.В. Андропов предлагал поставить этот вопрос в практическую плоскость и пришлось ему возражать, спорить с ним. Ведь у нас, товарищи, сказал он, обращаясь к нам, нет механизма, обеспечивающего самодвижение экономики (передаю здесь его мысль, а не буквальные слова). В этих условиях, если первые секретари партийных комитетов отдадут экономику на откуп хозяйственникам, у нас всё развалится… (Интересный прогноз, не правда ли, в свете последующих событий?) Это рассуждение получило любопытное продолжение после реплики академика В.Г. Афанасьева (бывшего тогда главным редактором «Правды»), который сказал что-то вроде: демократии надо бы побольше да выборность всех руководителей ввести.

— Вот-вот, — шутливо заметил Горбачёв, — выборность снизу доверху, включая главного редактора «Правды»…

Афанасьев, не поддержав шутливого тона, добавил:

— Да номенклатуру надо бы отменить…

— Давайте отменим, — уже более строго прореагировал наш «куратор». — В таком случае польский вариант нам обеспечен.

Как оказалось, эти рассуждения будущего инициатора политической реформы в СССР, приведшей, по сути дела, к отделению и отстранению КПСС от командно-руководящей роли в государственно-хозяйственной жизни страны, не были случайными. Горбачёв повторил в основном свои аргументы против резкого разграничения функций партийных и государственно-хозяйственных органов и несколько позже, на одном из совещаний секретарей ЦК КПСС с нашим участием. При этом (к некоторому моему удивлению) он обратился как к союзнику в этом вопросе к… В. Долгих, кандидату в члены Политбюро, секретарю ЦК КПСС, ведавшему ключевыми вопросами развития промышленности, который нравился К.У. Черненко.

Источник:
Зенькович Николай Александрович
Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля

Биография:
Николай Александрович Зенькович — писатель, историк, известный российский публицист. Автор более 30 книг. Многие из них переведены на болгарский, польский, румынский. немецкий, китайский языки, языки стран СНГ. Николай Зенькович начинал свой путь в журналистике в газете «Автозаводец», многотиражке автомобильного завода МАЗ. В 1985-91 работал в аппарате ЦК КПСС. Был зам. руководителя, затем руководителем Пресс-центра ЦК КПСС, присутствовал на всех заседаниях Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, готовил сообщения о их работе для сов. и зарубежной прессы. Сопровождал Митхаила Горбачева в поездках по стране. В России эти книги давно уже стали бестселлерами вызывают большой интерес за рубежом.



В ОВД (Организация Варшавского договора) спецслужбы США нащупали слабое звено, это Польша. Дальше дело техники, произошёл "захват" и превращения в плацдарм по развалу ОВД и СССР. Дольше всех сопротивлялась Румыния, и чтобы другим в дальнейшем было не повадно:


В нынешнее время таким плацдармом является Украина и сценарий по развалу ОДКБ и РФ.

[Тимур]

В ОВД (Организация Варшавского договора) спецслужбы США нащупали слабое звено, это Польша. Дальше дело техники, произошёл "захват" и превращения в плацдарм по развалу ОВД и СССР. Дольше всех сопротивлялась Румыния, и чтобы другим в дальнейшем было не повадно:


В нынешнее время таким плацдармом является Украина и сценарий по развалу ОДКБ и РФ.

СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ПРЕССА

КОМПАРТИИ ОТВЕРГАЮТ «НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ»

Ликвидация социалистического строя в Восточной Европе, дискредитация научного социализма идеологами и практиками «перестройки», усугубляющийся экономический и политический хаос в СССР — все это способствовало идейно-политическому кризису многих ком¬партий.
Однако компартии Китая, Кореи, Кубы, Албании, Вьетнама и многих других стран (Португалии, Испании, Пакистана, Филиппин, Индоне¬зии, Новой Зеландии, ЮАР, большинства стран Латинской Америки и др.) не приемлют ликвидации социализма и опошления его идеалов под лозунгами капиталистического «обновления». Они считают происходящее в СССР последствиями ревизионизма, обуржуазивания партгосаппарата, сговора «верхов» с империализмом и внутренней контрреволюцией.
Примечательно, что еще в декабре 1989 года ЦК Румынской компартии выступил с инициативой проведения в Бухаресте или Москве международного совещания компартий (последнее такое совещание состоялось в 1969 году), в ходе которого румынские коммунисты намеревались открыто высказать свое мнение о «новом мышлении», «перестройке», «гласности».
В соответствии с решениями XiV съезда РКП (ноябрь 1989 г.), с 10 по 14 декабря 1989 года ЦК РКП направил соответствующие письма Центральным Комитетам двадцати компартий, в том числе ЦК КПСС и компартиям стран Восточной Европы. Эта инициатива была одобрена руководством компартий Кубы, Вьетнама, Албании, КНДР, ряда развивающихся стран. После 20 декабря намечалось направить аналогичные письма ЦК компартий Китая, США, стран Западной Европы, Южной Азии и Африки. Однако ни ЦК КПСС, ни ЦК восточноевропейских компартий не ответили на предложение РКП*. А 20—23 декабря 1989 года в Румынии произошел кровавый переворот, одобренный и Москвой, и Вашингтоном.
«Очевидно, — как писала албанская печать, — нынешнее руководство КПСС, теряющее политико-идеологический контроль и руководящие функции в СССР, не было заинтересовано ни в прямой конфронтации с РКП и другими «не торгующими принципами» компартиями, ни в полемике с ними, ибо эта конфронтация могла усилить оппозицию проводимому горбачевцами курсу внутри страны и за рубежом. Восточноевропейские партии, полностью трансформировавшиеся (благодаря Москве) в соглашательские, оппортунистические группировки, вообще не заинтересованы в каких-либо совещаниях, хотя бы потому, что прямое идеологическое столкновение может их окончательно дискредитировать и добить. Поэтому Москва и ее единомышленники, на словах одобрив идею Совещания, будут стараться тянуть время, в ожидании «позитивных» перемен (разрядка моя.— А. П.) в Румынии, а также в КНДР, на Кубе, во Вьетнаме»*.
Несмотря на всевозможные усилия и причитания лицедеев от гласности в СССР и за рубежом, ликвидировать мировое коммунистическое движение не удалось. Многие компартии отвергают «новое мышление». В открытом письме революционным и прогрессивным силам Латинской Америки и Карибе кого бассейна руководителей компартий Аргентины, Кубы, Сальвадора, Доминиканской Республики, Гондураса и Коста-Рики (февраль 1990 г.), в частности, отмечается: «Мы не верим в то, что США и другие империалистические страны могут быть квалифицированы не как противники народов и социализма. Мы не верим в отвод войск и одностороннее разоружение социализма и революционных сил, в то время как США наращивают стратегию войн низкой интенсивности и пестуют планы милитаризации космоса для достижения гегемонии в области вооружений»**.
С этим открытым письмом солидаризировались ЦК компартий Гаити, Гватемалы, Колумбии, Пуэрто-Рико, Парагвая, Албании, Китая, КНДР, Новой Зеландии, Португалии и других стран. Они полагают, что нынешний кризис в нашей стране обусловлен не идеями социализма, а самой перестройкой с ее идеологией и практикой капиталистического обновления и новым мышлением, которые на самом деле выражают не общечеловеческие, а классовые интересы новой буржуазии и ее зарубежных спонсоров.

А. ПЕТУХОВ

*Rruga е partise, Tiras, 1990, № 1, s. 4—6.
*Там же, с. 6.
**Carta abierfa a las fuerzas revolucionanas у progresistas de America Latina у el Caribe, San-Jose, 1990, p. 2—4; Латинская Америка, 1990. № 6. с. 42—43.


Источник: Журнал "Молодая гвардия". 1991 г. № 2. С. 109
Читать журнал: http://d.zaix.ru/6MtP.pdf

Сообщение отредактировал Тимур - 3.05.2018 - 0:09

[Тимур]

БОРЗЕНКО Алексей Сергеевич родился в 1957 г. в Москве. Журналистом-международником, работал в Агентстве печати «Новости», был корреспондентом в Бухаресте.

РУМЫНСКИЙ СЕКУНДОМЕР
БЕЖИТ БЫСТРЕЕ

1. «СОЖЖЕМ ИХ ЗАЖИВО...»

Окунувшись после работы за рубежом в фантасмагорию российской жизни 1992 года, глядя в глаза измученных, понурых россиян, видя коммерческую вседозволенность нового уклада, я, к удивлению, своему, обнаружил большие аналогии с недавним прошлым Румынии. Один знакомый политолог из Бухареста как-то в беседе сказал мне следующее: «В России и Румынии происходят очень похожие социальные трансформации, только румынский секундомер бежит быстрее, так как стране меньше. России еще предстоят то социальные потрясения, через которые Румыния, похоже, проскочила. Возможно, ваши последствия будут более серьезными и тяжелыми».

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Дважды, в 1990 и 1991 годах, мне довелось увидеть народные волнения в Бухаресте, вызванные непосредственно курсом на приватизацию и либерализацию цен и названные в печати беспорядками.
Год 1991-й. 25 сентября четыре тысячи шахтеров из долины Жиулуй, самовольно захватив два пассажирских поезда, прибыли в Бухарест, чтобы встретиться с премьер-министром страны Петре Романом. Еще раньше горняки приглашали лидера к себе на «крепкую беседу», чтобы познакомить его со своим уровнем жизни в условиях второго, апрельского этапа либерализации цен. Замечу, что за год до этих событий шахтерам значительно была увеличена заработная плата. Премьер отказался, сославшись на неотложные дела, и тогда горняки сами прибыли в столицу»
Шахтеров ждали в Бухаресте, и слух о том, что первые отряды с минуты на минуту прибывают на железнодорожный вокзал Бенясе, быстро полетел по городу. Было странно и жутковато видеть, как начали пустеть улицы, люди в спешке перепарковывали с тротуаров во внутренние дворы и гаражи свои автомашины, было видно, как нервничали полицейские. В воздухе Бухареста запахло психологической гарью предстоящих беспорядков.

В тот момент я оказался по делам в редакции газеты «Ромыния Либерэ» («Свободная Румыния»), которая как раз была расположена на пути с вокзала в центр города, у журналистов всё стояло вверх дном; кто прятал в массивные сейфы компьютеры, рабочие досье, кто лихорадочно спешил перегнать свое авто в безопасное место, подальше от редакции. «Нам только что позвонили с вокзала, максимум через полчаса шахтеры будут здесь» — крикнули мне на ходу мои знакомые. Переполох был вызван тем, что кто-то из шахтеров, недовольный общим током газеты, пообещал в одном из телевизионных интервью «выяснить отношения» с «Ромыния Либерэ» по дороге в город. Это означало разгром редакции и избиение ее сотрудников.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

С двумя коллегами из этой газеты мы отправились на машине встречать шахтеров. По дороге румыны откровенно дали мне совет: «Общайся с шахтерами, но не забывай поглядывать на телеоператоров. Они берегут свою дорогостоящую технику и в случае опасности побегут первыми». Да еще полицейские на вокзале посоветовали не оставлять здесь машину, так как они не гарантируют ее сохранность. Меня поразило тогда, что четыре тысячи рабочих встречал отряд всего в полсотни полицейских — значит, им разрешили войти в город. О том, что шахтеры настроены агрессивно, уже знали, по дороге они разнесли в пух и прах железнодорожный вокзал в одном небольшом городе, разгромив попутно несколько частных магазинов.
Чумазые, в горняцких касках с фонариками, в черных комбинезонах и резиновых сапогах, окруженные своими же активистами, следившими за порядком, они шутили и огрызались на вопросы репортеров. В ожидании прибытия второго поезда по команде лидеров они послушно сели на перроне, уверенные, сознавая свою силу. «Мы настроены решительно и не уйдем из столицы, пока не будут удовлетворены наши политические и экономические требования», — отвечали они журналистам, поигрывая перед камерами палками и стальными прутьями. Кто-то мелом написал на вагоне: «Петре Роман, спускайся к нам в забой, от тебя будет больше пользы тем, чем в кресле премьер-министра!»
После прихода второго поезда колонны горняков организованно прошли пешком в центр города, оставив без внимания опустевшую редакцию газеты «Ромыния Либерэ». Шахтеры расположились на площади Виктория и устроили сидячую забастовку перед зданием правительства. В считанные часы они обросли толпами настроенных оппозиционно жителей Бухареста. Так начиналось это — в первые часы еще мирное — противостояние власти и народа, вызванное процессом либерализации цен.
Демократы пришли к власти в Румынии в результате декабрьской революции 1989 года, коммунисты были преданы анафеме вместе со своими слабыми социальными обязательствами перед народом. А в результате народ оказался один на один с новыми экономическими порядками, не подготовленный к ним. История в конце концов расставит все по своим местам и даст всему оценку временем, но, встав на путь повышения цен, правительство взяло на себя колоссальный груз моральной ответственности за судьбы миллионов людей. Понимают ли экономисты, что жизнь — это не листок бумаги с графиками?
Незадолго до взрыва 1991 года — 14 мая 1990 года шахтеры срочно прибыли в Бухарест и стояли ночь перед зданием правительства, защищая его от оппозиционно настроенных бунтовщиков с Университетской площади. Грозным валом прокатились они на следующее утро по всему городу, разъезжая на самосвалах, наводя страх и ужас на горожан, арестовывая и избивая всех подозрительных. На моих глазах были в кровь избиты стальными прутьями два молодых человека лишь потому, что какая-то полоумная старуха заявила, что они студенты. Тогда, в течение двух дней, шахтеры были полновластными хозяевами города.
Но уже через год, 25 сентября 1991 года, после осуществленной правительством «непопулистской» либерализации цен, горняки снова прибыли в столицу, чтобы жечь и штурмовать то самое здание своего правительства, которое они до этого так отчаянно защищали. Этот факт должен заставить политологов кое над чем серьезно призадуматься.
Год 1990-й. Крылатая фраза классике «булыжник — оружие пролетариата», относившаяся к тем временам, когда по булыжным мостовым катили конные экипажи, и которую и по сей день некоторые политики считают справедливой, была в корне опровергнута событиями в Румынии. Оружием толпы на переполненных автотранспортом улицах города стала бутылка с бензином. Мне довелось увидеть страшную разрушительную силу этого оружия, особенно в мае 1990 года, в «пик» событий на Университетской площади. В ночь с 13 на 14 мая толпы оппозиционно настроенных горожан, среди которых было много цыган, окружили румынское телевидение с требованием добиться «гласности». Не получив доступа к «открытому микрофону», толпа стала штурмовать здание.
Шум уличных боев докатился своими отголосками до бюро, в котором я работал над очередной корреспонденцией. Было около полуночи. Переулками я вышел к телевидению. Картина, которую я увидел, останется в памяти навсегда. Румынское телевидение представляет собой многоэтажную башню, на крыше которой стоит антенна. Перед зданием — газоны, кое где кусты, в общем, открытая территория. Толпа со всех сторон окружила этот куб из стекла и бетона, внутри которого заперлись в ожидании штурма полицейские и малочисленная группа десантников. При мне был взломан пункт приема стеклотары, расположенный поблизости. На угнанных грузовиках откуда-то из центра также привезли пустые бутылки. Патрули из добровольцев тормозили все проезжающие машины и заставляли водителей сливать бензин. Тем, кто оказывал сопротивление или пытался уехать, пробивали заостренными железными палками бензобаки, крошили лобовые стекла и фары. Залитые «зажигалки» перетаскивали на линию огня прямо в ящиках. Я даже не мог представить себе, что заполненная до половины бутылка из-под «пепси-колы», заткнутая полоской ткани от рубахи или носового платка, способна долететь до высоты шестого этажа.
— Эй, посторонись! — прохрипела старая цыганка прокуренными легкими. — Скоро мы сожжем их заживо. — Из последних сил она тащила тяжелую черепицу, содранную с крыши старинного особняка. На моих глазах яркими пятнами горящего бензина засветилось в ночной темноте бетонное здание. С нескольких этажей толпу пытались отогнать водяными струями из брандспойтов, чего явно было недостаточно.
Метание «зажигалок» выглядело следующим образом: осажденный объект был разделен на сектора, выбирались наиболее уязвимые места — подвалы, складские помещения, технические комнаты. Отдельные незаметные люди руководили толпой, показывали нужные окна. В атаку шли три цепи нападающих. Первая выбивала камнями стекла, другая метала «зажигалки», остальные подносили ящики с приготовленными бутылками, камни, выполняя роль тыла. Шумными возгласами восторга толпа приветствовала меткое попадание, а «чемпион», как футболист, забивший гол, поднимал руки. Туда, где разгорался пожар, методически подкидывали новые бутылки — для поддержания огня. А в это время первая цепь не давала пожарникам тушить пламя, отгоняя их камнями внутрь здания. Было дико смотреть на это современное средневековое варварство. Что же пережили за эти часы полицейские, журналисты, техники, находившиеся внутри здания? «Мы предпочли бы сгореть в здании телецентра, чем быть забитыми до смерти толпой», — признались потом отдельные работники телевидения. Ну, а как вы думаете, что станет с современным бетонным строением, напичканным аппаратурой, горючими пластиками и лакированными деревянными панелями, если бросить в его окна 1 — 2 тысячи бутылок с бензином?
Подоспевшие вскоре армейские части, которые, как потом выяснилось, были вообще не в курсе происходящих в Бухаресте событий, не дали окончательно сжечь телецентр, без единого выстрела, в считанные минуты, разогнали толпу по соседним улицам. Многие из пойманных участников штурма пытались доказать свою непричастность к событиям, но солдаты требовали протянуть руки — запах бензина разрешал все сомнения. Через несколько часов, уже на рассвете, в город прибыли шахтеры, тогда еще «положительные герои» румынской действительности. Уроки из происшедшего извлекло правительство, извлек их и народ. Проведение реформы было отодвинуто во времени.
Год 1991-й. В сентябре — снова штурм телецентра. После неудавшейся попытки завладеть домом правительства на площади Виктория отряды шахтеров переместились в район телевидения и несколько часов осаждали его. Они были менее организованны, чем их предшественники, но более смелы и настойчивы. Все та же территория снова стала ареной уличных гражданских боев.
Отличительная деталь: полиция и части специального назначения снова не применили против возмутителей спокойствия огнестрельного оружия. Почему? Да потому, что это означало бы попную дискредитацию существующего режима. «Чаушизм» отошел в прошлое. Если бы такое вдруг произошло, то на общем демократическом фоне достижений декабрьской революции 19В9 года правительству Румынии не оставалось бы ничего другого, как подать в отставку. Один знакомый «скутиер» (дословно «щитовик» — полицейский, вооруженный щитом и длинной штурмовой резиновой дубинкой) сказал мне тогда: «Я сдал автомат и не завидовал сам себе, когда стоял со щитом и дубинкой. Я очень боялся быть оторванным от своей цепи. Мне пришлось на себе испытать эту «Ахиллесову пяту» демократии».
В этот раз для борьбы с шахтерами в Бухаресте применили испытанное цивилизованными западными демократиями оружие — «хлопушки» и слезоточивый газ. Когда толпа с «зажигалками» наготове приближалась на опасно близкое расстояние к цепи «скутиеров», охранявших объект, в ее ряды по команде выбрасывались специальные взрывпакеты, разрывавшиеся с большим грохотом, но не причинявшие телесных повреждений. Звуковой эффект вызывал инстинктивное чувство страха. Один из таких пакетов разорвался в пяти метрах от группы журналистов. Мы были оглушены и две минуты не понимали друг друга, так как ничего не слышали.
Использовались и капсулы со слезоточивым газом, выстреливаемые из специальных приспособлений, по мнению специалистов, обычного раздражающего действия, без нервнопаралитических компонентов. Вкус газа ни с чем нельзя сравнить — это что-то особенное, непривычное, его присутствие ощущаешь скорее не ноздрями, а интуитивно, подсознательным шестым чувством. У меня сохранилась одна из газовых капсул — дюралюминиевая трубка с выгоревшим химическим порошком внутри, без надписей, без маркировки. Один из шахтеров объяснил тогда на площади, что их производят в Израиле.
Сначала на узких улицах Бухареста газы отбросили отряды горняков, но вскоре атакующие разобрались в механизме воздействия вещества на организм. Выяснилось, что газ вызывает сильное слезовыделение, раздражая не столько глаза, сколько носоглотку. Тогда рабочие использовали смоченные водой носовые платки, чтобы дышать через них. Я проверил на себе действенность такой защиты: глаза все-таки сильно щипало, но ориентироваться в дыму с платком стало легче. Почему-то тогда мне вспомнились палестинские мальчишки в черно-белых платках вовремя интифады, показанные по телевидению. Как завороженные, мы, журналисты, стояли среди шахтеров и смотрели на летящие в нашу сторону и горящие лиловым огнем звездочки — капсулы с газом. Из гуманных соображений головка капсулы покрыта фосфором, поэтому в темноте видно, куда летит снаряд. Но, с другом стороны, есть опасность зазеваться и получить ожоги от фосфора, если он коснется лица или открытых частей тела. В слабом свете уличных фонарей, в дыму, было плохо видно людей, но я слышал крик — видимо, капсула попала в лицо одному из шахтеров.
Газ тяжелее воздуха, и поначалу даже не придаешь особого значения шипящим и крутящимся на асфальте цилиндрикам. Но постепенно газ вытесняет воздух и начинает подниматься, доходит через какое-то время до головы, начинает сильно щипать глаза. Инстинктивно хочется проморгаться, вытереть глаза, но этого нельзя делать, слезы потекут ручьем, и тогда становишься полуслепым, полубеспомощным, как маленький ребенок. Газ осел в низинах, и жители близлежащих домов, живущие на первых этажах, на несколько дней были вынуждены перебраться в другое место, пока газ не рассеялся. Долго еще, проезжая это место на машинах, люди были вынуждены закрывать окна.
В рукопашных схватках со «скутиерами» шахтеры применили изобретенное ими еще год назад оружие — полутораметровые металлические палки, нарубленные из толстого стального троса. Гибкая, в чем-то использующая эффект штурмовой полицейской дубинки, только во много раз мощнее, эта «палица» способна перебить позвоночник человека даже в бронежилете. Мой друг, оператор советского телевидения Андрей Леонов, снимавший в свое время боевые действия в Афганистане, похоже, понравился шахтерам за смелую съемку в облаках газа, и они подарили ему такую стальную плеть. Потом, уже дома, мы с ним долго вертели в руках это ужасное оружие, Андрей переживал: «Глаза сильно слезились, было трудно наводить фокус в объективе».
В качестве другого оружия шахтеры использовали также дорожностроительную технику — бульдозеры, гусеничные экскаваторы, просто грузовики. Разогнав многотонные махины, их как таран направляли на здание, попутно поджигая. Под прикрытием таких своеобразных танков-крепостей шли на штурм. Я видел, как на телебашню направили гусеничный экскаватор, за рычаги которого сел мальчишка лет пятнадцати. Он пригнал экскаватор со стройки на соседней улице. Обстрелянная в упор взрывпакетами и капсулами, машина заглохла и загорелась. Перепуганный мальчишка в облаках концентрированного дыма выскочил из нее и дал дёру, преследуемый градом капсул.
Среди шахтеров я заметил немало стариков, пенсионеров, инвалидов и бездомных. Люди, ранее просившие подаяния у церквей, в процессе либерализации цен выплеснулись на центральные улицы города, площади и рынки. Не в силах участвовать в боях со «скутерами», они разбирали руками булыжную мостовую.
Многое еще можно было бы рассказать об ужасах увиденных гражданских беспорядков, главная побудительная причина которых заключалась в экономической политике государства. Я сделал для себя печальный журналистский вывод: в нашем современном индустриальном обществе конца XX века уличная толпа, не сознавая этого до конца, при определенном стечении обстоятельств может стать колоссальной разрушительной силой, приносящей обществу многомиллионные убытки и даже способной сменить правительство.
Румынский народ во многом похож ка русский — своим терпением, совестливостью, любовным отношением к труду как к процессу, а не способу получения денег. Я помню голодную и холодную Румынию в последние годы правления Николае Чаушеску, серые понурые лица людей, каждодневную пищу которых в основном составляли хлеб, сладкий перец и брынза. Кусок мяса тогда был роскошью, а лучшим подарком считался маленький кулечек с натуральными кофейными зернами. Особенно тяжелыми были зимы, когда людям приходилось жить в домах при температуре в 10 — 12 градусов. Конечно, первыми не выдерживали старики... В некоторых особо неблагополучных уездах страны новорожденных младенцев регистрировали лишь в возрасте шести месяцев, тем самым скрывая от мировой общественности истинные цифры детской смертности, вызванной недоеданием и отсутствием лекарств. Экономия на всем, даже жизненно необходимом, была возведена в ранг государственной политики.

...Чего добились шахтеры в результате своего похода на столицу? По большому счету — ничего. Их политическое требование об отставке премьер-министра, представлявшего, по мнению некоторых из них, интересы французского и израильского капитала в стране, было в конце концов удовлетворено. Он ушел с занимаемого поста, но не спустился в забой, как они хотели, а остался национальным лидером правящей партии Румынии — Фронта национального спасения (ФНС). Кресло премьер-министра занял Теодор Столожан, продолживший экономическую политику по ранее намеченному плану, в том числе и либерализацию цен. Один шахтер из долины Жиулуй уже после событий сказал в телеинтервью: «Если бы я знал заранее, каких результатов мы добьемся, ни за что бы не отправился в Бухарест». И все-таки правительство пошло на отдельные социальные уступки в отношении шахтеров, учитывая тяжелые условия труда под землей и во многом неустроенный их быт.
Румынская практика показала, что нейтрализовать взрывоопасный социальный конфликт в самом зародыше — задача не из легких. Опыт доказывает, что инициатором любого выступления, в основе которого лежит определенный пакет экономических требований, может выступить только сплоченный общим трудом коллектив. Уличная толпа, которая неизбежно присоединится к нему позднее, не может сделать что-либо самостоятельно, так как слишком разнородна. Ни одно правительство в мире не подготовлено в должной мере к общению с народом в таких острейших ситуациях. А социальный конфликт, как правило, переходит в политическую плоскость, чем не преминут воспользоваться в своих собственных интересах различные оппозиционные партии и группировки. Выразительная деталь —- во время волнений румынских шахтеров их коллеги из Воркуты прислали телеграмму солидарности. Хватит ли у московских столоначальников (равно как и у лидеров наших профсоюзов) чуткости, чтобы расслышать тревожный сигнал румынского секундомера?..


Продолжение следует...

[Тимур]

2. ВЫПЛАЧИВАТЬ ДОЛГИ — СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО

Есть на кладбище Генча, расположенном почти на окраине Бухареста, две безымянные могилы, две скромных холмика черной земли, пропитанной свечным воском. Они, как утверждают старожилы, появились сразу после декабрьской революции 1989 года, на одной из них тогда была табличка, вскоре бесследно исчезнувшая; «Полковник Петреску»; фамилия, в Румынии довольно распространенная *. По выходным дням и на церковные праздники к этим могилам приходят люди, молча кладут цветы, зажигают свечи, склонив головы, быстро уходят. Здесь не принято долго стоять. Это могилы четы Чаушеску. Не так давно кто-то из любознательных иностранцев, то ли немцы, то ли японцы, просветили землю специальными излучателями и подтвердили истинную принадлежность могил. Залитые жидким бетоном, здесь покоятся тела Николае и Елены Чаушеску.
«Развяжите мне руки, развяжите!» — кричала молодым солдатам супруга румынского лидера, возмущенная бесцеремонностью, с какой ей стянули руки бечевкой не догадываясь, что ждало в конце затемненного коридора. Сам Николае Чаушеску до последней секунды не верил, что ему хладнокровно приставят к виску пистолет и под определенным углом (так приводят смертный приговор в исполнение только профессионалы из спецорганов) прострелят голову, и уже потом в холодное тело разрядит свои магазины шеренга автоматчиков. Диктатор считал суд над собой «политическим фарсом», попыткой запугать и сломить его, заставить отречься от власти. Вопрос; за что? — даже не пришел ему в голову.
Чаушеску лежит в неестественной позе, грубо сколоченный гроб оказался для него, человека небольшого роста (что при жизни было предметом насмешек и анекдотов), то ли по случайности, то ли специально, слишком мал; поэтому, чтобы уложить диктатора на опилки, ему пришлось подгибать ноги.
Человек, не знающий кладбища, не собьется с пути — к двум безымянным могилам протоптана людская тропа. А чуть в стороне, на военной части кладбища, стоит памятник из белого мрамора прокурору Джину Попа, судившему Чаушеску по обвинению «в геноциде, повлекшем 60 тысяч человеческих жертв; подрыве государственной власти путем организации вооруженных акций против народа; нанесении ущерба государственному имуществу разрушением и повреждением зданий; организации взрывов в городах; подрыве национальной экономики; попытке бегства из страны с использованием средств, хранящихся в иностранных банках, на общую сумму более 1 млрд, долларов» (памятник регулярно моют служители кладбища, но к нему не ведут протоптанные дорожки).
Эта история оставила нам много вопросов, ответы на которые мы, возможно, получим лишь через 15-20 лет. Кто были террористы, стрелявшие в женщин и детей в зимние бухарестские вечера конца декабря 1989 года, — в то время, как сотрудники «секуритате» в один голос клялись, что, побросав табельное оружие, отсиживались по домам? Почему перестройку в СССР Чаушеску воспринял как политическое предательство? (После одной из личных, конфиденциальных встреч в 1989 году с Михаилом Горбачевым румынский лидер заявил в кругу доверенных лиц, касаясь личности президента СССР, что этот человек предаст социализм не только в Советском Союзе, но и во всем социалистическом мире). Почему перед крахом Чаушеску стал искать поддержку в мусульманском мире, а не в странах Запада? И почему диктатора и его жену так скоропалительно казнили (подобная участь обошла стороной Тодора Живкова, Эриха Хонеккера и других бывших лидеров стран восточноевропейского социалистического блока)? Почему до сих лор не найдены чаушесковские миллионы в швейцарских банках, о которых так много писали западные средства массовой информации, а канадские кинематографисты даже отсняли фильм «Богатство дьявола»? И, наконец, почему Горбачев, владея всей оперативной информацией, не ответил ничего вразумительного на запрос народного депутата СССР, предложившего дать политическую оценку свершившимся событиям в Румынии?
Приговор, вынесенный мировой демократической прессой «золотой эпохе» румынского кондукзтора**, предельно краток: геноцид собственного народа. Получается прямо-таки какая-то социалистическая «Синяя борода». Конечно, все это было — и голод, и холод, и отсутствие необходимых медикаментов, и высокий уровень детской смертности. И это ужасно, потому что гибли слабые, старики и дети. Но, расцвечивая всё это яркими красками, пресса как-то обходит стороной первопричину — выплату внешнего долга западным странам, да не обвинят меня мои румынские коллеги-журналисты в приверженности к «чаушизму», но я хотел бы поглубже разобраться в истоках «не популистской» внутренней политики Румынии — 70—80-х годов.
В Социалистической Республике Румынии, как и в других странах Восточной Европы, сработал часовой механизм испытанной Западом идеи соблюдения прав человека. Вспомним, что в СССР эти часики тикали все 70-е и первую половину 80-х годов. «Наказание» за несоблюдение прав человека, что при желании можно найти в любой стране, почти всегда предусматривало определенные экономические санкции против этого государства, связанные с его внешним долгом. Общее ослабление социалистической системы «начале 70-х годов заставило развитый Запад перейти от обременительной «холодной» войны к войне более страшной — экономической, войне долгов и кредитов. Так военное противостояние двух систем сменилось грандиозным ростовщичеством, которое было выгодно для Запада, так как он, давая «взаймы» стертую монету: неперспективные, отработанные технологии, продукты перепроизводства, денежные средства, сохраняя за собой определенный контроль за их использованием. А получить собирался и долг, и набежавшие проценты звонкой монетой, в том числе самым дешевым и самым дорогим сегодня — сырьем. К тому же, когда за столом переговоров сидят два лидера, и один из них — должник, в переговорах ужа «нет равенстве, последний становится более сговорчивым. И что греха таить: нередко валютные внешние долги можно частично вернуть их политическими эквивалентами — у нас тому достаточно примеров в последнее время.
Крупные стратегические ошибки, допущенные румынским руководством в национальной экономике в начале 70-х годов, когда будущее казалось светлым и безоблачным, всей стране предстояло искупать в 60-е ценой огромных народных жертв. Запад сыграл с СРР, как и со многими другими восточноевропейскими странами, злую шутку, посулив ей некоторые и сегодня до конца неясные, но тогда заманчивые перспективы интеграции страны в «свою» мировую экономику.
Румыния взяла курс на закупку дорогостоящих проектов по строительству гигантов химических, металлургических, нефтеперерабатывающих производств, оборудования в США, Франции, Италии и ФРГ. Румыния стала развивать торговые отношения более чем со 150 странами, а к 19В7 году вышла на 12-е место в мире по годовому объему торговли. В структуре румынского экспорта, выросшего с 1967 по 1987 год более чем в 9,6 раза, стали преобладать изделия с высокой степенью обработки (62 процента всего экспорта). Чаушеску рассудил со многих точек зрения правильно: экспортировать выгодно только готовый продукт. «Сырьевой» же путь ведет к неуклонному обнищанию собственной экономики и к росту колониальной зависимости. Он хотел превратить Румынию в некий перевалочный пункт между Западом и Востоком, ориентированный не переработку восточного сырья.
Роковым для Румынии стал 1972 год, когда Международный банк реконструкции и развития, этот ростовщический монстр, открыл для нее крупный источник получения долгосрочных кредитов. Обнадеженный гарантиями, Чаушеску строил, без оглядки брал кредиты и займы у Запада, традиционный экспорт нефтепродуктов (12—14 млн. тонн ежегодно) позволял Румынии тогда покрывать выплаты по этим долгам. Как ему казалось, он наконец-то нашел свою независимую нишу в системе координат Восток — Запад. Страна из традиционно аграрной на глазах превращалась «индустриальную, объём промышленной продукции вырос более чем е 6 раз по сравнению с 60-ми годами, а с 1941—в 100 раз. Процесс этот, как мы знаем из мировой практики, очень тяжелый, требующий значительных капиталовложений, вернуть которые в скором времени мало кому удавалось.
Сыграл здесь свою коварную роль и ближневосточный нефтяной кризис, заставивший многих политиков строить нефтяные «воздушные замки» на песке. Только к концу 70-х годов румынское руководство окончательно осознало, что попало в экономическую ловушку: страны Запада вовсе не нуждались в продукции огромных мощностей румынских заводов-гигантов, как не нуждаются они в готовом продукте или даже полусырье. В этой азбучной истине пришлось убедиться на своем горьком опыте и таким странам, как Польша, Венгрия, Чехословакия и др. Оказалось, что и СССР вместе с другими соседями Румынии по восточному блоку не мог использовать эти мощности, так как они изначально не были интегрированы в экономику СЭВ, да и мифический бартерный «валютный» рубль СЭВ не принимался западными банками. СРР бросилась в страны третьего мира, но они оказались бедны и не способны заключать сделки в таких объемах, хотя и нуждались в румынской продукции.
Румынию уверенно ставил на колени преуспевающий Запад. Перед страной встала жестокая альтернатива; плыть по течению вмё возрастающей задолженности, компенсируя ее ущемлением политической независимости, или превратить 23-миллионниую страну в одного большого донора. Был выбран второй путь, а для этого Румынии было необходимо ежегодно обеспечивать позитивное сальдо торгового баланса в размере 2 млрд, долларов, в связи с чем внутренний рынок начисто лишался тех товаров, в частности продовольственных, которые можно экспортировать. Одновременно с этим резко сокращался импорт с Запада, за счет которого вплоть до 1981 года в большей мере обеспечивалась нормальная работа и модернизация промышленных предприятий. Круг замыкался.
Вот некоторые цифры этого бега против течения: 1980 г.— долг 11 млрд долларов; 1981-й — 10,1; 1985-й — 7; 1986 — 6 4... Но Запад не мог позволить Румынии выйти из долговой ямы. По кредигам предоставленным СРР после 1980 года сальдо ее задолженности Международному банку реконструкции и развития в 1987 года увеличилось на 50 процентов (около250 млн. долларов). Это явилось следствием того, что изменения валютных курсов били применены только в отношении должников, а также следствием валютных *неразборчиво* со стороны МБРР Западные страны выравнивали и утрясали свои финансовые отношения за счет восточных соседей, но самое главное — пытались всеми силами удержать последних в процентном ярме своих кредитов. В результате увеличения задолженности Румынии МБРР «по валютному риску» она понесла значительные финансовые потери, выплачивая большие денежные взносы и процентные ставки в двух словах, нужно было не только сохранить взятый темп выплаты, но и увеличить его к возросшим процентам, а для этого приходилось искать новые внутренние возможности, ломать уже действующую модель, что, как в замкнутом круге, только увеличивало снежный ком остаточной суммы. 11 млрд, долларов изначального долга в итоге вылились для Румынии примерно в 21 млрд.— вдумайтесь в эти ростовщические цифры! Но разве можно в долларовом исчислении оценить те жертвы, которые понес румынский народ, количество голодных стариков и народившихся детей?!
В середине 80-х годов мировая демократическая пресса много писала о нехватке продовольственных продуктов в СРР, об экономических санкциях в отношении румынского продовольственного экспорта. Гуманный Запад, поборник прав человеке, мог без особого труда, учитывая катастрофическое положение в стране, «смягчить» условия выплаты долгов, но не сделал этого!
Чаушеску ни к кому не шел на поклон — ни к СССР, первые признаки политической вялости и экономического распада которого он почувствовал еще в начале 80-х (а для него это было очевидным предостережением того, что могло ожидать и саму Румынию), ни к Западу — наблюдая, как многие из его бывших партнеров по восточному блоку на глазах всё глубже влезают в экономическую зависимость от последнего. Румынскую политику того периода можно охарактеризовать как безоглядное — не считаясь ни с чем, ни с какими жертвами — стремление к полной независимости страны от любого влияния. Путь к независимости лежал через выплату внешнего долга.
Мы можем самыми мрачными красками живописать «золотую эпоху» Чаушеску, ненавидеть и презирать этого человека, сравнивать его с Гитлером, Сталиным, с кем угодно, но мы не можем не признать исторический факт: страна стала единственным в мире государством, выплатившим долги. И — соответственно — получившим возможность свободно распоряжаться всей — поступающей от внешней торговли ресурсами — конвертируемой валютой. 12 апреля 19В9 года на Пленуме ЦК РКП Николае Чаушеску торжественно заявил всему миру о полной выплате Румынией внешней задолженности.
Но именно это очень не понравилось западному цивилизованному миру—как опасный пример для других стран. Восемь месяцев спустя всю мировую прессу обошел снимок мертвой головы диктатора с остекленевшим взором и струйкой засохшей крови у виска. У одних это вызывало ощущение торжества над «укрощенным» строптивым политиком, другим служило предостережением.
В последнее время у многих российских и зарубежных историков демократической волны стало модным писать пухлые монографии на интригующую тему: в чем причины тоталитаризма того или иного политического деятеля? Ответ на поставленный вопрос часто пытаются найти в личных качествах самого человека, в его жестокости, коварстве, беспринципности. По-моему, ответ надо искать в более простых вещах...
Попытки Запада сформировать внутри Румынии сильную оппозицию, ослабить и лимитировать власть ожесточили лидера. Выбрав тяжелый путь выплаты долгов, он не мог не защищаться, не мог не подавлять инакомыслие. С другой стороны, в стране не создавались концлагеря для политических заключенных, как это было при Сталине, отдельные неугодные люди сидели в обычных тюрьмах, для многих административным наказанием становился домашний арест. Вся внутренняя и внешняя политика Румынии в тот период есть не что иное, как политическая, экономическая и духовная «глухая оборона». Чаушеску понимал всю бесперспективность изоляционистского пути Албании, закрывшей наглухо границы и ощетинившейся устаревшими бетонными оборонительными сооружениями, но и не мог позволить хозяйничать на своей территории агентам ЦРУ, «Моссад» и французских спецслужб под прикрытием различных международных общественных фондов и культурных ассоциаций.
Не могло руководство СРР открыть ворота западному капиталу для внедрения в ключевые отрасли румынской экономики. По мнению кондукзтора, учитывавшего опыт многих африканских стран, «пассивный» путь возвращения задолженности и долевое участие в прибылях собственной экономики вели в тупик затягивающихся финансовых трудностей.
В который раз пересматриваю кадры видеохроники. У гроба Николае Чаушеску стоит нынешний сенатор Румынии Джелу Войкви-Войкулеску, не раз демонстрировавший в последние годы с высокой трибуны свою глубокую неприязнь ко всему советскому (однажды он даже обвинил шахтеров из Валя Жиулуй, устроивших уличные беспорядки в Бухаресте в сентябре 1991 года, в связях с московскими «путчистами»). Скрестив руки на груди, он не спеша дает последние указания, краем глаза посматривает на камеру, сознавая, что эти кадры войдут в историю. Внешне сохранив спокойствие, сенатор не смог до конца утаить некий огонек удовлетворения в глазах. Именно он, Джелу Войкан-Войкулеску был одним из главных вдохновителей суда и скорой казни четы Чаушеску. Открываю националистическую газету «Ромыния Маре» («Великая Румыния»): на фотографии богослужение в бухарестской синагоге, на переднем плане в ритуальной шапочке сенатор слушает проповедь раввина. Какая связь между двумя кадрами, спросите вы?
Вспомним, что не так давно Румыния была единственной страной восточного блока, которая превратила эмиграцию в доходное дело. Тогда рассуждали просто и ясно: тот, кто родился, вырос, получил бесплатное образование и медицинское облуживание в одной стране, не может просто так поменять ее на другую, не расплатившись по всем счетам. За каждого немца, покидающего Румынию, ФРГ вносила на румынские внешние счета по 5 тысяч западногерманских марок в еврейские общины Запада были вынуждены платить адекватную сумму в американских долларах за каждую «голову». При этом отъезжающий обязывался по румынским законам сдать свое имущество ценности, машину, дом — специальной государственной оценочной комиссии. Такая «работорговля», вызывавшая крайнее раздражение в цивилизованном мире, давала в казну государства определенный стабильный приход в СКВ, который также шел в уплату западного долга. Можно только догадываться, о чем думал сенатор, стоя перед мертвым диктатором, только почему-то чисто ассоциативно вспоминается фотография стены дома Ипатьева с ритуальной надписью.
Николае Чаушеску — загадочная и противоречивая политическая фигура XX века, к которой историки часто будут возвращаться в своих исследованиях, пытаясь осмыслить период европейского «великого ростовщичества» 70—80-х годов. Сам факт того, что Румыния избавилась от внешнего долга, остался почти незамеченным в то время в глазах мирового общественного мнения. Почему? Было на практике доказано, что внушительный валютный долг можно вернуть, и делать сие нужно быстро, так как любое затягивание этого болезненного процесса приводит к быстрому разрушению национальной экономики страны.
Возникает пространный философский вопрос; а так ли это необходимо сейчас, исходя из первоочередных нужд собственной экономики, — стремиться к погашению валютной задолженности? В прессе часто говорят о том, что все страны мира должны друг другу, и взаимное погашение долгов не предвидится. Эта мысль далеко не безобидна, как кажется на первый взгляд, потому что на самом деле именно долговая проблема по рукам и ногам свяэывает многих политических лидеров развивающихся стран в их попытках укрепить национальную экономику, добиться ее расцвета. С другой стороны, долги долгам — рознь; можем ли мы, например, механически перенести огромные, многомиллиардные кредиты бывшего СССР, переданные в свое время развивающимся странам социалистической ориентации, на счет нашей задолженности Западу? Конечно же, нет—чужие векселя не передаются, в мировой экономической практике каждый отвечает сам за себя. Поэтому успокаивать себя мыслью о том, что мы сами ходим в кредиторах, как советуют отдельные демократические издания, нельзя.
Экономическая политика нынешнего российского руководства не имеет и тех оправданий, которые мог бы привести Николае Чаушеску. Уровень жизни нашего населения в массе своей снижается параллельно увеличению суммы долгов. Люди же не обладают «запасом экономической прочности», так необходимым в случае интенсивной выплаты внешних долгов. И страшно подумать, до каких же показателей упадёт уровень жизни в России, когда наступит время «собирать камни»—возвращать долги.
Сумма набранных нами займов и кредитов уже составляет 70 млрд долларов (по другим оценкам, гораздо больше), а к 1995 году, как писала газета «Правда», превысит все 200 млрд, долларов. Эти астрономические цифры волнуют пока лишь знающих экономистов, а мы отвлеченно смотрим кадры теленовостей, где в свете юпитеров заключаются новые сделки, оказывается «долгосрочная материальная помощь» со стороны западных стран, до конца не осознавая, что эти долги непосредственно ложатся на плечи каждого из нас. Долги придется отдавать. И если перенести, чисто абстрактно, экономические трудности, пережитые Румынией, на нашу модель, то полная выплата внешнего долга (это при условии, что мы сейчас перестанем занимать) замаячит лишь где-то в третьем тысячелетии. Все это станет возможным, если все суверенные республики бывшего Союза не откажутся от ранее взятых обязательств и будут исправно вносить свою пропорциональную долю, если Россия переориентируется на экспорт готовой продукции и перестанет торговать, как колониальная страна, сырьем за бесценок, в частности снова будет продавать алмазы самостоятельно «на караты», а не просто «на вес» мировому алмазному картелю. Если не будет варварски уничтожаться дорогостоящее, по отдельным видам лучшее в мире, вооружение, за которое Россия может выручить десятки миллиардов долларов (в 60-е, «застойные» годы, когда СССР прочно утвердился на международном рынке оружия, каждая шестая пара обуви в наших магазинах приобреталась на деньги, полученные от торговли вооружением). Миллион всяких «если»... И даже при выполнении всех этих требований выплата внешней задолженности ляжет тяжелым финансовым бременем на всех нас.
Хочется спросить тех, кто несет ответственность за нашу экономическую политику: а существует ли на самом деле на «шестой части суши» комплексный, продуманный план борьбы с внешней задолженностью, или эту проблему предстоит решать нашим детям? Ни один российский политик не сказал пока, как и когда мы собираемся возвращать долги. Не сказал нам и того, позволят ли международные ростовщики вернуть эти огромные суммы, с которых они ежегодно получают миллиардные проценты.
И здесь опыт Румынии — тревожный сигнал для России.
3 млрд, долларов — такую сумму должна была выплачивать Румыния по процентам своих долгов приблизительно каждый год. Десять, двадцать, тридцать, сорок лет. До бесконечности — такие долги не отдают, подобного случая не было в мировой практике. Чаушеску долг вернул. Лишив международных ростовщиков ежегодной прибыли в 3 млрд, долларов. Это — цена крови Президента и тысяч румын, погибших и получивших увечья во время декабрьских событий 1989 года.

* Елена Чаушеску до замужества носила фамилию Петреску (Прим. авт.).
**Кондукзтор — по-румынски, руководитель. Так называли вождя.

Источник: журнал Наш Современник 1992 г. № 6
http://d.zaix.ru/6PWK.pdf



Если страна расплачивается с внешним долгом (как показал пример Чаушеску), то лидеру могут отрезать голову и протащить напоказ по всей демократической мировой прессе. Опасно выплачивать внешние долги.

Сообщение отредактировал Тимур - 6.05.2018 - 16:21

[Тимур]

ПОЛЬСКИЙ ВАРИАНТ.

В ОВД (Организация Варшавского договора) спецслужбы США нащупали слабое звено, это Польша. Дальше дело техники, произошёл "захват" и превращения в плацдарм по развалу ОВД и СССР.

И, наконец, четвертый тип финансовых войн — экономическая диверсия. Эта разновидность легко демонстрируется примером Польши. В 70-х годах страну искусно втянули в поток экономических сделок. Да так, что после 5—6 лет «взаимных интересов» ее внешняя задолженность составила сначала 18 млрд, долларов, а затем мгновенно подскочила в полтора раза!
Механизм экономической диверсии был простым. На первом этапе операции западные партнеры поставили в Польшу предприятия, заверив, что в виде оплаты будут брать произведенную на этих предприятиях продукцию. А на втором этапе... партнеры взяли, да и отказались эту продукцию брать! Сбыт, таким образом, притормозили, а сумма польского валютного долга полезла вверх. Потому что в соответствии с первым этапом этой акции поставки с Запада и сырья, и оборудования, и запасных частей продолжались! Началось буквально ограбление. Но мало того. Западные бизнесмены резко повысили учетные ставки-проценты на уже выданные и выдаваемые кредиты. Теперь польский долг мог уже расти автоматически. Для полной гарантии успеха потребовались силы внутри страны, которые сумели бы резко сократить и без того скудный экспорт польской продукции на Запад. И по законам финансовой войны такие силы внутри Польши, разумеется, были найдены. Как говорится, всего и делов-то!
Но самое интересное в этом сценарии вот что. Когда силы «прогресса» свое дело сделали — и даже оказались у власти, — долги им за оказанные услуги Запад не простил.
Тут могут быть возражения. Польша не сумела произвести конкурентоспособную западной продукцию — сама виновата. Главный же виновник краха польской экономики, естественно, социализм, который вообще не может предложить эффективной экономики, эффективного производства. Сколько этому строю, мол, ни помогай, все равно он недееспособен. Возражения можно было бы принять, если бы не одно обстоятельство, хорошо известное западным политологам, но полностью замалчиваемое у нас. Еще в 1972 году спецслужбами Запада был разработан план финансовой войны против Польши под кодовым названием «Хилекс-5». У его истоков стояли такие известные политологи, как Збигнев Бжезинский и Ричард Пайпс, который, возглавив при Рейгане специальный отдел коммунистических стран при госдепартаменте, заявил: «Сильный не должен бояться. Пусть устрашится тот, кто слаб». Вот вам и «голубь мира». К моменту прихода Рейгана в Белый дом были разработаны как минимум три сценария дестабилизации Польши. Ни Бжезинский, ни Пайпс этого не скрывали. А версия о том, что в 1981 г. Польша «сама» не справилась со своими трудностями, ими же и классифицировалась как «наживка для дурачков». Научное честолюбие не позволяло Бжезинскому и Пайпсу (особенно Пайлсу, прозванному за стремительную карьеру «советолога» «счастливчиком Риччи» и осуждаемому коллегами из госдепартамента за самомнение и болтливость) скрывать свое авторство по части того, что происходило в Польше.
Удивительно все-таки, почему и у наших реформаторов, вопреки реалиям, такое непоколебимое убеждение в том, что «Запад нам поможет»? Ведь поклонники «их образа жизни» вроде бы должны знать и «их нравы».
Здесь не место для изложения полной типологии финансовых войн. Нам представлялось важным подтвердить, что такие войны существуют и ведутся непрерывно. Со времен древней Финк кии и до сих пор.

Источник: журнал Наш современник 1991 № 05 (Финансовая война (О двух сенсациях 1991 года)) С. 160
http://journal-club.ru/?q=node/22982

[Тимур]

А тем временем шла атака на СССР по всем фронтам:

[Тимур]

Заметки о Ю. В. Андропове.
Как КГБ порождало врагов Советской власти.

Мне самому ещё до прихода в аппарат ЦК довелось столкнуться с методами порождения руками КГБ врагов Советской власти. Произошло это вот при каких обстоятельствах. В начале 70-х, после окончания аспирантуры МГУ, я преподавал несколько лет философию в одном из технических вузов недалеко от Москвы. Специфика этого учебного заведения заключалась в том, что, начиная с третьего курса, студенты получали допуск к сведениям, составлявшим государственную тайну. Разумеется, не бог весть какую. Как представителя гуманитарных дисциплин меня быстренько избрали заместителем секретаря парткома, и таким образом я получил возможность познакомиться с некоторыми теневыми моментами институтской жизни.
Это было время, когда в стране и вокруг неё кипели политические страсти в связи с проблемой "еврейской эмиграции" и попытками Советского правительства заставить отъезжающих на ПМЖ оплатить полученное ими в СССР бесплатно высшее образование. Позже мне стало известно, что Брежнев против этой меры возражал, настаивал на проведении в эмиграционных вопросах спокойной разумной политики, не допускающей дискриминации граждан по национальному признаку. Однако ведомство Андропова придерживалось на этот счет иной точки зрения, каковую на свой страх и риск воплощало в жизнь.
На уровне моего института гебистский подход проявлялся в том, что по линии 1-го, т.е. секретного, отдела осуществлялись абсолютно незаконные меры, препятствующие поступлению в вуз абитуриентов, которых чиновники отдела идентифицировали как евреев. Ни ректорат, ни партком института не имели к этим делам никакого отношения, хотя, разумеется, знали о них. Однако никому и в голову не могла запасть идея войти в конфликт с местными людьми Андропова. Вуз давал образование по ряду перспективных специальностей, поэтому от соискателей евреев заявлений со всей страны поступало довольно много.
Главная фильтрация осуществлялась, понятное дело, на приемных экзаменах. Специально подобранным для этой цели преподавателям поручалось провалить тех, на кого указал спецотдел. Они честно валили, но далеко не всегда сделать это было легко. Ребята из числа "нежелательных" в большинстве случаев были очень хорошо подготовлены. Поэтому случалось, что преподаватель после экзамена честно признавался чиновнику ГБ: такого-то я завалить не могу, он знает предмет лучше меня.
В этом исключительном случае абитуриент становился студентом, но в течение первых двух лет обучения его не мытьем так катаньем все равно исключали. Смотреть на таких ребят во время их пребывания в институте было по-настоящему тяжело. Явно несправедливые "неуды" и другие неудачи сыпались на них со всех сторон. Они изо всех сил старались удержаться на плаву, но у них не было шансов.
Иногда во время вступительных экзаменов попадались помеченные гебистами абитуриенты, обладавшие не только замечательной учебной подготовкой, но и достойными бойцовскими качествами. Такие обращались за правдой в апелляционную комиссию, разбиравшую конфликтные ситуации.
С работой этой комиссии, в составе которой я представлял партком, у меня связано одно яркое воспоминание. "Нежелательный" абитуриент родом из Киева, невысокий крепыш, внутренне туго взведенный, готовый к схватке, обратился в комиссию с возражениями против "неуда", полученного им за письменную работу по математике. По документам был он из рабочей семьи. Мать — маляр, отец — станочник на оборонном заводе. Между молодым человеком и преподавателем, поставившим ему "неуд", завязался вязкий спор, исход которого всем членам комиссии был известен заранее, и потому интереса не вызывал. Преподаватель неохотно соглашался, что абитуриент действительно получил правильные ответы экзаменационных задач, но использованный им при этом метод был неправильным, за что ему и поставили "неуд". Юноша возражал, упрямился, чертил на бумаге математические формулы, разговор переходил в стадию раздраженного бессмысленного препирательства. Всем стало скучно. И тут этот замечательный парень сказал нечто. Он сказал следующее: ну хорошо, если я не прав, то почему абитуриент такой-то, списавший мою работу слово в слово, получил за неё "отлично"? Вот те на! Все сделали свои уши столбиком. Послали в секретариат за названной работой. Сличили. Списано, словно под копирку. И в конце рукой того же преподавателя начерчен твердый "отл". Пьяный он был, что ли, когда проверял? Присутствующие опустили глаза и внутренне отмежевались от засветившегося так глупо экзаменатора. Лицо того пошло багровыми пятнами, но он продолжал настаивать на своем, скороговоркой сравнивал в двух работах какие-то скобочки, запятые. Юный киевлянин слушал молча, скрестив, как Монте-Кристо, руки на груди. Потом небрежно оттолкнул лежавшие перед ним на столе бумажные листки, исписанные формулами, и сказал так: "Ладно. Мы все понимаем, о чем здесь на самом деле идет речь". Встал и, не попрощавшись, вышел из аудитории. Мы все, свидетели этой сцены, не решались взглянуть друг другу в глаза. Было невыносимо стыдно.
Вот тогда я догадался, что впервые присутствовал непосредственно при акте рождения из лона гебистского чиновничества очередного до глубины души врага Советской власти. Выйдя из аудитории, потерпевший крушение абитуриент оказался на развилке двух дорог. Одна — вела туда, где человек замыкается в себе, из года в год травит свою душу желчью внутреннего неприятия несправедливой к нему окружающей действительности. Другая — вела к решению покинуть собственную страну и перебраться на ПМЖ, туда, где мерещился шанс на равное с другими соперничество за место под солнцем. В 70-е годы второй путь выбирали многие. Вполне допускаю, что это и было подлинной целью антиеврейских интриг чиновников андроповского ГБ.
Следует признать, однако, что подобными невинными жертвами становились на моих глазах не только представители избранной национальности.

Книга: Гебист магнетический. Заметки о Ю.В.Андропове
Скачать: https://royallib.com/book/legostaev_valeriy...vandropove.html



Сообщение отредактировал Тимур - 21.05.2018 - 8:56

[Создатель Галакт...]

Тимур
Документы сколько ни приводи, главного в них не увидеть. Или трудно вычленить.
А главное вот, кратко: ПРОСПАЛИ.
Проспал КГБ приход во власть (в секретари обкомов и их друзья) преступных элементов, хитро маскирующихся под честных граждан.
Ну и активную помощь этим элементам со стороны иностранных разведок.

Кто Машерова убил? КТо имел возможность совершить диверсию на уровне секретаря республики? Только центральный КГБ, вывод, в 1980 году центральный КГБ сотоял из изменников.
ВОт они и разрушили Советский Союз.
Иностранцы умные, когда не удалось уничтожить СССР Гитлеру при помощи США и Англии (почему Гитлер не полетел бомбить Англию после Польши? Она же в два раза ближе и в два раза меньше, победа была 100% гарантирована). Но капиталисты, Крупп и английские, сговорились и запретили Гитлеру нападать на Англию.
Но не удалось.
Тогда решили уничтожить СССР изнутри, путем постепенного проникновения организованной преступности в КГБ. Это удалось.

Есть непроверенные сведения, что Брежнев, несмотря на болезнь, в 1982 году догадался и вечером позвонил товарищам по ЦК - "Завтра будем снимать Андропова с должности".
Вечером медсестра, сотрудница КГБ дала Брежневу лекарство и он умер.

[Тимур]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_Хельсинкская_группа

Как вспоминали отбывшие с ним наказание в 1968 – 1972 годах, он прибыл в колонию с большой помпой – лоботряс и тунеядец представился поэтом, писателем и публицистом, учеником Пастернака, другом Твардовского, лауреатом какой-то итальянской премии и внуком «барона Гинзбурга». О том, что у него нет никакого образования выше школьного, «потомок барона» скромно умолчал.
Гинзбург, или Алик, как звали его в колонии, действительно был очень приметной фигурой: зарубежные хозяева не оставили его, забросав посылками и деньгами, что позволило ему окружить себя друзьями. «А многочисленное общество таких друзей Алика, – говорил свидетель И., отбывший наказание вместе с Гинзбургом в НТК, – было разнообразным и, мягко говоря, смешанным. В его состав, например, входили бывшие нацистские полицаи, дремучие бандеровцы и не менее дремучие литовские националисты… и, наконец, просто «симпатичные» уголовники. Всех их Гинзбург подкармливал: «Ведь откуда-то берутся и кофе, и чай, и шикарные сигареты «Кент», всякие яства и прочее… – продолжает И. – Ведь все пьют, едят и курят, а добрые дяди на воле заботятся о том, чтобы дальше так было, а поэтому надо помогать ему. Алику, – он один справиться не может. Опять же консолидация, а это тоже означает, что все вместе должна помогать ему делать «общее дело», то есть снимать копии «наиболее интересных» приговоров осужденных, писать черновики статей, которые Алик потом отредактирует и определит их дальнейшее назначение, составлять текст коллективных «заявлений-протестов» в адрес различных советских и юридических органов и отдельных общественных деятелей, указанные заявления затем будут направлены в закрытых конвертах в Прокуратуру СССР, а с них «тайными каналами» уйдут за рубеж и появятся в западной печати».
Когда в 1973 году Гинзбург оказался на свободе, он решил воспроизвести арестантскую практику в больших масштабах, благо установил обширные связи в уголовном мире. В апреле 1974 года западные «радиоголоса» объявили, что инакомыслящие в СССР отныне имеют своего радетеля: поселившийся в Тарусе в Калужской области Гинзбург принял на себя распоряжение «фо0ндом Солженицына», цель которого – оказание помощи тем, кого-де преследуют в СССР по «политическим» мотивам. Был указан и адрес благодетеля – дом по Лесной улице в Тарусе, купленный на средства из темных источников. Ибо честных заработков Гинзбурга за всю жизнь не хватило бы на приобретение больше одной, другой пары штанов. По «авторитетному» заявлению Гинзбурга иностранным корреспондентам 2 февраля 1977 года, на указанную помощь за два года он-де истратил эквивалент в 360 тысяч долларов! (по тем временам огромная сумма - Тимур)
На предварительном следствии и в суде, естественно, поинтересовались, куда Гинзбург употребил столь солидную сумму. Борец за «права человека» гордо отмалчивался. Пришлось следствию провести кропотливое изучение его клиентов. Идеалистов, думающих о лучшем устройстве жизни на нашей планете, среди них не оказалось, деньги получали уголовники или лица, совершившие особо тяжкие государственные преступления. Оно и понятно, как признал свидетель Ф., облагодетельствованный из «фонда» на 900 рублей. Самая идея вынашивалась Гинзбургом еще в ИТК, и тогда в разговорах с осужденными, среди которых был Ф., Гинзбург постановил: «Категорически предусматривалось, что правом пользоваться фондом могут только лица, осужденные за проведение антисоветской агитации и пропаганды, а также измену Родине в форме заговора с целью захвата власти, которые не осудили своей деятельности за время пребывания в заключении».
Перед следствием прошла вереница лиц, этих самых, по утверждению западной пропаганды, борцов за «права человека», которым «филантроп» Гинзбург оказывал помощь. Вот некий К., 1956 года рождения. Рецидивист – сначала обворовал буфет рабочей столовой, затем занялся антисоветской агитацией и пропагандой. Образование семь классов, сочинил «Письмо Его Императорскому Высочеству», но не переслал, так и не установив, где пребывает «монарх». Вместо царя пожаловался на Советскую власть Гинзбургу (правда, из колонии писал сенатору Джексону, прося пустить в США). Вот небольшой отрывок из его показаний: «На основании моих высказываний Гинзбургу было ясно, что я намерен и впредь не прекращать своей борьбы против существующего в СССР строя, (За что из «фонда» он получил около 1000 рублей. – Авт. ) В свою очередь, в результате беседы с Гинзбургом у меня сложилось твердое мнение о нем как убежденном противнике Советской власти, способном в своей борьбе пойти на любые, в том числе и крайние, меры».
Эта преступная работа Гинзбурга и заставила изолировать его от общества.

Книга: Яковлев Николай - ЦРУ против СССР
Скачать: https://royallib.com/book/yakovlev_nikolay/...rotiv_sssr.html

Сообщение отредактировал Тимур - 21.05.2018 - 17:54

[Тимур]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_Хельсинкская_группа

В подробном письме-инструкции выдворенная из пределов СССР Алексеева объясняет Великановой:
«Самое главное: мы имеем корни внутри страны – это вы. Наша связь, наша взаимопомощь, тот факт, что в стране есть движение, и мы его часть – придает нашим словам такой вес, которого не было ни у первой, ни у второй эмиграции». (Имеются в виду бежавшие из нашей страны после революции и гражданской войны, во время и после второй мировой войны.) На деле «движения»-то нет, а было бесперебойное сочинение разного рода клеветнических материалов, чем занималась Великанова и другие. Именно в интересах создания видимости некоего «движения», что для Алексеевой покоилось на сообщениях из Москвы Великановой.
Она инструктирует сообщницу: «В день отправки слать мне телеграмму за подписью «Клара». Любого содержания – подпись будет означать, что день отправки телеграммы – день отправки очередного клеветнического материала. «А я могу слать на любой сообщенный тобой адрес телеграмму за подписью, скажем, Катя, в день получения». А дальше? Дальше пасквиль поступает на радиостанции ЦРУ и передается на Советский Союз. Как сообщает Алексеева: «Слышно ли сейчас «Свободу» в Москве? Это очень важно мне знать, потому что здесь никаких проблем – что просим, тут же передают без проволочек и всяких формальностей относительно источника материала». Какие могут быть «проволочки» – Алексеева работает в штате радиостанции «Свобода», то есть в учреждении ЦРУ! На деньги от ЦРУ (она жалуется Великановой – «гроши», 400 долларов в месяц) она и существует на Западе. Да, такса оплаты предателей – в СССР и тех, кто уже попал на Запад, – в ЦРУ различна. Великанова и Алексеева – тому поучительный пример.
Лица, прошедшие перед советским судом в 1980 году по обвинению в преступлениях по ст. 70 УК РСФСР, на деле оказались платной агентурой ЦРУ, что было доказано документально и свидетельскими показаниями. Причем среди своих «правозащитники» понимают, что служат делу, организованному западными спецслужбами. В письме Литвинова Великановой из США вырвалось: «Это для Вас только, для остальных, если захотите, но без ссылки на меня, в том, что говорит КГБ о всеобщей на Западе переплетенности организованности из одного центра, – много правды. Все это гораздо мягче и культурней, но вполне эффективно, и большинство эмигрантов на это клюет, благо они бедны, а тут всякие симпатичные люди, желающие вроде бы того же самого, охотно им помогают, печатают и т. д. Вся эта эмигрантская деятельность стала частью западного истеблишмента, скажем, интеллигенции понятно давно, и она знает, кто скажет по какому поводу».
Вот насчет «гораздо мягче и культурней» далеко не так. Алексеева ставила перед Великановой оперативную задачу – при подготовке очередных клеветнических материалов «хорошо бы затрагивать профсоюзную тематику при удобных случаях и, может быть, даже поискать ее. Это важнейшая сейчас задача… Сейчас очень ценен и каждый рабочий, эмигрировавший на Запад. Иванова мы использовали в Италии и здесь тоже постараемся подключить к профсоюзам и к «Свободе» и т. д.
Что из этого получилось, слишком хорошо известно от того же Иванова, выехавшего из СССР в США в середине 1978 года. В письме из США в «Литературную газету» (20 августа 1980 года) он рассказал, как его сначала встретили там с распростертыми объятиями и немедленно включили в подрывную работу против Советского Союза. Но у Иванова быстро спала пелена с глаз, западная действительность оказалась отнюдь не такой, какой он ее представлял на основе «радиоголосов». «У меня создалось впечатление, что вся эта диссидентская капитель входит составной частью в какой-то мощный механизм чуть ли не глобального характера». За прозрением пришли действия, когда на одном из антисоветских дебошей к нему «подошла Алексеева и, немного помявшись, сказала: «К вам подойдут люди, и вы должны рассказать». Я ответил, что никому не должен и пусть лучше не подходят».
Он дал отпор и другим, включая представителей НТС, радио «Свобода». Результаты не замедлили сказаться – Иванова, по профессии электромонтажника, уволили с завода «Эдисон прайс», где его было устроили. Последнее событие в его жизни, о котором он сообщил «Литературной газете»: один из вербовщиков в различные антисоветские организации, некто Ю. Машков, «прислал письмо. Письмо длинное и вежливое, но в нем есть фраза: «А ты все-таки относишься к разряду тех, кого могут убить не только грабители». Комментариев, вероятно, не нужно.

Книга: Яковлев Николай - ЦРУ против СССР
Скачать: https://royallib.com/book/yakovlev_nikolay/...rotiv_sssr.html


Сообщение отредактировал Тимур - 12.06.2022 - 7:30

[Тимур]

Стратегия национальной безопасности США. (перевод не качественный, но смысл понять можно).

20 мая 1982 года

http://d.zaix.ru/6AP5.pdf

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
29 ноября 1982 г.

РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


ВОСТОЧНО-ЗАПАДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И САНКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛЬШЕЙ

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГТОН (перевод не качественный, есть ссылки на оригинал)
17 января 1983 г.


МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА
СЕКРЕТАРЬ ГОСУДАРСТВА
СЕКРЕТАРЬ КАЗНАЧЕЙ
СЕКРЕТАРЬ ОБОРОНЫ
СЕКРЕТАРЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
СЕКРЕТАРЬ КОММЕРЦИИ
ДИРЕКТОР, УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ
И БЮДЖЕТ
ДИРЕКТОР ЦЕНТРАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, СОВМЕСТНЫЕ ГЛАВЫ ПЕРСОНАЛА
ДИРЕКТОР, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ПРЕДМЕТ: NSDD 75 «Отношения США с СССР» (S)
Президент одобрил Директиву о национальной безопасности по «Отношениям США с СССР». Копия прилагается для вашей информации. Это чувствительный документ; распространение должно производиться только на основе необходимости.

ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА: Уильям П. Кларк

ОТНОШЕНИЯ США С СССР

Оригинал: http://d.zaix.ru/6BPp.pdf

Источник секретных директив по вопросам национальной безопасности (NSDD) США.

Президентом Рональдом Рейганом и его помощниками президента по вопросам национальной безопасности были изданы директивы по вопросам национальной безопасности (NSDD), в которых изложена официальная политика национальной безопасности для руководства обороны, разведки и внешнеполитических учреждений правительства Соединенных Штатов. Администрации президента опубликовали аналогичные документы для руководства политикой с момента образования Совета национальной безопасности (НБК) в 1947 году. Каждой директиве был присвоен ряд, назначенный последовательно в порядке выпуска. Оригиналы этих документов являются президентскими документами, хранящимися под стражей НСК. Поскольку НСК рассекречивает и освобождает НРДД, государственные справочные копии размещаются в Национальном архиве в Колледж-парке, Мэриленд и в Президентской библиотеке Рональда Рейгана в Сими-Вэлли, Калифорния.

Скачать: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/index.html
https://fas.org

[Тимур]

Группы Ленинградского рок-клуба стукачи и агенты КГБ, которые принесли много вреда своей Родине и внесли свою лепту в разрушение СССР.



Биография Олег Данилович Калугин
— Елена Боннэр как-то заявила: мол, не стоит работать знаменем демократии раскаявшегося шпиона.
— С женщинами, в особенности такими, как Елена Георгиевна, мне дебатировать не хочется. Однако ее супруг — академик Сахаров — был одним из создателей оружия массового уничтожения, что, пожалуй, похуже шпионажа. Но он нашел в себе силы, чтобы изменить свои представления о мире, осудить ядерную войну. Разве это разрешается только академику? А отчего генерал КГБ не имеет права изменить свои взгляды? Времена меняются, меняемся и мы… Или вот библейская история: апостол Павел — когда его ещё звали Савлом — был, условно говоря, одним из первых чекистов, истреблял христиан, его с этой целью и в командировки в Дамаск отправляли. А позже он стал учеником Христа, апостолом, оттого что типичный дядя в конце концов приходит к Истине. И тот, кто упорствует в своих заблуждениях, в особенности когда они не находят объективной, реальной почвы, нетрудно глуп.

— Значит, «придя к Истине», вы на сто процентов переродились?

— Во многих отношениях я не изменился: вера в правильность, братство, честность, порядочность — все эти благородные идеалы у меня в крови. Другое занятие, если методы их воплощения в существование были нелучшими. Но если раньше я был активным проводником нашей партийной линии, считал, что все средства хороши для достижения цели, то на каком-то этапе понял, что это легко аморально. В этом смысле мне помог Ленинград, где я работал первым заместителем начальника Управления КГБ по Ленинграду и области.

— Но вы и раньше были информированнее большинства советских граждан.

— Конечно, и Солженицын, и Оруэлл появились в моей библиотеке ещё в шестидесятых. Но это постижение не приходит путем чтения книг. Я же все-таки 25 лет служил в разведке, жил за рубежом и, хотя понимал, что наше среда несовершенно, считал, что работаю на его улучшение. Извините за немного особый довод, но ибо запрещено забеременеть от чтения порнографической литературы. Так и восприятие идеи зависит от лично пережитого. В Ленинграде я увидел, что у власти в партии и КГБ стоят люди не высшего пошиба, которые легко обманули среда, паразитируют на нем, — ожило то, что я читал двадцать лет вспять, и вот это уже было «зачатием» во мне революционных идей.

— С точки зрения КГБ, Ленинград считался лояльным городом?

— Напротив, постоянно отличался склонностью к диссидентству, что соответствует самому духу Петербурга, его обитатели независимы в суждениях, нелегко поддаются перевоспитанию. Я сам, как ленинградец, также приобрел эти качества. Помню, когда уезжал трудиться в Ленинград, Андропов напутствовал: учти, это своеобразный град, там есть ещё осколки старой империи. И неспроста говорят, что если придет в Россию бунт, то он придет из Санкт-Петербурга.

— Какое ориентация работы вы курировали?

— Область — по всем линиям, в том числе и по пятой, политической. Активнее всего я работал с церковниками, в особенности с сектантами — баптистами и прочими. Мы внедряли своих людей в эти организации.

— Вам предоставлено было право санкционировать прослушивание телефонных разговоров. В отношениях кого вы им воспользовались?

— О-о-о, в течение семи лет я подписал тысячи таких бумажек-заданий. Многие подслушивались: Товстоногов, Мравинский, Темирканов — да без малого все деятели культуры, некоторые академики, по-моему, Алферов — я в текущее время в аккурат всех не помню. Практически все выдающиеся ленинградцы попали под надзор КГБ, оттого что эти люди были неординарны, талантливы, имели близкое точка зрения. И нужно было наблюдать, куда это точка зрения их заведет: в диссидентство, шпионаж или что другое. Помню, на Темирканова, когда он был ещё дирижером Кировского театра, собралось особенно немало материалов. Мне принесли сводку подслушивания его беседы — не по телефону, а дома — с приятелем.

— Значит, «жучки» и дома у него стояли?

— Разумеется. Так вот, там вначале было записано: меня тут не ценят, на Западе я был бы человеком. И на этом основании пишется записочка в обком: мол, Темирканов ненадежный, его воспрещено давать. Хорошо, что я посмотрел эту расшифровку до конца (она была страниц на 50), а дальше было: да на кой бес нужна мне эта Англия, я там вот ботинки куплю и все!

— Среди крупных деятелей культуры также были ваши агенты?

— Да где их не было! Однажды свой патрон Управления сказал: мы должны достичь до каждой точки, более того в хлебопекарне надобно иметь в распоряжении своего человека.

КГБ на все сто обанкротился
— Олег Данилович, а вам по-человечески не противно было такими делами заниматься? Подслушивать, агентов засылать…

— Ну, я-то сам не слушал… Когда я ушел из разведки и попал в тот самый мир, у меня, открыто говоря, это вызывало легкую брезгливость, но это была моя специальность. Однако сегодня я на все сто порвал — не только формально, но и духовно — с этой организацией, она мне надоела, у меня нетрудно интереса нет к этакий деятельности, в силу того что что ее главная проблема — тайное проникновение в сокровенное. Для меня в эти дни состоять в КГБ морально неприемлемо, это ниже моего достоинства. Может, это звучит уморительно, но это факт.

— Вы с удовольствием рассказываете, на кого стучали, но умалчиваете о тех, КТО стучал.

— Как офицер КГБ, военнослужащий, я не имею права раскрывать людей, которые в силу каких-то обстоятельств сочли необходимым или возможным сотрудничать с Комитетом, — это было бы нетрудно аморально. К тому же некоторые агенты выполняли необходимую для общества работу. Пусть лучше они сами раскроются, нехай их гражданская совесть заговорит! И вообще, давайте попробуем кинуть взор на занятие с прочий стороны. КГБ создал в Ленинграде рок-клуб, был его спонсором, а непосредственные организаторы — нашими агентами. Да, Комитет стремился определить под надзор анархические тенденции в музыкальной жизни города, но объективно создание рок-клуба было полезным для общества! Зачем же в настоящее время раскрывать этих мальчиков-джазистов? Может, они и так клясть себя всю существование будут, страдать? Они же не принесли вреда, были незнающими и не ведающими ребятами, нехай проявившими слабость, но честными и порядочными. Некоторые из них в текущее время стали известными людьми…

— Агенты, «работавшие» в неформальном движении, посреди диссидентов, верующих, — также не принесли вреда?

— Разумеется, принесли. Но давайте обозревать в ретроспективе: все усилия КГБ оказались напрасными, эта организация на сто процентов обанкротилась.

— Поломав перед этим тысячи судеб.

— Ну кто же спорит! Но что, мы в текущее время должны поломать другие судьбы, тех тысяч и миллионов стукачей? Это что, по-христиански, по-вашему? Вместе с тем отца Глеба Якунина я не осуждаю за раскрытие имен агентов-церковников. Церковь — это особенный мир: духовная существование, создание человека велось стукачами. И когда церковь хочет ныне вылезти из этого чистенькой, стать над миром — она не имеет на это морального права, она запачкана.

Я ни при каких обстоятельствах не изменял Родине
— А у вас самого есть слабости?

— Даже страсть сколько. Например, я сильно доверчивый мужчина. По-моему, это недурственно, но вот некоторые считают, что я, грубо говоря, дуралей. Я несложно верю, что подавляющее большинство людей — порядочные, честные.

— Даже поработав в КГБ?

— Даже поработав в КГБ, более того став жертвой обмана со стороны разных лиц.

— Где вы сегодня работаете?

— Я — эксперт по международным делам Ассоциации информационного сервиса. Но сегодня я создаю собственную фирму, которая будет устанавливать связи между западными и российскими бизнесменами.

— Американские бизнесмены питают доверие вам? Вы столь лет шпионили в их стране…

— Представьте себе, относятся с большим доверием, вследствие того что что считают, что я, как профи, не подставлю им из российских деловых кругов какого-нибудь мошенника. Бизнес мне нравится тем, что он кот наплакал напоминает старую работу: в нем есть розыск, развлекуха, ингредиент риска, вероятность путешествовать.

— Как вы относитесь к разведчикам-перебежчикам?

— Как не возбраняется относиться к людям, которые предали Родину?!

— А может, они также изменили взгляды…

— Ну и оставались бы дома! Изменивший офицер-разведчик во все времена не откланивался ни своим обществом, ни своим народом. Я ни при каких обстоятельствах не изменял Родине.

— Значит, если бы вы продолжали служить в разведке, могли бы и не сделаться диссидентом?

— Допускаю такую вероятность. Это абсолютно другой мир, оставшись там, я бы не познал всей правды.

— Когда вы вспоминаете прожитое, у вас не возникает желания покаяться?

— В смысле — в церкви?

— Нет, по-человечески — перед теми, с кем, так изречь, пересекались…

— Бывает, точит червь сомнения — а может, я где-то ошибся, поступил несправедливо. Конечно, моя существование не безупречна, кому-то я причинил, может быть, более того и зло. Но чтобы вот так, конкретно — мешает гордыня…

______________________________________________
«Таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают картина Апостолов Христовых.

И неудивительно: в силу того что что сам сатана принимает картина Ангела света.

А оттого не великое занятие, если и служители его принимают облик служителей правды; но финал их будет по делам их» (Второе Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла, гл. 11; 13, 14, 15).

Интервью: http://persones.ru/biography-17078.html

[Тимур]

Швейцер прав: отнюдь не все в руководстве СССР 80-х разделяли страх перед Штатами. Теперь-то мы знаем, что в недрах советской верхушки зрели две партии. Одна — государственники, организаторы мощи. Но их оказалось не так уж много. И была другая партия — партия измены. Тех, кто ради счета в швейцарском банке или «Мерседеса» готовы продать хоть мать родную.
Один из офицеров КГБ рассказывал нам: еще в 1984-м, когда еще не-генсек Горбачев встречался за кордоном с ярым нашим врагом — Маргарет Тэтчер, в подмосковных партийных усадьбах, в баньках-саунах уже шли разговоры о приватизации. Делились сферы влияния. Отрасли экономики. Территории. Эти люди уже были готовы разрушить Империю и привести ее к позорной капитуляции ради одного только — прибрать в свою частную собственность земли и сырьевые ресурсы страны. А «отставание» СССР от США в гонке вооружений стало лишь удобным предлогом.
Логика их была проста до примитивности. Зачем нам надрывать силы в соревновании с США, коли мы лично можем обеспечить себе жизнь райско-капиталистическую? И плевать нам и на Империю, и на то, что миллионы в ней будут принесены в жертву. Вместе с уникальными научными военно-промышленными и технологическими центрами.
Уже в начале 80-х в среде подобных людей родилась наукообразная теория «реформирования» СССР. Они говорили: мы слишком много тратим на подкормку остальных республик СССР. Не считая огромного количества средств и валютного сырья для удержания русского влияния в ГДР и Чехословакии, в Польше, Монголии и Венгрии. А еще — в Анголе и Эфиопии, Мозамбике и на Кубе, во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе.
Они считали: надо отделить от России союзные республики, высвободить огромные ресурсы, и прорваться в «мировое сообщество», используя неисчерпаемые богатства Сибири и Дальнего Востока.
Для таких «теоретиков» было очень важно вбить в мозги миллионам русских и всему миру: из-за «отсталости и неэффективности» экономики СССР проигрывает гонку вооружений США, и потому ему надо капитулировать. Именно приверженцы таких «теорий», променявшие имперскую мощь на банальные доллары, подыграли американцам в их пропагандистской войне, посеяв в советской верхушке страх перед дутыми блефами США…
Мы хорошо знаем, чем кончились усилия этих «реформаторов». Да, Империю они развалили, ушли с ее рубежей в Европе, Африке и Азии, подорвали и распродали военно-промышленную мощь. Они отказались и от других «источников разбазаривания сил да и средств» — от бесплатного жилья для народа и бесплатной медицины, от спортивных школ, кружков юных техников и дворцов пионеров, от отдыха миллионов наших детей каждым летом.
И что же? Оказалось, что новая воровская власть сжирает средств куда больше, чем отнимали у СССР все республики, анголы-вьетнамы, Афганистан и гонка вооружений, вместе взятые! Даже на издыхании Империи хватало средств и на санатории для народа, и на науку, и на оружие. У демократо-реформаторов после отброса «советского балласта» денег не хватает ни на что. И в стране — обрубке Империи, которая по теории должна была совершить экономический рывок, разваливается все. А народ превращается в стадо дебилов и олигофренов.
Ныне, когда наступает эпоха «после Ельцина», мы становимся свидетелями новой, страшной мутации бывшей советской «элиты». Отброшены лозунги «Уподобимся Западу», и отцы народа щеголяют своим православием, своею «русскостью». Но при сем они готовы при всей своей «русско-православности» пойти на поклон к богатеньким инвесторам — все к той же мировой банкирской сионократии. Чтобы сладко жрать и нежиться, все так же продавая наши недра, леса, горы и долы.
По сравнению с ними даже Ельцин кажется верхом державности. В них нет никакого героизма, никакой способности к волевому рывку, никакого сознания единой Империи.
Да будьте вы прокляты, мелкие твари! Вы доведете политику до уровня уже «калужско-рязанских разборок». И еще совсем недавние времена, когда мы планировали переброску сил из Заполярья к Сицилии, покажутся эпохой князя Святослава.
В середине 80-х приверженцы теории реформ за счет отсечения от России остальных земель кишели в Кремле, словно крысы на старой барже. Особенно много было их в верхушке КГБ, который в 70-е годы возглавлял Андропов, еврей и тонкий ценитель французских вин.
Конечно, таким был не весь КГБ, а лишь та его часть, которая вела дела за границей под прикрытием внешнеторговых и банковских учреждений СССР. На этот участок «невидимого фронта» большие партийные папы двигали своих сыночков — разжиревших, порочных, выросших в презрении ко всему русскому. Эти будущие герои реформ смыкались с другими сыночками, рассевшимися во внешторговских конторах. Эти брали взятки видеомагнитофонами, считали верхом совершенства «Мальборо» и супермаркеты.
Тут мы можем вспомнить, какую роль в деморализации правящего класса СССР играл лично Андропов. (Есть авторитетные мнения, гласящие: Горбачев лишь воплощал планы умершего в феврале 1984 экс-главы КГБ). Андропов умело подыгрывал администрации Рейгана: именно по его инициативе СССР начинает объявлять ядерные тревоги, нервируя и запугивая собственную верхушку — совершенно в соответствии с планом психологической войны, развернутой против СССР Рейганом по совету другого сына израилева — Германа Хана…
…Об этом можно написать не одну книгу. Ограничимся лишь ярким примером того, насколько умело велось разложение нас изнутри, насколько умело имплантировалось в умы молодежи 70-80-х годов представление об Империи, как о чем-то бессильном и отсталом. Молодежи, к которой принадлежит и автор этих строк.
Году в 1982-м нам приходилось бегать в магазин «Дружба», торгующий книгами стран Восточной Европы — только для того, чтобы узнать что-то о наших, русских танках, вертолетах или истребителях. Только из венгерского сборника «Арсенал» за 1982 год я узнал, каков наш Ми-24. Только из толстенного тома «Дас Люфткриг» («Воздушная война»), изданного в 1985-м, мне кое-что удалось узнать о машинах Сухого, о воздушной войне в Корее и Вьетнаме.
Я был и остаюсь фанатиком имперского оружия. С тех самых пор, как вьетнамская делегация подарила моему отцу кольцо, выточенное из дюраля сбитого американского «Фантома». Мне хватало сил и страсти, чтобы бегать в «Дружбу». Но такие магазины открылись лишь в начале 80-х и только в больших городах. Десятки же тысяч городков, поселков и деревень Империи были отрезаны и от такой информации.
Вся советская полиграфия пичкала нас скучными книжками и трудами Брежнева. Там было невозможно прочесть хотя бы что-то о нашем оружии, о нашем инженерном гении. Хотя на Западе и даже у наших социалистических союзников каждый желающий мог купить книги и журналы чуть ли ни с чертежами нашего лучшего в мире оружия.
Сейчас понятно: то был не идиотизм, не обычная бюрократическая тупость, а умелая политика лишения нас национальной гордости. Ибо параллельно издавались роскошные советские издания вроде книги-альбома «Откуда исходит угроза миру». С красочными фотографиями щеголеватых, размалеванных агрессивными эмблемами боевых машин. Истребителей, пенящих волны ядерных субмарин, летящих по бездорожью танков. Но не наших — американских.
Но никто не издавал альбомов и книг о наших марсовых чудесах. На журнал «Техника — молодежи», который пытался рассказать о русском оружии, было невозможно подписаться — он шел нарасхват. Но вместо того, чтобы увеличить его тираж, ЦК комсомола ввело лимиты на подписку.
Впрочем, чему удивляться? Идеологией и пропагандой в СССР начала 80-х занимался Саблер-Суслов. Главполитуправлением армии и флота командовал дряхлый Епишев, под началом которого трудился кабинетный генерал Волкогонов. Позже — записной демократ и оплевыватель нашей Империи.
И вот сейчас, когда внезапно схлынувший поток многолетней мути обнажил даже не все здание имперской мощи, а лишь его затянутые илом величественные руины, они поражают воображение. Но и сегодня мы должны, как археологи, раскапывать и раскапывать остатки так и не успевшей родиться великой воинской цивилизации. Отделенной от нас всего одним десятилетием. Но которую мы знаем подчас хуже, чем мир Древней Эллады.

Книга: Максим Калашников - Сломанный меч Империи
Скачать: https://www.libfox.ru/121404-maksim-kalashn...ch-imperii.html

[Тимур]

АНДРОПОВ FOREVER Предисловие к перестройке.

Последние месяцы отмечены новым пиком интереса к советскому прошлому в его “предперестроечном” и, более того, “чекистском” аспекте. В Новороссийске открывают памятник Леониду Ильичу Брежневу, в Петрозаводске — Юрию Владимировичу Андропову, телевидение наперегонки показывает художественные и документальные ленты, посвященные борьбе за власть в Политбюро ЦК КПСС начала 80-х годов. Что стоит за этим феноменом: “простая” ностальгия, новое качество власти укрепившегося в президентском кресле выходца из спецслужб Владимира Владимировича Путина, или же нечто большее — например, “операция прикрытия” начавшейся подготовки к расчленению России?
Вопрос, согласитесь, более чем актуальный и требующий специального рассмотрения. Ниже мы публикуем отрывки из найденного в дебрях Интернета текста, подписанного, судя по всему, псевдонимом, но содержащего достаточное число интересных и малоизвестных широкой публике деталей, не позволяющих усомниться в компетентности автора. Не со всеми положениями его концепции можно согласиться, но в качестве “информации к размышлению” для наших экспертов и читателей она вполне может послужить.
История того, как Андропов захватил власть в государстве, давно известна — правда, только в самых общих чертах. Если же переходить к деталям, то неизвестно почти ничего.
КТО ПОМНИТ, КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ
Всё началось вроде бы в мае 1967 года, когда Брежнев назначил Андропова председателем КГБ СССР. В те годы пост этот среди партократов считался незавидным, для Андропова это было чуть ли не понижением — он был Секретарем ЦК, ответственным за соцстраны. Партия тогда держала чекистов в черном теле и на коротком поводке, следила за каждым их шагом!
Вот и к Андропову Брежнев приставил двух сторожевых псов из числа своих вернейших соратников, Цвигуна и Цинева, двух первых заместителей. Казалось, было бы проще одного из этих цвигунов и назначить председателем КГБ — но дело в том, что кроме преданности Брежневу, другими достоинствами они не отличались. А ставить дурака на пост начальника тайной полиции, да еще в супердержаве, которая противостояла в борьбе за мировое господство Соединенным Штатам, — было более чем опасно, и Брежнев в 1967 году вполне это понимал. Пришлось назначать умного человека, приставив к нему двух соглядатаев. Которые, кстати, друг друга терпеть не могли — так что и друг за другом следили. Эти два первых заместителя поделили между собой почти все управления и службы, из которых состоял КГБ. Цвигун курировал 3, 5 и 7 управления КГБ, соответственно, Циневу достались управления с четными номерами. Так что все приказы и распоряжения Андропова по этим управлениям проходили обязательную цензуру одного из надзирателей. Но два управления Андропову разрешили оставить в своем непосредственном подчинении: Первое Главное Управление, т.е. внешнюю разведку, и 9-е управление, которое отвечало за охрану Кремля и личную охрану партократов.
Это и были те два рычага, которые помогли Андропову захватить власть. Почему ему разрешили бесконтрольно распоряжаться внешней разведкой, еще можно понять: никаких сюрпризов внутри страны партаппаратчики от этого подразделения не ждали, операции на своей территории были для ПГУ запрещены. А лишние контролеры только разболтали бы секретную информацию…Труднее понять, почему Брежнев полностью передал в руки Андропова самое главное — свою личную охрану и охрану членов Политбюро! Под колпаком Андропова оказались все партийные дачи, санатории и самое святое для партийных старцев — Кремлевская больница…
Начальником 4-го Управления Минздрава был в те годы товарищ Чазов, который не только лично отвечал за лечение партократов, но и подписывал медицинские заключения о причинах их смерти. Чазов написал мемуары, в которых не постеснялся признаться в своей "дружбе" с Андроповым. "Дружба" эта заключалась в том, что они периодически тайно встречались на конспиративных квартирах, и Чазов рассказывал своему "другу" из КГБ о состоянии здоровья всех высокопоставленных пациентов, включая Леонида Ильича. Разумеется, в результате Андропов мог распоряжаться жизнью и смертью членов Политбюро по своему усмотрению… Не говоря о том, что через обслугу и охрану Андропов знал о партократах все подробности их личной и публичной жизни.
Обо всем этом имеется обширная литература (работы Здановича, Легостаева и т.д.), так что можно эту тему подробно не разбирать. Гораздо менее известно, как Андропов использовал в борьбе за власть внешнюю разведку. Только однажды мне попалась в Интернете информация о том, что у Андропова была своя тайная личная разведка — ее возглавил начальник одного из управлений ПГУ. Он дал короткое интервью после "победы демократии" и развала СССР. И даже тогда пожелал остаться анонимным, а вся его информация сводится к одному: Андропов, будучи председателем КГБ, тоже тайно встречался с ним на конспиративной квартире. Но собственно, всё остальное и так легко угадать. Во-первых, сугубая конспирация здесь была нужна, чтобы скрыть эти встречи от "сторожевых псов", Цинева и Цвигуна. Во-вторых, эта личная спецслужба занималась именно тем, что чекистам было строжайше запрещено: вела оперативную разработку партийного аппарата и готовила почву для захвата КГБ власти над страной. В-третьих, эта спецслужба состояла из разведчиков — и действовала теми методами, которые они применяли, находясь на вражеской территории. То есть: сбор компромата — шантаж — вербовка! А если нужно — то и автомобильная катастрофа…
Одним словом, Леонид Ильич сам вручил Андропову все необходимые для захвата власти "инструменты". Только одно могло помешать Андропову стать Генеральным секретарем — если бы Брежневу хватило ума время от времени менять председателей КГБ. Ведь Андропову дали просидеть на этом посту 15 лет — это абсолютный рекорд для всех тоталитарных режимов мира! Не говоря про эпоху Сталина, такого долгожителя не было даже при Хрущеве. Предшественник Андропова Семичастный был председателем КГБ 6 лет, а перед этим "железный Шурик" Шелепин был 3 года — и ему чуть было не удалось захватить власть…
Уже через 10 лет Андропова было практически невозможно снять — слишком поздно, к несчастью для партаппарата. В одном лишь Брежнев не прогадал, поставив Андропова: тот не дал партаппаратчикам заменить больного Брежнева на другого вождя из их среды. А такая опасность для Брежнева была уже в середине 70-х годов. Но Андропов не мог такого допустить: новый вождь прежде всего назначил бы "своего" председателя КГБ.
Все исследователи сходятся на том, что именно в середине 70-х Андропов начал свою борьбу за власть. Как раз тогда начинается цепочка нужных для Андропова загадочных смертей среди правящей верхушки. Никому не удалось умереть среди бела дня на руках у врачей — или хотя бы при свидетелях! Сценарий был один и тот же: вечером человек здоров — ночью его оставляют без всякого присмотра — утром находят очередной труп. И Чазов дает стандартное заключение: "сердечная недостаточность"…
Но просто убирать соперников для захвата власти мало — нужно приобретать союзников среди правящей элиты. В 1967 году Андропов держался несколько в стороне от подковерных схваток и никаких союзников у него не было. Собственно, за это Брежнев ему и доверил столь ответственный пост.
Первым политическим союзником для Андропова стал министр иностранных дел Громыко. Как известно, МИД в годы советской власти был лишь техническим аппаратом, а реально руководил внешней политикой соответствующий Отдел ЦК. Но для такого сталинского динозавра, как Громыко, сделали исключение — и в 1973 году он стал членом Политбюро, после того, как прослужил министром 16 лет! Кстати сказать, Андропов тоже стал членом Политбюро в 1973 году, но после 6 лет службы …
Как всем известно, советские граждане, постоянно работающие за рубежом, были обязаны сотрудничать с КГБ. За одним исключением: послы входили в номенклатуру ЦК и официально были от этой обязанности освобождены. А в реальной жизни и послам было некуда деваться, так что вся дипломатическая служба была в кармане у внешней разведки. Таким образом, министр иностранных дел был обречен на дружбу с председателем КГБ.
В апреле 1976 года умер министр обороны Гречко. Он отличался хорошим здоровьем, но Андропова не любил... Новый министр обороны Устинов был другом Андропова. И хотя членом Политбюро он стал только через 5 лет, но в политическом отношении дружба с армией важнее, чем формальные голосования пусть даже в самой главной партийной инстанции.
Так образовалась тройка неразлучных друзей: Андропов—Громыко—Устинов.
Не будем разбирать все подробности восхождения Андропова, рассмотрим только важнейшие моменты. Например такой: в июле 1978 года умер секретарь ЦК Кулаков. Кулаков отличался крепким здоровьем, держался от медицины подальше — ничего не помогло! Во всяком случае, никто из историков не сомневается в его насильственной смерти. Спорят только, кто его убил и зачем… Но большинство сходится на том, что нужно было освободить место в ЦК для Горбачева.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

1982 — РЕШАЮЩИЙ ГОД
Может быть, Андропов продолжал бы душить партаапаратчиков не спеша, методично и планомерно. Но тут произошло резкое ухудшение его собственного здоровья, которое и прежде было не блестящим (ему уже было 68 лет). Андропов понял, что времени у него в обрез — а он до сих пор не Генеральный секретарь! Пришлось форсировать события. Первым делом нужно было полностью брать власть у себя в КГБ. Правда, "сторожевые псы" особенно Андропову уже не мешали. Все важнейшие управления и службы возглавляли верные ему люди — когда Андропов стал Генеральным Секретарем, ему даже менять почти никого не пришлось. Но настучать Брежневу его "цепные псы" все же могли, так что пришлось подстраховаться…
19 января 1982 года С.Цвигун "покончил с собой". Крючков уверяет в своих мемуарах, что у Цвигуна был рак, якобы обнаруженный при вскрытии. Учитывая, что медицинское заключение готовили в 4-м Управлении, а труп Цвигуна тут же сожгли, — этой версии грош цена…
Почти тут же, 25 января умер Суслов, второй человек в партии после Брежнева ("найден утром" и т.д.). Освободилось место Секретаря ЦК по идеологии — это была хорошая ступенька по дороге в Генеральные Секретари. Непосредственно из КГБ прыгнуть в вожди было нельзя, партийные традиции этого не дозволяли. Партаппаратчики могли утешать себя хотя бы тем, что теперь место председателя КГБ попадет в их руки. Поэтому Андропов не спешил оставлять свой пост в КГБ, дотянул до мая 1982 года.
Новым председателем КГБ назначили Федорчука, который ранее возглавлял КГБ Украины. Федорчук был человеком партийного вождя Украины Щербицкого. Руководящая роль партии в те годы выражалась еще и в том, что начальники территориальных подразделений КГБ больше подчинялись местным партийным руководителям, чем председателю КГБ.
Есть свидетельства, что Юрию Владимировичу было в то время здорово не по себе. Но он напрасно волновался, а партаппаратчики рано радовались — созданная Андроповым система выдержала испытание. Ничего примечательного на посту председателя КГБ Федорчук за отведенные ему 7 месяцев сделать не сумел. Пытался было поднять в органах дисциплинку и выправку, для чего приказал всем чекистам переодеться из гражданской одежды в мундиры — но и от этой реформы ему пришлось отказаться.
Мы забыли про второго брежневского надзирателя, Цинева. За него можно не волноваться — после смерти Цвигуна он сделал правильные выводы и ни в чем никому не мешал. До такой степени не мешал, что его оставили на своем посту до сентября 1985 года!
Не станем разбирать все бурные события 1982 года: как Андропов боролся с коррупцией в семье Брежнева и прочее — это все и так знают.
Партаппаратчики не сдавались, да и Брежнев пытался спасти свою семью. Партия выдвинула своего кандидата на престол — товарища Черненко. Дело дошло до того, что Черненко стал вести заседания Политбюро, т.е. занял второе место в партии и государстве. Но Андропову удалось подавить эти последние судороги аппаратчиков. Уже в октябре Леонид Ильич опять доверил вести заседания Политбюро Андропову.
Больше Брежнев был чекистам не нужен, и 10 ноября он умер. Схема та же, ничего нового: вечером вполне здоров — ночью без присмотра — утром уже готов… Потом всеобщий траур и "Лебединое озеро"…
СЛИШКОМ ПОЗДНО
12 ноября 1982 года Андропов стал Генеральным секретарем. Ему было отпущено всего 15 месяцев, причем половину этого срока он руководил из Кремлевской больницы. Но даже этого времени хватило, чтобы чекисты окончательно отобрали власть у партии и запустили перестройку. Историки спорят, можно ли было спасти советскую империю и социализм. Большинство считает, что реформы надо было проводить хотя бы в середине 60-х годов, а в 1985 году было уже поздно. Выскажу свое мнение: если бы Андропов прожил подольше, события пошли бы совсем по-другому, была бы другая "перестройка". И если не спасти, то хотя бы продлить существование советской империи Андропов мог — и мог только он один! Во-первых, по своим личным качествам руководителя, редким на фоне всеобщего вырождения правящей элиты. Во-вторых, в руках Андропова были сосредоточены все рычаги управления.
Все деятели из окружения Андропова в один голос заверяют, что он не собирался перестраивать политическую систему и хотел провести лишь экономическую реформу: "Он ничего не говорил ни о какой демократии!" Охотно верю, что им Андропов ничего не говорил о своих планах. Тогда среди правящей верхушки не принято было говорить слишком откровенно. Тем более это было не принято в КГБ, даже среди друзей — а у деятелей ранга Андропова друзей не было и не могло быть в принципе. Но однажды Андропов проговорился, перед самым своим главным соратником. Это был не его верный адъютант Крючков и тем более не Горбачев — а его "правая рука" Чебриков. Чебриков не писал книг, но незадолго перед смертью дал пару раз интервью. Однажды ему Андропов сказал: "А почему бы не проводить выборы в Верховный Совет по-настоящему, чтобы можно было выбрать среди нескольких кандидатов?" Всего одна невинная фраза, но в ней содержится вся горбачевская перестройка…
Андропов умер 9 февраля 1984 года. Внешне политическая картина после смерти вождя выглядела для чекистов вполне благоприятно. Весь 1983 год шло избиение партократов и замена их на "своих людей". Считается, что была заменена таким образом третья часть секретарей обкомов и министров. Но перед андроповским кланом возникла серьезная проблема: не было наследника на пост Генерального секретаря. Точнее, их было слишком много: Горбачев и Романов. Клан раскололся и чуть было не распался… В итоге пришлось взять паузу и назначить "вождем" Черненко. Зачистку партийного аппарата пришлось приостановить. Не из-за Черненко, этот умирающий старец почти не мешал — вся энергия андроповского клана уходила на жестокую внутреннюю борьбу. Терялось драгоценное время, которое еще было у советской империи для спасения…
ГОРБАЧЕВ И РОМАНОВ
Что касается Горбачева, то с ним более или менее все ясно. Но как попал в андроповский клан Романов, этого никто не знает! Как известно, первоначально Романов входил в блок с Косыгиным и Сусловым. Это был небольшой "ленинградский" анклав в Политбюро, где преобладала "днепропетровская мафия". Горбачева тогда еще не было, и Романов был самым молодым в Политбюро — соответственно, на него были большие виды, как на наследника престола. Все историки уверены (и сам Романов так считал), что скандальные слухи о свадьбе дочери Романова, на которой якобы били царский сервиз из Эрмитажа, были чекистской провокацией, чтобы выбить Романова из числа престолонаследников. Что тогда и удалось сделать… Казалось бы, после этой истории Романову любить чекистов было не за что. Однако Андропову всё же удалось "подобрать ключи". Чекисты это делать умеют, у них целая наука есть, как работать с людьми… Возможно, всё было еще проще — после смерти Косыгина и Суслова Романов остался в одиночестве — ну и сориентировался в нужном направлении. И не прогадал — в мае 1983 года Андропов назначил Романова Секретарем ЦК, ответственным за всю военную промышленность. Это было серьезное повышение…
Самая большая тайна во всей этой истории — как Горбачеву удалось одолеть Романова. Ведь если бы победил Романов, то не только перестройки — даже мелких реформ бы не было. Были бы только горы новейшего оружия и бесконечные локальные войны с империалистами... Мечта наших генералов, одним словом! Тем не менее среди историков господствует взгляд, что у Горбачева был только один твердый сторонник — министр обороны Устинов, да и тот скоро умер… Устинов будто бы не мог поделить с Романовым военную промышленность, поэтому встал на сторону его соперника. Хотя никаких доказательств этого утверждения почему-то никто не приводит. Поэтому позвольте привести другую версию, которая тоже бездоказательна, но хотя бы выглядит логично: армия в лице Устинова делала ставку на твердолобого Романова, а КГБ собирался с помощью своей марионетки Горбачева раскручивать перестройку и вести страну совсем в другую сторону! Ну а Громыко просто выжидал, какая из этих гигантских сил возьмет верх…Что касается партаппаратчиков, то их уже никто ни о чем не собирался спрашивать, их время уже прошло!
Относительно позиции армии есть информация о начальнике Генерального штаба Огаркове. Эта информация тем более ценная, что именно маршал Огарков реально возглавлял армию, а не престарелый Устинов. Так вот, Огарков был сторонником Романова, за что его и сняли в сентябре 1984 года. Тут же Романов исчез с экрана телевизора и со страниц газет, а на переднем плане везде оказался Горбачев. Но уже в октябре Романов добился назначения Огаркова на пост Главнокомандующего войсками европейского ТВД. Специально изобрели новый пост и впутали в кремлевские распри генералов из стран Варшавского Договора… Теперь исчез Горбачев, а везде опять стал мельтешить его соперник. Как видите, на этой стадии борьба как бы вышла из-под ковра и стала заметна со стороны.
И тут всего за два месяца чекисты подготовили и нанесли военным жестокий нокаутирующий удар. Это была впечатляющая демонстрация своих возможностей: в декабре 1984 года прошла целая серия смертей среди министров обороны братских стран социализма. Все они умерли от "сердечной недостаточности". Вот этот список: 2 декабря — скончался министр обороны ГДР Гофман, 15 декабря — министр обороны Венгрии Олах, 16 декабря — министр обороны Чехослословакии Дзур. И наконец, завершающий аккорд — 20 декабря умер наш министр Устинов. Этот список давно известен, но объяснения этому феномену давались самые невразумительные…
Больше никаких поползновений со стороны военных не было, и Романов окончательно стушевался. Чекистам осталось только уладить небольшие формальности: договориться с Громыко и похоронить Черненко. Громыко уже в январе через посредников вышел на Горбачева и дал ему знать, что готов его поддержать в обмен на хороший пост. В этом налаживании контактов участвовал сын Громыко, о чем написал свои мемуары для истории. Как только переговоры успешно завершились (Громыко было обещано место Председателя Верховного Совета), чуть ли не на следующий же день Черненко умер — 10 марта 1985 года.
Дальше было знаменитое заседание Политбюро 11 марта. Первым предложение об избрании Горбачева внес А.Громыко. Потом выступил Чебриков: "кандидатуру товарища Горбачева поддерживают все чекисты — то есть весь народ!" А уже в июле Романов вылетел из Политбюро и из Секретарей ЦК. Не нужно было противостоять всему народу!
ТАЙНЫ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ
Тайн в Первом управлении КГБ было больше, чем во всех остальных десяти, вместе взятых. Например, такая тайна: по логике вещей главным во внешней разведке должен был быть 1-й Отдел, который занимался разведкой в США. Соответственно, и в руководстве разведки должны были преобладать выходцы из этого Отдела. На втором месте могли бы быть те разведчики, которые работали против европейских стран НАТО. И только в самом низу этого общества могли быть специалисты по странам "третьего мира", то есть Азии и Африки.
В действительности всё было наоборот — долгое время в руководстве разведки доминировала так называемая "южноазиатская мафия" (этот термин придуман не мной, он в ходу у самих разведчиков, как бы в шутку). Имеются в виду те разведчики, которые работали в Индии, Иране, Пакистане и тому подобных южных странах. Родоначальником этой "мафии" считается легендарный генерал Яков Медяник. Он работал резидентом КГБ в Индии, потом стал начальником соответствующего Отдела и, наконец, занял пост заместителя начальника ПГУ. Медяник ушел на пенсию в апреле 1987 года. Настоящий расцвет "южноазиатской мафии" начался позднее, когда председателем КГБ стал Крючков.
В январе 1989 года Крючков назначил начальником ПГУ Л.Шебаршина, бывшего резидента в Индии и Иране. В декабре 1991 года разведку возглавил другой "востоковед", Евгений Примаков ("выполнял задания разведки в Иране"). В январе 1996 года опять начальником разведки стал "востоковед", на этот раз кадровый разведчик В.Трубников, бывший резидент в Индии.
И только в мае 2000 года власти "южноазиатской мафии" пришел конец: директором СВР назначили С.Лебедева, представителя европейского направления, который прежде работал в Германии. "Южноазиатская мафия" возглавляла разведку 11 лет. И какие это были бурные годы! Премьер-министров меняли как перчатки, начальников КГБ — ФСБ сменилось 10 человек, а "востоковеды" стояли прочно, как скала… Понадобилось поставить президентом России разведчика из германского отдела ПГУ, чтобы руководство разведки перешло, наконец, в руки европейского направления…
В чем причина такой завидной жизнестойкости "южноазиатской мафии" и в чем ее сила, что без нее никак не обойтись? Давно кем-то замечено, что правильно поставленный вопрос содержит в себе большую часть ответа. Поставим вопрос так: что есть такого ценного в Южной Азии, чего нет в других местах? Тогда ответ всплывет сам: ГЕРОИН. В странах Южной Азии много дешевого героина, в Европе много денег в твердой валюте. Между ними — территория СССР (СНГ). Какие еще есть вопросы?
КТО НА ДЕЛЕ ПРАВИТ СТРАНОЙ
Проиграв внешней разведке в лице Крючкова в конце 80-х годов, клан Чебрикова больше уже не смог подняться на ноги. Даже "победа демократии" в августе 1991 года этому чекистскому клану почти ничего не дала. Чебриков так и остался пенсионером, а Бобков, как известно, возглавил личную разведку Гусинского. Из чего аналитики делают вывод, что концерн "Мост" был на самом деле создан генералом Бобковым. "Служба безопасности" Гусинского была серьезной организацией, там собралось больше тысячи бывших офицеров КГБ. А что толку! Ни к нефти, ни к алюминию Гусинского даже близко не подпустили. Даже "Cвязьинвест" ему не дали приватизировать, перехватил Потанин. Пришлось довольствоваться газетами и каналом НТВ. Потом и эти крохи отобрали…
То есть чебриковский клан окончательно растоптан и его сравняли с землей. Если уж у этих титанов КГБ ничего не получилось, то разной мелкой шушере и вовсе ничего не светило! Отсюда такой естественный вывод: с 1989 года власть над нашей страной находится в руках внешней разведки. И с тех пор идет только борьба между различными подразделениями внутри этой организации — точнее, между "южноазиатской" и "европейской мафией".
Был еще один мощный клан в КГБ, о котором мы ничего не сказали — московское управление КГБ. Казалось бы, в Москве находится правительство, московские банки собирают все деньги страны — есть на чем "приподняться"! Но московские чекисты самостоятельной политической игры почти не вели, были на вторых ролях и примыкали к победителям. Очевидно, ставленником Управления КГБ Москвы был и остается Юрий Лужков. Примеров приводить не будем, но в московском правительстве полно бывших чекистов именно из этого подразделения КГБ. Правда, личную разведку Лужкова, в составе так называемой АФК "Система", возглавляет генерал В.Гусейнов, бывший председатель КГБ Азербайджана (в 1989-91 гг.). Что указывает на тесную связь с внешней разведкой южного направления!
Здесь нужно сделать некоторые пояснения. Так сложилось, по чисто техническим причинам, которые очевидны, что территориальные подразделения КГБ в пограничных областях и республиках всегда были в оперативном отношении подчинены внешней разведке соответствующих направлений. Например, Управление КГБ Ленинграда привлекалось к работе в Англии, Германии и скандинавских странах. Соответственно, чекисты Армении и Азербайджана активно участвовали в разведке в Турции, Иране и т.д.
Пример для иллюстрации: министр внутренних дел Ерин, которого Борис Николаевич очень ценил за преданность. Летом 1995 года нужно было кого-то наказать за Буденновск, и Ерина пришлось уволить. Так его тут же назначили заместителем директора СВР. Все были в недоумении: какое отношение Ерин имеет к разведке, он даже не чекист, а "мент"! Отношение такое: в 1988-90 годах Ерин был заместителем министра внутренних дел Армении. А поскольку разведку возглавляла "азиатская мафия", теплое место было Ерину обеспечено. Он участвовал в управлении разведкой до января 2001 года, пока власть не переменилась…
Французы говорили: "ищите женщину", — в смысле первопричины всех непонятных событий. У нас не Франция, поэтому правило такое: "ищите валюту, то есть внешнюю разведку!"
Например, возьмем непонятное возвышение Коржакова. Майор КГБ, простой охранник, пять лет управлял Россией! Применим наше правило, и дело значительно прояснится:
В 1983-84 годах Коржаков служил в личной охране Андропова — значит, он уже не был "простым охранником", в окружении Андропова случайных людей быть не могло.
Еще ранее, c 1978 года Коржаков был телохранителем афганского лидера Бабрака Кармаля. Сначала в Москве, а в 1981-82 годах и в Афганистане. Значит, работал на внешнюю разведку, притом южного направления!
С 1985 года Коржаков охранял Ельцина. Дальше всё ясно…

В своей книжке Коржаков вспоминает, как он издевался над телевизионщиком Киселевым: дескать, "я офицер КГБ, а ты простой стукач и должен знать свое место!" Самое смешное, что ситуация-то была прямо противоположная: это скорее Евгения Киселева можно причислить к офицерам КГБ, поскольку он был преподавателем персидского языка в чекистской школе. А сам Коржаков всегда был не офицером, а агентом — и видимо, сильно комплексовал на этой почве…
Уж если зашел разговор о Киселеве — заметьте, что "востоковеды" были тогда на первых ролях везде, даже у олигарха Гусинского. Что там Киселев, когда даже Жириновский пришел к нам с юга, отсидев в тюрьме где-то в Турции!
В Афганистане были несметные запасы героина, нужно было только наладить маршруты по доставке этого ценного продукта в Европу. И тут не последнюю роль была у питерских чекистов, недаром Петербург считается окном в Европу. Судя по последним сообщениям СМИ, новый Комитет по борьбе с наркотиками, который возглавил бывший генерал КГБ В.Черкесов, ведет успешную работу и полностью контролирует ситуацию в этой сфере. На этой оптимистичной новости давайте и остановимся…

Источник: http://zavtra.ru/blogs/2004-10-1461

[Тимур]

КГБ против СССР

1.0. НЕОБХОДИМОЕ ПОЯСНЕНИЕ
Эта книга даже для подготовленного читателя будет непривычна. Уж больно тут все не так, как нас заставляют думать книги и статьи по нашей новейшей истории.
И хотя незначительная часть литературы в подобном изложении уже выходила, раскрытие темы во всей полноте требует от автора определенных доказательств. И они будут вам предоставлены. Я знаю, что наша придирчивая аудитория, ожидая разъяснений, будет спрашивать: откуда информация и где источники личного опыта, легшего в основу авторских оценок? Мы не стали стучаться в запертые двери секретных архивов – дело это бесполезное, а нашли все и без них. Вывод наш таков, что была найдена та самая правда, которая хуже всякой лжи.
Это особо контрастирует с общепринятым. Даже историки спецслужб не пошли по пути пристального исследования вопроса о роли деятелей Лубянки в сломе Советской системы. И вины их тут нет: любые методы малопригодны для того, чтобы заложить из них основу для изучения недавней и новейшей истории, для диагностики современности во всем многообразии противоречий. Да они и не нацелены на поиск серьезных результатов.
Мы же умеем работать по всей полноте, схватывать многомерность, отметать «дезу», аналитически разрабатывать «белые пятна», синтезировать доступное. Продолжение "Необходимое пояснение" смотри здесь.
Важным моментом является то, что далеко не весь Комитет участвовал в этом деле. Хотя и предполагалось, что антагонизмы у наших спецслужб могут быть только внешние: одно время – с гестапо, а затем – с ЦРУ, но смею вас заверить, что и внутри самого КГБ СССР существовали непримиримые противоречия.
На одном полюсе были либо герои, либо те, кто готов был пожертвовать собой за нашу Советскую Родину, а на другом полюсе были предатели.
Только до конца понимая сущность и роль некоторых комитетчиков, можно разгадать смысл слов одного из героев книги «КГБ» мистера Дж. Баррона: «Ты должен научиться остерегаться чекистов. Они занимают самые высокие посты, но это самые низкие люди в нашем обществе. Всю свою жизнь они предают и продают людей. Они продают нас в МИДе, они продают членов партии, они продают один другого. Потом эти сукины дети убегают в Америку и продают весь советский народ»[0] (6. С. 55). Ясно? Надеюсь, «да», как и то, почему такие книги скрывали от нас в спецхране.
Отметим, что мощь организации в силу специфики ее деятельности давала столь же сильные внутренние противоречия. Причем та половина, что и есть собственно КГБ СССР, находилась в довольно проигрышном состоянии: в своей деятельности она строго следовала писаным и неписаным правилам поведения и от этого была предсказуемой в своих шагах. А вторая – строго наоборот: вступала в несанкционированные контакты как с внутренним, так и с внешним врагом, предавала и страну, и своих коллег. И не КГБ СССР, а именно потайной КГБ и становился претендующим на лидерство, атакующим крылом и добивающимся «виктории». [Мы этих негодяев называем chekists, а потайной КГБ – KGB.]
1.6. Глава 6. Операция КГБ – operation CIA «Медовая ловушка – honey trap»
Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Аллен Даллес
А. Операция «Перестройка» – это грандиозный успех КГБ!
а) Все богатства охраняемого стало объектом первоочередных устремлений своей же разведки
Классический случай поражения в борьбе, имеющий прямое отношение к предательству, давно описан одной фразой: «Когда самая неприступная крепость не покоряется вооруженным осаждающим, то ее захватывает всего лишь один ишак, груженный золотом». Наш случай очень близкий, но по разрешению несколько иной.
Советская цитадель была окружена врагами и отбивала один натиск за другим. Но некоторые ее охранители сговорились меж собой ограбить богатую городскую казну и, бросив пост, бежать из города, для этого они вступили в контакт с внешним врагом.
И те им сказали: «Да, мы пустим вас к себе, но помогите нам захватить крепость!» Охранители украли казну и пробурили в стене ходы – чтобы не переругаться между собой (Ося Бендер «погорел», как мы помним, на том, что не мог поделить «бранзулетки» с румынскими пограничниками) – и поодиночке бежали из города. Следом за ними в эти ходы прошла вражеская пехота…
Страна была богатая, и было что воровать. Поэтому ее убили и завладели богатством – история банальная, напоминающая примитивный детектив. Или похождения любимого героя Ю.В. Андропова, которому пришлось довольно тяжко в погоне то за 12 стульями, то за 1 миллионом. А здесь все было рядом, все было доверено Комитету: золотой запас страны, Алмазный Фонд, бюджет, «золото партии».
И все это оказалось объектом первоочередных устремлений своей же разведки – у них это так называется. Оставалось только сказать: «все схвачено, и мы в доле», а после «взять и поделить». А. Чубайсу и Кº досталась только недвижимость, то, что нельзя немедля продать на Запад; конечно же, это тоже что-то, а не «от жилетки рукава, круг от бублика и от мертвого осла уши», но…
Мы понимаем, что операция «Перестройка» – это грандиозный успех КГБ! Он слишком долго работал на СССР. Настал момент, после которого можно было поработать и на себя. Дальше пути разошлись.
Главному Противнику – американским шпионам – за их работу хорошо платили. Люди с Лубянки решили заплатить себе сами. Ю.В. Андропов разложил ПГУ через темные сделки, показав при этом, какие большие деньги можно заработать на этом, а уж на разгроме-то СССР и подавно. Куда уж там бородатый Карл Маркс со своим бедным воображением в виде теории прибавочной стоимости?!
Никто и никогда еще в мире не обогащался так головокружительно, так быстро, как при разгроме СССР. Нефть Рокфеллера и пиратские набеги Моргана, ростовщические операции и захватнические походы Кортеса, золотая калифорнийская лихорадка и алмазные южноафриканские копи, спекулятивные пирамиды и поиски сокровищ, все это, без сомнения, тоже не дурные money, но они требовали риска, суеты, головокружительных приключений, а тут не надо было отрывать свою… от руководящего кресла.
И ни одна из составляющих пресловутой триады – холодная голова, чистые руки и горячее сердце – не понадобились при этом. Ну ладно, возможности понятны – гебисты охраняли все – и видели, что и как можно прикарманить, что-то они заранее укладывали так, чтобы потом умыкнуть, – но ведь в преступлении (а то, что оно произошло, нет сомнения!) важно понять и мотивы. Чем уж им так надоел «совок», что они решились на столь рискованную операцию с неопределенным финалом?
Когда им, подобно О. Бендеру, который так нравился их кумиру, стало «скучно строить социализм»? А может, этим людям он изначально был чужд? Мотивы поведения у целых групп населения, даже если они рассеяны и в глаза никогда не видели друг друга, могут совпадать, – это азбука социологии. Рабочие и колхозники, эти – да, они были заинтересованы в успешном развитии страны, но вот полковникам КГБ, чиновникам из ЦК КПСС, из министерств добывающей промышленности, какой толк было его «строить»?
Наша история выглядит неправдоподобной, подходящей скорее всего для кино, где можно изображать перевернутый мир, чем для реалий. А наши «герои» это просто монстры какие-то. Особенно по сравнению с теми мафиози, о которых без умолку трещала пресса, что они-де на корню захватили все, и чему так живо поверило население – все же социальное мы воспринимаем более первично, а безопасность вообще плетется где-то в конце. Да, и там тоже есть весьма серьезные волки, но даже самые крутые бугры просто дети рядом с этими. Предел их мечтаний – это «Мерседес», ближайший заводишко, а тут на кону – вся страна! Впрочем, как говорят, и целого мира мало!!!
Способы сверхобогащений хорошо известны: это – наркотики, торговля оружием, живым товаром, ворованными археологическими ценностями и произведениями искусства, нефть, золото – кстати, ко многому из этого списка чекисты имели отношение если и не прямое, то хотя бы косвенное: последнее добывало и перерабатывало МВД, но контролировал опять же КГБ.
Группа, сформированная при Директоре ЦРУ У. Кейси, дала ему рекомендацию: уронить цены на нефть и это приведет экономику соцлагеря к коллапсу. Дело было сделано. Но оставалось золото… 6-й сектор положил на стол премьера Н.И. Рыжкова+ докладную: экономика на грани краха – продали партию (пока что золота, золота, не коммунистическую же), потом еще одну и еще, и советский золотой запас практически весь был вывезен за рубеж и там благополучно разворован. Николай Иванович выпустил вот уже третью книгу про «перестройку», но так нигде и не обмолвился об этом ни единым словом. Ну что ж, время есть.
[б) Как по плану ЦРУ Совмин под руководством «плачущего большевика» Рыжкова уничтожал СССР
+Здесь мы писали, что «плачущий большевик» Рыжков не мог быть вместе с Горбачевым продолжателем дела агента мировой закулисы «всесильного еврея» Андропова. Но вот что пишет Андрей Викторович Караулов: «Восемьдесят восьмой… Закон «О кооперации», детище Совета министров и лично Рыжкова. Рыночный механизм советского разлива – предприятия получают право (фактически, на условиях еще одного цеха...) создавать кооперативы, по сути – частные предприятия, которые – внимание! – должны питаться исключительноот государственных ресурсов.
Какое чудо, да? Какой родник! Государство!
А откуда, от каких еще родников, им питаться, кооперативам то, есть какие-то варианты... что ли?
Огромные закрома Родины к услугам частников, «живой уголок» – кооперативы! – среди, ржавых железок старых заводов.
Рыжков (рыночный зуд, да? или... что-то совсем другое?..кто ответит?) не останавливается: мало того, что кооперативы просто за копейки получают в руки государственные ресурсы, включая нефть... Рыжков вдруг дарует кооперативам правона любые экспортные операции!
Помните, какой шум был: Собчак на съезде депутатов в клетчатом пиджаке... крик... шум... танки в Новороссийске, кооператив «Ант», полковник КГБ в отставке... Ряшенцев, по-моему, если не путаю фамилию... Через три года этот парень, Ряшенцев, загнется от неизвестного яда в госпитале под Лос-Анджелесом на руках профессорa Володи Зельмана. Кто отравил? А кто знает? Они, эти американцы, грандиозные врачи, между прочим, но американцы так и не выяснили, не установили, химическую формулу яда, которым траванули руководителя кооператива.
«Ант», семь старых танков, говна-пирога, будем говорить прямо: «Ант» и Ряшенцев – это, на самом деле, провокация КГБ против кооперативов и лично Рыжкова, так, кстати, и Михаил Сергеевич объяснял – в узком кругу. Комитет, видно, очень хотел продемонстрировать, как все эти сукины дети – кооперативы – грабят страну... – но в 88-м, кто слушал КГБ, верно? [Особенно, если это была проведена РАЗВЕДКА боем КГБ? Созрел плод, или еще рано рвать, точнее разрушать СССР?]
А Рыжков дальше идет: Совмин поощряет кооперативы создавать собственные банки. Оп-па! Госбанк, Внешэкономбанк больше не нужны, вон что! единая финансовая система страны приказала долго жить, банков у нас теперь много. И – самое главное: Рыжков и Совмин не возражают, чтобы у кооперативов, то бишь у заводов, у директоров, появились бы свои фирмы-филиалы, фирмы-партнеры...
Где? Как где? За рубежом, естественно, где же еще!
– Я думаю вот о чем все время... кто Рыжкова-то вел, так целенаправленно, а? Какие силы?Уж не смену ли Горбачеву готовили – как? А потом, после его инфаркта, подхватили другого человека – Бориса Ельцина. Ведь кто-то подхватил! Откуда ветер? Мне бы вот это понять... В таких «комбинациях» нет следов, они не остаются – верно?
Схема-то явно не «рыжковская», так? Здесь сила чья-то чувствуется, ведь кооперативы – это предтеча. Тихо-тихо предприятия Советского Союза (кооперативы при предприятиях – одно и то же!) освобождаются от любых обязательств перед государством. Заводы незаметно для общественного мнения уходят пусть не в частные руки, это, как мы видим, происходит (повсеместно) только сейчас, но – под контроль частников, то бишь кооперативов! Границы страны для их продукции распахнуты, а резервы выделяются фактически бесплатно. Репетиция... Да? Репетиция 92-го? Приватизации по Гайдару? Помните, в «Гамлете», «он поднял руку на мать...» Родина-мать... – да? Нельзя поднимать руку на мать, тем более на Родину-мать – так подняли же! Более того, Рыжков и его коллеги подмахивают – один за другим –почти двадцать государственных актов, отменяющих монополию на внешнеэкономическую деятельность!
Я не поленился... Я подсчитал: уже за первые три-четыре недели кооперативы были зарегистрированы на семистах сорока заводах Советского Союза, включая Урал-маш, Ижорсталь и другие гиганты...
А? Как?!..
– А кто же во главе, да? Давайте посмотрим, кто стоит во главе этих кооперативов. …Кооперативы возглавили жены и старшие дети директоров заводов, родственники секретарей обкомов и облисполкомов, руководителей спецслужб на местах, прежде всего – КГБ, они ж... у нас... самые быстрые, наследники Дзержинского... ну и – близкие многих-многих товарищейиз Москвы, из отраслевых министерств... Прежде всего они!
Рыжков [исполнительный дурак является идеальной марионеткой в ловких руках мировой закулисы!!!], получив – вдруг – горячую поддержку Михаила Сергеевича... при абсолютно беспомощном... уже тогда... КГБ, ибо Крючков опустил «контору» ниже некуда [роль Крючкова в перестройке – или труса-дурака, или агента мировой закулисы, в обоих случаях его место на ФОНАРЕ!!!], – кооперативы, хочу заметить, играли только на заграницу, причем деньги, выручка товаропроизводителей оставались там, тоже за кордоном.
Иными словами, это был правильный шаг в ложном направлении – а у Китая никогда не было ложных целей. Китай сам себе не враг, потому и живут китайцы все лучше и лучше!
К концу 88-го, нефтепродукты и хлопок, цемент и рыба, металл и древесина, минеральные удобрения Ольшанского и кожа – все, что Совмин и Госплан выделяли для насыщения внутреннего рынка Советского Союза, все это поперло за рубеж эшелонами. И прежде всего в Китай, кстати говоря! А разрушив (через коммерческие банки) единую финансовую систему СССР, народ, те же директора, между прочим, стали складывать деньги в кубышку, будто... заранее знали, заранее готовились к акционированию своих предприятий, ждали, короче, именно Гайдара!
Январь 89-го – какая скорость, да? – записка Власова, Шенина и Бакланова, страшный документ, я его видел своими глазами: «Обеспеченность сырьем, материалами в автомобильной и легкой промышленности Советского Союза составляет не более 25%. Строителям на жилье и объекты соцкультбыта приходит лишь 30% ресурсов. Многие предприятия, по словам министров, тт. Паничева, Пугина, Давлетовой вот-вот встанут...»
А где ресурсы – да? Куда делись ресурсы? Кто знает?
Как где? Все знают! Через кооперативы их волокут за рубеж...
И обрушился весь внутренний рынок страны.
Отменить бы им эту глупость... да?
Не отменили. Вот так? Да так! Для меня это загадка... – или Горбачев уже тогда боялся кого-то?
Что же делают наш дорогой Совмин, наш дорогой Рыжков, когда внутренний рынок страны – поплыл? Правильно, все у нас как всегда: из закромов Родины Совмин выделяет золото на закупку товаров и продовольствия за границей.
Золото рекой плывет за рубеж, продовольствие, наше собственное продовольствие, включая мясо, рыбу и хлеб, повсеместно оформляется теперь как «забугорное»: суда загружаются в портах Таллина или Риги, огибают Европу и приходят в Одессу, где русская пшеница вдруг оказывается (по документам) уже импортной – по цене 120-140 долларов за тонну... [В начале 20-х годов 20-го века такие же манипуляции в России уже осуществляли слуги сатаны(смотри здесь).]
– Вот он, восемьдесят восьмой год: Заводы – действительно встали, причем – по всей стране, хозяйственные связи оборвались, а в ответ тут же появились известные народные фронты, началась культурная демократическая революция, люди вышли на улицу: в Куйбышеве на митинг протеста собралось почти семьдесят тысяч человек» (А.Караулов. Русский ад: На пути к преисподней. (Политические тайны ХХI века). М. Алгоритм. 2011. С. 51-56.)]
в) Как Андропов и люди стоящие за ним фильтровали сотрудников КГБ для KGB
Со стороны западных структур, как государственных, так и частных, требовалось создать все условия для того, чтобы завлечь в расставленные сети отдельных людей в выгодные им аферы, с тем, чтобы получить хорошую вербовочную базу.
Товарищи из Комитета получили заманчивое предложение, от которого не смогли отказаться. Первое из них прозвучало еще не как прямое предательство, а как нечто ненаказуемое. Порог безопасности был пройден незаметно.
Выглядела ситуация примерно так. Проводился предварительный анализ некоего числа сотрудников ПГУ. Потом отбирался кто-то один и его вызывал к себе сам Председатель. Ему говорилось: «Вам предстоит выполнить мое особое поручение. Вы к этому готовы?» – «Да!» – «Вам необходимо будет срочно выехать в (далее следует: Париж, Лондон, Токио, Нью-Йорк), там, не вступая в контакт с нашей резидентурой, на местной бирже предстоит продать партию (называется какой-либо ценный материал или предмет).
Цена – миллион долларов (другая сумма и/или валюта) наличными. Срок – месяц!» Предположим, что сотрудник выполняет задание досрочно, продает все за большую цену и с прибылью возвращается в Москву и рапортует. Председатель говорит ему: «Молодец!», объявляет благодарность и больше никогда не вспоминает: товарищ не оправдал надежд. Теперь наступает очередь следующего. А тот, в свою очередь, выполнив такое же задание за неделю и с такой же сверхприбылью и очутившись в центре мировых столиц, да еще и с большой суммой «левых» денег, проматывает свою долю и, вернувшись в Москву через месяц, отдает только оговоренную сумму и тоже получает благодарность!..
Но когда-нибудь придет время, и ему сделают непристойное предложение, от которого нельзя отказаться: «Дружище, а мы-то зафиксировали твое поведение во дворцах порока (бордель, казино, рестораны, банк, куда остаток денег положил) и что ты нам на это скажешь?» И будет этот сотрудник теперь работать по новой программе как миленький…
Вся система Запада была за то, чтобы показать легкость, с которой можно положить себе в карман определенный процент от сделки и помочь реализовать самые смелые мечты в области недоступного в Союзе. Вариант этого может быть и таков – задание будет состоять в том, чтобы обслуживать один из счетов: либо нелегальной разведки для разного рода операций, либо один из счетов, где будут лежать деньги за торговые сделки, причем суммы будут фигурировать достаточно соблазнительные, и будет ВИДИМОСТЬ того, что можно безнаказанно запускать руку в этот карман.
Еще точка уязвимости: могли «прихватить» на контрабанде. Разведчик-агентурист мог не отдать часть крупной суммы, предназначавшейся для агента-источника. Можно было начать с того, что создать и целую «липовую» сеть из лжеагентуры, а самому получать деньги, информацию могло поставлять и ЦРУ – словом, версий больше чем достаточно.Бесконтрольность порождала многие и многие соблазны… Все это, собственно говоря, очень длинно.
Начальная стадия для тех, кого начали брать в разработку, выглядела не более чем невинная афера с деньгами. И лишь потом дело пошло к более существенному.
Им покровительствовал Андропов и/или люди, стоявшие за ним.
Чем они руководствовались при выборе, можно понять из маленького отрывка одного из двух любимых произведений самого Председателя: «Это вырезка из „Малой Советской Энциклопедии“. Вот тут что написано про Рио-де-Жанейро: „1360 тысяч жителей…“ так… „значительное число мулатов… у обширной бухты Атлантического океана…“. Вот, вот! „Главные улицы города по богатству магазинов и великолепию зданий не уступают первым городам мира“. (Мы по своей привычке перепроверять абсолютно всю информацию проделали это и в сем случае, – да, цитата из Малой Советской Энциклопедии верна, деталь только в том, что только размещена справка про Рио-де-Жанейро на 2 страницах — А. Ш.)
Представляете себе, Шура? Не уступают! Мулаты, бухта, экспорт кофе, так сказать, кофейный демпинг, чарльстон под названием „У моей девочки есть одна маленькая штучка“ и… о чем говорить!..»[1]. Ю.В. Андропов, как вспоминают[2], часто цитировал это и парное произведения, в том числе и в присутствии подчиненных, которых можно было легко протестировать и считывать информацию: что дороже проверяемому: «пальмы, девушки, голубые экспрессы, синее море, белый пароход, малоношеный смокинг, лакей-японец, собственный бильярд, платиновые зубы, целые носки, обеды на чистом животном масле и, главное, слава и власть, которую дают деньги»[3], или же слова, наполненные совсем другим смыслом: Родина – держава – коммунизм?
г) Андропов – это председатель KGB, филиала ЦРУ
Очень важно в этом деле некоторое взаимодействие с западным партнером. Интересы ЦРУ и КГБ так могли совпадать по некоторым позициям, что там и там могли понять друг друга и без всяких слов. И неизвестно, где и у кого родилась первая мысль: «Надо, чтобы на Лубянке поняли, как им будет сверхвыгодно поддержать нашу сторону в Большой Игре» или же: «Было бы неплохо, если бы в Лэнгли поняли, кто мы есть и что они могут на нас полностью положиться и организовать взаимодействие», а может быть, и кто-то третий свел за одним столом КГБ и ЦРУ? [Мы уверены, что таким человеком был именно Андропов, его подвел к агентам ЦРУ известный деятель Коминтерна Отто Куусинена, который был руководителем Андропова в Петрозаводске (смотри здесь).
Андропов отфильтровал из сотрудников КГБ новое подразделение KGB, которое стало филиалом ЦРУ в России.]
Во всем этом есть и еще один аспект. Не жажда денег, а воздействие информации. В планах Корпорации РЭНД и других советологических центров демонстрировалось превосходство, лучшие оперативные возможности, наконец, высокая вероятность осуществления виктории над СССР. Добытую информацию из государственных и частных разведкоподобных структур чекисты воспринимали именно как такую возможность – надо было только хорошо подыграть.
Разумеется, мы не можем взять какие-то данные о тех, кто до сих пор упорно молчит, и о ком мы можем только догадываться… Но есть перебежчики, и они-то достаточно четко говорят о внешнем влиянии на судьбоносный выбор весьма откровенно: «Позже в беседе с представителями ЦРУ и на сенсационной пресс-конференции с участием западных журналистов Хохлов мотивировал свое поведение тем, что на него произвели сильное впечатление статьи лидеров НТС, с которыми он знакомился в процессе подготовки к покушению»[4].
А вот письмо А. Резуна в адрес XXXVII конференции журнала «Посев» (5-6 октября 1985 г.): «В августе 1968 года в Чехословакии мне попалась в руки потрепанная книжонка, зачитанная до дыр. Книга была на русском языке, но длинные ножницы цензора явно никогда ее не касались… Эта книга была окном в другой мир. (…) Потрепанная книжонка из Чехословакии не давала мне покоя. Я нашел другие подобные книги»[5].
В нашем деле выходы за рубеж называются каналами. Даже если они связаны с личными интересами тех или иных разведчиков, а не идут на пользу всей страны, они все равно остаются таковыми. Воспользоваться им можно и так, и этак. Но каждое такое окно (другое название) объяснено при его организации, и по нему отчитываются.
А вот чем реально наполнено его содержание, контроль может и упустить. Ведь там тоже люди, которых можно обмануть. Надо только это замотивировать в глазах руководства и получить санкцию. Публично КГБ хвастался ничтожным бюджетом, а на самом же деле это привело к внебюджетному финансированию и разведки, и личных карманов.

***

[Тимур]

Б. Каналы связи KGB с ЦРУ
а) Канал «Торгово-Промышленная Палата»
У главы Лубянки появляется свое особое окно на Запад – ТПП с первым заместителем (с сентября 1977 г.), а потом и председателем (с марта 1983 г. по 19 января 1988 г.) ген.-л-нтом ГБ Е.П. Питоврановым.
После назначения на должность «…он стал появляться на торговых ярмарках и конференциях. (…) Западные коммерсанты сочли Питовранова очень занимательным собеседником.
Высокий, похожий на ученого, этот пятидесятишестилетний (описание относится к 1973 г. – А. Ш.) мужчина казался очень уравновешенным и непринужденно и бегло говорил с ними на английском, французском и немецком языках.
Он будил волнующие надежды на прибыльные торговые сделки. (…) Естественно, Питовранов произвел впечатление на западных представителей, и, несомненно, что впечатление оказалось бы еще более сильным, знай они, кем он был на самом деле»[6].
Связь с Ю.В. Андроповым была односторонней, сразу было сказано: «В наши проблемы посвящен лишь один человек – Е.И. Калгин». Он будет решать организационные проблемы. Оперативные, информационные и прочие принципиально важные – Ю.В. Андропов.
Именно Е. Питовранов через посредничество первого замначальника ПГУ B.C. Иванова и начальника ПГУ А.М. Сахаровского предложил активную работу разведки с позиций торгово-экономических кругов.
Первая встреча с Ю.В. Андроповым у него состоялась на одной из конспиративных квартир в сентябре 1969 г [7]. Когда многие годы спустя об этом стало известно, то интерпретировали это в таких выражениях: «В 50 лет Питовранов покидает органы с поста начальника Высшей школы КГБ. Но это только кажется. Он опять находит свой путь. Помогают друзья. Коллеги. Любители широкой и вольной русской песни, рыбалки, спорта, охоты.
Работники по американскому и прочим направлениям. Умело соединяющие опыт нелегальной разведки с работой с легальных позиций. Коллега Иванов настоятельно рекомендует Питовранову „присмотреться к Торгово-промышленной палате“. Присмотрелся. Со временем возглавил»[8].
Всего Питовранов в 1969-1984 гг. совершил 184 загранпоездки. И это весьма важно, ибо как сейчас отмечают: «К середине 60-х годов в СССР фактически сформировалась „трехконтурная“ экономика. Главный, срединный контур здесь представляла„официальная“ экономическая система под управлением Минобороны-ВПК. Внутренний, скрытый контур – „теневая“ экономика, находившаяся под „крышей“ МВД. И существовал еще и внешний контур зарубежной экономики, легальной и нелегальной, который курировался КГБ. (…) С приходом в КГБ Андропова началось перераспределение ресурсов в пользу внешнего контура, где прибыльность операций была в несколько раз выше, чем в сфере ВПК»[9]. Словом, первый еврейский олигарх был чекистом.
То, что было скрыто от взоров в СССР, вдруг сразу становилось ясно, стоило только человеку побывать достаточное время за рубежом: «Василий Аксенов рассказывал, что, эмигрировав, попал первый раз в Западный Берлин, в ФРГ, и был поражен количеством русских ребят узнаваемого вида, весьма активно шустрящих по бизнесу. Это начало 80-х, ни о какой перестройке и речи не было. (…) Теперь ясно, что это были они, „птенцы гнезда Питовранова“, готовящие новые площадки»[10].
Любопытно, что у Е.П. Питовранова есть сын Сергей, в те времена он был на теплом месте: ведущий научный сотрудник Международного Института прикладного системного анализа, чьим основателем был сын другого генерала НКВД – Д.М. Гвишиани (1928-2003), любопытный тандем, не правда ли? Теперь сынок – представитель РФ в международных валютных организациях. Впрочем, он не один таков…
б) Канал «Луи»
Был такой человечишко, «…слыл могущественным и загадочным человеком с замашками сибарита – то ли генералом КГБ, то ли секретным советником иностранного отдела ЦК КПСС, то ли обоими вместе. (…) Более-менее регулярно общались с Виктором шустрые ребята „на подхвате“, промышлявшие кто чем может. (…)
Эти ребята, обладавшие живым характером, носили общую кличку „луята“. Их отношения с Виктором были скорее приятельскими, чем деловыми. Изрядная часть из них со временем взяла в жены иностранок и осела на Западе. (…)
Судя по некоторым высказываниям Виктора Луи, его прямым куратором и опекуном был Юрий Андропов. Это он разрешал Луи весьма неординарную для Советского Союза линию поведения и образ жизни. Довольно-таки авантюрные коммерческие операции на Западе и издание в Москве журнала УПДК (Управление по делам дипломатического корпуса), активно публиковавшего платную рекламу (дело по тем временам невиданное!), принесли Виктору Луи богатство. В отличие от других советских богачей, он его никогда не скрывал и широко им пользовался»[11]. Недавно о нем вышел фильм. Трогательный такой.
в) Канал «Финансирование коммунистических и рабочих партий»
На ПГУ возложили обязанность передавать деньги контактерам от руководства этих партий. По осуществлении контакта следовало отписаться в ЦК+, и далее сумма списывалась со счетов. Тема эта незначительна. Но в конце «перестройки» она весьма отмечена печатью, поэтому уделим ей внимание.
Здесь также была возможность погреть руки на этом. Сами приемы финансирования были многократно обкатаны и, кстати сказать, сейчас по близким схемам оставляют деньги на Западе, «фирмы друзей» были и в самых неожиданных местах: семья Ганди в Индии++, Эд Кеннеди в США «…был лоббистом некоторых фирм, заинтересованных в торговле с СССР, и знал, что успех этой коммерции во многом зависит от благосклонности Лубянки»[12].
+Секретно экз. № 1 Заместителю начальника Первого главного управления КГБ СССР генерал-майору Грушко В.Ф. О списании расходов. В.В. Маргелов. Начальник 5 отдела ПГУ КГБ СССР полковник (…) 30.06.87 № 161/2006.
Комитет государственной безопасности СССР. Первое главное управление.14.04.88 № 157/609. Москва. Особая папка. Совершенно секретно. Лично. ЦК КПСС. Товарищу Добрынину А.Ф. О направлении расписки. Н.С. Леонов, Заместитель начальника Первого главного управления.
Комитет государственной безопасности СССР Первое главное управление.29.10.87 № 161/3012. Москва. Особая папка. Совершенно секретно. Лично. ЦК КПСС. Товарищу Добрынину А.Ф. О направлении расписки. В.Ф. Грушко, Заместитель начальника Главного управления.
Комитет государственной безопасности СССР. Первое главное управление.31.11.87 № 157/613. Москва. Особая папка. Совершенно секретно. экз. № 1 Лично. ЦК КПСС. Товарищу Добрынину А.Ф. О направлении расписки. В.А. Кирпиченко, Заместитель начальника Первого главного управления.
++«17.02. 1983. № 349 – Ч/ОВ. ЦК КПСС. (…) КГБ СССР поддерживает контакт с сыном Премьер-министра (…) Радживом Ганди (с согласия ЦК КПСС по записке КГБ СССР № 1413 – А/ОВ от 14.07. 1980 г.) (…) Раджив Ганди выражает большую признательность за помощь, которая поступает семье Премьер-министра за счет коммерческих сделок контролируемой ею индийской фирмы с советскими внешнеторговыми организациями. В доверительном порядке Р. Ганди сообщил, что значительная часть средств, получаемых поэтому каналу, используется для поддержки партии Р. Ганди. Председатель Комитета В.М. Чебриков» (Цит. по:Урушадзе Г.Ф. Выбранные места из переписки с врагами. Семь дней за кулисами власти. С-Пб: Издательство Европейского Дома, 1995. С. 174.)
г) Канал «Фонд культуры – Sotheby's»
P.M. Горбачева. Именно в качестве члена Президиума Фонда Культуры СССР она вела переговоры с… известной алмазоперерабатывающей фирмой «Де Бирс». «Уже давно ходили слухи, что Москва поддерживает тайные контакты с Южной Африкой в регулировании рынка золота, бриллиантов, платины и драгоценных камней, на которые обе стороны имели монополию. В организации встреч между двумя странамиопределенную роль играл КГБ»[13]
В начале 1980-х гг.+ прошла волна арестов среди антикваров, филателистов, букинистов и проч. Возникает вопрос: куда девался конфискат? Снова вернулось на круги своя: «Арестован. Приговорен к высылке вместе с женой и семьей. Все ценное имущество изъято в пользу ВЧК (ОГПУ, НКВД, МГБ)». И на Запад через этот канал поплыли антиквариат, иконы, букинистика, драгоценности, «уники» и проч. Комитетчики щедро отбирали это у коллекционеров, подставляя их под статьи «за спекуляцию» при Ю.В. Андропове, и позже, по принятии закона о нетрудовых доходах. Это не лежало «мертвым капиталом» здесь, а уходило туда: например, в Лондон, где директора Sotheby'sa П. Уилсона местная МИ-5 подозревала в связях с КГБ[14].
[+Непосредственно перед своим освобождением от должности министра Внутренних Дел СССР (18 декабря 1982 г.) А. Щелоков имел на рукахисчерпывающие обвинительные материалы на Андропова и его окружение(включая Александра Яковлева) по статье «шпионаж», успел подписать ордера на арест, но стал жертвой встречного удара со стороны Андропова (об этом здесь).]
д) Канал «Наркотики»
Когда он возник, точно не известно, но мог иметь только одну, весьма примечательную сторону: в Интерполе формально считалось, что наркоторговли в СССР нет, и пользуясь этим, через СССР осуществлялась переброска. Напомним, что с 1986 г. – первым замом, а с 1987 г. – начальником Главного Управления Государственного Таможенного контроля при Совете Министров СССР был назначен ген.-л-нт В.К. Бояров.Ввод войск в Афганистан дал еще один наркотрафик.
Всю эту версию усиленно проработал человек, скрывшийся за псевдонимом «О. Греченевский» в опубликованном в Интернете материале, а потом продублированном газетой «Завтра»[15]. Солидные люди с любой стороны эту версию в лоб не пытаются доказать. Но когда они эту тему задевают, то уходят, прикрываясь… беллетристикой.
Слово израильтянину: «Джон Лe Kappe в своих последних романах утверждает, что с концом „холодной войны“ цели и идеология у разведок исчезли, и они превратились в организации по торговле наркотиками и оружием. К сожалению, видимо, он в чем-то прав»[16]. Ну, хоть в такой осторожной форме, но что-то проговаривается…
е) Канал «Золото партии»
В свое время писалось об этом много, шумно, с большой помпой и бестолково.
До поры до времени было скрыто, что инициатива в этом деле исходила от КГБ, о чем говорит отрывок из докладной записки п-ка Л. Веселовского: «Средства, поступившие в виде доходов в партийную кассу и не отражаемые в финансовых документах, могут быть использованы для приобретения анонимных акций фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с одной стороны, обеспечит стабильный доход, независимо от дальнейшего положения партии, а с другой стороны, эти акции могут быть в любой момент реализованы на фондовых биржах с размещением капитала в иных сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением контроля.
Для исключения возможных помех при проведении таковых операций в условиях чрезвычайного периоданеобходимо создать как на территории СССР, так и за его пределами специальные группы быстрого реагирования на изменение ситуации, укомплектованные профессионально подготовленными инструкторами из действующего резерва КГБ СССР или из особо доверенных лиц, привлеченных к сотрудничеству как на добровольной основе, так и из лиц, по тем или иным причинам увольняемых из КГБ СССР».
Н.Е. Кручина на беду себе и всей партии поставил визу: «Если делать, то только с КГБ», и… Золото, конечно же, пропало. А Л. Веселовский, перед тем как уехать с концами в Швейцарию, успел еще написать и объяснительную: «В ноябре 1990 года по просьбе руководства ЦК КПСС (Ивашко, Кручина) решением руководства ведомства (Крючков и Бобков) я был переведен из ПГУ на работу в УД ЦК КПСС.
Решением Секретариата ЦК КПСС я был назначен на должность зам. заведующего сектором по координации экономической деятельности хозяйственных служб… Основанием для моего перевода в ЦК явилась срочная потребность руководства УД ЦК создать подразделение, способное координировать экономическую деятельность хозяйственных структур партии в изменившихся условиях…
Выбор пал на меня, поскольку по своему образованию я являюсь экономистом-международником, имею опыт зарубежной работы и был известен большинству руководящих работников ЦК по своей деятельности в ЦК ВЛКСМ и ВЦСПС. Кроме того, Кручина считал, что такой серьезный вопрос, как организация экономической деятельности, можно было поручить только сотрудникам ведомства, в честности которых он никогда не сомневался.
Я полагаю, что не последнее место в выборе моей кандидатуры сыграло то обстоятельство, что будучи в длительной командировке по линии ведомства в стране со сложной обстановкой, мне было поручено осуществлять связь с компартией, которая в тот момент находилась в полулегальном положении…
Была достигнута договоренность о периодическом информировании Бобкова о моей деятельности в УД ЦК КПСС»[17]
ж) Канал «Бриллианты для диктатуры демократии»
Забегая чуть вперед, расскажем об одном из самых кульминационных моментов оргвойны против Советской власти: о выборах в местные представительные органы зимой – весной 1990 г. Такие вещи сейчас обходятся в «круглые суммы», но и тогда требовали средств. Через Ф.Д. Бобкова осуществлялась операция по поддержке кандидатов рвущегося во власть «Демдвижения».
Автор источника[18] говорит, что операция проводилась силами 5-го и 6-го управлений, но, как мы увидим ниже, без ПГУ не обошлось. Был создан настоящий альянс между агентами КГБ, агентурой влияния и откровенно преступными элементами. Он поддерживался финансовой подпиткой как изнутри, так и извне.
Один из советских контрразведчиков, пожелавший остаться неизвестным, рассказал, что каналы финансирования разработаны в КГБ. В городах Москве, Ленинграде, Горьком, Туле, Казани и других были созданы кооперативы и СП, которые заключили фиктивные договора на поставку дефицитной продукции; эти товары были распроданы, а деньги распределены между кандидатами-«демократами». За рубежом были открыты фирмы, из СССР через СП были перекачаны лес, металл, нефть по демпинговым ценам.
Часть «прибыли» была переправлена назад и отдана все тем же лицам. Предполагается, что так было прокручено до 100 млн долл. Понятно, что по обыкновению часть разворована, но 20–25 млн все же дошло до кассы кандидатов[19]. К «счастью», денег было так много, что «демократы» не передрались. Некоторых из них — Старовойтову и Юшенкова – много позже за такое же дело убили…

Источник: http://www.aleksandrnovak.com/content/1681.html
http://www.aleksandrnovak.com/content/1682.html

[Тимур]

Вячесла́в Серге́евич Широ́нин (1939 — 2001) — один из ведущих работников органов безопасности, генерал-майор.

Родился в 1939 году. Побывал в большинстве «горячих точек» (Закавказье, Афганистан, Прибалтика, 1990—1991, Средняя Азия); начальник одного из аналитических центров КГБ СССР (Управление «А»); заместитель начальника советской контрразведки; старший консультант при руководителях ведомства госбезопасности, таких, как Федорчук, Чебриков, Бакатин, Баранников, Степашин.

Книги Широнина В. С. посвящены истории СССР и КГБ, анализу перестройки, причин распада СССР, описанию деятельности КГБ по противодействию западным спецслужбам.

Книги:
Вячеслав Широнин. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки. — Палея, 1996. — 400 с. — ISBN 5-8602-0355-1.
Скачать: https://royallib.com/book/shironin_vyachesl...erestroyki.html

Вячеслав Широнин. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. — ЯГУАР, 1997. — 288 с. — 20 000 экз. — ISBN 5-88604-021-8.
Скачать: https://royallib.com/book/shironin_vyachesl...erestroyki.html

Вячеслав Широнин. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ. — Эксмо, Алгоритм, 2010. — 240 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-699-39536-1.
Скачать: http://readli.net/agentyi-perestroyki-rass...ennoe-dose-kgb/

[Тимур]

1.


2.


Источник: МИПСА, Австрия.
http://www.iiasa.ac.at

Полностью документ будет размещен в теме про СССР.

Документ полностью (скан):

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Наверное, самый большой вопрос, который я себе задаю по отношению к гайдаровским реформам: надо было сделать быстро приватизацию? — Да. Надо было создать класс частных собственников. Но в результате той приватизации, которая была, мы создали атмосферу недоверия к частной собственности. И эта проблема, она нас преследует уже много-много лет.
Набиуллина Эльвира Сахипзадовна

Сообщение отредактировал Тимур - 12.06.2022 - 7:36

[Тимур]

Филипп Денисович Бобков



КГБ и власть
Для Служебного Пользования –

Точно мессия, явился Михаил Сергеевич Горбачев, который провозгласил себя идеологом перестройки, что означало отмену цензуры, всеобъемлющую гласность, ликвидацию административно командных методов управления, подъем экономики и другие великие блага. Народ торжествовал, с любовью глядя на обаятельную улыбку нового лидера.
Едва ли кто нибудь предполагал, что ломка устоев произойдет молниеносно, безболезненно и без напряжения сил. Да и сил у нас было много. Такая перестройка была по плечу богатейшей стране, талантливому народу, душой и разумом принявшему новые идеи.
Народы СССР за почти вековую совместную жизнь уже не раз демонстрировали свою мощь, силу воли и неиссякаемые возможности, демонстрировали свою готовность вынести любые трудности во имя общего блага. Самое убедительное доказательство тому – наша победа в Великой Отечественной войне. Все народы, населявшие Советский Союз, как один поднялись на защиту Родины, что явилось решающим фактором победы.
Настали новые времена, и люди поверили в перестройку, поверили новому лидеру и пошли за ним. И мало кто знал, что автором перестройки был вовсе не Горбачев – ее стратегическую основу разрабатывал Ю. В. Андропов. К сожалению, слишком мало времени отвела ему судьба, и не сумел он осуществить свой грандиозный замысел.
… Хорошо помню, как проходил первый съезд Советов народных депутатов РСФСР, избранных в 1990 году. Среди участников более 80 % были коммунистами, и вот на этом съезде стали громить коммунистов. Почему? Большинство делегатов представляло движение «Демократическая Россия», пока еще не открыто, но явно порывавшего с компартией.
Доклад о суверенитете России сделал Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР В. И. Воротников. Странно звучала сама формулировка доклада – ведь СССР был союзом суверенных государств и о суверенных правах России было ясно сказано в Конституции. О каком еще суверенитете могла идти речь?
Доклад Воротникова произвел двоякое впечатление: с одной стороны, подчеркнутое спокойствие, с другой – заметная растерянность.
Назрела необходимость расширения властных полномочий республик и их меньшей зависимости – прежде всего экономической – от центра, само время поставило эти вопросы на повестку дня. Однако под знаменем их решения нарастали тенденции сепаратизма. Застрельщиками выступили три Прибалтийские республики, поддержанные московскими представителями демократических сил, выступавшими «прорабами перестройки». Очень скоро стало ясно: Латвия, Литва и Эстония выходят из состава СССР.
Депутатам раздали проект декларации съезда о суверенитете России. Не буду воспроизводить здесь его текст, но два положения поразили меня, и не только меня. Провозглашалось верховенство российских законов над общесоюзными. Что это означало? Ни в одной стране мира не было такого. Как могут, например, законы Саксонии, Тюрингии или Баварии верховенствовать над федеральными законами Германии? Нонсенс! Такого нет ни в США, ни в одной стране Европы. Правда, в любом штате Америки существуют свои собственные законы, но они не противоречат Конституции.
Если республика может не подчиняться конституционным законам СССР, иначе говоря, не признавать и не выполнять их, значит, она может не признавать и самого СССР. У меня вызвал тревогу еще одни пункт проекта декларации, на котором особо настаивал только что избранный Председатель Верховного Совета Б. Н. Ельцин, – новый закон вводился в действие с момента его принятия, что практически означало отмену действующей Конституции РСФСР и грубейшее нарушение Конституции СССР.
Я вышел из зала. Надо что то делать!
В холле встретился генерал полковник (ныне генерал армии) К. И. Кобец. К нам подошел еще один генерал. Мнения наши совпадали. Все мы хорошо понимали, что нужно срочно предпринять какие то меры. Сейчас все решают часы, а может, и минуты. Вот вот проект декларации будет поставлен на голосование. Выступить со своей трактовкой хотя бы этих двух пунктов? Едва ли нас поддержит взбудораженный съезд. Сомнения усилились, когда один из моих собеседников сказал:
– Ведь и в выступлении Старовойтовой четко прослеживалась идея расчленения Союза, и никто ей не возразил.
И снова проклятый вопрос: что делать? Нельзя же молча взирать, как рушится страна!
Я предложил немедленно отправиться к Горбачеву, благо он находился близко, в Кремлевском дворце съездов, на учредительном съезде компартии РСФСР. Мои товарищи согласились, хорошо понимая всю ответственность такого шага.
Шел сильный дождь. И хотя путь наш был короток, от волнения мы даже не замечали, что идем вдоль стен зданий, прямо под потоками воды с крыш.
Во Дворце съездов я разыскал начальника 9 го Управления КГБ, ведавшего охраной Политбюро, Ю. С. Плеханова. Попросил его пригласить из зала В. А. Крючкова, чтобы посоветоваться с ним, перед тем как идти к Горбачеву. Плеханов ушел, и вскоре появились Горбачев с Крючковым. Мы рассказали о своих сомнениях, показали проект декларации. Горбачев прочел его, подумал немного и сказал:
– Ничего страшного не вижу. Мы уже многое обсуждали.
– Но ведь это, по существу, отказ от властных полномочий Союза, – заметили мы, несколько смущенные.
– Да нет. Это Союзу не угрожает. Но если вы не согласны, покиньте съезд. Такая демонстрация может быть только полезной. – Он, как всегда, по доброму улыбнулся и уже совсем серьезно добавил: – Причин реагировать на это союзным властям я не вижу.

В голове теснились тревожные мысли, пока не выплыло главное: Горбачев не может не понимать, что данные пункты декларации – первый шаг к неизбежному развалу великой державы. Неужели он хочет этого? Ведь он президент этого государства… Выходит, не понимает? Нет, не так он наивен, чтобы не понимать. Значит, остается только одно: президент допускает развал страны. В голове подобные вещи никак не укладывались. Не мог я этого принять! Ведь речь идет не о пустяках, а о существовании великой державы, за которую в трех войнах пролито море крови!
Мы вернулись в зал заседаний. Декларация съезда с некоторыми поправками была принята־. Сняли пункт о том, что документ вступает в силу с момента его принятия, но пункт о верховенстве республиканских законов над союзными остался. Он то и стал началом расчленения СССР. Горбачев все знал. «Мы это уже обсуждали», – сказал он нам. Значит, ничего нового мы ему не открыли. Если рассуждать отвлеченно, такая позиция во всем мире расценивается одинаково – как предательство.
XXVII съезд партии дал ответ на многие вопросы, была определена роль Октябрьской революции, дана оценка кровавому периоду, который мы пережили при Сталине. Был как бы заложен фундамент - и политический, и экономический, – с которого предстояло начинать.
Необходимо было очистить социализм от чуждых наростов, чудовищно извративших саму его суть. К этому и призвал съезд, к этому были готовы и наши народы.
Что же получилось на самом деле? В политическом плане сделан виток назад. Немало сил было потрачено, чтобы решительно перечеркнуть наше прошлое, унизить страну, растоптать самое дорогое, добытое потом и кровью. Делалось это осознанно и с дальним прицелом.
Но практически едва ли не все государственные структуры и средства массовой информации занялись неистовыми «разоблачениями», бесконечно повторяя и смакуя на разные лады пороки прошлого, при этом немало добавляя и от себя. И вместе с тем преданы забвению многие животрепещущие жизненные проблемы, требующие безотлагательного решения.
Среди потока этих «разоблачений» было немало лжи, немало фальсификаций.
Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, – но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы.
В белорусском лесу был похоронен Советский Союз. Решившие его судьбу доложили об этом президенту США, а затем Горбачеву. И тот молча сложил с себя полномочия президента и Верховного Главнокомандующего вооруженными силами.
Знает ли человечество хоть один пример, чтобы так отдавали власть?
Так ли Горбачев был наивен, что не понимал, какой переворот в жизни страны происходит? Нет, подобная готовность отказаться от всех постов вовсе не результат наивности. С самого начала перестройки все делалось продуманно и неторопливо. Наши лидеры хорошо понимали: если сразу объявить свою конечную цель – заменить социалистический строй и распустить компартию, – нетрудно себе представить, какое это вызвало бы народное негодование.
Сама идея принадлежала не им, такая задача была обозначена как первостепенная в планах западных спецслужб по ликвидации нашего строя. Они даже указывали, каким способом можно этого достигнуть. Их методы постепенно становились и методами перестройки. Изо дня в день, из месяца в месяц стали обливать компартию грязью.
Сбылась давняя мечта буржуазии, о которой писала еще в 1919 году упоминавшаяся японская газета; «контроль над Россией» и ее «неразвитыми колониями» поставлен. Сегодня западные президенты постоянно диктуют нам условия: не примете нашей программы – не дадим денег. Сегодня нам диктуют западные банки: не будете действовать согласно нашим планам – не получите денег. И мы действуем по их указке, никуда не денешься, деньги жизненно необходимы.
А чтобы раздробленные куски великого государства не вздумали вновь объединиться, ибо жить врозь невыносимо трудно, их молниеносно признали и оптом приняли в ООН. Теперь за влияние на нас, ставших беззащитными и немощными, за наши богатства идет открытая борьба. Да, мы стали немощными, это каждый по себе чувствует, и беззащитными, ибо дробят и разваливают наши вооруженные силы, растаскивают, распродают и разворовывают вооружение.
Западные эксперты, специалисты и консультанты проникли во все поры промышленности, сельского хозяйства, финансов – во все сферы и политики. Перед ними открываются все двери и все сейфы. Они изучают нашу жизнь и дают советы, как нам быть дальше. Но они жизни нашей не знают, и она им неинтересна, у этих дельцов ведь свои цели и задачи: они ведут борьбу за сферы влияния в богатейших районах страны, превращая их в свои сырьевые придатки.
И Япония тут же вспомнила о своих давних притязаниях: не уйдете с Курильских островов – не получите денег. Отдадим ли мы в конце концов наши, исконно русские Курилы, Россия ведь не Великобритания, которая бросила всю свою военную мощь, чтобы отстоять острова за десятки тысяч километров от своей собственной территории и отразить притязания на Фолкленды?

ПОСЛЕДНЯЯ ВСТРЕЧА С ПРЕЗИДЕНТОМ

29 ЯНВАРЯ 1991 ГОДА я в последний раз пришел в свой рабочий кабинет. Улица Дзержинского (теперь Лубянка), дом 3, 4 й этаж. Из окна виден универ. маг «Детский мир». Через огромные витрины можно наблюдать, как толпы людей переходят с этажа на этаж, от прилавка к прилавку. Они что то рассматривают, обсуждают, примеряют, покупают. Там идет своя жизнь. А моя жизнь была посвящена этим людям, я должен был обеспечить их покой. Обитателям нашей планеты не нужны войны – ни горячая, ни холодная, им нужен мир для созидания, и детям их должен быть гарантирован мирный завтрашний день.
Настала пора подвести итоги. «Холодной войны» нет, как утверждают лидеры страны. Но почему же нет покоя? Почему страна не ликует? Видимо, люди чувствуют, что мы потерпели поражение в результате действий наших лидеров. Великая страна пока еще существует, до распада остается еще почти год. Но она уже в конвульсиях, и народ ощущает эту агонию.
Я стою у окна и вспоминаю свой разговор с президентом СССР, состоявшийся в его кремлевском кабинете полчаса назад, – последний мой разговор в должности первого заместителя Председателя КГБ СССР. На президентском столе белеет только один лист бумаги. Это указ о моем освобождении от должности и переходе на работу в группу Генеральных инспекторов Министерства обороны СССР. Сейчас президент его подпишет.
За столом – трое: Горбачев, Крючков и я. Мы беседуем уже почти сорок минут. Я благодарю Горбачева за доверие, позволившее мне долгое время работать на высоких постах. Далеко не всегда я говорил то, что хотелось бы слышать членам Политбюро и правительству, старался не затушевывать подлинное положение дел. Вот и сейчас не могу уйти, не сказав о своих тревогах. Я не стал скрывать, что авторитет Горбачева в обществе заметно упал, что к нему стали относиться настороженно и демократы, и коммунисты. Надо что то делать, надо внести ясность в ту линию, которую проводит руководство страны. Неуверенность центра может привести к большой крови. Я говорил о весьма конкретных вещах.
Горбачев внимательно слушал и, казалось, был признателен за откровенный разговор.
Я не предлагал никаких конкретных мер, лишь хотелось высказать то, что наболело. Межнациональные конфликты уже весьма ощутимо давали о себе знать. Прибалтийские республики открыто не признавали центр и явочным порядком порывали с государством. Только что произошли события в Вильнюсе – нашему поколению вряд ли удастся до конца уяснить их смысл, в стране растет недовольство повышением цен, ростом преступности, наступлением коррупции.
Михаил Сергеевич почти не перебивал меня. Он выслушал все мои оценки событий в Фергане, Сумгаите, Тбилиси, Баку, в других «горячих точках», где мне довелось побывать, и заметил, обращаясь к Крючкову:
– Много мы его погоняли. – Потом обернулся ко мне; – Сколько же тебе пришлось пережить? Действительно здорово досталось!
Потом Горбачев поблагодарил меня за службу, сказал хорошие слова:
– Твоя честная жизнь не вызывает вопросов, тебя ничто не должно волновать. Но мы тебя не жалели, – повторил он, – куда только ни бросали.
Потом умолк и после недолгой паузы задумчиво сказал:
– Внуков жалко.
Я был потрясен. Значит, он думает о будущем и его предвидение совпадает с моим? Выходит, он знал, куда завел страну.
Беседа подошла к концу, мы встали. Я вышел из кабинета. В голове сумятица. По дороге в Комитет спросил у Крючкова:
– Как ты понял его последние слова?
Он пожал плечами. Потом произнес только одно слово:
– Поражен!
Мы поднялись в его кабинет, обменялись ничего не значащими фразами. Крючков пригласил меня в комнату для отдыха, налил по глотку водки и сказал:
– Выпьем за внуков.
Сорок пять лет остались позади. Впереди размышления, думы, оценки прошлого, итоги нескольких десятилетий изнурительного труда, и вот они подведены: жалко внуков…


Во главе 5-го управления КГБ.
Пятое управление КГБ СССР — структурное подразделение КГБ СССР, ответственное за контрразведывательную работу по линии борьбы с идеологическими диверсиями противника.
Важнейший этап в жизни и карьере Бобкова начался в мае 1967 года, когда на пост председателя Комитета госбезопасности был назначен Юрий Андропов. Тот момент, по воспоминаниям генерала, был отмечен «распрями между отдельными группами руководящих работников», замешанными на карьеризме и стремлении к власти. В 1968 году в составе КГБ СССР вместо секретно-политического отдела (СПО), подвергавшегося жёсткой критике, было создано 5-е управление («идеологическое», позднее «по защите конституционного строя»).
Путин на службу по линии контрразведки в следственном отделе КГБ в Ленобласти, которую Путин начал проходить в 1977 году.

Скачать книгу: http://www.rulit.me/author/bobkov-filipp-d...ree-496370.html

Сообщение отредактировал Тимур - 12.06.2022 - 7:37

[Тимур]

Знал ли Филипп Денисович Бобков о Горбачёве, Яковлеве, Шеварднадзе и более мелкой рыбёшке, как Примаков... Да, конечно, знал и мало того, они их растили на пару с Андроповым. Об этом подтверждают в своих исторических мемуарах другие высокопоставленные люди времён СССР (но об этом позже).
Филипп Денисович, сам того не подозревая написал в своих исторических мемуарах, как они растили диссидентов, антисоветчиков, как творили различные манипуляции и сваливали всё на бездействие ПБ (политбюро) в котором еще были здравомыслящие люди и пытались противостоять им. Эта партноменклатура, такие как Яковлев и др... подмяли под себя КГБ, поставив туда Андропова, а Андропов с помощью КГБ подмял под себя ЦК и ПБ. Когда Андропов умер, то даже вражеский "Голос Америки" назвал Андропова чуть ли не гением и поставил на одну планку с Лениным. Хотя свидетели говорят, что на отдыхе Андропов с Горбачёвым резались в карты, это всё на что был способен их интеллект, какие тут шахматы, например у Брежнева. И Горбачёв очень нервничал, когда его спрашивали о национальности Андропова, а Горбачёв отвечал, что мол "Они своих не бросают", это он имел вопрос про евреев.
Горбачёв сам признался, что Андропов создал команду и поставил возглавлять её Горбачёва, а за всем этим блюдило 5-е управление КГБ, созданное Андроповым.

Интервью Михаил Горбачева журналу "Бульвар Гордона".

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Ровно 19 лет назад распалась великая супердержава, «империя зла» — Союз Советских Социалистических Республик

Шесть лет, которые потрясли мир, — так я бы назвал краткий исторический период с 11 марта 1985-го по 25 декабря 1991-го, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР Михаил Горбачев возглавлял огромную страну: ту, что одним представлялась великой супердержавой, а другим — ужасной империей зла. Как вскоре всем стало очевидно, Советский Союз был колоссом на глиняных ногах, и хотя запаса его прочности вполне могло хватить на царствование очередного самодержца Михаила если не до конца его жизни, то до весьма преклонных лет, Горбачев, осмотрев доставшееся наследство и осознав, что это беспросветный тупик, с крестьянской основательностью засучил рукава и занялся переустройством запущенного хозяйства.

Многовековая, утвердившаяся в российской власти, византийская традиция предписывала ему, помазаннику капээсэсному, не говорить, а вещать, не дискутировать, а приказывать, не уговаривать, а безжалостно всякое инакомыслие карать, поэтому для советскоподданных стало шоком, что Горбачев вдруг повел себя как настоящий политик западного типа. Молодой (по меркам Политбюро), энергичный, живой, он в отличие от дряхлых кремлевских старцев говорил без бумажки и без запинки, не боялся выходить сквозь охранные кордоны к толпе, пожимал протянутые ему руки, по-человечески открыто смеялся... Многие очевидцы до сих пор не могут понять, откуда это в нем — выросшем в патриархальной среде, где к родителям обращались исключительно на вы и превыше всего чтили обычай.

Увы, как и следовало ожидать, предложенный Горбачевым путь от тоталитаризма к свободе, демократии и социальной справедливости — словом, к новой, куда лучшей жизни оказался сопряжен с трудностями и лишениями. Естественно, всплеск эйфории и романтических ожиданий очень быстро сменился массовым разочарованием, усталостью и желанием повернуть назад — точь-в-точь как в притче о Моисее, который, выводя свой народ из египетского рабства, 40 лет водил его по пустыне. Впрочем, кому-кому, а воспитанному в воинствующем атеизме советскому обывателю неумение и нежелание примерить поучительный библейский сюжет на себя хотя бы отчасти простительно.

Счет, предъявленный Горбачеву впоследствии, был очень велик: припомнили ему и вырубленные в ходе пресловутой антиалкогольной кампании виноградники, и недополученные за разрушенную Берлинскую стену «отступные», и саперные лопатки, пущенные в ход в Тбилиси, и даже статус «подкаблучника», и то, что Борис Ельцин обошелся с ним, отцом перестройки, нецивилизованно (выставил из власти, что называется, без выходного пособия), вызвало у многих не элементарное сочувствие, а злорадные ухмылки. Кстати, у первого президента России после выхода на заслуженный отдых пенсия была в 11 раз больше, чем у единственного президента СССР, да и государственную резиденцию за Борисом Николаевичем сохранили, по-свойски позволив перестроить и приватизировать...

Впрочем, худа без добра не бывает. Отстраненный от власти Горбачев не удалился от людей в некие сакральные сферы, не отгородился высоким забором, чтобы не слышать упреков, — при всем желании человек, в конце ХХ века изменивший мир, не мог себе этого позволить, поскольку надо было зарабатывать на жизнь. Он и сегодня руководит фондом своего имени, возглавляет Международный Зеленый Крест, читает повсюду лекции, расписанные на месяцы и годы вперед.

Благодаря своей популярности среди бывших и нынешних мировых лидеров мистер Горби стал ярким представителем так называемой «частной дипломатии» — при этом его демократичному имиджу не вредят ни съемки в рекламе сумок и пиццы, ни лирические признания в том, что он бережно хранит первую прядь волос дочки и роддомовские бирочки ее и внучек... В прошлом году Михаил Сергеевич записал с Андреем Макаревичем диск «Песни для Раисы», который был продан на благотворительном аукционе в Лондоне за 170 тысяч долларов, — эти деньги перечислены на лечение больных лейкозом детей (как, кстати, и 250 тысяч фунтов стерлингов, заплаченных за ужин с Горбачевым звездой Голливуда Хью Грантом).

В 1996 году Михаил Сергеевич выставил свою кандидатуру на выборах президента Российской Федерации и получил полпроцента голосов, а сегодня его реформаторскую деятельность, по данным социологов, положительно оценивают около трети россиян, причем каждый второй из них полагает, что перестройка была жизненно необходима и альтернативы ей не было. Что ж, большое видится на расстоянии, и история (Горбачев в это свято — пусть и несколько наивно! — верит) расставит все по местам. Рано или поздно люди поймут: если он в чем-то и «виноват», то лишь в том, что не хотел ломать их через колено и был против навязывания обществу болезненных преобразований методом государственного принуждения, как это делали все российские властители, от Петра I до Сталина с Ельциным включительно.

Очень скоро, 2 марта 2011 года, Михаил Сергеевич Горбачев отметит 80-летие. Слава Богу, он по-прежнему активен и бодр, хотя выдерживать дальние авиаперелеты ему уже физически трудно. В его домашней библиотеке висит листок, прикрепленный еще Раисой Максимовной, на котором рукой любимой жены написано: «Проигрывает не тот, кто устал, а тот, кто остановился»...



Дмитрий ГОРДОН
"Бульвар Гордона"



«ДВЕ НЕДЕЛИ Я БЫЛ ВИКТОРОМ»

— Добрый день, Михаил Сергеевич, спасибо, что согласились принять, и простите, что ворую у вас часть выходного. Встречаемся мы уже третий раз, а я не устаю благодарить вас за то, что разрушили эту огромную, бездушную и неповоротливую машину, в течение 70 лет подавлявшую на одной шестой части суши все живое, и приблизили нас к нормальной человеческой жизни...

— Ну нет, такую благодарность принимаю только отчасти, потому что задача у нас была модернизировать, очеловечить систему, опереться на механизмы, которые, с одной стороны, люди могли бы использовать, признавать и уважать, а с другой — при этом учитывалось бы общественное мнение. Не все, увы, получилось...

— ...тем не менее с исторической точки зрения вы оказались, на мой взгляд, победителем. Кстати, это правда, будто назвали вас не Михаилом, а Виктором, что в переводе с латинского и означает «победитель»?

— Ты знаешь (улыбается), да — целых две недели я был Виктором, ну а потом меня привезли в соседнее село Летницкое (теперь оно в Ростовской области), где церковь была, — крестить. У деда Андрея спросили: «Как назовем?». — «Михаилом». Все! Там демократия простая была, и хотя отец и мать на крещении, конечно, присутствовали, права голоса не имели.

— Михаил в переводе с древнееврейского — равный Богу: вы себя таким ощущаете?

— Во всяком случае (улыбается), я об этом читал. Когда родилась Иришка, мы на подходе к родам книжки всякие об именах собирали (одна у меня до сих пор сохранилась). Хотелось чего-то такого, что время уже приняло и одобрило, и у нас, я считаю, хорошие, понятные имена носят и внучки Ксения с Анастасией, и правнучка Александра.

— Совсем юным, в 17 лет, как знатный комбайнер, вы были награждены орденом Трудового Красного Знамени...

— Вот это (смеется) ошибкой не было! Орденов раздавали мы много — в том числе, очевидно, и я, и не все было бесспорно...

— ...но в то время такие награды за здорово живешь не давали...

— Тогда точно нет: это уже потом их направо и налево стали вручать.

— Сельский труд вам знаком с детства — вы до сих пор в душе крестьянин?

— Люблю село, люблю побродить по полям — все это мне дорого, но где бы ни был, прежде всего ценю и уважаю людей. Земля и человек на земле — вот самое главное, с них начинается все, и хотя землевладельцем не стал и к этому не стремился, землю люблю.

— Многие видные государственные деятели, которые с вами работали, говорили мне, что из аграрного Ставропольского региона, который, в общем-то, практически не поставлял в Москву руководящие кадры, вас перетянули в столицу два человека — Андропов и Суслов, которые к Ставрополью были близки: лечились и отдыхали именно там. Они и впрямь сыграли в вашей судьбе решающую роль?

— В 78-м году на ноябрьский пленум, назначенный на воскресенье (на нем Горбачев был избран секретарем ЦК КПСС. - Д. Г.), я приехал в субботу — в тот день мой друг Марат Грамов, руководитель Госкомспорта СССР, отмечал 50-летие. Сразу отправился к нему домой на Малую Филевскую — начало заседания, в смысле трапезы, планировалось с 12-ти дня, и до этого совершенно не знал, что меня будут рекомендовать секретарем ЦК.

Тем временем на Старой площади Горбачева давай разыскивать — не могут найти. Запросили хозяйственные службы: «За транспортом он обращался?». Там отвечают: «Да». — «А ну найдите водителя!» — разведка уже пошла. Расспросили его: «Ты куда пассажира отвез?». — «Туда-то». Посмотрели, кто там из ставропольцев живет, — оказалось, Марат. Звонят к нему: «Горбачев здесь?». Ну а у нас застолье в разгаре, и сын Марата — думаю, что без умысла! — ответил: «Вы не туда попали», и мы продолжали посиделки до пяти часов вечера.

— Чуть не лишил вас поста...

— (Разводит руками). Вот так, а вообще-то, должен тебе сказать, руку к моему назначению и Суслов, думаю, приложил, и Андропов. К такому выводу я пришел после, сопоставив уже все детали, и хотя прямого разговора ни с тем, ни с другим не было, оба они — не случайные в моей судьбе люди. Андропов у нас родился, жил — сейчас в наших местах Андроповский есть район, но потом вместе с отцом, терским казаком, переехал в Моздок, и уже там прошло его детство.

— Суслов, в свою очередь, в тех краях партизанил...

— Михаил Андреевич приехал как раз на Ставрополье в разгар репрессий (арестован был весь состав Ставропольского крайкома), которые приобрели такие масштабы страшные, что надо было их притормозить, поэтому из Ростова, где он работал вторым секретарем обкома, его перевели к нам. Суслов пробыл у нас в общей сложности шесть лет.

«БЫСТРЕЕ БЫ ЕВРЕЙСКИЕ КОРНИ У МЕНЯ ОТЫСКАЛИ — ТОГДА, МОЖЕТ, НАЙДУ СПОНСОРОВ»

— Михаил Сергеевич, а какое-то особое отношение к себе Андропова вы ощущали?

— Несмотря на разницу в возрасте, думаю, мы с ним все-таки подружились, хотя, когда на пленуме меня избирали секретарем ЦК, предлагал мою кандидатуру, конечно же, Брежнев. В перерыве меня пригласили зайти туда, где собирались члены Политбюро: дескать, они поздравить хотят (я в те минуты по старой памяти по коридорам с друзьями разгуливал). Поблагодарил одного, другого, третьего... Леонид Ильич очень кисло прореагировал, сказал: «Жаль Кулакова» (Федор Давыдович Кулаков, бывший первый секретарь Ставропольского крайкома, будучи членом Политбюро ЦК КПСС, секретарем ЦК по сельскому хозяйству, проявил себя решительным и принципиальным человеком и рассматривался как возможный преемник Брежнева. По официальной версии, скоропостижно скончался в ночь на 17 июля 1978 года от паралича сердца после семейного скандала, но существуют также версии то ли о его убийстве, то ли о самоубийстве. Косвенно это подтверждается тем, что на его похоронах отсутствовали Брежнев, Косыгин и Суслов. - Д. Г.). Это и было его поздравление, а наше общение с Андроповым продолжалось и после этого, уже на уровне ЦК — мы поддерживали активный политический контакт.


— Правду ли говорят, что Андропов евреем был?

— Не думаю, да и разве это большое имеет значение? Слушай, тогда я должен всерьез принимать то, что, как мне докладывают, несколько тысяч человек в интернете объединились и ищут у Горбачева еврейские корни. «Быстрее бы отыскали, — говорю, — тогда, может, спонсоров найду для Форума мировой политики» (созданного по инициативе Горбачева в 2001 году и задуманного как трибуна для неформального диалога и размышлений о наиболее острых проблемах мировой политики. - Д. Г.).

«ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ» — ЭТА ЗНАМЕНИТАЯ ФРАЗА РОДИЛАСЬ ПОТОМУ, ЧТО СТРАНА ЗАДЫХАЛАСЬ В НЕСВОБОДЕ»

— Начатая вами перестройка ознаменовалась окончанием «холодной войны», выводом войск из Афганистана, переходом к рыночной экономике, уничтожением монопольной власти КПСС и завершилась крахом мировой социалистической системы и распадом СССР. Меня, если честно, интересовало всегда: вот вы стали Генеральным секретарем ЦК Компартии Советского Союза — не проще ли было и дальше идти ленинским курсом, продолжать политику Брежнева, не суетиться, не затевать этих революционных преобразований? Может, в стране еще долго было бы все спокойно — запас прочности вроде бы позволял?

— Думаю, нет, все это произошло не случайно, хотя часто то, что я оказывался на той или иной работе, принимал то или иное поручение, выглядело как стечение обстоятельств. В данном же случае налицо закономерность, ибо три Генеральных секретаря умирают подряд, один за другим. В обществе недовольство бродило, потому что у руля партии и страны находилось старое, болезненное руководство — многие вообще приходили на высшие посты больными. Да, Брежнев на здоровье сначала не жаловался и многое сделал, но когда меня пригласили в Москву, прежним здоровьем он уже не отличался. По натуре динамичный, живой, Леонид Ильич к этому времени уже растерял всю мобильность — все-таки 18 лет на такой должности находился.


Я это все говорю, чтобы подойти к ответу на твой вопрос — очень хороший, но непростой. Думаю, оставлять страну в таком состоянии было уже нельзя. Все главное происходило у нас на кухнях — там шли разговоры, дискуссии, люди были обескуражены тем, что страна с огромными возможностями не может их обеспечить простейшим. У нас же сколько бед было! Ну разве это проблема — зубной порошок?

— Или мыло...

— ...или туалетная бумага? Помню, комиссию целую создали под руководством секретаря ЦК Ивана Васильевича Капитонова по ликвидации дефицита женских колготок — ну представляешь? В очередях вообще до того доходило, что там придавили кого-то, здесь передрались-перессорились...

— Система давала сбои?

— Попросту не работала, и происходило это потому, что из процесса разработки и принятия решений был вытеснен человек. Не говорю, что каждый должен был идти в ЦК и там заседать, — речь о том, что люди должны иметь возможность высказывать свою точку зрения, а для этого им необходима свободная пресса, гласность...

— ...плюрализм мнений...

— Да-да-да, а какая тогда была гласность? Как только анекдот крепкий кто-то рассказывал, его тут же куда-нибудь на перевоспитание отправляли, и иногда надолго. Люди несправедливость этого чувствовали и не хотели так жить, тем более что к тому времени население у нас образованным было — если не самым образованным в мире...

— С потенциалом каким колоссальным...

— ...и в таком незавидном положении оказалось. Тогда и родилась эта знаменитая фраза: «Так дальше жить нельзя» — не знаю, придумал ее кто или сама сложилась, но то, что в народном обиходе она осталась, тоже было оценкой: страна задыхалась в несвободе.



«КОГДА Я ПРИГЛАСИЛ ШЕВАРДНАДЗЕ МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, УДИВЛЕН ОН БЫЛ СТРАШНО. «НУ, ХВАТИТ, — СКАЗАЛ, — ОДИН ГРУЗИН УЖЕ БЫЛ...»

— Пару лет назад Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе сказал мне, что перестройка (в частности, налаживание отношений с Западом), на его взгляд, началась потому, что дальше соревноваться с американцами в гонке вооружений было уже невозможно — финансово (да и интеллектуально) мы безнадежно проигрывали. Вы с Шеварднадзе, по его словам, пригласили тогда ведущих советских физиков-ядерщиков и спросили, способны ли они противостоять американским коллегам, которые изобрели, по признанию Рейгана, космическое оружие? Сначала ученые ответили утвердительно, а затем потребовали повторной аудиенции и, потупясь, признались: «Извините, мы вас обманули - это не в наших силах». Тогда якобы вы и рискнули броситься как в омут с головой в перестройку...

— Это, пойми правильно, всего лишь интерпретация действительно состоявшегося разговора, но она не совсем точна. Эдуард — человек, безусловно, умный, любит слово, хорошо им владеет и на всем, за что он ни брался, лежал отпечаток его личности, правда, я удивился, когда вдруг он сказал: «Ну как же так? С «холодной войной» покончили, начали ядерное оружие уничтожать... Столько сделано было, я всем этим занимался, а Горбачеву премию дали...

— ...Нобелевскую»...

— Он и тебе это высказывал?

— Нет...

— Я, если честно, смеялся...

Мы подружились с ним еще с комсомола — он был первым секретарем ЦК ЛКСМ Грузии. Нас разделяла, как говорится, только гора, и потом, когда я стал секретарем Ставропольского крайкома партии, мы рядом как-то держались. Он очень активно действовал, проявлял инициативу, поднимал острые темы. На него и замахивались, и покушались — устранить хотели, потому что вся эта публика, которая тайно темные делишки свои обстряпывала, в таких секретарях и таких руководителях не нуждалась.

Как-то у нас была встреча, во время которой мы долго-долго беседовали. Будучи секретарем ЦК, я всегда уходил в отпуск поздно: надо было убрать во всех почвенно-климатических зонах хлеб, обмолотить, сдать и утвердить на Верховном Совете и в Политбюро хлебофуражный баланс страны — только после этого имел право на отдых. В общем, приехал в Пицунду, Эдуард Амвросиевич (в то время первый секретарь ЦК Компартии Грузии. - Д. Г.) меня встретил, и вечер мы провели вместе. Долго потом у Черного моря ходили — это любимые мои и его места, и там от него и услышал: «Ну все, Михаил Сергеевич, дошли уже до предела! Все заржавело, прогнило — нельзя в таком состоянии дальше оставаться». Я произнес: «Согласен с тобой полностью».

Это признание ему дорого обошлось (поскольку далеко идущие имело последствия) — я, когда стал генсеком, министром иностранных дел его пригласил. Удивлен он был страшно: «Ну, хватит — один грузин уже был». — «Это серьезное предложение, — настаивал я, — я с такими-то, такими-то поговорил, и все за тебя, твою кандидатуру поддерживают»...

— Михаил Сергеевич, перестройке недавно исполнилось 25 лет: спустя четверть века вы поступили бы так же, как в 1985-м?

— Вообще-то, дату перестройки уточнить надо, потому что 25 лет прошло со дня апрельского пленума. Конечно, последующего без него не было бы — он потянул за собой всю, так сказать, цепочку, но по-настоящему перестройка началась после ХIХ партийной конференции: своими модернизационными планами и процессами она охватывала буквально все. Сейчас, когда о модернизации говорят, подразумевают прежде всего промышленность...

— ...а тогда на первом месте была идеология...

— Знаешь, если нет того, что мы называем системой, способной вовлечь, объединить людей вокруг большой цели, толку не будет. Я, вообще-то, нынешнюю линию российского руководства на модернизацию поддерживаю — это верно, но мы все никак ее не закончим. Думаю, что модернизации подлежит все, в том числе и общественные институты — должна функционировать система, которая может это нам обеспечить.

— Простите, что я вновь к своему возвращаюсь вопросу, но если бы вы начинали перестройку сегодня, поступали бы, как тогда, или внесли бы какие-то коррективы?

— В принципе, то, что мы делали, было правильно.

— Тем не менее план какой-нибудь был или события развивались спонтанно?

— Нет, плана такого, как расписание поездов пассажирских, не составляли, но ведь еще Андроповым была создана группа — я ее возглавлял! — по реформированию экономики и вообще нашей системы. Хотя это я сейчас уже сбиваюсь, потому что он такого поручения не давал, задачи реформирования системы не ставил. Думаю, Андропов в своих планах и возможных реформах так далеко не пошел бы — с его жизненным опытом, всем тем, с чем он был связан, решиться на это было невероятно трудно. Ты же помнишь, с чего он в свои первые дни начал?

...Если при нем мы, группа людей, все-таки провели встречи со всеми главами научно-исследовательских институтов, с руководителями отраслевых направлений Академии наук, с представителями регионов, республик. Надо было понять, где мы оказались, — Андропов же правильно в ту пору сказал: «Мы не знаем страны, в которой живем». Вот, соглашаясь с ним, мы и начали ее узнавать — так родились анализ, оценка ситуации и планы относительно того, что надо сделать. Мы, например, считали, что без серьезных перемен в машиностроении никакая модернизация и никакая высшая производительность труда не получится.

100 бумаг, 100 записок лежало у меня и у Николая Ивановича Рыжкова — с этого начиналось, и я даже больше скажу: необходимость перемен ощущалась задолго до нас. Ну что такое косыгинская реформа? Это опять же попытка, понимание того, что со страной надо что-то предпринимать, причем она родилась в партии, и опять же ее похоронили. Я Алексею Николаевичу Косыгину на отдыхе как-то сказал: «Что же вы реформу свою не отстаивали?». — «Ну а вы, — он спросил, — как проголосовали?» (смеется). Я руками развел: «Как все...». Он вздохнул: «Такой вот и результат».

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

«ПЫТАЛСЯ ЛИ ЗАПАД ЗАВЕРБОВАТЬ МЕНЯ В АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ? НЕ ТАКОЙ ОН ТУПОЙ, ЧТОБЫ ГЛУПОСТЯМИ ЗАНИМАТЬСЯ»


— Вы провели, слава Богу, много реформ, но особенно важным мне представляется еще и то, что на ваших руках нет крови. Определяющий, согласитесь, момент...

— Что ты — это самое главное! Мое кредо было: все через демократию, через свободу слова и без крови...

— ...а ведь сколько раз могли к силе прибегнуть. Другой бы на вашем месте...

— Ну, без этого тем не менее не обошлось — наверное, так не бывает! Все-таки кровь пролилась, но это совсем не то, что могло вспыхнуть в нашей стране, если бы неконтролируемые развернулись процессы. Можно было не только еще одну гражданскую войну получить...

— ...мировую разжечь...

— Все, что угодно. Мы же вооруженными были до... Даже не до зубов, хотя зубы (смеется) там ни при чем.

— Бывший начальник охраны президента Ельцина Александр Коржаков сказал мне, что и вы, и Борис Николаевич панически боялись спецслужб, — это правда? За вами, интересно, следили, вас слушали? Были какие-то тайные рычаги влияния на вас?

— Ну, у Бориса, я думаю, прямо на поверхности это лежало, что однажды меня даже поразило. Перед тем как мне предстояло уехать на отдых, перед августовской всей эпопеей, связанной с путчем, мы сидели втроем: я, Борис и Назарбаев — беседовали. Договаривались, что будем делать, потому что у нас уже была разработана с участием республик программа по выходу из кризиса, был завершен проект Союзного договора (мы его опубликовали), и, наконец, в июле 91-го прошел пленум, где новую обсуждали программу. По сути, речь шла о том, что мы должны брать ее за основу, и если эти материалы читаешь, сразу же видно: для Союза социал-демократический проект вырисовывался, даже если такое название там и не употреблялось.

— Вы же и будущие посты, насколько я знаю, в ходе этой беседы распределяли?

— Да, но Борис все время метался, подскакивал, бегал куда-то. У него же на опасность чутье какое-то животное, прямо скажу, было.

— Хм, а вы разве не понимали, что Крючков в это время вас слушает?

— Ну-у, я исходил из того, что они слушают все...

— ...и всю жизнь...

— Я сейчас вперед забегаю... Когда я перестал быть президентом, в доме, где мы жили, начали вытаскивать все, что подавалось нам как защита и обеспечение безопасности информации. Оказалось, под всей нашей квартирой были подслушивающие устройства расставлены. Это нормальная страна? Разве так можно?

— Однажды, я знаю, молодая журналистка спросила вас: «Михаил Сергеевич, а вы до сих пор агент ЦРУ?». Даже не дрогнув голосом, вы ответили: «Да». Она растерялась: «А почему?». — «А потому, — вы признались, — что хорошо платят»...

— Это, кстати, не так давно было — в 96-м году в Петербурге, во время моего хождения как кандидата в президенты России на встречу с избирателями. Симпатичная девочка лет 16-ти — я смотрел на нее и поражался: откуда?

— Тем не менее немало людей, даже серьезных, до сих пор уверены, что вы агент ЦРУ...

— Вот видишь! Столько всего повидали, прошли непростой жизненный путь, а в конце его в детство впадают.

— Известный украинский поэт — в прошлом ваш горячий сторонник и соратник Борис Олийнык — издал в начале 90-х эссе «Два года в Кремле, или Князь Тьмы», где утверждал, что вы являлись агентом влияния Запада...

— Я, честно говоря, поражен — мы же с ним в дружбе были... Потом уж ему, думаю, стыдно стало. Хотелось, видимо, прислониться куда-то — украинцы говорят притулиться, да?

— Точно...

— Трудно Борису, наверное, было... Тем, кто оказался на стороне Горбачева, надо было продолжать начатое дело, а это непросто — куда легче болтать, критиковать.

— Ну хорошо, но хоть когда-нибудь Запад пытался завербовать вас и сделать агентом влияния?

— Слушай, исключено — не такой Запад тупой, чтобы глупостями заниматься.

— В предыдущих беседах мы с вами много говорили о путче, а недавно Гавриил Попов сказал мне, что председатель КГБ СССР Крючков хотел заменить вас на Ельцина. Борис Николаевич, по словам Попова, об этом знал, но под нажимом демократов все-таки сыграл (и вы это мне подтверждали!) решающую роль в разгроме ГКЧП. Вы допускаете, что Крючков и впрямь хотел, чтобы Ельцин занял пост президента СССР?

— (Задумчиво). Ну вот смотри... Когда дело дошло до того, что есть программа и подписание Союзного договора уже назначено на 20 августа (то есть основные направления проработаны и страна продолжает движение в направлении демократизации), тогда в партии страсти и разгорелись. Достаточно сказать, что в 89-м году 35 первых секретарей выборы на I съезд народных депутатов СССР проиграли.

— О чем-то же это свидетельствовало...

— Конечно. В их распоряжении была вся власть, — тот самый административный ресурс, о котором мы много теперь говорим, — но ничего же не получилось. Это первое. Второе. Они были вправе рассчитывать на то, что не останутся без работы, и так и вышло — мы обо всех позаботились, но самое интересное в том заключалось, что на самом-то съезде 86 процентов народных депутатов оказались коммунистами (до того было максимум 40-47 процентов). Трудно ведь себе даже представить, в насколько острой ситуации эти выборы проходили — в каждом бюллетене было от пяти до 17 кандидатур. Казалось бы, выбирай, отыгрывайся наконец-то, за все годы, когда такой возможности не имел, и все же люди голосовали за коммунистов — в чем же тут дело?

На следующий день, когда мы собрались в Политбюро, чтобы обменяться мнениями, я пытался товарищей угомонить, потому что мозги в их головах, буквально за малым исключением, просто кипели. Я спросил: «Что случилось? Ну что вы переживаете? 86 процентов коммунистов — разве о таком когда-нибудь вы мечтали? И это — свободные выборы». Вот тут-то вдруг кто-то сказал (сейчас не вспомню уже кто, а может, и слава Богу, что запамятовал, потому что половина членов Политбюро была такого же мнения): «Да какие же это коммунисты?». — «Ах, вот вы чего хотите? — воскликнул я. — Вам подавай только нами посаженных, перед нами же отвечающих?».

Тут-то они все поняли, и 17 декабря 90-го года на IV съезде народных депутатов СССР Сажи Умалатова выступила с предложением освободить Горбачева от должности президента по поручению группы «Союз», Лукьянова. Затем состоялись несколько пленумов, где постоянно поднимался вопрос о том, что Горбачев должен уйти или, если хочет остаться, продолжать ту работу, на которую они рассчитывают, но в открытой политической борьбе ничего у них не получилось.

— Опыта не было...

— Не только — правда-то на чьей была стороне? Так-то! Если бы они таким пошли путем, неизвестно, как дело бы повернулось, ведь там же момент на одном из пленумов был. Я слушал, слушал и чувствовал: обстановка все накаляется. Знаю, что там подготовленные были люди — в том числе и мой друг Егор Кузьмич Лигачев приложил к этому руку. Выступающие добивались, чтобы Горбачев не только увидел, что к чему, но и вылетел бы пулей из зала. Так и случилось — когда выступили основной оратор и кто-то из сибиряков, я встал и заявил: «Вижу, вы тут все спланировали, подготовили, но я должен сказать, что вы ошибаетесь и толкаете страну по неверному пути. Я ухожу в отставку». Встал и ушел...

— Этого, думаю, не ожидал никто...

— Они рты разинули и не знали, что делать. Три часа заседали, а я тем временем чай пил и с помощниками беседовал. Параллельно кто-то начал составлять списки сторонников Горбачева — туда около 100 человек записались: все разделились на тех, кто другую готов создавать партию, и тех, кто останется в КПСС.


«МОГ ЛИ КРЮЧКОВ ЕЛЬЦИНА В ПРЕЗИДЕНТЫ СССР ДВИГАТЬ? ПРЯМО СКАЖУ: ОН ПЫТАЛСЯ»

— Так мог все-таки Крючков Ельцина в президенты СССР двигать?

— Я тебе прямо скажу: он пытался. Это логично — с Горбачевым не получалось, и Ельцину, который был реальным действующим лицом и имел большую власть в руках, эту идею подбрасывали.

— Иными словами, такая спецоперация планировалась?

— Ну, название это слишком высокое.



«ВОПРОС В ТАКОЙ ПОСТАНОВКЕ: ОТДАВАТЬ ВЛАСТЬ — НЕ ОТДАВАТЬ? — НЕ ОЧЕНЬ МЕНЯ ТРОГАЛ»

— Вы спустя годы сказали: «Считаю, что боролся тогда до конца, но против лома нет приема. В декабре 91-го года уже ничего нельзя было сделать — я видел, сколько вокруг меня мурла, и Ельцин не худший из них. Жизнь подбрасывала мне такие разочарования, что не дай Бог: меня предавали не только политики, о чем хорошо известно, но и люди, с которыми связывали десятилетия личной дружбы». Как чисто по-человечески вы чувствовали себя, отдавая такую власть? Я просто хорошо помню ваше обращение к народу и ваше признание: «В силу сложившейся ситуации с образованием Союза Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР»...

— Знаешь, вопрос в такой постановке: отдавать власть — не отдавать? — не очень меня трогал. Сколько ни обвиняли меня во властолюбии, я никогда не просился на большую должность, не хлопотал о повышении — процесс шел всегда сам собой. Видимо, то, что я из себя представлял, и то, что по мере накопления жизненного опыта из меня получалось, позволяло многим надеяться, что Горбачев не подведет, что какую-то ставку на него делать можно.

После смерти Черненко 10 марта 1985 года на следующий день надо было проводить заседание Политбюро и пленум, чтобы решать вопрос о новом генсеке, но я даже тогда колебался. В конце концов, рассудил так: это будет просто несерьезно с моей стороны, потому что я оказался самым молодым членом Политбюро...


— ...и кто-то должен...

— Люди скажут, подумал: «На кой черт вы тогда там нужны, если у вас при любой ситуации коленки дрожат?». Вот и решил для себя: «Если предложат, уклоняться не стану», но все попытки завести со мной до этого разговор пресекал.

Раису Максимовну, кстати, в известность поставили: «Ты должна знать... Ситуация такая, что завтра жизнь — и страны, и нашей семьи! — может здорово измениться. Если предложат возглавить Компартию (до меня доходят уже слухи, что такое не исключено), я уклоняться не буду, согласие дам». Видно, чутье женское что-то ей подсказало, потому что она спросила: «А тебе это нужно?» (смеется). Я ответил: «Речь не обо мне идет, а о стране».


«ЕЛЬЦИН МНЕ ПОЗВОНИЛ: «МОЖНО, — СПРОСИЛ, — Я ОСТАНУСЬ?». — «НУ, ТЫ... — Я ВЫРУГАЛСЯ. — ТЫ ЧТО СДЕЛАЛ? ЗАЧЕМ ВЗОРВАЛ СИТУАЦИЮ?»

— «Ельцин, — сказали однажды вы, — это моя ошибка», однако без вас он не смог бы ни появиться в Москве, ни проявиться как тот Ельцин, которого все узнали, ни стать президентом России, то есть своими руками вы привели наверх человека, который, однако, быстро забыл сделанное ему добро. Сожалеете теперь о том, что его выпестовали?

— Да, думаю, это была ошибка — я же ее еще усугубил... Когда увидел и понял, что на Ельцина положиться нельзя, надо было отправить его на другую должность...

— ...а вы сохранили...

— Видишь ли, когда он всю эту свалку затеял, пленум (октябрьский 1987 года. — Д. Г.) буквально разметал его, чуть ли не на куски разорвал, а ведь сначала ничто такого поворота не предвещало. Все шло по накатанной колее: заслушали доклад (Генерального секретаря по случаю 70-й годовщины Октябрьской революции. — Д. Г.) — обсудили его, приняли. «Что-то еще есть?». — «Нет». Лигачев уже закрывал пленум, и я говорю: «Подожди — Ельцин еще руку тянет» (смеется). Вот, понимаешь, любовь, так сказать, Горбачева к Ельцину... Нет, я действительно хорошо к нему относился.

— Любили его?

— Любил?.. (Пауза). Дали, короче, ему слово, он сказал то, что теперь известно. (Борис Ельцин, возглавлявший тогда московскую парторганизацию, попросил об отставке, назвав три основные причины своего ухода: неудовлетворительная работа Секретариата ЦК, медленный темп перестройки и формирование культа личности Горбачева. — Д. Г.). Сразу же обмен мнениями последовал — никто же не думал, что такая схватка получится. 24 человека выступили...

— ...и растерзали его?

— Места живого не оставили. Борис ошарашен был... Я его прямо спросил: «Ну, как к этому относишься?». — «За некоторым исключением, — он ответил, — все правильно». — «Возьмешь свое заявление назад?» — я продолжил.

— Дали ему, таким образом, шанс?

— Да, все шансы были использованы, но он отказался: «Нет. Все-таки нет». Ну и ладно... Приняли короткое решение: признать это выступление ошибочным, и тогда же пленум поручил Политбюро в ближайшие дни рассмотреть вопрос об отставке Ельцина на пленуме Московского городского комитета партии.

— Это правда, что после того, Московского, пленума Ельцин вспорол себе ножницами живот?

— Чуть не сказал: «Может, и хорошо было бы, кабы живот» (смеется).

— А на самом деле?

— На самом-то деле канцелярскими ножницами по ребрам чуть царапнул — не дай Бог, чтобы острия не сорвались и вглубь не ушли. Это была симуляция, причем поведение его было весьма интересным. Это же накануне ноябрьских праздников произошло, но на трибуне он как кандидат в члены Политбюро оставался. Настроение у него было хорошее, и всем своим видом Борис показывал: все нормально и все ему нипочем. Звонил мне числа 3-го, еще до праздников: «Можно я останусь?» — представляешь? «Ну, ты... — я выругался. — Ты что наделал? Зачем взорвал ситуацию?»... Как теперь рассказал Полторанин, его ближайший соратник, Ельцин рассчитывал — у него была соответствующая информация, и в результате сложилось такое мнение — что стоит ему поднять вопрос на пленуме, как секретари и прочие...

— ...последуют тут же за ним...

— ...разнесут вообще этот пленум, Политбюро и так далее. Разнесли, только его самого...

— Не знал он родную партию...

— Абсолютно — у него головокружение такое было... «Я же тебе предложил взять свое заявление назад», — напомнил ему. «Да». — «Ну, так вот, — произнес, — будем рассматривать его на пленуме городского комитета партии». Потом какое-то время проходит, и мне докладывают: «ЧП». — «Какое?». — «Ельцин...». — «Да что за черт?! Ну что там еще с ним?». — «Он, — говорят, — в комнате отдыха лежит окровавленный». Что случилось? Ничего особенного — объясняют. Трудно сказать, что это, но, скорее всего, попытка симуляции суицида.

— Позднее, после 91-го года, вы заявили: «Руки я Ельцину не подам», — и тем не менее, когда Борис Николаевич скончался, пошли на его похороны. Что вас на это подвигло: человеческое участие, готовность простить, примириться, встать выше личной неприязни перед лицом вечности?

— (Пауза). Думаю все-таки, что поступил правильно.




«ПРИШЛО НОВОЕ УКРАИНСКОЕ РУКОВОДСТВО, ПРИШЕЛ ВИКТОР ЮЩЕНКО... ОТКУДА ОН ВЗЯЛСЯ, ЧЕРТ ЕГО ПОБЕРИ?»

— Вы недавно сказали: «Перестройка победила — это я проиграл как политик». Что вы имели в виду?

— Я и сейчас так считаю, хотя многие убеждают меня, что чего-то там не додумал. Да, говорю, перестройка оборвалась, но не сама по себе провалилась — ее сорвали. Не удержали мы процесс под контролем, тем не менее все, что она начала, будет продолжаться и набирать силу. Что же меня касается... так получилось...

— В моем понимании вы человек, который изменил мир, а что сами о своей роли в истории думаете?

— Если честно, в размышлениях над этими вопросами я не убиваюсь, часто даже так говорю: история — дама капризная, так что пускай сама разбирается. Мы старались! Старались... Эта фраза на могиле немецкого канцлера Вилли Брандта высечена. Он просил: «Пожалуйста, не нагромождайте на надгробном камне ничего — напишите лишь два слова: «Мы старались».

...Мы, повторяю, старались, и если послушать при случае, что говорят о перестройке на Западе, это поразительно. Я просто не буду сейчас повторять...

— Это правда, что уже после вашей отставки Маргарет Тэтчер спросила вас: «Михаил, а тебе не хочется еще порулить?»?

— Это лет пять назад было — мы с Ириной в Америку направлялись... Там целая программа была расписана (я регулярно езжу по приглашениям в разные страны читать лекции — это источник моих заработков), а тут так совпало: Маргарет исполнилось 80 (теперь-то уже больше). Мы с Ириной в Лондон заехали, вручили ей сувенир и по-домашнему так сидели втроем, беседовали... Настроение у Тэтчер было хорошее (хотя здоровье уже не то), и она вдруг спросила: «Михаил, а тебе не хочется порулить еще?» (смеется). «Нет, Маргарет! — я ответил. — С меня хватит!». — «А я, — сказала она, — не против». Потрясающе!

— Михаил Сергеевич, а ностальгия по СССР сегодня у вас есть?

— Есть, и я открыто высказываюсь, что была одно время идея (она стала проектом, ею всерьез занимались!) создать объединенное экономическое пространство четырех стран: трех славянских и Казахстана.

Это крупная идея была, и, кстати, там уже десяток или два было подписано соглашений (еще около 70-ти надо было подписать), но пришло новое украинское руководство, пришел Виктор Ющенко... Откуда он взялся, черт его побери! Вот берутся такие откуда-то, понимаешь? Мы встретились как-то за рубежом, и он пытался меня убедить...

— ...в том, что Бандера — герой?

— (Смеется). Я вот опять повторяю: хорошо бы сейчас к этой идее вернуться — там же много лежит подготовленных документов, часа своего ожидают. Надо бы довести этот процесс до конца, разобраться, людей, если нужно, спросить.



«НА МОЙ ВЗГЛЯД, ПРОЕКТ МАССОВОГО ЗАВОЗА ВО ВЛАСТЬ ЛЮДЕЙ ИЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НЕ ОПРАВДАЛСЯ»

— Сегодня Россией управляют Дмитрий Медведев и Владимир Путин, а вот вы — человек, которого, Ильфа и Петрова цитируя, с полным правом можно назвать отцом русской демократии, как считаете: эти два лидера продолжают курс на укрепление гласности и плюрализма мнений, который заложили в Советском Союзе вы? На мой личный взгляд, в России сейчас той демократии, что зародилась при вас, нет — согласны?

— Думаю, что они, несомненно, привержены демократии, но...

— ...но по-своему...

— ...но все-таки взгляды свои пересмотрели и изменили. Я с Путиным-то давно связан — мы с ним контакты поддерживали, — и, по-моему, он был настроен достаточно прогрессивно. Сейчас тем не менее, когда и тому, и другому вдруг начали говорить, что вроде их курс перестроечный напоминает, что они, видимо, хотят по пути Горбачева идти, оба пытаются всячески откреститься...

— ...отмежеваться...

— ...как черт от ладана. Думаю, что это они напрасно...

— Вас не смущает, что в окружении первых двух лиц практически все из Санкт-Петербурга? Как раньше, в СССР, Днепропетровск был, так Питер в нынешней России, выходит, кузница кадров?

— Я уже однажды сказал, выступая в прессе, что, на мой взгляд, проект массового завоза во власть людей из Санкт-Петербурга не оправдался. Думаю, после нашей с тобой беседы, где я это еще раз повторяю, зубы у них будут скрипеть точно.

— Мне было неприятно, признаюсь, наблюдать, как примерно в одни дни по-разному праздновалось два юбилея — ваш и Бориса Николаевича Ельцина. 75-летие Ельцина отмечалось как национальный праздник: широко, мощно, в Кремле, в присутствии первых лиц, а ваше прошло незамеченным: первые лица не только не приехали — не поздравили, не наградили...

— Видишь ли, в чем тут фокус... Если бы я свое дело перестроечное продолжал, разграбления страны не было бы — думаю, она бы и не разбежалась. Сейчас ведь, судя по регулярным опросам, многие — до 60-ти процентов! — сожалеют о распаде Союза, но когда им ставят вопрос: «А возродить СССР вы бы сейчас хотели?», сказать: «Да!» почему-то боятся. Всего 9-10 процентов эту идею поддерживают.

— «У России, — уверенно заявили вы, — может быть только одно будущее — демократия». Вы до сих пор в это верите?

— Безусловно — другого ни у кого нет.

— Ваша мать Мария Пантелеевна — украинка, в том числе и поэтому вы не можете не думать о будущем Украины. Каким оно вам представляется?

— Вместе с Россией — вот самый главный мой тезис, а значит, тоже должно быть демократическим.

— Украину чуть ли не впервые заметили в мире, когда рванула Чернобыльская АЭС, поэтому обойти эту трагедию стороной я не могу. «Чернобыль, — признались недавно вы, — сделал меня другим человеком». Другим в чем?

— В понимании, прежде всего, что очень много внимания мы должны уделять экологии — и землю, и наши реки беречь. Вообще, размышляя о будущем, о том, какой должна быть страна, экологическую тему я бы сегодня назвал все-таки главной. Думаю, что дихотомия эта (последовательное деление на две части. - Д. Г.), выбор между капитализмом и социализмом ушел уже в прошлое, но исторический опыт двух этих укладов заслуживает дальнейшего углубленного изучения. Будущее, мне думается, за интегрированным обществом, где сохранены все ценности, которые себя оправдали и, как можно надеяться, позволяют вперед двигаться, но для этого надо решиться на многое... О чем ты, напомни, спросил, а то я зарапортовался...

— О Чернобыле...

— Вот я как раз и говорю, что нам такое нужно общество и общественные институты, при которых человек был бы уважаем, жил бы достойно. Чтобы страна открыта была для всех и сотрудничала с остальными, чтобы мы преодолели разрыв, который произошел между человеком и природой, потому что к старому лозунгу: «Человек — царь природы» возвращаться нельзя.




«ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО МУЧЕНИЯМИ ДРУГИХ СТАЛИН УПИВАЛСЯ. СИДЕЛ И СМОТРЕЛ, КАК ПРОЦЕСС ЭТОТ ИДЕТ, НАСЛАЖДАЛСЯ...»

— Когда первый раз вы встретились с Рональдом Рейганом, журналисты спросили у него: «Ваше впечатление о Горбачеве?», и он ответил двумя словами: «Твердолобый большевик». Почему американский президент так вас охарактеризовал, как считаете?

— Ну, такой я и есть (смеется), хотя большевизм, сталинизм, революционизм — все то, что мы пережили и уроки из чего надо усвоить, — критикую нещадно. Я, правда, тоже охарактеризовал Рейгана так, как он того заслуживал (думаю, моя оценка верна и сегодня), — я сказал, что это, по-моему, динозавр (смеется)

— «Егор Кузьмич Лигачев, — это я вас цитирую, — мой большой друг, с которым мы политически разошлись, но человеческие отношения тем не менее не утратили, однажды воскликнул: «Проглядели мы в Горбачеве социал-демократа — ох, проглядели!». Ваша позиция и взгляды в течение жизни часто изменения претерпевали? Бывало, что и диаметрально менялись?

— Нет, и, я думаю, переход на социал-демократические рельсы был самой большой переменой. Все-таки в Коммунистическую партию я вступил десятиклассником — этим даже гордился! Советовался с отцом (он стал коммунистом на фронте), с дедом (старый партиец был), и оба они горячо мое решение поддержали. Думаю, что, вообще, без пребывания в партии не был бы тем, кем стал, — ну кто бы еще смог что-то из Горбачева слепить? Конечно, многое зависело от семьи, а она у нас работящая была: и дед, и отец, и мать — все. Корни Горбачевых — из Воронежа, а Гопкало по линии матери — из Чернигова. Кстати, и у Раисы Максимовны отец с Черниговщины.

Во мне изменения произошли все-таки, я бы сказал, в рамках социалистического взгляда и поиска новых путей. Думаю, что появившийся в последнее время социализм с человеческим лицом, с экологическими взглядами на мир и окружение — это то, что нам нужно, но от капитализма тоже следует многое взять — этого стесняться не надо. Имею, правда, в виду не тот дикий капитализм, который нам навязали, когда страну разграбили, на куски разорвали, и сейчас черт знает где мы вообще оказались...

— Все грабят и грабят, и есть еще что воровать...

— Есть! Удивительно Россия богата!..

— Несколько лет назад, когда мои родители отдыхали в Карловых Варах, с папой произошел поразительный случай. Пришел после прогулки в ресторан, что-то себе заказал, и вдруг дверь открылась и в сопровождении двух охранников в зал вошли вы. Свободных мест, кроме как за столиком с папой, не оказалось, вы подсели, и завязалась беседа (когда папа вернулся к себе в номер, на вопрос мамы: «А где ты так долго был?» — он ответил: «С Горбачевым обедал»). В частности, вы рассказали о том, как впервые получили доступ к архивам и увидели под расстрельными списками подписи Сталина и его подручных, но, насколько я знаю, в 10 классе вы сочинение написали «Сталин — наша слава боевая, Сталин — нашей юности полет» и получили за него оценку «отлично». Прошло столько времени, столько всего мы узнали, и сегодня вдруг наблюдаем в России (да и в Украине) удивительную трансформацию, когда общество вновь востребует Сталина. Снова его портреты несут на знаменах, снова ему устанавливают памятники — в частности, совсем недавно коммунисты увековечили генералиссимуса в Запорожье... Ваше отношение к отцу всех времен и народов каково?


— Ну, во-первых, я уже очень много знаю о нем и не могу согласиться с теми, кто пытается сейчас, используя такие события, как годовщина победы над фашистской Германией, обелять Сталина и создавать вокруг него ореол. Явно это был человек какого-то демонического склада, страшно трусливый... Боялся, никак места себе не находил, потому что чувствовал: творит черные, бесчеловечные дела.

После ухода Хрущева — или после того, как его ушли! — с поста первого секретаря ЦК КПСС (тогда должность главы партии так называлась) кампания по реабилитации жертв сталинских репрессий была фактически свернута, тем не менее много уже успели подготовить разоблачительных материалов, и я испытывал потребность к истории этой вернуться. Мы приняли решение Политбюро и создали специальную комиссию, которая вновь занялась реабилитацией, — поднимали документы, восстанавливали по крупицам буквально, как все в стране происходило.

— Сердце сжималось, когда со всем этим ознакамливались?

— Невероятно! Такое впечатление складывалось, что мучениями других Сталин упивался: сидел и смотрел, как этот процесс идет, наслаждался...

— Иезуит...

— Больше, чем иезуит, хуже, и знаешь, мне абсолютно понятно, почему он Ивана Грозного так высоко ставил. Представляешь, в области направлялись разнарядки: первый пункт — 10 тысяч, например, расстрелять, второй — столько-то в лагеря направить, так вот, исполнители лимита на расстрел просили добавить: выделенного количества им не хватало.

Что же для этого надо было с людьми сделать? (Горько). Общество было изуродовано, поэтому никогда, ни при каких условиях прощать эту жестокость нельзя. Столько мы потеряли народу — страна вообще была массовыми репрессиями выбита из колеи.

— Во время перестройки стала активно возрождаться церковь: в храмы немедленно потянулись со свечками бывшие коммунисты, секретари обкомов стали вдруг верующими... Вы, утверждавший тогда, что атеист, им до сих пор остаетесь?

— Вообще-то, начинать надо с того, что я крещенный, о чем мы уже говорили. Обе мои бабушки, да и дед, были очень верующими, и, кстати, одна из бабушек по фамилии Литовченко родом из Харьковской области, а дед Пантелей — с Черниговщины. Это ветвь Гопкало: у них был небольшой домик, и там в главной комнате (ее называли горницей) спали дед с бабушкой. Дальше еще были комнаты, уже для других домочадцев, так вот, в горнице находился огромный иконостас — он перед глазами у меня вот так (обводит руками воображаемый квадрат) был распластан. Там все были: Иисус Христос, Матерь Божья, Николай-угодник... Перед образами стояла лампада, и здесь, внизу, вот как ты сидишь (проводит рукой на уровне кресел и журнального столика), был столик, на котором стояли портреты Карла Маркса и кого-то еще (смеется). Видишь, и через это надо было пройти...

— Сегодня вы по-прежнему атеист?

— Да, и этого не скрываю, но в последнее время слова такого стал избегать: я, говорю, агностик.

— В пору вашего президентства о вас ходило множество анекдотов, причем, что самое интересное, они были совсем не злые. Есть ли у вас любимый анекдот о себе?

— Я не скажу, что любовь к этому жанру испытываю, тем не менее отношусь спокойно. Я знаю два анекдота — очень, конечно, неоднозначные, а самый знаменитый все же о пьянке. Стоит очередь, люди сердиты, накалены, и один из них не выдерживает. «Сейчас, — говорит, — пойду в Кремль и этого Горбачева убью». Часа через полтора возвращается. Его спрашивают: «Ну что?» (а хвост вьется такой — только чуть-чуть продвинулся). Он: «Туда очередь еще больше», но тут, конечно, уже не до смеха — совсем не до смеха...

Ну и еще один анекдот. 90-й год, осень, очереди осаждают буквально все магазины, всеобщее недовольство, Горбачев в размышлениях невеселых... надо бы посоветоваться, но с кем? — мнение ближайшего окружения уже известно. «Пригласите-ка, — просит, — Сталина». Приходит тот: «Здрасьте!». — «Здрасьте!». — «Иосиф Виссарионович, хочу совета спросить — вы видите, что происходит...». — «Да-да, вижу. Очень тяжело, очень». — «Но у вас-то ведь были ситуации и похуже. Что посоветуете-то?». Он: «Трудно даже что-то сказать, поэтому только два совета могу сейчас дать. Первый: расстрелять всех членов Политбюро» (это типа по-сталински).

— Принимается...

— «Ну, ясно», — говорю. «А второе, — он продолжает, — перекрасить здание ГУМа в розовый цвет». (Недавно стоял на параде, посвященном 65-летию Победы, и смотрел: действительно, он сейчас какой-то зеленый. Я еще в шутку подумал: «Надо все-таки попросить перекрасить»). Я удивился: «Товарищ Сталин, зачем?». Он хмыкнул: «Я так и знал, Михаил, что по второму вопросу возникнет непонимание, но главное, что по первому расхождений у нас нет» (смеется).


«ЭТО БЫЛА ОБЫЧНАЯ СИТУАЦИЯ — ВСТРЕЧАЮТ, К ПРИМЕРУ, НАС ГДЕ-ТО: «ОЙ, РАИСА МАКСИМОВНА, КАК ХОРОШО ВЫ ВЫГЛЯДИТЕ!». — «С МУЖЕМ ПОВЕЗЛО», — ВСТАВЛЯЮ СВОИ «ПЯТЬ КОПЕЕК»

— «Мы с Раисой Максимовной, — признались однажды вы, — были привязаны друг к другу насмерть». Большая была любовь?

— (С грустью). Большая.

— Вы, я знаю, с ней часто советовались, она была вашим ближайшим другом, и после ее смерти возник, естественно, жуткий вакуум. Вам сегодня по-прежнему ее не хватает?

— Да, несомненно — это самый близкий мой человек и друг очень верный. В Раисе все сочеталось: это была красивая женщина (для меня красивая), умная и преданная до конца, готовая броситься в мою защиту на кого угодно. Тогда ходило много разговоров о том, что она вмешивалась в политику, но Раиса Максимовна страшно политику не любила. Занималась (в женском таком плане) культурными вопросами, религиозными — с точки зрения возвращения утраченных ценностей, храмов церкви. Тут она, действительно, много делала, и, кстати, украинским читателям будет интересно узнать, что Щербицкому она настойчиво говорила: «Владимир Васильевич, ну отдайте вы церкви Киево-Печерскую лавру».

...В свое время кто-то из нашей семьи ходил в Киев на богомолье и притащил икону — она у нас все время в углу стояла, так вот, от меня Щербицкому легче тогда было отбиться, чем от Раисы Максимовны. «Ну ее же все равно отдадут, — твердила она, — по всему чувствую, и вас согласиться заставят. Почему же вам по своей инициативе это не сделать?». В конце концов, Владимир Васильевич согласился — это его было решение.

— Вы где-то рассказывали, что любили с Раисой Максимовной гулять в любую погоду. Особенно она обожала прогулки в метель, и вы поэтически так заметили: «Метельная страна, метельный народ...».

— Я и сейчас такого же мнения, а дождь — это любимая ее была погода. Я говорю, бывало: «Слушай, ведь дождь идет». — «Но ливня же нет, видишь?». — «Ну, хорошо»: берем зонты и идем... Ей и вопросы серьезные лучше было обсуждать на ходу.

— Это правда, что после ее смерти вы не хотели жить?

— Да, и однажды об этом даже сказал вслух. Понять меня можно, но все ребята мои...

— ...начеку были...

— ...и придерживались к тому же совершенно иного мнения.

— Правда ли, что весь гардероб Раисы Максимовны вы сохранили в неприкосновенности?

— Почти весь — все как было, так и осталось. И кабинет не тронут — я там теперь работаю.

— Вы однолюб?

— (Пауза). Хорошо это или плохо, но да.

— И что же — желания снова жениться не возникало?

— И не хотелось, и не хочется.

— Писали между тем о вашем романе с какой-то калифорнийской миллионершей — что это была за история?

— Дайана Саймон — хорошая женщина, мать троих детей и вдобавок создатель-организатор Международного Зеленого Креста в Америке. Когда она с этой своей оравой приехала к нам в Москву, мы с Раисой ее принимали, часами беседовали — так началась наша дружба. Муж ее богатым был человеком, с состоянием около миллиарда, но ее болезнь мучила... Сейчас стало лучше — это здорово. Она пишет мне письма, мы друзья.

— Легендарный переводчик Виктор Суходрев, который переводил ваши переговоры с Маргарет Тэтчер, рассказывал мне, что она смотрела на вас абсолютно влюбленными глазами, и даже невооруженным глазом было видно, что Тэтчер находится во власти вашего мужского обаяния. Вы ощущали, что госпожа премьер-министр Великобритании в вас влюблена?

— Веришь ли, я не думал об этом — некогда было.

— А он, видите, и переводить успевал, и об этом еще думать...

— Видишь (разводит руками), талант... Кстати, Маргарет и с Раисой была в очень добрых человеческих отношениях, у них сложился контакт. Мы бывали у них дома, еще когда она премьером была, и потом, уже после, в квартире. Маргарет разной бывает: одна — когда закипает яростью и со всей страстью ведет диалог или дискуссию, и совершенно другая — в обстановке домашней. Очень элегантная, на редкость внимательная...

— Правда ли, что, на ваш взгляд, сыграть Раису Максимовну в кино могла бы Чулпан Хаматова?

— Я Чулпан как актрису люблю (недавно у нее третий ребенок родился, и я ее поздравил). Когда-то меня немецкий журнал «Шпигель», по-моему, попросил назвать актеров, к которым неравнодушен, но поскольку в каждом поколении свои выдающиеся имена, я ответил, что из сегодняшних молодых выделяю Евгения Миронова и Чулпан.


«СЕЙЧАС У МЕНЯ СО ЗДОРОВЬЕМ НЕ ЛАДИТСЯ. ДИАБЕТ, И, КАК БЫВАЛО, УЖЕ НЕ РВАНЕШЬ...»

— Генеральный секретарь ЦК Компартии Советского Союза, первый и последний президент СССР, лауреат Нобелевской премии мира, президент Горбачев-фонда, человек, изменивший историю... О чем, оставаясь дома один, вы, как правило, думаете?

— Я сейчас новую книгу пишу, и это много времени отнимает, но иногда стою перед окном (особенно в зимние месяцы — те самые, метельные)... Смотрю вдаль и понимаю, что мне есть что вспомнить и есть о чем пожалеть, но все-таки в человеческом плане мне повезло, судьба такой шанс мне дала.

— И вы его использовали?

— Ну, чтобы предельно быть честным перед собой и читателями «Бульвара Гордона», должен признаться, что использовать по-настоящему так и не смог, но знаешь, что интересно? Если затеваются большие, крупномасштабные реформы, в мире не зарегистрировано ни одного случая, чтобы их довел до конца тот, кто начинал.

— Девять лет назад вы сказали мне: «Счастливых реформаторов не бывает»...

— Потом я назад стал откручивать... Как навалились все на меня: «Да как же ты можешь так говорить?»...

— Сегодня вы счастливы?

— Безусловно, хотя кто знает, что такое счастье?

— Это правда, что каждое утро вы проходите шесть километров пешком?

— Было правдой на протяжении лет 40-ка, а сейчас у меня со здоровьем не ладится. Диабет, и, как бывало, уже не рванешь...

— На вопрос: «Что вам категорически в себе не нравится?» — вы ответили: «Мой вес — при виде хорошей свиной ножки возникает искушение нарушить диету»...

— А если еще украинское сало увижу — хорошего засола, с прожилками, с прорезью... Господи, потрясающе!

— В свете антиалкогольной кампании, которую в народе до сих пор все хорошо помнят, какие у вас сегодня отношения с алкоголем?

— Какие были (смеется), такими они и остались.

— Можете себе что-то позволить?

— Ну, сказать, что мне хотелось когда-нибудь выпить, я не могу. Веришь ты или нет...

— ...верю...

— ...никогда не тянуло, что называется, принять рюмку-другую, но если на этом остановлюсь, читатели скажут: «Ну и врет Горбачев Гордону!»... Бывало, что и выпивали...

— Опять же, со слов государственных деятелей, которые с вами работали, я знаю, что в пылу полемики вы могли припечатать собеседника крепким общенародно-русским словцом. Эта любовь к ядреной лексике сохранилась?

— А как же!

— Иными словами, когда нужно было оппонента убедить...

— ...или подальше послать...

— ...вы ею пользовались?

— Неоднократно.

— Говорят, что вы были со всеми всегда на ты — так находить общий язык проще?

— Ну, наверное, это все-таки неправильно по отношению к тем, кого принимал впервые — тем более пожилым, тем более незнакомым — в таких случаях обращался на вы. Тыканье — это пережиток комсомольского прошлого: я же 10-летие Ленинскому Коммунистическому Союзу Молодежи отдал, за многое этой организации благодарен, а там все на ты. Ну а потом социал-демократы... Я даже встал как-то на заседании и говорю: «У меня предложение есть несколько вещей утвердить, и в частности, давайте друг к другу на ты обращаться. Кто-то из зала крикнул: «Прямо сегодня?!». — «Да». — «Значит, с вас начиная?». — «Да», — кивнул я.

— «Я старую одежду люблю, — как-то признались вы, — привычную, и дома вообще хожу, как бомж». Трудновато представить Михаила Сергеевича Горбачева в виде бомжа — как это, если не секрет?

— Да нет, просто дома у меня набор вещей есть расхожий, которые пора бы выбросить (смеется)... Я и сейчас так одеваюсь...

— Кто подбирает вам костюмы, рубашки, галстуки?

— За этим Иришка следит, дочка. Она беспокоится — тут я ей не помощник.

— За модой вы поспеваете? Обращаете внимание на то, что еще носят в этом сезоне, а что уже нет?

— Дочка следит — она и должна поспевать.

— Что вы сегодня читаете?

— В первую очередь все-таки то, что с политикой связано, с историей, экономикой, с текущими международными делами, — уже ко всему этому прирос. Утро мое начинается с того, что встаю, как правило, в семь-полвосьмого (в основном в семь) и слушаю радио. Потом телевизор включаю, смотрю там обзор новостей...

— Вы сериалы, говорят, любите?

— Нет (удивленно) — и никогда не любил.

— Но это правда, что фильм «Груз-200» смотрели?

— Да.

— Шокировал?

— Не то слово!

— На ваш взгляд, это надо показывать?

— Все-таки да. (Пауза). Ты вот спросил: «Любите ли сериалы?», и я сразу сказал: «Нет», но смотрю все же те, которые для меня интересны: или политические, или социально-содержательные...


«ОЛЕГ ЕФРЕМОВ НИКОГДА НЕ ПЬЯНЕЛ, ЧЕРТ, А Я, ЕСЛИ ЧУТЬ-ЧУТЬ ВЫПЬЮ, УЖЕ ХОРОШ...»

— Фильм «Брежнев» с Шакуровым в главной роли видели?

— Да. Неплохо поставлено, близко к реальности.

— Брежнева в исполнении Сергея Каюмовича вы узнали?

— Конечно. Шакуров молодец, сыграл здорово.

— Есть же картины, где играют уже вас...

— По-моему, нет, хотя... Ну да, как же! «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-бич опять идут дожди»... Там Леонид Куравлев Горбачева изображает.

— Далек он от вас?

— Да нет, все нормально. Пойдет...

— Вы, насколько я знаю, дружили с прекрасным режиссером и актером Олегом Ефремовым...

— Вплоть до его смерти мы были друзьями, причем очень близкими.

— Что вас сближало, что у вас было общего?

— Не знаю и даже объяснить не могу. Когда-то — ему 65 лет исполнилось, а я уже был в отставке — мы собрались в ресторанчике при МХАТе имени Чехова — там есть внизу небольшой. Был Михаил... (пытается вспомнить), его тоже теперь нет...

— Ульянов?

— Ну да, Ульянов — вот что такое старость, ты понимаешь? Галя Волчек была, Майорова Лена, которая потом сгорела...

Сидим, в общем, за Олега выпиваем... Он же никогда не пьянел, черт, а я, если чуть-чуть выпью, уже хорош...

— Он и не трезвел никогда — это было его обычное состояние...

— Да-да-да! (Смеется). Олег говорит: «Слушай, а ты что, ушел — и все? (мы на ты были). Нет, так не годится. Давай начинай работу! Будем социалистическую партию создавать, и бери меня вторым секретарем». (Смеется).

— Вы же еще сыграли самого себя в художественном фильме Вима Вендерса «Так далеко, так близко!». В кино тяжело было сниматься?

— Да нет — я просто сидел за столом и газеты читал. Вдруг киношники подошли: «А что, если мы сейчас зададим вам пару вопросов, а вы ответите, порассуждаете?». Ну, я и порассуждал...

— Вы, я замечу, удостоились премии «Грэмми» за озвучание детской сказки Прокофьева «Петя и волк»...
В 2007 году Михаил Горбачев стал одним из лиц рекламной кампании «Луи Вуиттон»

— О-о-о! Это мы вместе с Биллом Клинтоном и Софи Лорен текст читали.

— Хорошая, однако, компания... Интересно было с ними работать?

— Просто чудесно, и вообще, ремесло актерское мне по душе. Люблю артистов, люблю кинофильмы! Наверное, не больше всех в России картин смотрю, тем не менее очень много.

— Знаю, что вы и петь любите...

— ...«Мы любим петь и смеяться, как дети...». (Смеется)...

— ...а особенно хорошо вам удавался романс «Утро туманное, утро седое», который Раиса Максимовна называла гимном перестройки. Почему она так считала?

— Потому что я каждое утро его исполнял — с этого как бы день начинался...

— Зная, как вам удаются украинские песни, в конце беседы я хочу предложить первому и единственному президенту Советского Союза, лауреату Нобелевской премии спеть экспромтом на украинском языке...

— Ну ты даешь (смеется)...

У сусiда хата бiла — да?
У сусiда жiнка мила.
А у мене нi хатинки,
Нема щастя, нема жiнки.

Мне еще эта нравится: почти всегда, как подопью, так ее обязательно вспомню. Сперва какую-то из этих песен исполню, а затем прочитаю еще по-украински тост. (Поет) :

Пиймо, панове, пиймо, братове,
Пиймо, поки iще п'ється!
Поки недоля нас не спiткала,
Поки ще лихо смiється.
Гей, наливайте повнiї чари,
Щоб через вiнця лилося.
Щоб наша доля нас не цуралась,
Щоб краще в свiтi жилося!

Это как раз то, что можно в любую социал-демократическую программу записать (смеется).

— Дорогой Михаил Сергеевич, хочу прежде всего поблагодарить вас за то, что уделили мне столько времени. Раньше, помните, говорили: «Спасибо дедушке Ленину за наше счастливое детство!», так вот, спасибо Михаилу Сергеевичу Горбачеву за нашу счастливую юность и за то, что в результате затеянной вами перестройки мы получили шанс быть людьми. Дай Бог вам здоровья, и я очень хотел бы, чтобы спустя почти 20 лет вы приехали в Украину (или, если вам так удобнее, на Украину — главное, чтобы приехали). Все-таки это Родина ваших предков, а значит, и ваша тоже...

— Ну что же — раз уж мы договариваемся, приеду, и уж тогда много слов от души, от сердца будет сказано всем, кто в Украине живет. Это великая ведь страна, а вместе с Россией — невероятный огромный мир, без которого остальному мировому сообществу не обойтись.

Киев — Москва — Киев



"Бульвар Гордона" , ноябрь-декабрь 2010

Часть 1 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/48/4cf5171ef364f/

Часть 2 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/49/4cfffb9b1eb17/

Часть 3 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/50/4d07dd9c45333/

http://www.gorby.ru/presscenter/publication/show_28456/

Сообщение отредактировал Тимур - 4.09.2018 - 9:23

[Тимур]

Период полураспада.
Руководство страны утвердило план развала СССР к началу 80-х

В этом году исполнится 20 лет с тех пор, как прекратил существование Советский Союз. Говоря о факторах, приведших к распаду сверхдержавы, вспоминают, как правило, о плачевной экономической ситуации в стране, падении мировых цен на энергоносители и крахе коммунистической идеологии. Упоминают и то, что-де Союза не стало ещё и потому, что страну предала её элита. При этом называют, как правило, две фамилии – президента СССР Горбачёва и президента России Ельцина. Это не совсем верно: да, действительно советская элита сыграла решающую роль в распаде страны, но люди, которые этому способствовали в гораздо большей степени, чем Ельцин и Горбачёв, известны лишь очень узкому кругу посвящённых, и их фамилии не скажут обывателю практически ничего. «Наша Версия» получила возможность приоткрыть завесу тайны над тем, как и кем готовился распад Советского Союза. В 1968 году был создан так называемый Римский клуб – структура, объединившая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Создал клуб итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, благодаря непосредственному участию которого в СССР был построен Волжский автозавод в Тольятти и началась сборка копий «Фиат-124» под новым названием: «Жигули».
«Печчеи не замедлил озвучить цели и задачи клуба: одной из важнейших он считал вовлечение стран соцлагеря в международные экономические процессы, – поведал корреспонденту «Нашей Версии» известный политолог Сергей Кургинян. – На Западе к тому времени уже достаточно много говорилось о том, что мировая экономика разделена крайне непродуктивно – примерно треть её находится вне рынка, в так называемом советском секторе экономики. Наличие соцлагеря препятствовало капиталистической экспансии, а значит, и развитию стран со свободным рынком».
Печчеи, положивший полжизни на то, чтобы вовлечь советских лидеров в рыночные отношения, и лично способствовавший не только контракту с FIAT, но и с «Пепсико», заявил участникам Римского клуба, что для успешного функционирования капиталистического уклада экономики «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку – с помощью острого консервного ножа». Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря. Сорокатрёхлетний Гвишиани был именно тем, кому советская партноменклатура поручила наводить мосты между СССР и Западом. И этой самой партноменклатуре он был вовсе не чужим человеком: Гвишиани был зятем советского премьера Алексея Косыгина, ни больше ни меньше – второго лица в государстве. Косыгин дружил с его отцом, генерал-лейтенантом НКВД Михаилом Гвишиани. Они были обязаны друг другу жизнью: Гвишиани спас Косыгина во время процессов по так называемому Ленинградскому делу в конце 40-х годов и не дал ему разделить участь главы Госплана Николая Вознесенского, чьим протеже Косыгин считался. В свою очередь, Косыгин пришёл на помощь Гвишиани, когда его чуть было не привлекли к суду вместе с заместителями министра МГБ Лаврентия Берии в 1953 году (генерал отделался лёгким испугом, лишившись погон, и был принудительно выдворен на пенсию, в то время как остальных соратников Берии расстреляли).
В Вене Гвишиани провёл секретные переговоры с представителями Римского клуба. Если бы тема переговоров стала известна широкой общественности – или хотя бы убеждённым противникам тесных контактов с Западом в Кремле, вроде Михаила Суслова, – Гвишиани попросту расстреляли бы за измену Родине. Ибо речь на переговорах шла не о чём ином, как о предстоящем распаде СССР. Вначале слово взяли Печчеи и лорд Цукерман и прочитали Гвишиани что-то вроде политинформации. Население славянских республик СССР не увеличивается, в то время как в Средней Азии оно растёт как на дрожжах. В то же время именно Россия обеспечивает прожиточный минимум среднеазиатских республик, выделяя им колоссальные дотации – в советской империи не окраины кормили центр, как это принято в нормальных империях, а наоборот. Положительное сальдо по ВВП было на тот момент у России и Азербайджана, более-менее сносно чувствовали себя и Украина с Белоруссией. Печчеи обратился к Гвишиани с просьбой изложить руководству СССР – премьеру Косыгину и главе КГБ Андропову – предложение Запада. Сводилось оно к следующему: повышая дотации окраин, Россия обречена нищать. Модернизация при этом почти не проводится, технологическое отставание нарастает. А в это время Китай уже готов к технологическому прорыву. Если Россия, Украина и Белоруссия освободятся от окраин в лице среднеазиатских республик и успеют провести форсированную модернизацию, то новому Союзу найдётся место где-то в экономической нише между развитым Западом и развивающимся Китаем, в так называемой полупериферии. Если же нет – СССР неизбежно придёт к экономическому коллапсу. Было и ещё одно условие, оно-то и сыграло впоследствии решающую роль: Накануне австрийских переговоров Гвишиани встретился с председателем КГБ Андроповым. О чём они договаривались, достоверно неизвестно: протоколы встречи по понятным причинам не велись. Но известно вот что: в случае провала – то есть, если о его миссии станет известно Михаилу Суслову или кому-то из «твердолобых», как называл Андропов сторонников неизменного курса на противостояние с Западом, – Гвишиани лучше покончить с собой. Ибо в этом случае КГБ придётся от него откреститься. После того как Гвишиани провёл переговоры и вернулся в Москву, он снова встретился с Андроповым. Решено было не торопить события, а для начала просчитать все риски и выгоды, которые могло принести разделение СССР. Понятно, что для такого дела была нужна площадка и нужны были специалисты – экономисты, политологи, социологи, в конце концов. МИПСА для этого не годился, нужен был научно-исследовательский институт внутри страны. Три с половиной года ушло на подготовку такой площадки – учёных отбирали по двум критериям, они должны были быть не слишком болтливыми и не должны были симпатизировать советскому укладу экономики. В идеале же они должны были быть тайными антисоветчиками – явными они быть не могли в принципе, ибо вряд ли смогли бы долгое время находиться при этом на свободе. И вот летом 1976 года заработал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) – как советский филиал Международного института прикладного системного анализа. Первым директором института стал не кто иной, как Джермен Гвишиани, и проработал он на этом посту 17 лет. За это время Гвишиани стал академиком АН СССР (в 1979 году), членом Римского клуба, почётным доктором Пражской высшей экономической школы, почётным членом Шведской королевской академии инженерных наук, Финской академии технических наук, почётным доктором Хельсинкской школы экономики, членом Американской академии управления, членом Международной академии управления... И почти все эти и десятки других регалий он получил, оставаясь советским подданным, неприметным и мало кому известным учёным. На то, чтобы разработать в деталях идею распада СССР, ушло несколько лет. Лишь в декабре 1982 года, после того как Андропов стал генеральным секретарём ЦК КПСС и фактическим руководителем советского государства, наработки подчинённых Гвишиани были систематизированы. Оставалось лишь представить их Политбюро и принять, таким образом, окончательное политическое решение. В Политбюро была создана так называемая комиссия Тихонова – Рыжкова для подготовки широкомасштабной экономической реформы в СССР, которая фактически была политической и ставила крест на Советском Союзе в том виде, в котором он функционировал на тот момент. Николай Тихонов был председателем Совета министров СССР (он заменил внезапно умершего Косыгина), ему было за 80, и он мог осуществлять лишь формальное руководство – в лучшем случае. Заправлял всем секретарь ЦК КПСС по экономике Николай Рыжков, в недавнем прошлом директор крупного уральского завода, которого привёз в Москву Андропов. Вряд ли Рыжков подозревал о политической подоплёке деятельности комиссии, он был всецело увлечён экономикой и о грядущем распаде страны мог не догадываться. Зато об этом хорошо знал Джермен Гвишиани, осуществлявший научное руководство этой комиссией. А помогали ему сотрудники института – Станислав Шаталин, Егор Гайдар и Пётр Авен. Результатом деятельности «комиссии Тихонова – Рыжкова» стала 120-страничная программа экономической реформы в СССР. За образец бралась Венгрия. Образование «нового Союза», предусматривавшее подписание нового союзного договора между республиками СССР, оговаривалось в приложении к программе. Но не факт, что договор подписали бы со всеми: кроме славянских республик в новом Союзе могли оказаться только Азербайджан и Прибалтика. И тут внезапно умирает Андропов. А пришедший ему на смену Константин Черненко вовсе не горит желанием реформировать СССР. В общем документ положили под сукно. Извлекли его оттуда лишь летом 1985 года, когда страну возглавил Михаил Горбачёв.

Георгий Филин Опубликовано: 18.04.2011 12:21 Отредактировано: 18.04.2011 12:21
Источник: https://versia.ru/rukovodstvo-strany-utverd...-k-nachalu-80-x

[Тимур]

Филипп Денисович Бобков

Как готовили предателей. Начальник политической контрразведки свидетельствует…
Для Служебного Пользования –


Эта книга по содержанию очень похожа на его же книгу "КГБ и Власть". Отличие в том, что в "КГБ и Власть" Бобков явно вёл повествование с явных троцкистских позиций. Ежовщину (заговор Ежова) свалил на Сталина и Берию, приветствовал 20 съезд и лживое развенчание "культа личности Сталина". Но в обоих книгах, Бобков, Андропова возвышает чуть-ли не выше Ленина. В книге "Как готовили предателей", Бобков, уже ведёт повествование не с троцкистских позиций, а прямо противоположных, т.е. с позиций Ленина-Сталина.
Почему так произошло? По сути, эти книги по повествованию очень похожи. Дело в том, что "КГБ и Власть" вышла 2003 году, а "Как готовили предателей" вышла в 2011. В 2003 году еще было сильная антисоветчина и шла ярая десталинизация. Но открылись архивы, стали тщательно изучать этот период нашей Родины, появились исторические мемуары других свидетелей того периода. Так же они высказали жёсткую критику Бобкову за троцкистские позиции. Вот Бобков и переобулся, т.к. это старый двуличный волк, знает как держать нос по ветру, этому он хорошо научился у своего кумира и патрона Андропова. Но нас интересует не его личные качества, а те некоторые факты, которые он приводи, т.е. антисоветскую деятельность и свидетельства.
А как Андропов с Бобковым порождали антисоветчиков, то это становится ясным прочтя эти книги. Он сам признаётся, что Бобков лично ездил к различным деятелям культуры, искусства, заподозрив их в антисоветчине по любому поводу. Бобков в своих книгах размазывает как они старались предупредить якобы преступление и заранее поговорить, и наставить на путь истинный. Этакие команда судей из будущего. Человек просто творил и не задумывался о антисоветчине, а тут приезжает КГБшник Бобков и ведёт с ним разъяснительную работу, после этого "творческая личность" точно становится не тех взглядов и начинает искать единомышленников антисоветчиков. Затем КГБ направлен кучу записок в Политбюро с рекомендациями. Мол такой-то такой замышляет стать антисоветчиком и КГБ предлагает три варианта - это предотвратить и всё. Записок было столько много, что ЦК просто отписывалось, что они полностью полагаются на действия КГБ. Так случилось с высылкой диссидентов за границу, где их тут же брали в оборот ЦРУ, об этом свидетельствует Федорчук, Председатель КГБ СССР. Это был хорошо продуманный план. Но Андропов и Бобков как обычно всё сваливают ЦК и Политбюро, хотя ЦК и Политбюро тоже не без греха.

----------------------------------
Удар Хрущева на ХХ съезде партии по эпохе Сталина открыл возможность Западу иными глазами взглянуть на, казалось бы, нерушимое государство, каким они видели СССР. Государственный секретарь США Джон Фостер Даллес в своей книге «Мир или война» (на русском языке она вышла примерно в 1957 году) сказал: «Мы истратили много миллиардов долларов за последние пять лет, готовясь к возможной войне с использованием бомб, самолетов и пушек. Но мы мало тратили на «войну идей», в которой терпим поражение, не зависящее ни от какой военной силы». И до этого высказывания, и после ведомство его брата, тогдашнего директора Центрального разведывательного управления США Аллена Даллеса, на «войну идей» имело солиднейшие ассигнования, только «войной идей» называлось финансирование и формирований групп и отдельных лиц, которые соглашались вести антисоветскую деятельность.
Сегодня уже не раз цитировалось высказывание этого главы ЦРУ о том, где они таких людей собирались искать: «…Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…». И если вспоминать 90 е годы, то можно видеть, что все это было осуществлено…

Именно на период хрущевского правления приходится самая интенсивная фаза холодной войны, массированная атака со всех возможных точек прицела. 17 июля 1959 года сенатом и палатой представителей США в конгрессе был принят закон об освобождении порабощенных наций (Public Law 86–90). Он был одобрен и утвержден президентом Эйзенхауэром, и это уже был не зондирующий нажим на советское руководство. Закон показывал высокую степень активной, открытой войны.

Позже, уже при Брежневе, западные спецслужбы вбросили в страну название для таких людей – «диссиденты». И это было не случайно – надо было найти красивую форму, маску, под которой можно было бы скрыть мотивы, а чаще цели тех, кто выступал в СССР против существовавшего конституционного строя, кто встал на путь сотрудничества с западными центрами холодной войны. Даже ненавидевшие страну «наниматели» таких людей не скрывали презрительного к ним отношения, достаточно еще раз обратиться к цитате одного из таких специалистов идеологов Алена фон Шарка, который достаточно цинично обнажал ситуацию: «Если государство Советский Союз предпримет какие либо шаги против подобного рода отщепенцев (так именует автор диссидентов, действующих против строя своей страны. – Авт.), необходимо как можно шире афишировать эти меры как несправедливые, чтобы вызвать, с одной стороны, сочувствие к ним, к отщепенцам, а с другой – недовольство коммунистической системой».

Новый взрыв темы культа Сталина произошел на XXI съезде, который был почти весь посвящен этой теме. Уже появлялись значимые произведения советских писателей на эту тему. Но снова складывалась двойственная ситуация: власти, развязывая критику Сталина, призывали убрать практически все, что связано с именем вчерашнего вождя, но к выступлениям общества на ту же тему относились осторожно. Здесь таилась причина копившегося недовольства, прежде всего в среде репрессированных и их близких. Кроме них структурировался слой интеллигенции и молодежи, которые стремились утвердить себя на новой идеологической основе. Кто то шел по этому пути искренне, кто то делал карьеру, завоевывал популярность.
Здесь и черпали для себя ресурсы западные спецслужбы: первым диссидентам давали трибуну радио «Свобода», печатные издания НТС и другие антисоветские центры. Хрущев же тем временем, с одной стороны, широко рассказывал о своей встрече с сыном Гамарника, демонстрируя собственное сочувствие к его судьбе, поощрял сына Якира, поддерживал Снегова и Шатуновскую; с другой – громил выставку в Манеже и топал ногами на поэта Андрея Вознесенского. Мне лично пришлось после этого достаточно долго беседовать с поэтом, сидели после выплеска «царского гнева», курили. Такое у него состояние было, мог тоже метнуться не в ту сторону, дров наломать… Вот я и не уходил, пока он не успокоился.
Хрущев, может быть сам того и не замечая, а может быть и замечая, приводил к ситуации, которая создавала благоприятные условия западным эмиссарам для рекрутирования недовольных. Эмиссары западных спецслужб брали «гонимых» под свое «крыло», а значит, под влияние.

Запад тем временем находил все новые и новые формы холодной войны. В 70 е и особенно в 80 е годы была сделана ставка на так называемое «правозащитное движение». Это отчетливо проявилось после Совещания по вопросам разоружения и безопасности в Европе, которое состоялось в Хельсинки в 1975 году. Достижение договоренностей о сокращении ядерных и обычных вооружений, прежде всего военных потенциалов США и СССР, и о нерушимости границ в Европе стало событием величайшей важности. Однако Запад компенсировал это условиями, заложенными в так называемую «третью корзину», – это раздел соглашений по правам человека (свобода слова, печати, передвижений и т. д.). Центры психологической войны не преминули этим воспользоваться. Под эгидой политического отдела посольства США, и в частности, его сотрудника Ричарда Колмса, создавались «хельсинские группы» борцов за права человека в СССР, которые легализовали тех, кто вел незаконную деятельность против советской власти.

Но сказать, что было просто интересно слушать высокообразованного, ясно мыслящего, мудрого политика, убежденного коммуниста, начальника контрразведки Чехословакии Мольнара, – значит ничего не сказать. Его выступление потрясло нас – это было очень серьезно. Он сказал следующее:
«Все выступавшие рассказали много интересного о положении дел на линии борьбы с идеологической диверсией противника. Опасность ее для всех понятна: противник ищет силы внутри наших государств и находит тех, кто идет на сотрудничество с ним, подрывает власть, борется с социалистическим строем. Все правильно…
Но хочу предупредить вас, настоящая опасность наступит тогда, когда на сотрудничество с противником пойдут представители властных структур, лица, стоящие у власти. Мотивы их сближения с противником могут быть разными. Это может быть стремление найти гарантии укрепления личной власти, слабая убежденность в социалистическом мировоззрении, научная неподготовленность…
Говорю это на опыте моей Чехословакии. Мы пережили то, что творили руководители государства во времена Дубчека, то, что делал он сам. И органы государственной безопасности не могли препятствовать тому, что вело к гибели строя. Мы не могли выступить против власти, потому что народ верил власти, а не тем, кто выступает против нее. Тем более что они прикрывались клятвами в верности идеям Маркса и Ленина, утверждали на словах социализм, борясь с изъянами прошлого. Стать «переворотчиками» мы не могли.
Хочу предупредить и призвать вас подумать, как поступать в таких случаях. Одно дело подпольная борьба отдельных лиц или групповых формирований, которые вступили в сотрудничество с противником. И совсем другое, когда происходит изменение позиций руководителей партии и государства в сторону от социалистического пути развития. Ревизионизм охватывает высшие эшелоны власти…».

Цепь непродуманных решений усугубляла финансовые проблемы государства. Сокращение производства спиртных напитков (в 1985 году продажа водки составляла 24 процента в товарообороте), принятие закона «О кооперации», позволяющего государственным предприятиям бесконтрольно переводить деньги из безналичного обращения в наличное, разбалансировало финансовую систему.

[Тимур]

Фрэнсис Стонор Сондерс

ЦРУ и мир искусств.
Культурный фронт холодной войны.

Цель работы над умом и сознанием европейской интеллигенции была двоякая. Во-первых, требовалось сделать левых «некоммунистическими», то есть сдвинуть их ближе к центру, поскольку избавиться от левых взглядов не представлялось возможным. Во-вторых, необходимо было «оторвать» их от Советского Союза, сделать антисоветскими.
В сфере культуры Советский Союз представлял настолько убедительные аргументы, что американский истеблишмент мучился неспособностью сформулировать контраргументы и предложить свою моральную и духовную силу.
...
В разгар холодной войны правительство США вложило громадные средства в секретную программу культурной пропаганды в Западной Европе.
Центральным аспектом программы было распространение утверждения о том, что её не существует. Руководство пропагандой осуществлялось в обстановке строжайшей секретности Центральным разведывательным управлением.
Средоточием этой тайной кампании являлся Конгресс за свободу культуры, который с 1950 по 1967 год возглавлял агент ЦРУ Майкл Джоссельсон (Michael Josselson). Его достижения, несмотря на непродолжительное время существования, были весьма значительны. На пике своей активности Конгресс за свободу культуры имел отделения в 35 странах, его персонал насчитывал десятки работников, он издавал более 20 престижных журналов, владел новостными и телевизионными службами, организовывал престижные международные конференции, выступления музыкантов и выставки художников, награждал их призами. Его задачей было отвлечь интеллигенцию Западной Европы от затянувшегося увлечения марксизмом и коммунизмом и привести её к воззрениям, более подходящим для принятия «американского образа жизни».
Привлекая обширное и очень влиятельное сообщество интеллектуалов, политических стратегов, корпоративной элиты, а также старые университетские связи «Лиги плюща» (Ivy League; общее название для самых старых и престижных университетов США. - Прим. ред.), это начинание ЦРУ стартовало в 1947 году с создания консорциума, чья двойная задача состояла в том, чтобы привить мир от коммунистической заразы и облегчить продвижение интересов американской внешней политики за рубежом. Результатом стало создание сплочённого сообщества людей, работавших рука об руку с ЦРУ для распространения одной идеи: мир нуждается в Pax Americana (американский мир, мир по американскому образцу. - Прим. ред.), новой эпохе Просвещения, которая могла бы называться «американским веком».
Созданный ЦРУ консорциум, состоявший из тех, кого Генри Киссинджер (Henry Kissinger) характеризовал как «аристократию, посвятившую себя служению нации на основе принципа беспристрастности», являлся скрытным оружием Америки в холодной войне, применение которого имело обширные последствия. Нравилось им это или нет, знали они об этом или нет - в послевоенной Европе оставалось совсем немного писателей, поэтов, художников, историков, учёных и критиков, чьи имена не были бы связаны с этим тайным предприятием. Никем не оспариваемая, так и не обнаруженная в течение более чем 20 лет, американская разведка управляла изощрённым, надёжно обеспеченным культурным фронтом на Западе, рады Запада, под предлогом свободы выражения. Определяя холодную войну как «битву за человеческие умы», она запаслась обширным арсеналом культурного оружия: журналами, книгами, конференциями, семинарами, выставками, концертами, премиями.
...

Тем не менее, такое восприятие сталкивалось с большими неудобствами из-за репутации ЦРУ как беспощадного агрессора и пугающе опасного инструмента американских сил в холодной войне. Это была организация, которая руководила свержением премьер-министра Мосаддыка (Mossadegh) в Иране в 1953-м, устранением правительства Арбенса в Гватемале в 1954-м, гибельной операцией в заливе Свиней на Кубе в 1961-м, пресловутой программой «Феникс» во Вьетнаме. Она шпионила за десятками тысяч американцев, преследовала демократически избранных лидеров в других странах, планировала убийства, отрицала свою деятельность в Конгрессе и вдобавок ко всему подняла искусство лжи на новую высоту. Посредством какой же замечательной алхимии смогло ЦРУ преподнести себя таким возвышенным интеллектуалам, как Артур Шлезингер, в качестве золотого вместилища лелеемого либерализма?
Глубина, которой американская разведка достигала в своём проникновении в культурные дела западных союзников, действуя в качестве непризнанного посредника в самом широком спектре творческой активности, ставя интеллектуалов и их работу в положение шахматных фигур в большой игре, остаётся одним из самых будоражащих вопросов в наследии холодной войны. Защита, выстроенная покровителями ЦРУ в тот период, покоящаяся на утверждении, что существенные финансовые средства выделялись без дополнительных условий, никем ещё не была серьёзно оспорена. В интеллектуальных кругах Америки и Западной Европы продолжают с готовностью принимать за правду то, что ЦРУ всего лишь проявляло заинтересованность в расширении возможностей для свободного и демократического культурного самовыражения. «Мы просто помогли людям сказать то, что они сказали бы в любом случае, - так беспроигрышно выстраивается эта линия защиты. - Если получатели средств из фондов ЦРУ не были осведомлены об этом факте, если их образ действий не изменился впоследствии, значит, их независимость как критически мыслящих индивидов не была затронута».
Однако официальные документы, относящиеся к культурному фронту холодной войны, подрывают этот миф об альтруизме. Люди и организации, оплачиваемые ЦРУ, были готовы выполнять свою роль участников широкой кампании убеждения, кампании пропагандистской войны, в которой пропаганда определялась как «любое организованное усилие или движение, направленное на распространение информации или конкретной доктрины посредством новостей, специальных аргументов или призывов, предназначенных для влияния на мысли и действия любой данной группы» .
Жизненно важной составляющей этих усилий была психологическая война,
...
А наиболее эффективный вид пропаганды достигается, когда «субъект движется в желательном для вас направлении, веря, что руководствуется собственными мотивами».
...
Что имел в виду Артур Кёстлер, когда высмеивал научные конференции и симпозиумы как «разъезды международных академических девочек по вызову»?
...
В 1966 году в «Нью-Йорк Таймс» (New York Times) вышла серия статей, продемонстрировавшая широкий размах тайной деятельности, осуществлявшейся американской разведкой. О том, что как только истории о попытках государственных переворотов и политических убийствах (по большей части неумело совершённых) выливаются на первые полосы газет, ЦРУ приходит в состояние, напоминающее отбившегося от стада слона, ломящегося через джунгли мировой политики, круша всё на своём пути, не ограниченного никакой ответственностью.
...
Европа пробудилась на морозной послевоенной заре. Зима 1947 года была самой холодной за всё время наблюдений. Она открыла свой фронт, проходящий через Германию, Италию, Францию, Британию и с января по конец марта вела наступление без всякой жалости. В Сен-Тропе выпал снег, штормовые ветра вызвали непроницаемые метели, плавучие льды достигали устья Темзы, поезда с продовольствием примерзали к рельсам, баржи, везущие уголь в Париж, вмерзали в лёд. Философ Исайя Берлин (Isaiah Berlin) ужасался скованному стужей городу, «покинутому, пустому и мёртвому, словно изысканный труп».
По всей Европе водоснабжение, канализация и большинство других коммунальных удобств перестали функционировать, снабжение продовольствием сократилось, запасы угля упали до самого низкого уровня за все времена, поскольку шахтёры с трудом справлялись с намертво смерзавшимися подъёмными механизмами. За непродолжительными оттепелями опять следовали морозы, сковывавшие каналы и дороги толстым слоем льда. В Британии количество безработных выросло на один миллион за два месяца. Государственное управление и промышленность буквально застряли в снегу и льдах. Казалось, что замерзала и сама жизнь: более 4 миллионов овец и 30 тысяч коров погибли.
Вилли Брандт (Willy Brandt), будущий канцлер, видел Берлин, охваченным «новым ужасом», этот город в наибольшей степени символизировал коллапс Европы. Жуткий холод «нападал на людей как дикий зверь, загоняя их в дома. Но и там они не находили передышки. В оконных проёмах не было стёкол, их наспех заколачивали досками и гипсовыми панелями. Стены и потолки были в трещинах и дырах, люди затыкали их бумагой и тряпками. На отопление шли скамейки из парков... старики и больные сотнями замерзали насмерть в своих постелях».
...
Погода жестоко убеждала в физической реальности холодной войны, прокладывавшей себе путь в новой, послеялтинской топографии Европы, национальные территории которой были расчленены и прежний состав населения насильственно изменён. Оккупационные администрации союзников во Франции, Германии, Австрии и Италии бились над тем, чтобы как-то справиться с 13 миллионами бездомных, демобилизованных и перемещённых лиц. Растущие ряды персонала союзных администраций, прибывающего на оккупированные территории, усугубляли проблему. Всё большее число людей, вынужденных покинуть свои дома, присоединялись к тем, кто уже ночевал в общественных зданиях, подъездах, подвалах и бомбоубежищах. Кларисса Черчилль (Clarissa Churchill), бывшая гостем Британской контрольной комиссии (British Control Commission) в Берлине, вспоминала, что была «защищена как географически, так и материально от воздействия хаоса и нищеты, царивших в городе. Я ходила по тёплой спальне в бывшем доме какого-то нациста, лежала на обшитых кружевом простынях, изучала его полки с книгами - даже эти простые действия позволяли мне почувствовать привкус исступлённого торжества завоевателя, который, впрочем, немедленно исчезал, стоило только немного прогуляться по улицам или посетить неотапливаемую немецкую квартиру» .
Для победителей это было головокружительное время. В 1947 году блок американских сигарет стоил 50 центов на американской военной базе, тогда как на чёрном рынке он оценивался в 1800 рейхсмарок, что равнялось 180 долларам по легальному обменному курсу. За четыре блока сигарет можно было нанять на вечер немецкий оркестр, а за двадцать четыре блока - приобрести «Мерседес-бенц» 1939 года выпуска. Пенициллин и сертификаты Persilscheine (Белее белого), которые гарантировали, что владелец не имел никаких связей с нацистами, стоили дороже всего. Благодаря таким чудесам экономики простые солдаты из рабочих семей Айдахо могли жить как новые цари.
Подполковник Виктор Ротшильд (Victor Rothschild), первый британский военный, прибывший в Париж в день освобождения в должности специалиста по обезвреживанию неразорвавшихся бомб, вернул свой фамильный дом на улице Мариньи, который был отобран нацистами. Там он угощал молодого офицера разведки Малкольма Маггериджа (Malcolm Muggeridge) марочным шампанским. Старый семейный дворецкий, работавший в доме и при немцах, заметил, что ничего не изменилось. Отель «Риц», реквизированный миллионером и офицером разведки Джоном Хэем Уитни (John Hay Whitney), принимал Дэвида Брюса (David Bruce), друга Скотта Фицджеральда (F. Scott Fitzgerald) по Принстонскому университету. Брюс, явившись вместе с Эрнестом Хэмингуэем (Ernest Hemingway) и целой армией освободителей, отправил управляющему заказ на 50 коктейлей с мартини. Хэмингуэй, как и Дэвид Брюс, служивший в Управлении стратегических служб (Office of Strategic Services) - американской секретной службе времён войны, вместе со своими бутылками виски обосновался в «Рице» и там в алкогольном помутнении принимал в гостях нервного Эрика Блэра (Eric Blair; он же Джордж Оруэлл) и более уравновешенную Симону де Бовуар (Simone de Beauvoir) вместе с её возлюбленным Жан-Полем Сартром (Jean-Paul Sartre; который, как он впоследствии писал, напился до забытья и пережил худшее похмелье в своей жизни).
Философ и офицер разведки Э.Дж. «Фредди» Эйер (A.J. «Freddie» Ayer), автор книги «Язык, истина и логика», стал легко узнаваемой персоной в Париже, поскольку разъезжал с шофёром на большом «Бугатти», укомплектованном армейской радиостанцией. Артур Кёстлер со своей подругой Мамэн Паже (Mamaine Paget) «скудно обедали» вместе с Андре Мальро (Andre Malraux) блинами с икрой, балыком, водкой и souffle siberienne. Опять-таки в Париже Сьюзан Мэри Олсоп (Susan Mary Alsop), молодая жена американского дипломата, устраивала вечеринки в своём «восхитительном доме, полном обюссоновских ковров и хорошего американского мыла». Но когда она выходила из дома, то встречала «только суровые, изнурённые и полные страданий лица. Людям нечего было есть, за исключением тех, кто мог позволить себе покупать продукты на чёрном рынке, да и там их было не так много. Кондитерские магазины пустовали, на их витринах, как, например, в кафе Румпльмайера, можно было увидеть искусно сделанное картонное пирожное или пустую коробку из-под шоколада с надписью «модель», и больше ничего. В витрине магазина на улице Фобур-Сент-Оноре могла гордо демонстрироваться пара ботинок с этикеткой «настоящая кожа» или «модель» в окружении отвратительных на вид вещей, сделанных из соломы. Как-то, будучи не на территории «Рица», я выбросила сигаретный окурок - и хорошо одетый пожилой джентльмен сразу схватил его» .
Примерно в то же время молодой композитор Николай Набоков, двоюродный брат писателя Владимира Набокова, выбросил окурок в советском секторе Берлина: «Когда я пошёл назад, из темноты выскочила фигура и подняла брошенную мной сигарету» . Поскольку сверхраса была занята выискиванием в помойках окурков, топлива и еды, развалины бункера фюрера мало привлекали берлинцев. Зато американцы, служившие в военной администрации, по субботам исследовали с помощью фонарей подвалы разрушенной рейхсканцелярии Гитлера и растаскивали экзотические находки: румынские пистолеты, толстые пачки полусожженных банкнот, железные кресты и другие ордена. Один мародёр открыл женский гардероб и подобрал там несколько латунных петлиц от мундиров с выгравированными нацистским орлом и словом Reichskanzlei (Рейхсканцелярия). Фотограф журнала Vogue Ли Миллер (Lee Miller), бывшая когда-то музой Мана Рэя (Man Ray), позировала одетой в ванной гитлеровского бункера.
...

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Штаб-квартира Управления военной администрации США была известна как OMGUS (Office of Military Government US), причём немцы сначала решили, что так пишется слово «автобус» по-английски, поскольку эта аббревиатура была нарисована на двухэтажных автобусах, реквизированных американцами. Время, не занятое шпионажем за тремя другими державами, офицеры OMGUS проводили за конторскими столами, заваленными огромными стопками вездесущих Fragebogen (анкет), которую каждый немец, ищущий работу, обязан был заполнить, отвечая на вопросы о гражданстве, вероисповедании, судимостях, образовании, профессиональной квалификации, гражданской и военной службе, о том, что писал и с какими речами выступал, о доходах и имуществе, поездках за границу и, конечно, о членстве в политических организациях. Проверка всего населения Германии на наличие даже малейших следов «нацизма и милитаризма» была неэффективной бюрократической затеей. В то время как какой-нибудь уборщик мог находиться в чёрном списке за то, что подметал коридоры в рейхсканцелярии, многие гитлеровские промышленники, учёные, администраторы и даже высокопоставленные офицеры незаметно возвращались на свои места союзными властями, отчаянно пытавшимися уберечь Германию от коллапса.
...
Джоссельсон был призван в армию в 1943 году. Опыт жизни в Европе делал его очевидным кандидатом для работы в разведке либо в структурах, занимающихся психологической войной. Он был определён в разведывательный отдел Управления психологической войны (Psychological Warfare Division - PWD) в Германию, где вошёл в состав особой допросной группы из семи человек (неофициальное название Kampfgruppe Rosenberg - боевая группа Розенберга, в честь лидера капитана Альберта Г. Розенберга, Albert G. Rosenberg). Задачей группы было проведение допросов сотен немецких заключённых еженедельно с целью «быстрого отделения убеждённых нацистов от ненацистов, лжи - от правдивых показаний, разговорчивых личностей - от молчаливых» 9. Демобилизовавшись в 1946 году, Джоссельсон остался в Берлине в американской военной администрации в качестве чиновника по вопросам культуры, затем работал в Государственном департаменте и Верховном комиссариате США чиновником по связям с общественностью. В этой должности он занимался «проверкой личных дел» работников германской прессы, радио и развлекательных передач, причём любое СМИ могло быть закрыто «на время удаления нацистов».
В то же управление был назначен Николай Набоков, русский белоэмигрант, живший в Берлине до 1933 года, когда он переехал в Соединенные Штаты. Высокий, красивый, открытый человек, легко находивший друзей и очаровывавший женщин. В 1920-х годах его квартира в Берлине была центром эмигрантской культурной жизни, интеллектуальным салоном, в котором вращались писатели, учёные, художники, политики и журналисты. Среди этой космополитической группы изгнанников был и Майкл Джоссельсон.
...
Один американский чиновник гневно отреагировал на реабилитацию фигур, подобных Фуртвенглеру. В апреле 1947 года Ньюэлл Дженкинс (Newell Jenkins), курирующий театр и музыку в американской военной администрации Баден-Вюртемберга, потребовал объяснений, «каким образом случилось так, что многие видные нацисты в области музыковедения всё ещё активны». Как и Фуртвенглер, Герберт фон Караян (Herbert von Karajan) и Элизабет Шварцкопф (Elisabeth Schwarzkopf) были вскоре оправданы Союзной комиссией, несмотря на наличие обличающих их свидетельств. В случае фон Караяна это было совершенно бесспорно: он состоял в партии с 1933 года и без колебаний открывал свои концерты исполнением любимой нацистами «Песни Хорста Весселя». Враги называли его «полковником СС фон Караяном». Однако, несмотря на то что он был любимцем нацистского режима, фон Караян быстро вернул себе лавры неоспоримого короля Берлинской филармонии, которая в послевоенные годы строилась в качестве символического бастиона против советского тоталитаризма .
Элизабет Шварцкопф выступала с концертами для войск СС на восточном фронте, снималась в пропагандистских фильмах Геббельса и была включена им в список артистов, «благословлённых Богом». Она имела партбилет национал-социалистической партии с номером 7548960. «Должен ли пекарь перестать печь хлеб, если ему не нравится правительство?» - спрашивал её аккомпаниатор, наполовину еврей, Петер Геллхорн (Peter Gellhorn), который сам убежал из Германии в 1930-х годах. Конечно, нет. Шварцкопф была оправдана Союзной контрольной комиссией, и её карьера пошла в гору. Впоследствии она удостоилась ордена Британской империи.
Вопрос о том, каким именно образом артист должен нести ответственность за участие в политической жизни своего времени, если таковой вообще уместен, никогда не был разрешён непродуманной программой денацификации.
Джоссельсон и Набоков ясно осознавали ограниченность такой программы, и нарушение ими её процедуры может быть рассмотрено как гуманный, даже смелый поступок. С другой стороны, они оказались жертвами моральной коллизии: необходимость создания символических пунктов сбора сил для борьбы с коммунизмом вынуждала к неотложному и скрытному принятию политического решения об оправдании тех, кто подозревался в оказании услуг нацистскому режиму. Это приводило к терпимому отношению к тем подозреваемым в близости к фашизму, кто мог быть использован против коммунизма - в качестве дополнительного орудия против Советского Союза.
...
«Изобретение атомной бомбы привело к изменению баланса между мирными и воинственными методами оказания международного давления, - рапортовал он начальнику Управления стратегических служб генералу Доновану - И мы должны ожидать заметного увеличения значения мирных методов. Наши враги будут более чем когда-либо свободны в ведении пропаганды, организации переворотов и диверсий и оказании иного давления на нас, а мы сами будем стараться терпеть эти вызовы и потакать этим методам - в нашем стремлении избежать трагедии открытой войны любой ценой; мирные техники станут более действенными в спокойное довоенное время, актуальными во время явной войны и в период послевоенных манипуляций» .
Этот доклад демонстрирует его предвидение. Он предлагает определение холодной войны как психологического противостояния, возможность достижения положительных результатов мирными методами, использование пропаганды для ослабления позиций врага. И, как это полностью продемонстрировала открытая «вылазка» в Восточный Берлин, оперативным оружием стала культура. Холодная война на культурном фронте началась.
...
Одним из первых заданий Джоссельсона стали поиск и доставка нескольких тысяч костюмов, принадлежавших бывшей Германской государственной опере (единственному серьёзному сопернику Российской государственной оперы), которые были бережно складированы нацистами на дне соляной шахты, находящейся теперь в американской зоне оккупации. В один унылый дождливый день Джоссельсон с Набоковым отправились за костюмами. На обратном пути в Берлин джип Джоссельсона, который ехал впереди реквизированного «мерседеса» Набокова, на полной скорости врезался в советский блокпост. Джоссельсона, без сознания и всего покрытого порезами и ушибами, отправили в русский военный госпиталь, где советские женщины-врачи зашили его раны. Когда уже достаточно хорошо себя чувствовал, Джоссельсон вернулся в свою квартиру в американской зоне, которую он делил с амбициозным актёром Петером ван Эйком (Peter van Eyck). He позаботься о нём советские доктора, Джоссельсон мог не выжить и не стать Дягилевым американской антисоветской культурной пропаганды. Советский Союз спас человека, который на протяжении последующих двух десятилетий сделал очень многое для того, чтобы сорвать попытки СССР по установлению культурной гегемонии.
В 1947 году русские произвели ещё один «залп», открыв Дом культуры на Унтер-ден-Линден. Это событие поразило великолепием одного из служащих британского Министерства культуры, который с завистью сообщал, что мероприятие «превзошло всё, что делали другие союзники, и совершенно отодвинуло в тень наши жалкие попытки в этой области... Интерьер был самым роскошным - хорошая мебель, среди которой много старинной, ковры в каждом зале, великолепные люстры, почти плавящиеся и все заново окрашенные... русские просто реквизировали всё, что хотели... там были бар и комната для курения... которая, с её мягкими коврами и канделябрами, выглядела наиболее привлекательно, почти шикарно... Это грандиозное культурное мероприятие достигнет широких масс и сделает очень многое для нейтрализации общепринятой здесь идеи, что русские нецивилизованны. Их последняя инициатива просто подавит - настолько, чтобы чувствительно задеть наши интересы, а возможность нашего влияния очень мала: один информационный центр и несколько читальных залов, которые и так должны быть закрыты из-за нехватки угля!.. Это вступление русских в культурную борьбу должно подстегнуть нас к ответной реализации такого же смелого плана ради достижения Британией новых успехов здесь, в Берлине» .
Пока британцы испытывали нужду в угле для отопления читального зала, американцы, набравшись смелости, предприняли ответный шаг, открыв Американский дом (Amerika-Hauser). Создаваемые в качестве «аванпостов американской культуры», эти заведения предоставляли убежище от жестокой непогоды в комфортабельных меблированных читальных залах, где показывались фильмы, исполнялась музыка, читались лекции и устраивались художественные выставки - всё это с «Америкой в качестве главной темы». В речи, озаглавленной «Выбираясь из-под обломков», начальник Управления по образованию и культурным связям (Director of Education and Cultural Relations) так вырисовывал перед работниками Американского дома эпический размах их задачи: «Немного найдётся людей, которые были бы удостоены чести быть участниками миссии более важной, более перспективной или изобилующей большими трудностями, чем ваша. Вы избрали своей целью помогать в достижении интеллектуальной, нравственной, духовной и культурной переориентации побеждённой, завоёванной и оккупированной Германии». Однако далее он заметил, что «несмотря на огромный вклад, сделанный Америкой в области культуры, он всё ещё не признан даже в Германии, как и в остальном мире. Наша культура считается материалистической, и часто можно слышать высказывание: «У нас есть мастерство и мозги, а у вас - деньги» .
Во многом благодаря русской пропаганде Америка представлялась в мире культурной пустыней, нацией жующих жвачку, разъезжающих на «шевроле», одетых от «Дюпон» обывателей, и Американский дом многое делал для изменения этого негативного стереотипа. «Одно абсолютно ясно, - писал восторженный администратор Американского дома, - привезённые сюда из Соединенных Штатов печатные материалы... оставят сильное впечатление среди тех кругов в Германии, которые на протяжении поколений считали Америку культурно отсталой, и среди тех, кто осуждал целое из-за недостатков отдельных частей». Старые клише, основанные на историческом «предрассудке о культурном отставании Америки, были разрушены благодаря программе «хороших книг», и те круги, которые ранее держались пренебрежительно, теперь, как сообщается, сильно впечатлёны».
...
Послевоенная репутация многих американцев в Германии (и на других оккупированных территориях) значительно помогла издательской программе.
И престиж штампа «американская культура» заметно вырос с распространением работ Луизы Мэй Олкотт (Louisa May Alcott), Перл Бак (Pearl Buck), Жака Барзена (Jacques Barzun), Джеймса Бэрнхама (James Burnham), Уиллы Катер (Willa Cather), Нормана Казинса (Norman Cousins), Уильяма Фолкнера (William Faulkner), Эллен Глазгоу (Ellen Glasgow), Эрнеста Хэмингуэя (Ernest Hemingway), Мэтьессена (F. О. Matthiessen), Рейнхольда Нибура (Reinhold Niebuhr), Карла Сэндберга (Carl Sandburg), Джеймса Тэрбера (JamesThurber), Эдит Уортон (Edith Wharton) и Томаса Вольфа (Thomas Wolfe).
Европейские авторы также получали содействие, участвуя в откровенно антикоммунистической программе. Пригодными были тексты «с любой критикой советской внешней политики и коммунизма как формы правления, которую мы сочтём объективной, убедительно написанной и уместной».
...
Возвышенный смысл, следовавший из судьбоносной роли Америки в послевоенном мире, вызванный к жизни выступлением Трумэна, предоставил риторический контекст для последующей, не столь явно антикоммунистической речи генерала Маршалла. Их комбинация - пакет мер экономической помощи, соединённый с идеологической установкой, - недвусмысленно давала понять: будущее Западной Европы, если она вообще имела будущее, отныне неразрывно связано с Pax Americana.
17 июня 1947 года советская ежедневная газета «Правда» обрушилась на предложения Маршалла как на дальнейшее развитие трумэновского «плана политического давления долларом и программы вмешательства во внутренние дела других государств» . Хотя СССР был приглашён Маршаллом к участию в его всеевропейской программе восстановления, это приглашение, как сказал Джордж Кеннан (George Kennan), «было неискренним и заведомо оформленным так, чтобы быть отвергнутым» . Как и ожидалось, Советский Союз отказался участвовать в плане. Возможно, этот отказ был чрезмерной реакцией, но, по существу, СССР совершенно правильно воспринял гуманитарные намерения плана в связи с закамуфлированными политическими задачами.
Будучи далёким от воображаемого сотрудничества с Советским Союзом, план был составлен в соответствии с целями холодной войны и давал возможность вбить клин между Москвой и зависимыми от неё режимами . «Всегда была очевидной важность того, чтобы не дать коммунистам возможности совать свои руки в эти страны, - писал впоследствии участник «Плана Маршалла» Дэннис Фитцджеральд (Dennis Fitzgerald). - Всегда выдвигался аргумент, что если мы потерпим неудачу в правильном понимании условий X, Y и Z, то в данной ситуации коммунисты получат преимущество в продвижении своих интересов» .
Заместитель руководителя «Плана Маршалла» Ричард Бисселл (Richard Bissell) поддерживал эту точку зрения: «Даже до того, как разразилась Корейская война, было хорошо понятно, что «План Маршалла» никогда не представлялся делом чистого альтруизма. Была надежда, что стабилизация экономики увеличит значение стран Западной Европы как членов НАТО, и в конечном счёте позволит им взять на себя военные обязательства для поддержки наших усилий в холодной войне» . Втайне же расчёт был на то, что эти страны примут на себя и другие обязательства «для поддержки усилий в холодной войне», и для этих целей средства «Плана Маршалла» вскоре стали перекачиваться на обеспечение культурной борьбы на Западе.
...
Ласки говорил ему, что в то время как советская ложь путешествует по миру со скоростью молнии, правда ещё только надевает ботинки. Он изложил свои взгляды в документе, представленном 7 декабря 1947 года в офис Клэя, где пылко призывал к радикальной реорганизации американской пропаганды. Этот документ, известный как «Предложения Мелвина Ласки», излагает его собственный проект ведения культурной холодной войны:
...
В этом отношении ЦРУ унаследовало черты своего предшественника военного времени - Управления стратегических служб (УСС; Office of Strategic Services, OSS), учреждённого в 1941-м после атаки на Перл-Харбор и распущенного в сентябре 1945-го президентом Трумэном, заявившим тогда, что не хочет иметь дело с «гестапо» в мирное время. Этот примитивный страх мало отражал реальное положение в УСС, аббревиатуру которого в шутку расшифровывали Oh So Social (Ax, так социально) благодаря царившей в нём клубной коллегиальной атмосфере. Обозреватель Дрю Пирсон (Drew Pearson) называл его «одной из самых причудливых компаний, какую только видел Вашингтон, состоящей из дипломатов-дилетантов, банкиров с Уоллстрит и детективов-любителей» . «Каждый сотрудник УСС носил ранец с карабином, несколькими гранатами, несколькими золотыми монетами и пилюлей с ядом, - вспоминал Том Брейден (Tom Braden), тесно сотрудничавший с шефом УСС Вильямом «Диким Биллом» Донованом (William «Wild Bill» Donovan; это прозвище он заслужил своими подвигами в борьбе с Панчо Вильей). Однажды Донован забыл свою ядовитую пилюлю в ящике стола в отеле «Дорчестер» и заставил Дэвида Брюса телеграфировать из Франции, чтобы горничная взяла её оттуда и выслала почтой. Он был оригинальным человеком, Билл Донован, легендой своего времени. Однажды он сказал мне: «Брейден, если ты вдруг окажешься в трудном положении, хватай свой нож и режь врага прямо по яйцам» .
Руководствуясь законодательством, которое мало что запрещало и практически всё разрешало, сотрудники УСС, странствуя по охваченной войной Европе, ощущали себя кем-то вроде проконсулов древних времён. Первый сотрудник УСС, попавший в Бухарест после ухода оттуда немцев осенью 1944-го, стал постоянным гостем на заседаниях румынского кабинета министров. Он хвастался перед коллегами: «До того, как они начнут любое голосование, они спрашивают, что я думаю... Они принимают все предложенные мной постановления единогласно. Я никогда не думал, что управлять страной так легко» .
Но управление страной было как раз тем, для чего готовились большинство сотрудников УСС. Набирая людей в самом сердце американского корпоративного, политического, академического и культурного истеблишмента, Донован создал элитный корпус, укоренённый в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки. Члены семьи Меллон занимались шпионажем в Мадриде, Лондоне, Женеве, Париже. Пол Меллон (Paul Mellon) сотрудничал с Управлением специальных операций в Лондоне. Его сестра Эйлса (однажды получившая известность как самая богатая женщина в мире) была замужем за его начальником, шефом лондонского отдела УСС Дэвидом Брюсом, сыном американского сенатора, самостоятельно ставшим миллионером. Оба сына Дж. П. Моргана (J.P. Morgan) служили в УСС. Семейства Вандербильт, Дюпон, Арчбольд (Стэндард Ойл), Райэн (Equitable Life Insurance), Уэйл (универмаги Мэйси), Уитни - все были представлены в рядах секретной армии Донована.
Рекрутами УСС были также издатель путеводителей Юджин Фоудор (Eugene Fodor), журналист из Нью-Йорка Марчелло Гирози (Marchello Girosi), позднее ставший продюсером знаменитой итальянской и американской киноактрисы Софи Лорен; Илья Толстой, эмигрировавший внук прославленного писателя, который был членом миссии УСС в Лхасу; Джулия Маквильямс Чайлд (Julia McWilliams Child), впоследствии известная телеведущая, которая хранила документы разведки в Чжункине. Раймонд Гест (Raymond Guest), знаменитый игрок в поло и двоюродный брат Уинстона Черчилля, ярко проявил себя во время операций во Франции и Скандинавии. Антуан де Сент-Экзюпери был близким другом и сотрудником Донована, как и Эрнест Хэмингуэй, чей сын Джон тоже состоял в УСС.
...
19 декабря 1947 года политическая философия Кеннана получила легальное воплощение в директиве СНБ-4 (NSC-4), выпущенной трумэновским Советом по национальной безопасности (National Security Council, NSC).
Сверхсекретное приложение к этой директиве СНБ-4А предписывало директору ЦРУ развернуть «тайную психологическую деятельность» в поддержку американской антикоммунистической политики. Удивительно непрозрачное в отношении того, какие процедуры должны соблюдаться при санкционировании и координации подобной деятельности, это приложение стало первым послевоенным официальным одобрением секретных операций. Вместе с заместившей её в июне 1948 года новой, подробнее разработанной директивой СНБ-10/2, также подготовленной Джорджем Кеннаном, они стали документами, направляющими американскую разведку в непостоянных водах тайной политической борьбы на десятилетия вперёд.
...
Фрэнк Уизнер, бывший адвокат с Уолл-стрит, отличавшийся миссисипским говором и необычными физическими качествами, благодаря которым он стал чемпионом университета Вирджинии по бегу с барьерами, был ветераном европейских кампаний УСС и главой его Секретного разведывательного отдела (Secret Intelligence Branch). Продолжая работать в военной разведке после окончания войны, он отвечал за поддержание связи с «Организацией Гелена» (Gehlen Organization) - разведывательным подразделением немецкой армии, которое американцы сохранили в нетронутом виде для того, чтобы шпионить за Россией. Моральным соображениям в расчётах Уизнера не было места.
...
Практика привлечения на службу нацистов была продолжена Уизнером, когда тот встал во главе УКП. «После войны Уизнер привёл с собой множество фашистов, некоторые из них были просто отвратительными людьми.
...
Вопреки безобидному названию, Департамент информационных исследований был секретным министерством холодной войны. Получая финансирование из секретных ассигнований (во избежание нежелательного внимания к тайным или частично тайным операциям), он должен был, согласно Кристоферу «Монти» Вудхаузу (Christopher «Monty» Woodhouse), шпиону, принятому на службу в Департамент в 1953 году, «создавать, распространять и поддерживать пропаганду, которую невозможно было кому-либо приписать».
...
В самом деле, для ЦРУ стратегия продвижения некоммунистических левых стала «теоретическим основанием политической работы против коммунизма на два следующих десятилетия» . Идеологическое обоснование стратегии, в которой ЦРУ достигало сближения, даже отождествления с левыми интеллектуалами, было представлено Шлезингером в «Жизненном центре» (The Vital Center), одной из трёх богатых идеями книг, вышедших в 1949 году (также «Бог, обманувший надежды» - The God That Failed и «1984» Оруэлла). Шлезингер изобразил упадок левых и их окончательный моральный паралич, наступивший вследствие разложения революции 1917 года, и проследил эволюцию некоммунистических левых как «знамя, объединяющее группы, которые упорно борются за пространство свободы». Именно в этой группе может произойти «восстановление радикального нерва, которое не оставит света в окне для коммунистов». Это новое сопротивление, согласно Шлезингеру, нуждается в «независимой базе для своей деятельности. Оно требует частного пространства, денежных средств, времени, газетной бумаги, бензина, свободы слова, свободы собраний, свободы от страха».
...
Летом 1948 года Кёстлер обсуждал идею книги с Ричардом Кроссманом (Richard Crossman), служившим в военное время главой Германского отдела Управления психологической войны (Psychological Warfare Executive, PWE), человеком, которого полагали «способным манипулировать людскими массами» и который обладал «почти полным набором интеллектуальных приёмов, делавших его профессиональным и безукоризненным пропагандистом» .
Вместе с Исайей Берлином (который тоже имел контакты с PWE во время войны) он был членом совета Нового колледжа (New College). Говорили, что Кроссман «беспринципен и очень амбициозен... способен забраться на труп матери, чтобы подняться на ступень выше» . В книге Кроссмана «Платон сегодня» (1937) рассказчик удивляется, что парламентская демократия является не чем иным, как «обманом, раскрашенным пёстрыми красками забором, за которым прячутся правительство и аппарат государства». То же самое можно сказать и о книге «Бог, обманувший надежды».
...

Читать онлайн: https://www.litmir.me/br/?b=539459&p=1
Скачать: https://royallib.com/book/sonders_frensis/t...dnoy_voyni.html

Тыц: Оруэлл и Хемингуэй на службе ЦРУ США

Таких как Дорик Тупотилов на форуме, возомнившего себя неординарным человеком, выбившего свою истину из крутой фантастики, ни как не может понять, что он просто поражен боеприпасом из орудия "психологической войны", довольно таки старого производства, в самую его голову, разворотив весь его мозг. Конечно, Дорик осознав это разочаруется, может впадёт в депрессию, что его так круто обманули на психологическом уровне. А сколько умных слов и фраз им было сказано. Дорик, я тебя обнадёжу, всё это лечится изучением истории. Удачи.

Сообщение отредактировал Тимур - 8.09.2018 - 19:22

[Тимур]

Филипп Денисович Бобков

На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который проходил 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского, его интеллектуальными заслугами и не пахнет.
Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну, и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?

НЕКРОЛОГ НА СМЕРТЬ БЕРЕЗОВСКОГО

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Опубликовано:
Источник: оригинал
Страница для печати
Комментариев: 490
В среднем:
4.8
Средняя: 4.8 (голоса)



«Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:
– Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все».
«Золотой теленок»
Умри, а на могиле нашей элиты, начиная от путиных и депутан, кончая Гусинским и Абрамовичем, лучшего спича не произнесешь!
Разумеется, в этом последнем слове нужно поменять имя-отчество на соответствующее издохшему, да и замечание о вспыльчивом характере применимо, пожалуй, только к Борису Абрамовичу. Остальные, пьющие кровь российского общества, в большинстве представляют собою сборище посюсял, не имеющего даже полтаранинского мужества. (Да и ума для того, чтобы украсть реального гуся у реального крестьянина, у них тоже не хватит).
А Береза был боец, это не Абрамович или Прохоров, Березу не пальцем делали! И посему он достоин не только прощального спича, но и некролога.
Начнем с биографии.
Поскольку о его нравственности уже все сказали Ильф и Петров, то начнем с вопроса, был ли покойный умным человеком? Да, он был умнее Ельцина, но насколько это было сложно?
Боря в детстве учился в английской спецшколе, но почему-то гений у него внезапно открылся не в области литературы, а в области физматнаук. «Остальные предметы давались Березовскому несколько хуже», - сообщает биограф. Но и с физикой было что-то не так, так как Боря усиленно посещал занятия для абитуриентов МИФИ, но поступать туда, все же, не рискнул. Биограф утверждает, что Боря «получил блестящую характеристику и рекомендации для поступления на физфак МГУ, однако, как уже упоминалось, из-за «пятого пункта» был вынужден поступать в не самый престижный Московский лесотехнический институт».
Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку, - даже «пятипунктовская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть, Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «название темы не раскрыто полностью содержанием работы», - что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но, свои 4 балла за диплом Боря получил.
Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» - и членом парткома, и членом комитета комсомола – стал гордостью КПСС. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т.е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.
Делаю такой вывод потому, что нормальный, знающий специальность завлаб уж точно имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березы к его докторской диссертации, кроме докладов на конференциях, почти во все статьи Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть, БАБ ученым был серым, как штаны советского пожарного. А что касается докладов, то статьи в научно-технический журнал рецензируют, и там все же есть хоть какой-то отбор - откровенную пустоту или глупость печатать не станут. А доклад на конференции - он и есть доклад: говори, что хочешь, это все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского это доклады, говорит о том, что вся его научная работа никогда никакого научного интереса и тогда не представляла. Ну, а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую Академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.
Со мною не согласятся – как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.
На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который проходил 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского, его интеллектуальными заслугами и не пахнет.
Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну, и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?
Поговорим в общем. Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги - это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у этих убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин или Троцкий, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, - фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти его внедрить в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея подарить миру новое средство передвижения, как у Форда? Зачем им власть?
Ведь они показали, что не способны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, их специальностью, - они, получив все в работающем состоянии, все это развалили.
А каких идиотов эти олигархи набрали в свои телекомпании? Идиотов, не способных для них организовать население для голосования за нужные кандидатуры. Ведь с тех пор, как эти любители денег имеют власть, ни одни выборы не состоялись без фальсификации итогов голосования Центризбиркомом.
Значит ли это, что Березовский был выдающийся дурак? Да нет, он не был дураком в СССР, и наверняка все его многочисленные тогда друзья считали его и умным, и приятным. Он стал тупым, когда начал бесстыдно и бессовестно воровать.
К сожалению невозможно жалеть тех, кого эти паниковские обворовали. Шендерович прав – население Russia это козлы, поскольку дали и дают тебе себя обворовывать, и олигархи и путиноиды не виноваты. Разве виновата вошь в том, что пьет кровь человека, боится дуста и пытается столкнуть с лобка другую вошь? Нет, это жизнь вши. А виноват тот, кто завшивел.
И дураки те, кто стал вошью. Те, раньше способные, умные, веселые, кто предпочел поменять себе жизнь человека на жизнь тупого добывателя денег. Зачем!? Что деньги им дали?
Мне скажут, что эти добыватели денег стали счастливы в личной жизни.
О чем вы?? Перекреститесь!
Они стал лучше есть? Не обманывай себя. Дороже – да! Но лучше?? Как бы они ни плямкали и ни чмокали от удовольствия в самых дорогих ресторанах, но ведь они ничего там не съели вкуснее, чем то, что готовила им мама.
Они чувствуют себя более безопасно, чем в СССР? Не смешите! Особенно в некрологе о безвременной кончине Березовского. Да, в СССР их могли назвать жидами, но все же их и уважали, и берегли, а сейчас они и сами не знают, сколько человек готово заплатить приемлемую сумму тому, кто их «замочит», и путин, среди этих желающих, не последний в очереди.
У них стала интереснее работа? Не смешите! Ну, что это за работа - давать взятки чиновникам и оприходовать себе народную собственность переданную ими? Ведь они же уже на простые творческие задачи, решение которых дает удовольствие, не способны. И не рассказывайте мне байки про либерализм, рынок, цивилизацию и другие «общечеловеческие ценности». Вы же их себе не рассказываете, особенно на фоне того, как на Кипре сейчас распоряжаются реальными ценностями.
У олигархов стало больше женщин? Не обманывай себя, женщин стало больше у украденных ими денег. Ведь раньше завлаба Бориса Березовского женщины любили просто так - за то, что он Боренька Березовский, а не так давно любимая жена Березы оттягала в суде у Березы очень нужную ему сумму при разводе. Ох, как она его любит!
Дам бесплатно умный совет всем олигархам и добывателям денег. Пошлите шестерок на зоорынок и пусть они вам купят щенка, лучше сучку. Сами выкормите щенка, и у вас появится единственная в мире живая душа, которая будет вас любить просто так. Не за деньги. Остальным вы «просто так» уже не интересны.
Вас уважают в мире? Не смешите! Я ездил за границу во времена СССР и помню уважение к себе. А сейчас в мире, благодаря вам, русских не уважают. Не уважают и вас, олигархи. Ваши деньги - да, деньги уважают, а вас, как людей, - нет.
Так зачем вам эти деньги? Подохнете, прикажете деньги себе в гроб положить? Так ведь и подыхать-то будете с мыслью, что окружающие вас друзья и родственники ждут-не дождутся, когда же вы откинете копыта, чтобы наконец-то вскрыть завещание.
Не надо про детей. Об этом горько говорить, но первыми людьми, которых вы сделали несчастными, это ваши дети. Они могли быть нормальными детьми, но вы их сделали детьми воров, причем таких, о которых не забудут. У них не будет друзей, они никогда не будут знать, почему вокруг них вьются люди - потому, что любят их лично или любят оставленные вами деньги? Они не будут уверены, за что их любят супруги, ваших детей надо будет прятать, как прячет путин свой выводок.
Так что же полезного приобрел за эти деньги покойный, по сравнению с тем, что у него было раньше – в СССР? Да, он мог много есть дорогих блюд и много *цензура*ься с красивыми проститутками. Но именно эти блага неограниченно имеет вошь на тифозном больном. И Борис был именно такой вошью. Правда, жирной, раскормленной, но и только.
Березовский мог бы прожить нормальную жизнь человека, но жаба указала ему иной путь. Надеюсь, что в последний момент у него все же мелькнула в утешение мысль, что все его враги и друзья подохнут точно так же. И встретятся с ним точно там же.
И вот я смотрю на жизнь покойного - Борис, ты был не прав!
Правда, тебе уже все равно.
Теперь о его смерти. Просто умиляет, как дружно СМИ России плетут множество слов с единственной целью не употребить короткое слово «убит».
Через сутки все еще держалась версия – у Березовского инфаркт или самоубийство. Должен сказать, что эти версии сочетаются, как эскимо с горчицей. Угроза инфаркта сегодня устанавливается на ранней стадии совершенно бескровными инструментальными способами, и при наличии денег эта угроза ликвидируется достаточно надежно. Если бы у Березовского была угроза инфаркта, то у него хватило бы денег ее ликвидировать.
Газета «Санди Таймс» распространила сплетню, радостно поддержанную российскими СМИ, о том, что Березовский, де, лечился от клинической депрессии, посему покончил жизнь самоубийством. У кого лечился? Кто рискнул потерять всех своих пациентов, выдав врачебную тайну? И самоубийство интересное – человек в депрессии утром встал, позавтракал и начал принимать ванну?? И в ванне покончил с собой никому не известным способом?? Остановил себе сердце и все??
Потом СМИ с облегчением сообщили, что в доме не обнаружены следы радиоактивности. Значит, полоний, как яд, отпадает, но остается еще достаточно ядов, действующих замедлено и скрытно.
Песков сообщил, что Березовский написал путину письмо. В это верю, это в духе Бориса Абрамыча. Он тут совсем недавно написал письмо гражданам и прокуратуре, установив за голову путина премию в 50 миллионов рублей http://www.facebook.com/notes/boris-berezo...162304057229025. Но далее Песков сообщил, что Береза в письме просил путина разрешения вернуться в Russia, так сказать, к родным российским березкам. Это, как сегодня говорят, «ржака». Нашли Депардье-2! Да и настоящий Депардье оказался умнее, чем те придурки, которые поспешили вручить ему российский паспорт и аж две квартиры за счет налогоплательщиков Russia. Этот французский сукин сын поселился в Бельгии.
Ну, а Береза мог в письме только шантажировать. А ему есть чем – от того, куда делся Б.Н. Ельцин, до того, куда делся В.В. Путин. И главное, Береза был по натуре человеком, который мог пойти на раскрытие этих вопросов. Повторю, это был не посюсяло, которое будет облизываться от того, что его смазывают помазком по губам.
Интересен вопрос – а как к осторожному Березовскому могли подобраться? Такая версия. У олигархов есть укоренившаяся глупость – что они за деньги могут нанять себе верных слуг. А мысль о том, что это слуги делают их источником своих доходов, и смотрят на них только как на источник, до олигархов не доходит. И когда источник иссякает, то у слуг появляется желание взять из источника еще чуть-чуть. И работы не много – подсыпал березовскому в кофе порошочка, и получи несколько миллионов долларов выходного пособия. А Береза, в связи с нищанием, сокращал штат своей обслуги. Но это так, версия. Навеяло эту версию то, что о самоубийстве первым завопил адвокат Березовского.
Кто бы это ни сделал, это убийство, а за убийство надо расстреливать. Но это у нормальных людей. А олигархи, ведь, не нормальны. Тот же Березовский, пусть и чужими руками, сколько сотен тысяч сограждан убил ради своих денег? Что уж тут удивляться, что кто-то и на нем «наварит» пару миллионов?
Так, что, как говорится, по мощам и елей.
Ю.И. МУХИН

http://www.ymuhin.ru/node/892
Ю.И. МУХИН

[Тимур]

Операции, проводимые против СССР и просоветских и коммунистических движений.

Операция «Гладио»
Операция «Гладио» (от итал. Operazione Gladio, Операция «Меч») — наименование тайной операции НАТО после Второй мировой войны по дискредитации и вытеснению коммунистов из властных структур, в том числе и посредством их физического уничтожения. Одним из способов стало создание сети, так называемых «остающихся в тылу противника» (англ. stay-behind), военизированных организаций, предназначенных осуществлять сопротивление в случае вторжения стран Варшавского договора в Италию, другие западноевропейские страны и вести диверсионно-партизанскую войну.
Хотя термин Gladio относится к организациям, созданным в Италии, это название неофициально используется зачастую для всех созданных в её рамках организаций в Западной Европе. Короткий римский меч (лат. gladius) был символом итальянской организации, в то время как международным был сыч.
Бывший директор ЦРУ Уильям Колби назвал операцию «важнейшей программой». Существование операции Гладио официально было признано правительствами вовлечённых в операцию западных стран. При этом американское правительство отрицает обвинения в организации терроризма.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Гладио»


COINTELPRO
COINTELPRO (КОИНТЕЛПРО, Counter Intelligence Program, «контрразведывательная программа») — секретная, зачастую незаконная программа Федерального бюро расследований (ФБР) по подавлению деятельности ряда политических и общественных организаций США. Официально действовала в 1956—1976 годах. В рамках программы сотрудники ФБР прослушивали телефонные переговоры, осуществляли различные провокации, совместно с полицией проводили незаконные аресты, распространяли дезинформацию.
Первоначально программа была направлена на Коммунистическую партию США, однако впоследствии её действие распространилось на другие политические организации левого толка: сторонников Мартина Лютера Кинга и Джесси Джексона из движения за гражданские права, антивоенное движение, студенческое движение (Студенты за демократическое общество), троцкистскую Социалистическую рабочую партию, «Новых левых», прочие социалистические и анархистские группы. Другим направлением воздействия были националистические организации — причём основное внимание в их числе уделялось не белым расистам (Ку-клукс-клан, Американская нацистская партия и прочие), а афроамериканским («Нация ислама», сепаратисты чёрного Юга и «Чёрные пантеры»). Среди лиц, за которыми ФБР установило наблюдение ещё до запуска COINTELPRO или непосредственно в его рамках, были Альберт Эйнштейн, Эрнест Хемингуэй и Джин Сиберг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO


Операция «Кондор»
Operation Condor participants.svg
Операция «Ко́ндор» (исп. Operaciуn Cуndor) — кампания по преследованию и уничтожению политической оппозиции (главным образом коммунистов и социалистов) в ряде стран Южной Америки в 1970—1980 годах. Проводилась диктаторскими режимами Чили, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Парагвая, Боливии при поддержке спецслужб США.
Спецслужбы этих государств, действуя скоординировано, организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции (в частности, печально известные «полёты смерти»). Жертвами становились видные политики, дипломаты и общественные деятели. В общей сложности, по различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 до 60 тысяч человек: 30 тысяч аргентинцев, 3 тысячи перуанцев, более 3 тысяч чилийцев, 160 парагвайцев, 150 боливийцев, 140 уругвайцев и 6 эквадорцев.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Нортвудс»


Операция «Нортвудс»
Операция «Нортвудс», спланированная в 1962 году министерством обороны США, была призвана подготовить американское общественное мнение к вооружённому вторжению на Кубу с целью свержения правительства Фиделя Кастро. Операция предполагала осуществление террористических акций с мнимыми или реальными жертвами на территории США, Кубы и других стран, включая угон самолётов, имитацию враждебных действий под чужим флагом, организованные государством акты террора. Операция была частью разработанной правительством США по инициативе президента операции «Мангуст», направленной против Кубы. Инициаторами плана выступили ряд высокопоставленных чиновников министерства обороны, включая главу объединённого комитета начальников штабов генерала Лаймана Лемницера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Нортвудс»


Контргерилья
«Контргерилья» (тур. Kontrgerilla) — турецкая часть натовской антисоветской операции «Гладио», которая заключалась в постепенном формировании антикоммунистического подполья на территории Турции, исповедовавшем идеологию праворадикального национализма с элементами воинствующего паносманизма. Боевое крыло подполья основывалось на военизированных организациях, члены которых регулярно проходили специальную подготовку в военно-тренировочных лагерях под управлением инструкторов НАТО. Инициатива разработки турецкого направления в рамках антисоветской экспансии находилась в соответствии с ключевой внешнеполитической концепцией США, сформированной в доктрине Трумэна.
Главной целью этой операции было создание сил «герильи», способных противостоять распространению коммунистической идеологии в Турции и (желательно) в приграничных с ней регионах (в американском дискурсе времён Холодной войны при оправдании формирования такого турецкого подполья использовался речевой оборот «необходимость противостояния возможному советскому вторжению»). Через какое-то время возобладала новая идеологическая установка на «недопущение победы коммунизма в Турции». «Контргерилья» в своей практике использовала против политических противников физическое насилие и пытки. Также преследовались курдские политические деятели коммунистической направленности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Контргерилья


Убийство Умберту Делгаду
Убийство Умберту Делгаду (порт. Assassinato de Humberto Delgado), Операция Осень (порт. Operaзгo Outono) — убийство лидера португальской демократической оппозиции генерала Делгаду 13 февраля 1965 года. Совершено спецгруппой ПИДЕ — политической полиции Нового государства с санкции премьер-министра Португалии Антониу Салазара. Устранило популярного оппозиционного лидера, но необратимо подорвало репутацию салазаровского режима.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Умберту_Делгаду

Антисталинские левые (Некоммунистические Левые)
Антисталинские левые включают в себя различные виды левой политики, критикующие Иосифа Сталина, сталинизм как политическую философию и фактическую систему правления Сталина, реализованную как диктатор Советского Союза.
Это может также относиться к левой оппозиции диктатурам, культам личности, тоталитаризму и полицейским Штатам, особенностям, обычно приписываемым сталинским режимам, таким как Ким Ир Сен, Энвер Ходжа, Мао Цзэдун, Фидель Кастро и другим, в том числе в бывшем Восточном блоке.
...
Некоммунистические Левые
"Некоммунистические левые", или NCL, - это обозначение, используемое в Государственном Департаменте США и Центральном Разведывательном управлении (ЦРУ), относящееся главным образом к левым интеллектуалам, которые разочаровались в Сталине.Артур Шлезингер-младший подчеркнул растущую мощь группы в популярном эссе 1948 года под названием "не правый, не левый, а жизненно важный Центр". Другой ключевой публикацией был The God that Failed (1948), сборник эссе шести бывших коммунистов, оставшихся слева.
ЦРУ спонсировало крупный международный штамм Антисталинизма
Победа и использование власти NCL стали центральными в пропагандистской борьбе США против СССР в начале холодной войны. Эта стратегия непосредственно вдохновила создание Конгресса за культурную свободу (CCF), а также международных журналов, таких как Der Monat и Encounter; она также повлияла на существующие публикации, такие как Partisan Review.
Под этим покровительством (а следовательно, и в модных интеллектуальных кругах США и Европы) антисталинизм стал "почти профессиональной позицией", "тотальным взглядом на жизнь, не менее, или даже философией истории". Видные деятели в этой группе включают Артура Кестлера, Мелвина Дж.ласки, Дуайта Макдональда, Сидни Хука, Стивена Спендера, Николаса Набокова и Исайю Берлин. (НКЛ исключила Жан-поля Сартра, поскольку не могла принять его индивидуалистические экзистенциалистские взгляды.) Ключевых организаторов ЦРУ некоммунистические левые операции, под названием QKOPERA, входит Фрэнк Визнер, Лоуренс де Neufville, Томас Брейден, Д. С. Джексон, и Майкл Josselson (другими сторонниками в разведывательном сообществе были Джордж Кеннан, У. Аверелл Харриман и генерал Люциус Д. клей.)
NCL начал терять свою сплоченность и свою привлекательность для ЦРУ во время радикализма конца 1960-х годов. Оппозиция войне во Вьетнаме расколола коалицию, и разоблачения 1967 года финансирования ЦРУ (крепостными валами и другими) были смущающими для многих вовлеченных интеллектуалов. Вскоре после того, как история сломалась, Брэйден (при молчаливой поддержке ЦРУ) написал статью в Saturday Evening Post, в которой разоблачил причастность ЦРУ к Некоммунистическим левым и организованному труду. Некоторые утверждали, что эта статья представляет собой преднамеренный и окончательный разрыв ЦРУ с NCL.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Stalinist_left

Congress for Cultural Freedom
Конгресс за культурную свободу (CCF) был антикоммунистической пропагандистской группой, основанной в 1950 году. В период своего расцвета ККС действовал в тридцати пяти странах. В 1966 году выяснилось, что центральное разведывательное управление Соединенных Штатов сыграло важную роль в создании и финансировании этой группы.
Историк Фрэнсис Стонор Сандерс (frances Stonor Saunders, 1999) пишет: "нравится им это или нет, знали они это или нет, в послевоенной Европе было мало писателей, поэтов, художников, историков, ученых или критиков, чьи имена не были каким-то образом связаны с этим тайным предприятием. Другой уклон на происхождение и работу Конгресса предлагает Питер Коулман в своем либеральном заговоре (1989), где он говорит о борьбе за разум "послевоенной Европы" и мира в целом.

https://en.wikipedia.org/wiki/Congress_for_Cultural_Freedom

Штаб.
Office of Military Government, United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Mil...,_United_States

Сообщение отредактировал Тимур - 10.09.2018 - 14:35

[Тимур]

Тайная агрессия против России
Татьяна Грачева, Русский вестник

27.01.2011

Изощренные угрозы национальной безопасности …

Татьяна Васильевна Грачёва - политолог, кандидат педагогических наук, доцент. В течение ряда лет была ведущим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ. Окончила высшие курсы Военной Академии Генштаба по специальности «Национальная безопасность». Автор многочисленных статей по национальной безопасности России, книг «Мифы патриотов», «Невидимая Хазария», «Святая Русь против Хазарии», «Когда власть не от Бога».

Мнение Т.В. Грачевой об угрозах национальной безопасности России на современном этапе выражено в публикуемой ниже статье, подготовленной автором специально для «Русского Вестника».

Проблема обеспечения национальной безопасности России всегда была, но сейчас стала особенно актуальной. Ее острота, достигшая предельного пика, объясняется тем, что враг, разваливший СССР, не желает останавливаться на достигнутом. Он твердо намерен идти дальше и добиться распада России.
Вячеслав Широнин в своей книге «КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки» пишет: «После развала СССР стремление определенных финансово-политических сил контролировать весь мир не только не ослабло, но с учетом вскруживших голову успехов многократно усилилось. Сегодня эти силы могущественны как никогда, а потому игнорировать их планы россияне не имеют права и, конечно, не только россияне».

Широнин - генерал-майор, был заместителем начальника советской контрразведки, бывший заместитель председателя КГБ СССР, и потому человек в высшей степени информированный. Он утверждает, что «один лишь перечень спецслужб, привлекаемых для обеспечения западных интересов, свидетельствует о широкомасштабной тайной агрессии».

Россия, даже очень сильно ослабленная этой тайной агрессией, все равно остается главной преградой на пути строительства вожделенного для Запада нового мирового порядка. И это является главной причиной вынесенного ей смертного приговора, который не терпится исполнить архитекторам глобализации.

Широнин пишет, что когда на повестку дня была поставлена идея нового мирового порядка, глобалистские устремления США приобрели изощренную форму разложения СССР изнутри... Но вот не стало ни СССР, ни коммунизма. А на Россию по-прежнему оказывают колоссальное давление... И по-прежнему все те же организации и фонды, все те же деятели..., которые яростно боролись с коммунизмом, теперь переключили свою деятельность на то, чтобы раздробить Россию, чтобы ослабить ее армию. Как человек, работавший в советской и российской контрразведке, я хорошо знаю, кто и как в действительности дирижирует, а вернее, манипулирует деятельностью этих групп и лиц».

Отсюда основной мерой обеспечения нашей национальной безопасности должно стать противодействия «широкомасштабной тайной агрессии», направленной на разложение и развал России. Главными субъектами этой агрессии являются организации и фонды, тесно связанные, переплетенные со спецслужбами Запада. Именно эти организации и фонды через своих агентов на территории нашей страны разложили и уничтожили Советский Союз. Именно они ведут сейчас войну против России в целях ее уничтожения по модели уничтожения СССР. Чтобы дать отпор агрессору в этой войне, как и любой другой, ключевым является проведение разведки для:

1)обнаружения главных штабов противника,

2) анализа его планов,

3) имеющегося у него оперативного командного состава и

4) выявления развернутых на территории России сил, образующих его армию.

Источник: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/01/...a_protiv_rossii

Книга: Широнин Вячеслав - КГБ — ЦРУ- Секретные пружины перестройки
Скачать: https://royallib.com/book/shironin_vyachesl...erestroyki.html

Сообщение отредактировал Тимур - 12.09.2018 - 9:36

[Тимур]

Период полураспада.
Руководство страны утвердило план развала СССР к началу 80-х

МИПСА

Наука против человечности. О роли Международного института прикладного системного анализа в убийстве СССР.

Австрийский замок Лаксенбург под Веной, в котором находится Международный институт прикладного системного анализа.




«Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики. Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России».

«Перестройка» имеет корни в начале 60-х. Мировоззренческую и идеологическую диверсию осуществляла группа в ЦК, о чём прямо признался член ЦК КПСС А.Яковлев. Он пишет, что была поставлена цель догматизации и опошления учения Ленина и Сталина. «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, ЛИБЕРАЛИЗМОМ и «нравственным социализмом…»

Рыночную либеральную реформу начинал готовить глава КГБ Юрий Андропов. Его ведомство курировало «младореформаторов» — Гайдара и Чубайса, «ленинградскую экономическую школу». Им помогали знакомиться с западной экономической наукой тех лет. Это был неолиберализм Тэтчер и рейгономика. Происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований, являвшимся филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене.


Генерал КГБ Кондayров:
«Обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность?».
Работник КГБ признается:
«Насколько я знаю от коллег, которые работали с будущими министрами правительства Гайдара, некоторые просто не понимали, что находятся в плотном контакте с сотрудниками органов».
Чубайс сегодня прямо говорит об участии в «антисоветских семинарах», и что «к 1991 году мы оказались единственной командой в стране, которая потратила БОЛЬШЕ 10 лет на ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ работу над тем, как осуществить в нашей стране экономическую реформу. Когда я говорю «мы», то имею в виду питерскую команду и московскую, то есть нашу и Гайдара».
Не на парашютах их сюда забросили…

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ — ВНИИСИ образован 4 июня 1976 года как советский филиал Международного института прикладного системного анализа в Вене (МИПСА или IIASA). Учредителями МИПСА, основанного в октябре 1972 года, выступили США, СССР, Канада, Япония, страны Европы. (От меня: Это был запущен процесс убийства СССР.)
Детище мировых держав с самого начала имело репутацию совместного проекта социалистических и капиталистических разведок.
По воспоминаниям социолога Сергея Чеснокова, а тогда он работал в другом закрытом НИИ, которым руководил бывший генерал КГБ Панов, его также пригласили работать в МИПСА. Этот институт только открылся, и о нем никто ничего не знал. Поэтому Чесноков показал официальное извещение МИПСА своему шефу и спросил его мнение. Панов только бегло просмотрел эту брошюру и сказал:
«Да это совместный проект нашей и западных разведок».
Также по словам Гайдара, к нему обращался в 1992 году «один высокопоставленный сотрудник внешней разведки», занимавший пост замдиректора ВНИИСИ и курировавший «закрытые проекты».

Директором ВНИИСИ был назначен Джермен Михайлович Гвишиани. Отцом которого является Михаил Максимович Гвишиани, дослужившийся в МГБ (КГБ) СССР до звания генерал-лейтенанта.
Формально Джермен Гвишиани занимал пост замначальника Госкомитета по науке (1962-1985). Однако вся его деятельность протекала в основном за границей. Гвишиани был членом престижного Римского клуба, посещал всевозможные международные комиссии, конференции и семинары. В 1972 году Гвишиани станет одним из учредителей МИПСА и председателем Совета института. В 1976 году он возглавит ВНИИСИ и будет оставаться его директором 17 лет.
1983 год. Андропов становится Генеральным секретарем. По его указанию создаётся «комиссия Политбюро», она же комиссия Тихонов-Рыжкова, для подготовки экономической реформы СССР.
«Мозгом» комиссии стал Гвишиани. В том же году по его настоянию к работе была подключена и «лениградская экономическая школа».
Рабочий аппарат комиссии состоял из сотрудников Шаталина (Гайдар, Авен, Ананьин, Широнин). К написанию отдельных разделов основного документа привлекли ленинградскую «команду Чубайса» (сам Чубайс, С.Васильев, С.Игнатьев, Ю.Ярмагаев).


Источник: http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/2671


МИПСА, ВНИИСИ, Институт США и Канады АН СССР как оружие поражения


В продолжение материала с признаниями Полторанина о развале СССР предлагаю ознакомиться с одним исследованием «по выявлению и детальному описании точек концентрации «вируса» Перестройки. Оно объёмное, даю вкратце со ссылками для тех, кто желает углубиться в исследование вместе с его автором.

Гипноны Перестройки

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

… термин «гипноны», который применяют для обозначения структурных единиц, ведущих себя некогерентно, несогласованно в состоянии равновесия. Каждый из гипнонов может обладать сколь угодно сложной структурой, но в состоянии равновесия их сложность обращена «внутрь» и не проявляется «снаружи». Гипноны движутся как сомнамбулы, «не замечая» друг друга. Однако, всё меняется в условиях хаоса. Как описывают И. Пригожин и И. Стенгерс, гипноны оказываются способны к согласованному действию, которое, прорываясь на макроуровень, меняет направление развития.
К чему я все это я виду? Ни для кого не секрет, что «перестройка» не была цепью исторических событий, исходящей из логики развития коммунистической системы СССР. Именно такой якобы закономерный результат навязывали народу либералы всю постсоветскую эпоху и продолжают это делать в настоящее время. Правда эти же люди до 91-го года практически все занимали те или иные довольно высокие посты в советском номенклатурном аппарате, многие были элитно вписаны.
<…>
Также не выдерживает критики утверждения политически противоположной либералам стороны, что слом советского государства был обеспечен США и в частности был спецопераций ЦРУ. Возникает вопрос, а что это была за операция, каков был ее масштаб и тип воздействия, почему, например, при неизмеримо больших воздействиях на каркас государства в 1941-1945 гг. результат был обратный.
… Если проводить аналогию государства и живого организма, то в его жизненноважные органы, отвечающие за системное функционирование, должен был проникнуть чужеродный «вирус», который запустит деструктивные процессы. При этом нужно понимать, что для того чтобы вирус проник в иммунной системе должна была существовать брешь. …

Из части 2. Джермен Гвишиани, портрет «зараженного» элитария

Связка институтов МИПСА и ВНИИСИ

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Кадры, имевшие ту или иную связь с этими институтами, явились основным и наиболее успешным тараном разрушения СССР. Наиболее наглядно это видно в рамках экономических преобразований в конце 80 начала 90 гг., которые фактически были экономической войной, направленной на уничтожение предыдущего уклада жизни.

Эти институты были созданы при непосредственном участии Джермена Михайловича Гвишиани.
Биографическая справка. Родился 24 декабря 1928 года в Ахалцихе, Грузия. Сын генерала НКВД М. М. Гвишиани, который и придумал сыну имя Джермен, сложив первые буквы фамилий Дзержинского и Менжинского, руководителей НКВД/ОГПУ в 1919-26 и 1926-34. Окончил Московский институт международных отношений (1951). В 1951—1955 годы служил в ВМФ. Окончил аспирантуру под руководством проф. Т. И. Ойзермана. В 1965—1985 годах работал в Государственном комитете СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР), был заместителем председателя (во время работы в ГКНТ некоторое время одним из его подчинённых являлся полковник О. В. Пеньковский). В 1960—1968 годах преподавал на философском факультете МГУ. Докторская диссертация «Американская теория организационного управления» (1969). Член-корреспондент АН СССР с 1970 года, действительный член с 1979 года. Член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета. С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР, который был задуман как советский филиал МИПСА. С 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН. В 1985—1986 годах заместитель председателя Госплана СССР. Почётный доктор Пражской высшей экономической школы, член Шведской королевской академии инженерных наук, член Финской академии технических наук, почётный доктор Хельсинкской школы экономики, член Американской академии управления, член Международной академии управления. Умер 18 мая 2003 года, похоронен на Троекуровском кладбище.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Для иллюстрации механизма заражения элиты советского союза приведем некоторые выжимки из его книги: «Вспоминая сегодня время, когда мы входили в жизнь, я не могу видеть его в черном свете, как не видел темных пятен в свои 16-17 лет. О многих трагических фактах и событиях мы почти ничего не знали, но если бы и знали, это не затмило бы радости от победоносного окончания войны… Прозрение приходило после, но для меня… то время навсегда останется временем многих хороших начинаний и свершений… В те годы перед нами открывались новые горизонты. Во Владивостоке, где наглядно ощущалась помощь союзников, в очередь США, был особенно силен интерес к западным странам, воевавшим вместе с нами. Я быстро овладел английским и начал читать американские журналы и книги, иногда попадавшие к нам. Так началось первое знакомство с тем, как и чем живет чужая страна, другая культура, другой строй».
Человек выражает свое субъективное мнение середины 40-х - начала 50-х годов. Видно, что положительные воспоминания о том времени он соотносит с присущим каждому человеку оптимизмом детства, тем самым признавая ошибочность положительного восприятия им того времени. Далее акцент смещается на последующее прозрении, что является результатом информационно-психологической атаки XX съезда, но об этом ниже.

«В 1953 году умер Сталин, через 3 года с половиной года состоялся XX съезд КПСС, на котором был разоблачен культ личности Сталина. Этот съезд положил начало процессу восстановления добрых имен тех, кого почитали «врагами народа». Как ни болезненна и как ни трудна была ломка устоявшихся представлений, образ внутреннего «врага» был поколеблен и постепенно стал разрушаться, дело было за «врагом» внешним». После прозрения появляется право признавать внутреннего врага врагом в кавычках ввиду «многих трагических фактов и событий о которых ничего не знали». Трагические факты были, но они не являются доказательством отсутствия внутреннего врага. Фултонская речь Черчилля на тот момент уже прозвучала, противостояние было налицо. Несмотря на это, делается вывод об эфемерности внешнего врага и задается направленность поколебать этот образ в сознании руководства государства.

«Известно, что исторический опыт в целом подтвердил жизненность принципов мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами, хотя в разные периоды истории несколько видоизменялись толкования их содержания. Эта политика, отражая логику мирового развития и взаимные интересы государств с различным общественным строем, позволило избежать крайних форм конфронтации, но, тем не менее, была недостаточной для устранения потенциальной угрозы войны между двумя противоположными системами и не могла открыть путь к взаимовыгодному сотрудничеству». Да, удалось избежать крайних форм конфронтации. Правда интересно, что автор имеет в виду под крайними формами конфронтаций? Если ядерные удары, то Хиросима и Нагасаки, как минимум, эту точку зрения (о том, что конфронтаций можно избежать) проблематизировали. СССР, разработав собственное ядерное оружие, установил паритет. Возникновение ситуации взаимного гарантированного уничтожения позволила избежать крайних форм конфронтации, укрепив при этом принципы мирного сосуществования, то есть готовность к ведению войну уменьшает вероятность ее возникновения.

Высказывается неудовлетворенность принципом мирного сосуществования, из-за того что при нем нельзя перейти к взаимовыгодному сотрудничеству. А взаимовыгодное сотрудничество должно было стать результатом концепции конвергенции, тем самым косвенно можно отметить, что Гвишиани был не чужд силам, которые были в нем заинтересованы.

Из 3-й части

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

«После ХХ съезда КПСС обстановка в стране начала изменяться, появилась возможность говорить не только об успехах и достижениях, но и о серьезных недостатках в политической и экономической жизни страны. Однако необходимость отказаться от доморощенных стандартов и начать ориентироваться на лучшие мировые образцы проникала в сознание очень медленно, с большим трудом». Недостатками обладает любой строй, если задаваться такой целью их можно обнаружить во всем. Но вывод о доморощенности стандартов выглядит странным, не могли же вопреки им выдержать колоссальный нагрузки с 20 по 50-е годы. Напрашивается вывод, что элита не обладала иммунитетом к информационно-психологическим воздействиям, обусловленных XX съездом.
«Трудно передать ощущение от первого знакомства с мистической «заграницей». Как и у каждого грамотного человека, у меня было собственное представление об Англии, сложившееся из прочитанных книг, почерпнутое из рассказов об этой стране. Поистине, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать!
Первые впечатления обычно яркие, и мельчайшие их детали остаются в памяти на долгие годы. С тех пор я бывал в Париже и в Лондоне множество раз, но первый раз помню так живо, как будто это была вчера. Все казалось мне интересным и важным. Я не забыл никого из тех, с кем встречался, помню, о чем мы говорили, хотя с большинством из них никогда больше не виделся. Все эти люди принадлежали другой культуре, вели другой образ жизни. Меня поражало, например, очень свободное поведение детей на улицах, в отличие от принятых на этот счет в Москве строгих правил, …умиляло английское чувство юмора, обычаи такие, как обязательный на официальных приемах первый тост за королеву… Особенно непривычным и странным было чувство раскрепощенности, свободы от какой-то тяжкой ноши, которая нередко давила на всех нас дома. Трудно выразить словами ощущение советских людей, буквально задавленных суровыми нормами, правилами и инструкциями, и попавших в лишенную на первый взгляд, этих ограничений среду, подчиняющуюся лишь общечеловеческим законам. Эта смена обстановки отражалась… на представителях высшего руководства страны, обычно возглавлявших официальные делегации. Оказываясь в чужой стране, они сразу инстинктивно чувствовали неуместность принятых у нас жестких рамок поведения и начинали выглядеть гораздо менее стандартными и безликими. … отрадно было видеть, что такие люди, как Малышев или Косыгин, завоевывают симпатии иностранцев не только своей компетентностью или высоким положением, но и человеческими качествами».
Тут говориться почти «без комментариев». Скажу лишь, что Джермен Михайлович скупо описывает советскую действительность, даже по поводу победы в Великой Отечественной войне, покорение космоса, достижениях индустриализации. Как только начинается описания заграницы «… тут уж музыка не та и пляшут лес и горы», Джермен Михайлович испытывает огромный восторг, это чувствуется в каждом слове.

Известно, что внедрение любых концептов в сознание человека начинается с языка. «Военные» концепты внедряются посредством слов, агрессивно вытесняющих привычные слова, прочно впаянные в речь и содержащие определенные смысловые ассоциации. Человек принимая чужие слова, вводит из в оборот собственной речи. Проговаривая он встраивает стоящие за ними смыслы в свои понятийные связи. Таким образом, впуская из внутрь происходит «заражение» вирусами, именно так объект концептуальной атаки «хочет того, чего хочет враг». В свете вышесказанного процитирую Д.М. Гвишиани:
«Тема моей кандидатской диссертации, названной в окончательном варианте «Социология американского менеджмента», неожиданно для меня привлекла внимание не только философов, но и ученых, и специалистов разного профиля. В 1961 году была опубликована моя первая монография «Социология бизнеса», после которой в научный оборот вошли понятия «менеджмент», «бизнес» и некоторые другие, раньше традиционно в русском языке имеющие негативный оттенок… В стране назревала экономическая реформа, одним из главных направлений которой должна была стать перестройка системы управления. Поэтому от критического анализа западных теорий надо было переходить к разработке научной программы наших собственных практических действий. Естественно возникла необходимость поставить вопрос о решительной децентрализации управления и передаче на уровень предприятий решения главных управленческих вопросов… На мне и моих коллегах и единомышленниках повисло обвинение в стремлении внедрить на социалистическом предприятии капиталистическую систему управления… Пришлось заняться активной пропагандой и широким разъяснением основ научного подхода к управлению, публикацией статей в газетах и журналах, раскрывающих сущность функции управления и капиталистическую форму ее реализации… Докторскую диссертации я озаглавил «Американская теория организационного оформления и защитил ее в 1968 году в Институте философии АН СССР. Готовясь к защите, я наладил более тесные связи, с представителями других научных дисциплин, особенно кибернетики… На основе докторской диссертации я написал книгу «Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий», которая вышла в 1970 году. Относительно небольшой тираж на русском языке – 11000 экземпляров – вскоре разошелся, и издательство предложила переиздание. Второе, почти на треть дополненное издание вышло 1972 году тиражом в 40000… Специалистам из социалистических стран книга была интересна не только тем, что давала возможность познакомиться с западными теориями, но и аргументацией правомочности разработки собственных концепций, в которых они испытывали острую потребность. Советские обозреватели после выхода книги живо обсуждали новые термины и понятия, которые вводились в обиход: «менеджмент», «мотивации», «коммуникация и организация» и другие» . Здесь мы видим, что научные работы и монографии Гвишиани выходили синхронно с реформами Косыгина, научно их обосновывая. Производилась трансформация научного дискурса, внедрялись кусочки чужеродной реальности, которые встраиваясь, начинали «ворожить». Здесь следует отметить, что Джермен был зятем Косыгина, женившись на его дочери Людмиле в 1948 году.

Косыгин и его дочь Людмила

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В 1962 по 1985 г. Гвишиани работал заместителем председателя ГКНТ, с 1985 по 1986 – заместителем председателя Госплана. С 1962 – по 1971 – он член Консультативного комитета ООН по внедрению научно-технических открытий (АКАСТ), а с 1966 по 1985 – сопредседатель или заместитель председателя ряда двусторонних межгосударственных совместных комиссий по сотрудничеству в области науки, техники, торговли и экономики между СССР и Австрией, Бельгией, Францией, ФРГ, Италией, Великобританией и др. Наряду с этим он был инициатором сотрудничества ГКНТ и министерств промышленности СССР с ведущими государственными и частными западными фирмами. Он являлся сопредседателем Научно-промышленного совета Американо-советского торгово-экономического совета. Понятно, что задание на установление контактов, обеспечивавших научно-технические связи с Западом, ставились ему руководством в рамках решения проблемы «технологической изоляции СССР», соответственно импорта новейших технологий. А так как на тот момент технологическим локомотивом того времени были США, контакты с американскими организациями предавалась особая важность.

«Одной из главных задач, которую приходилось решать нашему Комитету (ГКНТ) в первую очередь, было создание необходимых предпосылок, в том числе психологических, благоприятствующих должному пониманию и общественному признанию значимости и необходимости широкого международного сотрудничества в области науки и техники» . В процессе работы в АКАСТ завязались первые личные контакты, пригодившиеся потом и при создании МИПСА, профессор Кэролл Уилсон из Массачусетского технологического института (МТИ)
*
Одним из первых контактов Д. М. Гвишиани с американскими фирмами был в 1961 г. контакт с фирмой «Нэйшнл Пейтент Девелопмент Корпорэйш», которой руководили Джером Фельдман и Мартин Полак. В 1962 г. визит в Москву нанес У. Нокс – президент компании «Вестингауз». Впоследствии при встречах с Ноксом после его отставки с поста президента фирмы, когда он был консультантом ряда крупных банков и МВФ, Гвишиани утверждает, что он настаивал на необходимости искать формы сотрудничества Советского Союза и МВФ. Уже после этих встреч при поддержки Косыгина получили развитие новые формы внешнеторговой деятельности, в том числе работа «Лицензинторга» при МВТ, а позднее и «Внештехники», организованной при ГКНТ. Гвишиани осуществил множество встреч с Армандом Хаммером, в 1972 году результатом встреч в ГКНТ завершилось подписанием соглашения о научном-техническом сотрудничестве с фирмой «Оксидентал Петролеум».

А. Хаммер и Л. Брежнев

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В начале 60-х годов Гвишиани познакомился с Аурелио Печчеи, когда он возглавлял фирму «Оливетти», специализирующаяся в сфере информационных технологий. Первые массовые компьютеры, которые завозили в СССР назывались «Оливетти». Это было начало контакта с Печчеи, который продолжался более 20 лет. Напомню, А. Печчеи является основателем Римского клуба (членом которого являлся Д.М. Гвишиани), одним из первых у кого из уст прозвучала концепция «Устойчивого развития».

Также он принимал непосредственное участие в создании МИПСА в 1972 г., вот как он об этом пишет: «…почти семь лет усилий и неутомимого труда понадобилось на то, чтобы родился, в конце концов, Международный институт прикладного системного анализа – МИПСА. Он был основан в октябре 1972 года, и первоначально в нем участвовали США, Советский Союз, Канада, Япония, ФРГ и ГДР, Польша, Болгария, Франция, Великобритания и Италия…»
Подробнее и далее см. в
Гипноны Перестройки". Подоплека создания МИПСА. Часть 4 ч.5 ч.6 ч.7
***
Что такое было ВНИИСИ, Институт США и Канады АН СССР, связи известных и менее известных перестроечных фигур с мировыми элитами (с гарфическими схемами) читайте в данном исследовании.

Ссылка на весь цикл из 23 частей: «Гипноны Перестройки»


Источник: http://arctus.livejournal.com/172347.html

П.с. Нашел большую часть массива по этому вопросу в интернете, остальное, что есть в диб вэбе осталась мелочь, можно пренебречь. Проверю, завтра выложу ссылку.

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»


Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.


«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»

— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?

— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.

— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...

— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.

Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.


А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?

— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.

— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?

— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.

«ЧЛЕНЫ РИМСКОГО КЛУБА НАТАСКИВАЛИ ИХ КАК ОВЧАРОК НА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО»

— Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны «демократического социализма»?

— Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— Почему именно там? Подальше от глаз советских граждан?

— Потому что замок там красивый, и он по дешевке продавался. Вот и решили обосноваться там.

— А учредителем этого института кто был?

— СССР и США. И в какой-то степени Римский клуб.

— IIASA уже прекратил свое существование?

— Нет, он еще работает. Теперь в состав учредителей вошли и Австрия, и Германия, и Украина, и Бразилия вместе с Мексикой — список там длинный. Институт же стал этаким цыганским табором и уже не воздействует на нас.

— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?

— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?

— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же?

— Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный.

— Логичный вопрос: а откуда вы об этом всем знаете? Не с того ли времени, когда вам было поручено рассекречивание документов КПСС?

— Да. Я был председателем государственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС и других.

— В интернете можно найти несколько «вбросов» о связи гайдаровских «младореформаторов» и института под Веной. Но ваша подробнейшая информация о «внутренней кухне» IIASA — из рассекреченных вами документов?

— Да, оттуда. Так вот, 12 июня для России не просто «черный день». Это день сатаны, можно сказать.

«НАЗАРБАЕВ ЗВОНИЛ ГАЙДАРУ: «ВЫ ЖЕ СВОЮ ЭКОНОМИКУ ГРОБИТЕ!» А ТОТ: «МЫ И ХОТИМ ЕЕ УГРОБИТЬ!»

— Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами?

— Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?

— Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина...

— А почему при Брежневе не было предпринято никаких попыток? Ведь к концу своего правления он уже был совершенно ветхим, малоадекватным и вряд ли бы оказал серьезное сопротивление «реформаторам»?

— А это, наверное, невозможно было сделать физически, потому что была не подготовлена команда.

— То есть еще шло обучение, «птенцы гнезда» IIASA учились, как им ловчее похоронить большую страну?

— Да, их там обучали. Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него.

— В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» вы упоминаете такие структуры, как Бней-Брит (старейшая еврейская общественная организация — прим. ред.) и «Всемирный олигархат». Институт, о котором мы говорим, был связан с этими общественными группами?

— Он и сейчас связан с «Комитетом трехсот», а у него исполнительная структура — это Бней-Брит и Бильдербергский клуб. Кстати, этот клуб принял решение (то ли в 2006-м, то ли в 2008-м годах в Канаде) переселить из восточных стран и Африки в Европу около 20 миллионов негров и представителей ближневосточных народов. И все пошло, как оно идет сейчас.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— А зачем им нужно провоцировать новое «великое переселение»?

— А им нужно создать хаос в мире. Когда мы с вами от рождения живем здесь, в России — в Татарстане, в Москве или Петербурге, мы понимаем, что Россия — наша родина. Мы патриоты, корни наши здесь, и мы родину будем защищать. А если разбросать по всем государствам миллионы людей, у которых нет корней и которые как перекати-поле, им все равно, где жить, с кем быть — тогда совсем другое дело. Тогда олигархат может спокойно высасывать соки из всей планеты.

— Горбачев в свое время тоже потворствовал этим планам по созданию всемирного хаоса?

— Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло.

Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало. Вот как это было, вот такое мое отношение к этому дню. Теперь я знаю всю подноготную. Тогда, к великому сожалению, я многого не понимал, пришел во власть из газеты (до 1988 года Полторанин занимал пост главного редактора газеты МГК КПСС «Московская правда» — прим. ред.), осмотрелся, по многим документам полазил.

Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

— Когда у вас наступило прозрение? Вы ведь долгое время оставались членом команды Ельцина.

— Мое прозрение началось в 1992 году, когда я начал работать над рассекречиванием документов КПСС и увидел первые итоги приватизации. Мне звонили отовсюду, даже Назарбаев позвонил с вопросом: «Что вы творите?» Экономический блок правительства вершил свои дела втайне, и о результатах этих дел мы, не входившие в этот круг, обыкновенно узнавали со стороны. Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: «Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!» Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!

— Так и сказал «мы хотим угробить»?

— Со слов Назарбаева — так и сказал.

КАК ЕЛЬЦИН В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ ЕЗДИЛ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

— Давайте поговорим о Борисе Ельцине. Вы в свое время хорошо его знали и могли составить представление о его личности. В своей книге вы приводите две интересных, но, на поверхностный взгляд, малозначительных детали из его биографии. Ельцин, по вашим словам, не смог читать роман Достоевского «Бесы» и отшвырнул его от себя. И ему же, будущему первому президенту РФ, принадлежит сомнительная честь сноса Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в котором расстреляли царскую семью.

— Ельцина потому и взяли в Москву. Яков Рябов, предшественник Бориса Николаевича в кресле первого секретаря Свердловского обкома партии, отказался сносить Ипатьевский дом, заявив, что это не дело политбюро решать судьбу архитектурных памятников в регионах. А потом, когда пришел Ельцин, он сам помчался в кальсонах рубить топором Ипатьевский дом. И Андропову это понравилось, он тогда еще кэгэбэшник был.

— Буквально в кальсонах помчался?

— Да я шучу, конечно. Можно считать, что он «в кальсонах» помчался.

— Хорошо, заключим в кавычки.

— Как это говорят, это мое оценочное суждение. Андропову понравилось, и он дал команду присмотреться к Ельцину.

У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: «В этом царском вагоне я буду ездить по области». У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин.

То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались. Понимаете, мы, русский народ, очень много говорим о себе, что мы божественная нация, но мы во многом — поганая нация. Есть две русских нации. Первая — это те, кто живет дальше Урала и Сибири. Сначала туда шли люди завоевывать новые пространства, сильные самые. А слабые сидели здесь, в Московии — это и есть вторая часть русской нации. Потом в Сибирь царь ссылал на каторгу, и тоже сильных и лучших, потом туда отправлялись люди по комсомольским путевкам поднимать этот край. Я сам ездил туда, Братскую ГЭС строил, видел, как там люди работают...

— Вы туда в качестве журналиста ездили?

— Я после школы ездил туда и работал бетонщиком. У меня там на мысе Пурсей даже остался обелиск в честь очередной даты ВЛКСМ, и на нем написано, что этот обелиск поставлен бригадой Михаила Полторанина. Так что я своими глазами видел, что там за люди. А те, кто оставался здесь, — сексоты, трусы. Я помню, приехал на озеро Большой Иван, это в Псковской области, там недалеко погиб Александр Матросов. Пригласили меня туда на субботу-воскресенье, лодку нам дали, мы рыбачили, в казарме жили. Я пошел по деревне купить молока, у меня сыновья были маленькие. И вот я несколько дворов прошел: «Можно купить?» «Ой, как мы продадим? А вдруг нас накажут? Да нет, мы не можем продать». Вот это — убогость. Или, помню, был в Тверской области у знакомых — у них же бань нет, у них печку русскую топят, потом нагревают, и все туда лезут в печку, бьют себя веником, все в саже обратно выползают и отмываются в тазу или корыте.

— В печи мылись еще с крестьянских времен. Не у всех же баня была.

— Но это не так давно было. Вот какой народ. С этим народом я сначала за народ и сражался, начиная с газеты «Лениногорская правда», «Казахстанская правда» и пр. Я помню, меня особенно потряс один случай. Я написал статью про одного токаря, как его прижимает директор. И вдруг этот токарь присылает жалобу на меня, что это все неправда и так далее, что я наврал. Стали разбираться: оказывается, ему дали 15 рублей премии, чтобы он отказался от того, что он мне говорил. После этого я стал только под запись разговаривать. И даже подписаться под словами просил. Мне возражали: «Вы следователь, что ли, бумаги собираете?» Я отвечал: «Да, приходится быть следователем».

«ЕЛЬЦИН — ЭТО ТАКОЙ КОЗЕЛ-ПРОВОКАТОР, КОТОРЫЙ ПОВЕЛ СТРАНУ НА МЯСОКОМБИНАТ»

— Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы... У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А ученые, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар — хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

— То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем верховного совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали. У нас был такой Александр Титкин, бывший генеральный директор Тульского оружейного завода, хороший министр промышленности — они его выдавили, поставили своего Андрея Нечаева.

Я пригласил в пресс-службу правительства Гену Шепитько, он до этого был собкором «Известий» в Киргизии, хороший собкор, он там победил на выборах первого секретаря ЦК компартии Киргизии, настолько сильный парень... И он стал народным депутатом СССР и членом межрегиональной депутатской группы. С Ельциным я договорился — сделали его руководителем пресс-службы в правительстве. Так они же его не допускали никуда. Вот просто уйди — и все. Он мне жалуется: «Ну что мне делать?» Я Ельцину говорю: «Ну уберите этих, они же страну разваливают, уничтожают!» Он: «Ну как я уберу их? Они тогда скажут, что уходят в отставку всей командой. А мы с кем останемся?»

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара...» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. Согласно ему, редакциям передавалась инфраструктура — полиграфическое производство, аудио и пр. Ведь СМИ в РФ получили политическую свободу по той же модели, по которой в 1861 году крестьянам отменили крепостное право. Известно, что крестьянам землю при освобождении не дали, и они опять пошли в услужение к помещикам. Так и здесь. Вот этот закон и должен был дать журналистам реальную самостоятельность. Но доступ к инфраструктуре не каждый журналист получал — создавался национальный комитет по поддержке средств массовой информации. И вот жутко встал на дыбы Кремль, потому что тогда олигархам ничего не доставалось. Я к Ельцину пришел. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФ — прим. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошел он на хрен! Прямо так и сказал.

— И ушли?

— Да. А закон обкромсали страшно. И эту главу, которая гарантировала экономическую независимость для средств массовой информации, тоже обкромсали. Был же и Игорь Голембиовский против этого закона. Я говорю: «Ты что делаешь?» А он отвечает: «А меня не было! Ты знаешь, я был в командировке...»

— Он «Известия» возглавлял ведь?

— Да, «Известия». И я ему: «Посмотрю, как вы будете в помоях плавать почти с головой». Так и произошло.

— И мы получили мощный пул антироссийских СМИ. Хотя на тот момент, в начале 90-х годов, это еще была острая зубастая пресса.

— Да, это была сильная пресса. Но журналистика, как говорится, вторая древнейшая, и, если Кремль ведет антироссийскую политику и вся пресса заточена на Кремль, то она не может ни влево, ни вправо повернуть против взятого курса. Так что пресса работает против России. И НТВ против России, и Первый канал, и Второй канал, все... И Рен ТВ сейчас. Я раньше с удовольствием смотрел передачи Игоря Прокопенко, но теперь и он такую оголтелую пропаганду затеял, вообще невозможно... Была оппозиционная газета «Завтра» Александра Проханова. Вдруг я слышу, что ему деньги дали — несколько миллионов. Я думаю: не может быть такого. Вдруг смотрю — газета становится совсем другой...

«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»

— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.

— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...

«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.

— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...

— Один к одному с тем, что сегодня.

— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.

— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.

Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...

— Это то, что за Уралом. А центр страны?

— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/313611

Сообщение отредактировал Тимур - 4.07.2022 - 11:55

[Тимур]

Именно Кеннан в своей речи в Национальной военной академии (National War College) в декабре 1947 года ввёл понятие «необходимой лжи» (The necessary lie) в качестве существенной составляющей американской послевоенной дипломатии. Коммунисты, говорил он, завоевали «сильные позиции в Европе, так безмерно превосходящие наши собственные... благодаря беззастенчивому и искусному использованию лжи. Они сражались с нами с помощью нереальности, иррационализма. Можем ли мы успешно бороться против этой нереальности при помощи рационализма, правды, при помощи честной, исполненной благих намерений экономической помощи?» . Нет, Америке необходимо вступить в новую эпоху тайной войны для достижения её демократических целей вопреки советской хитрости.
19 декабря 1947 года политическая философия Кеннана получила легальное воплощение в директиве СНБ-4 (NSC-4), выпущенной трумэновским Советом по национальной безопасности (National Security Council, NSC). Сверхсекретное приложение к этой директиве СНБ-4А предписывало директору ЦРУ развернуть «тайную психологическую деятельность» в поддержку американской антикоммунистической политики. Удивительно непрозрачное в отношении того, какие процедуры должны соблюдаться при санкционировании и координации подобной деятельности, это приложение стало первым послевоенным официальным одобрением секретных операций. Вместе с заместившей её в июне 1948 года новой, подробнее разработанной директивой СНБ-10/2, также подготовленной Джорджем Кеннаном, они стали документами, направляющими американскую разведку в непостоянных водах тайной политической борьбы на десятилетия вперёд.

Memorandum From the Executive Secretary (Souers) to the Members of the National Security Council
NSC 4
Washington, December 9, 1947.


Меморандум исполнительного секретаря (Суэрс) членам Совета национальной безопасности
СНБ - 4
Вашингтон, 9 Декабря 1947 Года.

/Источник: Национальное управление архивов и документации, РГ 273, отчеты Совета национальной безопасности, протокол НСК, 4-е заседание. Конфиденциальный. Копии направлены президенту, государственному секретарю, обороны, Армии, Флота, и ВВС, и председатель Национального совета по безопасности ресурсов. За раннюю версию этого документа см. В меморандуме "РЕН" в Сауэрс, 25 ноября, и два бессрочные вложения (там же.) в приложении.

КООРДИНАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ МЕР

ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ
a. SANACC 304/11
b. Действие № 11/1 НСК/

/1/Действия НБК России № 11 приняты на встрече NSC на 14 ноября, указанных SANACC 304/11 для сотрудников НСК на доработку с учетом замечаний на заседании. (Национальное управление архивов и документации, РГ 273, отчеты Совета национальной безопасности, отчет о действиях, вставка 55)

На своем втором заседании Совет национальной безопасности передал САНАКК 304/11 сотрудникам Совета национальной безопасности для пересмотра в свете замечаний, высказанных на заседании. Прилагаемый доклад был подготовлен в соответствии с этой директивой после консультаций с представителями Государственного департамента, Армии, Военно-Морского Флота и Военно-Воздушных сил и Центрального разведывательного управления.

Рекомендуется, чтобы Совет национальной безопасности утвердил прилагаемый доклад и санкционировал его представление Президенту с рекомендацией утвердить содержащиеся в нем "выводы" и распорядился о том, чтобы они осуществлялись всеми соответствующими исполнительными департаментами и учреждениями правительства США при координации государственного секретаря.

Sidney W. Souers / 2/

/2 / отпечатано с копии, на которой стоит данная подпись.

Корпус/3/

/3/конфиденциальной. Слово "Черновик" вверху первой страницы было перечеркнуто. Машинописная дата 9 декабря была изменена вручную на 17 декабря.

Меморандум Совета Национальной Безопасности

НСК 4

ВАШИНГТОН, 17 Декабря 1947 Года.

ДОКЛАД СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ О КООРДИНАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ МЕР

проблема

1. Определить, какие шаги необходимо предпринять для усиления и координации всех зарубежных информационных мер правительства США в интересах достижения национальных целей США.

Анализ

2. СССР проводит интенсивную пропагандистскую кампанию, направленную в первую очередь против США, и применяет скоординированные психологические, политические и экономические меры, направленные на подрыв некоммунистических элементов во всех странах. Конечная цель этой кампании - не просто подорвать престиж США и эффективность их национальной политики, но и ослабить и расколоть мировое мнение до такой степени, что эффективное противодействие Советским замыслам уже не достижимо политическими, экономическими или военными средствами. При проведении этой кампании СССР использует все доступные ему меры через сателлитные режимы, коммунистические партии и организации, подверженные коммунистическому влиянию.

3. США в настоящее время не принимают решительных, скоординированных информационных мер для противодействия этой пропагандистской кампании или для содействия достижению своих национальных целей. Предоставление экономической помощи некоторым зарубежным странам, особенно в Европе, является одним из главных средств, с помощью которых США взяли на себя обязательство защищать свои жизненно важные интересы. Характер и цели этой помощи и иные взносы нам мир неизвестным или непонятым широких слоев населения мира. Неадекватное использование информационных мер снижает эффективность этих мероприятий.

4. Ни один из существующих департаментов или ведомств правительства США в настоящее время не несет ответственности за координацию иностранных информационных мер в интересах достижения национальных целей США. На Государственный департамент возлагается главная ответственность, под руководством Президента, за разработку и осуществление американской внешней политики и ведение американских международных отношений.

5. Объекты, существующие в настоящее время в государственных департаментах, Армии, Военно-Морском Флоте и Военно-Воздушных Силах в области иностранной информации или которые могут быть использованы в этой области, перечислены в добавлении/4/ к настоящему документу.

/4/приложение, не нашли, списки учреждений и подразделений государственных ведомств, Армии, ВМФ, и ВВС, участвующих в распространении информации за рубеж.

Оргвыводы

6. Нынешняя ситуация в мире требует немедленного усиления и координации всех зарубежных информационных мер правительства США, направленных на воздействие на отношения в зарубежных странах в направлении, благоприятном для достижения его целей, и противодействие воздействию антиамериканской пропаганды.

7. Считается, что первоначальные шаги по осуществлению пункта 6 выше должны быть направлены на обеспечение более тесной координации политики, более эффективной интеграции существующих объектов и активизации мер в области иностранной информации.

8. a. Государственному секретарю следует поручить разработку политики и координацию реализации всех информационных мер, направленных на влияние на отношения в зарубежных странах в направлении, благоприятном для достижения целей США, и противодействие воздействию антиамериканской пропаганды. Предполагается, что эти функции будут выполняться помощником Государственного секретаря по связям с общественностью, именуемым далее помощником секретаря. Помощнику секретаря следует проконсультироваться с неофициальной группой в составе представителей других соответствующих департаментов и учреждений.

b. Соответствующие ведомства и ведомства должны быть направлены на обеспечение наиболее эффективной координации и использования их соответствующих возможностей для реализации утвержденной внешней информационной политики.

С. Помощнику секретаря должны оказывать помощь сотрудники, включая квалифицированных штатных сотрудников, работающих в каждом соответствующем департаменте или учреждении. Этот персонал должен оказывать помощнику секретаря помощь в осуществлении политики и планов, разработанных государственным секретарем:

(1) получение наиболее эффективного использования и координации всех федеральных зарубежных информационных средств;

(2) инициирование и разработка на утверждение помощника госсекретаря конкретных планов и программ, направленных на воздействие на иностранное мнение в направлении, благоприятном для интересов США, и противодействие воздействию антиамериканской пропаганды.

9. В приоритетном порядке помощнику секретаря следует координировать определение потребностей в средствах, необходимых для обеспечения выполнения функций, возложенных в пункте 8 выше.

10. Помощник секретаря должен быть обеспечен Центральным разведывательным управлением соответствующей скоординированной внешней разведкой.

11. Помощник секретаря должен быть снабжен соответствующими департаментами секретной информацией, необходимой для выполнения его обязанностей.

12. При выполнении функций, возложенных в пункте 8 выше, помощнику секретаря следует поддерживать максимально тесную связь с Координационным комитетом государственных Военно-Морских Сил и Военно-Воздушных сил.

Меморандум исполнительного секретаря (Суэрс) членам Совета национальной безопасности

НСК 4-А

Вашингтон, 9 Декабря 1947 Года.

/Источник: Национальное управление архивов и документации, РГ 273, отчеты Совета национальной безопасности, протокол НСК, 4-е заседание. совершенно секретный.



ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

ССЫЛКА
SANACC 304/11/1/

/1/документ, 249.

1. Совет национальной безопасности на своем втором заседании передал САНАКК 304/11 сотрудникам СНБ на доработку с учетом замечаний, высказанных на заседании.

2. SANACC 304/11, по-видимому, предназначен для достижения следующих двух связанных, но отдельных целей:

a. Инициировать шаги, направленные на проведение тайных психологических операций, направленных на противодействие советской и советской деятельности.

b. Обеспечить эффективную координацию всей открытой зарубежной информационной деятельности.

3. Поэтому в интересах безопасности и ясности сотрудники Совета национальной безопасности подготовили для Совета национальной безопасности отдельные доклады, предназначенные для достижения каждой из вышеуказанных целей. В настоящем докладе рассматривается цель, описанная в пункте 1-а, а в документе НСК 4/2 / - цель, изложенная в пункте 1-в.

/2/252 документа.

4. Прилагаемый проект директивы, адресованной директору Центральной разведки, представляется совету надлежащим и адекватным решением в отношении тайных психологических операций за рубежом. Данная директива содержит следующие желательные положения:

a. В нем указываются причины и полномочия для действий Совета;

b. Оно предоставляет достаточные полномочия Центральному разведывательному управлению;

С. В то же время он гарантирует, что Центральное разведывательное управление будет проводить такие операции в соответствии с внешней политикой США, открытой внешней информационной деятельностью, дипломатическими и военными операциями и намерениями за рубежом.

5. Названия соответствующих департаментов и учреждений, которые будут представлены в группе, упомянутой в подпункте 3-а, будут рекомендованы сотрудниками НСК в отдельном меморандуме./3/

/3 / документ 255.

6. Поэтому рекомендуется, чтобы Совет национальной безопасности одобрил и издал прилагаемую директиву директору Центральной разведки.

Sidney W. Souers / 4/

/4 / отпечатано с копии, на которой стоит данная подпись.

Корпус/5/

Проект директивы директора Центральной разведки Хилленкоттер

Вашингтон, без даты.

/5/Топ-Секрет. Пункт 3 этого проекта был исключен в окончательном варианте и заменен пунктом, в соответствии с которым директор Центральной разведки отвечал за обеспечение того, чтобы операции психологической войны соответствовали внешней политике США. См. приложение к документу 257.

Оригинал: https://fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-4.htm

Сообщение отредактировал Тимур - 14.09.2018 - 9:36

[Тимур]

National Security Council Directive on Office of Special Projects0
Washington, June 18, 1948.
NSC 10/2

Директива Совета национальной безопасности в канцелярии специального Projects0
ВАШИНГТОН, 18 Июня, 1948.
СНБ 10/2

1.
Совет национальной безопасности, принимая во внимание порочную тайную деятельность СССР, его стран-сателлитов и коммунистических групп, направленную на дискредитацию и уничтожение целей и деятельности Соединенных Штатов и других западных держав, постановил, что в интересах мира во всем мире и национальной безопасности США открытая внешняя деятельность правительства США должна дополняться тайными операциями.
2.
Центральное Разведывательное Управление уполномочено Советом национальной безопасности проводить шпионские и контрразведывательные операции за рубежом. Поэтому представляется желательным по оперативным соображениям не создавать новое агентство для тайных операций, а в мирное время возложить ответственность за них на структуру Центрального разведывательного управления и соотнести их со шпионскими и контрразведывательными операциями под общим контролем директора Центрального разведывательного управления.
3.
Поэтому в соответствии с разделом 102(d)(5) Закона О национальной безопасности 1947 года Совет национальной безопасности настоящим постановляет, что в мирное время:
один.
В рамках Центрального разведывательного управления будет создано новое управление по специальным проектам для планирования и проведения тайных операций и в координации с Объединенным комитетом начальников штабов для планирования и подготовки к проведению таких операций в военное время.
си.
Начальником Управления специальных проектов назначается высококвалифицированное лицо, назначаемое государственным секретарем, приемлемое для директора Центральной разведки и утверждаемое Советом национальной безопасности.
с.
Начальник Управления специальных проектов подчиняется непосредственно директору Центральной разведки. В целях обеспечения безопасности и гибкости операций и в максимальной степени, соответствующей эффективности, Управление специальных проектов действует независимо от других компонентов Центрального разведывательного управления.
д.
Директор Центральной разведки отвечает за: [Страница 714]
(1)
Обеспечение через назначенных представителей Государственного Секретаря1 и министра обороны того, чтобы тайные операции планировались и проводились в соответствии с внешней и военной политикой США и с открытой деятельностью. В случае разногласий, возникающих между директором Центральной разведки и представителем Государственного секретаря или министром обороны по поводу таких планов, вопрос передается на решение Совета национальной безопасности.
(2)
Обеспечение того, чтобы планы секретных операций военного времени разрабатывались также при содействии представителя Объединенного комитета начальников штабов и признавались последним как согласующиеся с утвержденными планами военных операций военного времени и дополняющие их.
(3)
Информирование по соответствующим каналам учреждений правительства США, как внутри страны, так и за рубежом (включая дипломатических и военных представителей в каждом районе), о таких операциях, которые их затронут.
ми.
Секретные операции, связанные с экономической войной, будут проводиться управлением Специальных проектов под руководством департаментов и учреждений, отвечающих за планирование экономической войны.
Ф.
Незамедлительно запрашиваются дополнительные средства для проведения предлагаемых операций в 1949 финансовом году. После этого оперативные средства на эти цели включаются в обычные бюджетные запросы Центрального разведывательного управления.
4.
Во время войны или по указанию президента все планы тайных операций согласовываются с Объединенным комитетом начальников штабов. На активных театрах военных действий, где задействованы американские войска, тайные операции будут проводиться под непосредственным командованием американского командующего театром, и приказы по ним будут передаваться через Объединенный комитет начальников штабов, если иное не будет предписано президентом.
5.
Как используется в настоящей директиве, “тайные операции” понимаются все виды деятельности (кроме указанных в настоящем документе), которые проводятся или спонсируются этим правительством против враждебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных иностранных государств или групп, но которые так спланировано и выполнено, что любое американское правительство ответственность за них не очевидны для посторонних лиц, и что если нет покрытия правительство США может правдоподобно отрицать всякую ответственность за них. В частности, такие операции должны включать любую скрытую деятельность, связанную с: пропагандой, экономической войной; превентивные прямые действия, включая саботаж, меры по борьбе с саботажем, сносом и эвакуацией; подрывная деятельность против враждебных государств, включая оказание помощи подпольным движениям сопротивления, партизанам и группам освобождения беженцев, а также поддержка местных антикоммунистических элементов в угрожаемых странах свободного мира. Такие операции не должны включать вооруженный конфликт с признанными военными силами [стр. 715], шпионаж, контршпионаж, а также прикрытие и обман для военных операций.
6.
Настоящая директива заменяет директиву, содержащуюся в NSC 4-A, которая настоящим отменяется.
Источник: Национальное управление архивов и документации, РГ 273, отчеты Совета национальной безопасности, НСК 10/2. совершенно секретный. Хотя эта директива не была датирована, она была одобрена Советом национальной безопасности на его заседании 17 июня, а окончательный текст, включающий изменения, внесенные на заседании, был распространен среди членов Исполнительного секретаря в соответствии с запиской от 18 июня. (Там же.) См. приложение. NSC 10/2 и записка от 18 июня также воспроизводятся в CIA Cold War Records: the CIA under Harry Truman, PP.
Согласно меморандуму Дэвиса Кеннану от 13 августа, Кеннан впоследствии был назначен представителем Государственного секретаря. (Национальное управление архивов и документации, РГ 59, отчеты Государственного департамента, файлы сотрудников по планированию политики, 1947-53 годы: Лот 64 D 563) см.дополнение.

Оригинал: https://history.state.gov/historicaldocumen...45-50Intel/d292

[Тимур]

СЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О БЕЗОПАСНОСТИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СОВЕТА
ВИАШИНГТОН 25, ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

МЕМОРАНДУМ ДЛЯ СОВЕТА ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ*
Тема* доктринальная программа США, PSB D-33/2,
5 мая 1953

Прилагаемый проект доктринальной программы США распространяется для голосования при первой возможности. Этот документ был подготовлен и единогласно одобрен группой экспертов PSB, созданной советом на его пятнадцатом заседании 11 сентября 1952 года для изучения проблемы "доктринальной войны", конкретно направленной против советской доктрины, и для выработки рекомендаций относительно действий США.
Приложение " В " будет иметь специальное обращение и ограниченное распространение в соответствии с пожеланиями соответствующего учреждения-члена.

П.с. Документ по психологической войне или попросто говоря о воздействии на мышление и умами людей.
Доктринальный, или идеологический, план Совета по психологической стратегии был впервые предложен в стратегическом документе под названием PSB D-33/2. Сам документ всё ещё находится под грифом секретности. Однако в пространной служебной записке обеспокоенный сотрудник PSB Чарлз Бартон Маршалл (Charles Burton Marshall) привёл отрывки, которые произвели на него наибольшее впечатление: «Как может правительство выдвигать свою собственную доктринальную систему, не избежав тоталитаризма? В документе этого не указано. На самом деле в нём единообразие принимается как замена разнообразия. Его условием является система, подводящая основу под «определённый тип социальных убеждений и структуры». Она представляет собой «совокупность принципов, отражающих устремления человека», и охватывает «все сферы человеческой мысли, все сферы интеллектуальных интересов - от антропологии и художественного творчества до социологии и научной методологии». Маршалл (вынужденный стать непреклонным оппонентом PSB) раскритиковал призыв документа к созданию «машины, генерирующей идеи, отображающие американский образ жизни на систематической и научной основе». «Он предусматривает «доктринальное производство» в рамках «координационного механизма», - заметил Маршалл. - Он предполагает «вознаграждение за быстрые и действенные меры, направленные на побуждение к генерированию и распространению идей»... Он предполагает «долгосрочное интеллектуальное движение», обусловленное такой инициативой. Его цель заключается не только в том, чтобы противостоять коммунизму, но и «сломать мировой догматический образ мыслей», обеспечивающий интеллектуальную базу для «доктрин, враждебно настроенных по отношению к американским целям». - Вывод Маршалла был непреклонным: - Это настолько тоталитарно, насколько можно себе представить».

Источник ЦРУ: https://www.cia.gov/library/readingroom/doc...r003200050006-0
https://www.cia.gov/library/readingroom/doc...200050006-0.pdf

[Тимур]

Одни из основных организаций (штабов) по ведению "психологической войны" или "холодной войны" против нашей Родины СССР.

PSYCHOLOGICAL STRATEGY BOARD (PSB)
Совет по психологической стратегии (PSB) является комитетом исполнительной власти Соединенных Штатов, сформированным для координации и планирования психологических операций. Он был образован 4 апреля 1951 года, во время правления Трумэна. В состав совета входили заместитель Государственного секретаря, заместитель министра обороны и директор Центральной разведки или их назначенные представители.Первым директором совета директоров был Гордон Грей, позднее советник по национальной безопасности при администрации Эйзенхауэра . Совет был создан в связи с расширением тайной деятельности Управления по координации политики во время Корейской войны.[2]

При Эйзенхауэре совет стал чисто координирующим органом. Функция совета была рассмотрена Комитетом Джексона, возглавляемым Уильямом Хардингом Джексоном, созданным для предложения будущих программ правительства Соединенных Штатов в области информации и психологической войны. Комитет пришел к выводу о том, что совет был учрежден исходя из предположения о том, что психологическая стратегия может осуществляться отдельно от официальной политики и действий, с чем комитет не согласен.[3] он был отменен 3 сентября 1953 г. указом 10483,[4] с его обязанности передаются к операции Координационного совета.
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Strategy_Board

УКП
Управление по координации политики (УПК) являлось крылом тайной операции Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов (ЦРУ). Созданный как отдел ЦРУ в 1948 году, он фактически действовал самостоятельно до октября 1950 года. ОЗК просуществовала до 1 августа 1952 года, когда она была объединена с управлением Специальных Операций (УСО) в директорат планов (ДПР).
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Policy_Coordination

[Тимур]

СССР и военные конфликты в странах третьего мира, 1950-е - 1979 г. Доклад ЦРУ 1979 г.

Доклад ЦРУ "Военные возможности СССР по распространению власти и влияния в странах третьего мира" содержит обзор участия СССР и его союзников в военных конфликтах стран третьего мира (Ангола, Эфиопия, Сомали, Йемен и др), политические взаимоотношения СССР и стран третьего мира, а так же анализ возможностей СССР по переброске войск на дальние расстояния.

НАСТОЯЩАЯ ОЦЕНКА ВЫПУЩЕНА РУКОВОДСТВОМ ЦРУ МНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ЗАРУБЕЖНОЙ РАЗВЕДКЕ СОВ-ПАДАЮТ С ИЗЛОЖЕННЫМИ ЗДЕСЬ, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, ОТМЕЧЕННЫХ В ТЕКСТЕ. В подготовке настоящей Оценки приняли участие следующие разведывательные организации: Центральное Разведывательное Управление, разведывательные подразделения Госу-дарственного Департамента и Министерства Обороны, и Агентство Национальной Безопасности. Также принимали участие: Заместитель по разведке начальника Штаба, Министерство сухопутных сил Директор Морской разведки, Министерство военно-морского флота Заместитель начальника Штаба, Министерство военно-воздушных сил

Источник (перевод на русский): http://statehistory.ru/5799/SSSR-i-voennye...TSRU-1979-g/#24
Оригинал: https://www.cia.gov/library/readingroom/doc..._0000278536.pdf

[Dr. Zlo]

[Тимур]

[Тимур]

Издевательства над русской девушкой, облитая красной краской и раздетая до гола фашиствующими чехами и контрреволюционерами в Праге 1968 год, за симпатию Советским войскам,

похожие на эти фото:
Издевательства фашистов над еврейкой.


КАК ПОБРИТЬ ЕЖА. К 50-летию "пражской весны".
Или ползучая контрреволюция, поддерживаемая капиталистическим Западом.


Сообщение отредактировал Тимур - 28.10.2018 - 13:00

[Тимур]

Программы, разработанные Западными спецслужбами для переформатирования бывших социалистических стран, ОВД и бывших республик СССР. Оккупация в чистом виде.

Программа ФАРЕ – программа Европейского Союза преимущественно для стран Центрально-Восточной Европы, находившихся в первом эшелоне кандидатов на вступление в ЕС. Программа предоставляла безвозмездную финансовую поддержку экономических преобразований и укрепления демократических обществ. Кроме технического содействия она способствовала приобретению «накопленного опыта Сообщества», завершению рыночных реформ и реструктуризации экономики в целях создания необходимых условий для будущего членства в ЕС. Особый упор делался на стимулирование развития инфрастуктуры и межрегионального сотрудничества. Бюджет ФАРЕ в 90-е годы составил 14,5 млрд. долларов, из них в 1990 – 1995 гг. израсходовано 5,6 млрд. долларов.

Программа PHARE – один из трех финансовых инструментов перед вступлением в Европейский Союз, с финансовой поддержкой которого страны Центральной и Восточной Европы могут надлежащим образом подготовиться для полноценного участия в рамках Европейского Союза.

Программа ЕС PHARE была основана в 1989 году, и ее первоначальной целью было предоставление финансовой поддержки Польше и Венгрии в период экономического перехода. Аббревиатура изначального названия этой программы «Poland, Hungary Aid for the Reconstruction of the Economy» (Помощь на восстановление экономики Польши и Венгрии) – PHARE – и стала названием данного финансового инструмента Европейского Союза.

С расширением сообщества Европейского Союза за счет других стран Центральной и Восточной Европы, увеличился и круг получающих финансовую поддержку программы PHARE, и на сегодня поддержку от программы PHARE получают 10 стран – 8 новых стран-участниц ЕС: Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения и Венгрия, а также Болгария и Румыния, чтобы оказывать поддержку значительным экономическим и политическим реформам этих двух стран.

Латвийское сотрудничество с ЕС началось в 1991 году, когда между Еврокомиссией и правительством Латвии был подписан основной договор о получении финансовой поддержки программы PHARE на проведение экономических и политических реформ в переходный период. В 1993 году в Копенгагене при получении приглашения странами Центральной и восточной Европы стать в будущем странами-участницами Европейского Союза, изменились и цели программы PHARE, предусмотрев также бóльшие инвестиции в развитие инфраструктуры.

В 1997 году в Люксембурге, с началом процесса расширения Европейского Союза, приоритетом финансовой поддержки программы PHARE стало осуществление требований, выдвинутых странами-кандидатами Европейского Союза:

упрочение учреждений государственного управления, чтобы они могли эффективно функционировать в рамках Европейского Союза;
Осуществление законодательных норм Европейского Союза (Acquis Communautaire) и уменьшение правовых норм Европейского Союза, необходимых на переходный период;
проведение мероприятий экономического и социального уравнения.

Источник: https://cfla.gov.lv/ru/drugie-programmyi/pr...dnaya-programma

TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States, Техническая помощь Содружеству Независимых Государств) — программа Европейского союза по содействию ускорению процесса экономических реформ в СНГ. Программа предоставляет гранты для передачи ноу-хау странам СНГ. Организована в 1991.

Ноу-хау передается в форме оказания консультаций, направления групп экспертов, проведения исследований и профессиональной подготовки, путём создания правовой и нормативной базы, экспериментальных проектов.

TACIS работает в сотрудничестве со странами-партнерами для определения направления использования средств, а также с другими донорами и международными организациями.

Среди наиболее важных направлений выделяются: реструктуризация предприятий, развитие частного сектора, реформа государственного управления, сельское хозяйство, энергетика и транспорт.

С 1991 по 1999 было выделено 4,2 млрд евро на более чем 3 000 проектов.

Программа TACIS на 2000—2006 с бюджетом около 3,1 млрд евро охватывает Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Монголию, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Украину и Узбекистан. В России средства сосредоточены на следующих областях:

поддержка институциональной, правовой и административной реформы;
поддержка частного сектора и содействие экономическому развитию;
поддержка мер по ослаблению социальных последствий переходного периода;
ядерная безопасность.
В апреле 2006 ревизионная комиссия Евросоюза провела проверку и заявила, что 5 миллиардов евро[1] были потрачены неэффективно. Аудиторы установили, что только 5 из 29 проектов в России имели ощутимый результат. Члены Европарламента потребовали от Еврокомиссии остановки программы[2].

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Техническая_помощь_СНГ

[Чира Бедокур]

- Советский Союз был абсолютно религиозным государством. И когда у людей исчезла вера, то оно и рухнуло, как любое религиозное государство. Жрецы этого храма перестали верить своим богам. Это на примере ацтеков можно посмотреть: как только вера закончилась - всё, до свидания все пирамиды.

- Сергей Шнуров....

[Тимур]

Всемирная антикоммунистическая лига

Всемирная антикоммунистическая лига (кит. 世界反共聯盟憲章, англ. World Anti-Communist League, WACL); сейчас известна под названием Всемирная лига за свободу и демократию (кит. 世界自由民主聯盟總會, англ. World League for Freedom and Democracy, WLFD) — международная организация антикоммунистических политиков и групп, основанная в 1966 году по инициативе Чан Кайши. Объединяла преимущественно ультраправые и либертарианские структуры, действовала при поддержке правоавторитарных режимов Восточной Азии и Латинской Америки. Активно участвовала в Холодной войне с антикоммунистических и антисоветских позиций. С 1990 года изменила название и характер деятельности, но сохранила традиции и прежние связи. Объединяет представителей более 100 стран, имеет 8 региональных подразделений. Штаб-квартира Лиги базируется на Тайване в Тайбэе.

Первая половина 1970-х. Антикоммунизм в обороне
Латиноамериканские оперативные методологии, основанные на взаимодействии правоавторитарных режимов с гражданскими парамилитарными формированиями, легли в основу политики ВАКЛ следующего десятилетия. Нарабатывались также новые идеологические и культурные установки — антикоммунизм как культ свободы, обращение к молодёжи, романтизация ультраправого подполья.
...
В целом 1970-е годы были периодом отступления ВАКЛ. Коммунистические либо прокоммунистические партии пришли к власти более чем в десяти государствах Индокитая, Африки, Среднего Востока, Центральной Америки и Карибского бассейна. В Западной Европе и Северной Америке усилились лево-либеральные тенденции. В ответ структуры ВАКЛ активизировались во внеправовом поле, вплоть до терроризма, подключились к операциям «Гладио», «Кондор», «Чарли», сформулировали наступательную антикоммунистическую доктрину, всячески поддерживали правые антикоммунистические правительства.
...
1980-е. Антикоммунистическое наступление
Резкое обострение международной обстановки в 1980 году, конец «разрядки», избрание Рональда Рейгана кардинально изменили положение дел. Администрация Рейгана и ЦРУ США установили с ВАКЛ системные оперативные связи[14]. Деятельность ультраправого интернационала укладывалась в русло доктрины Рейгана. Характерно, что в 1980-х во главе ВАКЛ стоял генерал Джон Синглауб, глава американского Совета свободы, бывший командующий американскими войсками в Южной Корее, снятый с этого поста решением Картера. Синглауб, возглавивший Совет за мировую свободу, выступал связующим звеном между Лигой и американскими официальными инстанциями, прежде всего СНБ.
Основная активность переместилась в Центральную Америку, где с конца 1970-х годов действовала Секретная антикоммунистчиеская армия. Это было связано с сандинистской революцией в Никарагуа 1979 года, создавшей ещё один очаг «красной опасности», и с ожесточённой гражданской войной в Сальвадоре. Региональный центр ВАКЛ сложился в Гватемале под руководством Сандоваля Аларкона. Активно действовала и сальвадорская партия АРЕНА Роберто д’Обюссона. Убийство Оскара Ромеро в марте 1980 совершалось по согласованию с ВАКЛ, отделение которой в Сальвадоре возглавлял Адольфо Куэльяр.
...
Конец 1980-х. Изменение обстановки
Потепление американо-советских отношений в 1986—1989 годах, начатые переговоры о мирном урегулировании военно-политических конфликтов в Афганистане, Никарагуа, Гватемале, Сальвадоре, Анголе, Мозамбике, наконец, скандал Иран-контрас сильно подорвали позиции ВАКЛ и снизили её активность. В то же время на конференциях в августе 1988 (Швейцария) и августе 1989 (Австралия) отмечалась роль Лиги в достигнутом кардинальном изменении соотношения мировых сил.
...
Программные установки Лиги в период 1987—1989 акцентировали лозунги мира, демократии, справедливости, национального суверенитета и рыночной экономики.
...
1990-е. Переход от WACL к WLFD
Второй этап XXII конференции переименовал Всемирную антикоммунистическую лигу во Всемирную лигу за свободу и демократию — WLFD. Решение было принято в Брюсселе 23 июля 1990 года. При этом сохранялось правопреемство, идейно-политические основы, полномочия руководящих органов и нумерация форумов.
...
Деятельность оперативно-террористического характера была прекращена, неофашистские мотивы перестали быть заметны. Антикоммунизм как таковой отведён на задний план. Антибольшевистский блок народов в 1996 году объявил о самоупразднении в связи с выполнением поставленных задач. WACL 1960—1980-х и WLFD 1990—2000-х производят впечатление разных организаций.
...
Лига в России
Отделение WLFD существует в России с 1992 года. XXVI конференция Лиги — уже под названием WLFD — состоялась 3 августа — 6 августа 1994 года в Москве.
...
С председателем WLFD встретился премьер-министр Российской Федерации Виктор Черномырдин.
...
В апреле 1995 года делегация WLFD вновь посетила Москву и встречалась с исполнительным секретарём СНГ Иваном Коротченей. Несколько месяцев спустя российская делегация в составе генерального секретаря российского отделения Лиги Николая Жданова-Луценко, руководителя администрации президента Российской Федерации Сергея Филатова, мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака посетила Тайбэй.

...
Бывшие коммунисты и личности, ушедшие из лиги
Один из создателей Всемирной антикоммунистической лиги Пак Чон Хи начинал свою политическую деятельность в качестве коммуниста.
Коммунисткой была в молодости и Сюзанна Лабин. На антикоммунистические позиции она перешла после разочарования в сталинизме, но при этом осталась левой социалисткой.
Известный итальянский неофашист Стефано Делле Кьяйе участвовал в конференции ВАКЛ 1980 года в Буэнос-Айресе. Впоследствии он отказался от сотрудничества с Лигой, поскольку усмотрел недостаточную антикоммунистическую активность и чрезмерное влияние ЦРУ США.

Краткий источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_ант...истическая_лига

Сообщение отредактировал Тимур - 12.06.2022 - 7:42

[Тимур]

Как и кто убивал СССР.
Ельцинские палачи октября 1993 года
1. Ельцинские «герои» октября 1993 г. - руководители штурма Дома Советов.

Непосредственно штурмом Дома Советов руководил министр обороны П.Грачев, ему помогал зам. министра обороны генерал К.Кобец. Помощником у генерала Кобеца был генерал Д.Волкогонов. (По свидетельству Ю.Воронина в разгар расстрела Белого Дома он заявил ему по телефону: «Ситуация изменилась. Президент, как Верховный главнокомандующий, подписал приказ министру обороны о штурме Дома Советов и взял всю ответственность на себя. Мы подавим путч любой ценой. Порядок в Москве будет наведен силами армии.»)
Воинские части, участвовавшие в штурме, и их командиры:
2-я гвардейская мотострелковая (Таманская) дивизия, командир - генерал-майор Евневич Валерий Геннадьевич.
4-я гвардейская танковая (Кантемировская) дивизия, командир - генерал-майор Поляков Борис Николаевич.
27-я отдельная мотострелковая бригада (Теплый Стан), командир - полковник Денисов Александр Николаевич.
106-я воздушно-десантная дивизия, командир - полковник Савилов Евгений Юрьевич.
16-я бригада спецназа, командир - полковник Тишин Евгений Васильевич.
216-й отдельный батальон спецназа, командир - подполковник Колыгин Виктор Дмитриевич.занимавшиеся подготовкой штурма
Наибольшую ретивость при подготовке штурма проявили следующие офицеры 106-й ВДД:
командир полка подполковник Игнатов А.С.,
начальник штаба полка подполковник Истренко А.С.,
командир батальона Хоменко С.А.,
командир батальона капитан Сусукин А.В.,
а также офицеры Таманской дивизии:
зам. командира дивизии подполковник Межов А.Р.,
командир полка подполковник Кадацкий В.Л.,
командир полка подполковник Архипов Ю.В.
По Дому Советов стреляли из танков исполнители преступных приказов из 12-го танкового полка 4-й (Кантемировской) танковой дивизии, составившие добровольческие экипажи:
зам. командира танкового батальона майор Петраков И.А.,
зам. командира танкового батальона майор Брулевич В.В.,
командир батальона майор Рудой П.К.,
командир разведывательного батальона подполковник Ермолин А.В.,
командир танкового батальона майор Серебряков В.Б.,
зам. командира мотострелкового батальона капитан Масленников А.И.,
командир разведывательной роты капитан Башмаков С.А.,
старший лейтенант Русаков.
Как были оплачены убийцы:
Офицерам, участникам штурма Дома Советов, в качестве вознаграждения было выплачено по 5 млн. рублей (примерно 4200 долларов) каждому, омоновцам выдавалось дважды по 200 тысяч рублей (примерно 330 долларов), рядовые получили по 100 тысяч рублей и так далее.
Всего же на поощрение особо отличившихся было затрачено, судя по всему, не менее 11 млрд. рублей (9 млн. долларов) - такая сумма была вывезена с фабрики Гознака и... пропала(!). (В то время курс доллара был 1200 руб.)

***
Егор Гайдар и снайперы в октябре 1993 года
Кровавая бойня у стен российского парламента, когда 3 октября 1993-го «главный спасатель» Сергей Шойгу выдал тысячу автоматов первому заместителю Председателя Совета Министров Егору Гайдару, готовившемуся «защищать демократию» от Конституции. Более 1000 ед. стрелкового оружия (автоматов АКС-74У с боезапасом!) из МЧС было роздано Егором Гайдаром в руки «защитников демократии», в т.ч. боевикам Боксера. В «предрасстрельную» ночь у Моссовета, куда Егор Гайдар созвал по ТВ в 20:40, собрались толпы хасидов! А с моссоветовского балкона кое-кто попросту призывал убивать «этих свиней, называющих себя русскими и православными». В книге Александра Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» сообщается, что когда Ельцин назначил захват Белого дома на семь утра 4 октября с прибытием танков, группа «Альфа» отказалась идти на штурм, считая все происходящее антиконституционным и потребовав заключение Конституционного суда. Вильнюсский сценарий 1991 г., где «Альфе» был нанесен самый подлый удар, словно под копирку, был повторен в Москве в октябре 1993 г.:http://expertmus.livejournal.com/3897... И там, и здесь были задействованы «неизвестные» снайперы, которые стреляли в спину противоборствующим сторонам. В одном из сообществ на наше сообщение о снайперах последовал комментарий, что «это были израильские снайперы, которые под видом спортсменов были размещены в гостинице «Украина», откуда и вели прицельный огонь». Так откуда же взялись те самые БТРы с вооруженными гражданскими лицами (!), которые и открыли ПЕРВЫМИ огонь по защитникам парламента, спровоцировав всё дальнейшее кровопролитие? Между прочим, у МЧС были не только «белые КАМАЗы», с которых раздавали оружие у Моссовета, но и бронетехника! Годом раньше, ночью 1 ноября 1992-го, Шойгу, присланный тем же Гайдаром (тогда еще и.о. премьера) во Владикавказ для урегулирования осетино ингушского конфликта, передал в подчинение североосетинской милиции 57 танков Т-72 (вместе с экипажами).



Ерин В.Ф., генерал армии, Министр внутренних дел России, один из основных участников октябрьских событий 1993 года.
В сентябре 1993 года поддержал указ Президента Российской Федерации № 1400 о конституционной реформе, роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Подразделения МВД России, подчинённые Ерину, разгоняли митинги оппозиции, участвовали в осаде и штурме Дома Советов России.
1 октября 1993 года (за несколько дней до разгона парламента танками) Ерину было присвоено звание генерала армии. Принял активное участие в вооружённом подавлении защитников Верховного Совета 3-4 октября. 8 октября получил за это звание Героя Российской Федерации. 20 октября Б. Н. Ельцин назначил его членом Совета Безопасности Российской Федерации.
10 марта 1995 года Государственная Дума выразила недоверие В. Ф. Ерину (за недоверие министру внутренних дел проголосовали 268 депутатов). 30 июня 1995 года после провала освобождения заложников в Будёновске ушёл в отставку. В 1995—2000 гг. — заместитель директора Службы внешней разведки Российской Федерации. С 2000 г. на пенсии.

Лысюк С.И., подполковник, командир отряда специального назначения «Витязь» (до 1994 года).
3 октября 1993 года Отряд «Витязь» под командованием подполковника С.И.Лысюка открыл огонь по осаждавшим телецентр «Останкино» людям, в результате чего, по меньшей мере, 46 человек было убито и 114 ранено. 7 октября 1993-года «за мужество и героизм», проявленные при расстреле безоружных защитников конституции, присвоено звание Героя России. Не скрывает, что команда открыть огонь была дана именно им, о чём не стесняется говорить в телеэфире.
Ныне в отставке, повышен до полковника, стал президентом Ассоциации социальной защиты подразделений специального назначения «Братство краповых беретов „Витязь”» и членом правления Союза ветеранов антитеррора.

Беляев Николай Александрович - начальник штаба 119-го гвардейского парашютно-десантного полка (106-я гвардейская воздушно-десантная дивизия). Тоже награжден.

Шойгу Сергей - верный ельцинский шакал! Пособник режима. На данный момент Министр Обороны РФ.

Евневич Валерий Геннадьевич. С 1992 по 1995 год — командир гвардейской мотострелковой Таманской дивизии Московского военного округа. В октябре 1993 года участвовал в разгоне Верховного Совета РФ, его дивизия расстреливала здание Белого дома.

КАДАЦКИЙ В.Л., преступник, палач 1993 года. Сейчас В.Л.Кадацкий — руководитель Департамента региональной безопасности города Москвы. Друг С.С.Собянина

Николай Игнатов – убивал русских людей в звании подполковника. Генерал-лейтенат, зам. командующего ВДВ.

Константин Кобец. С сентября 1992 года — Главный военный инспектор Вооружённых Сил Российской Федерации; одновременно с июня 1993 года — заместитель, а с января 1995 года — статс-секретарь — заместитель Министра обороны Российской Федерации. Сдох в 2012 году.

Полковник ДЕНИСОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
27-я отдельная мотострелковая бригада (Тёплый стан).
1995-1998 - командир 4-й Гвардейской Кантемировской танковой дивизии Московского военного округа; с 1998 г. исполнял обязанности военного коменданта.

Полковник САВИЛОВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ
106-я воздушно-десантная дивизия.
1993-2004 годах командовавший 106-й Тульской Гвардейской Краснознамённой ордена Кутузова II степени воздушно-десантной дивизией.
Савилов награждён тремя орденами и другими государственными наградами. В период с 2004 по 2008 год был советником губернатора Рязанской области. Указом Президента Российской Федерации ему было присвоено почётное звание «Заслуженный военный специалист РФ».

Куликов Анатолий Сергеевич - генерал—лейтенант, командующий ВВ МВД России.
3 октября 1993-го года в 16.05 отдал отряду «Витязь» приказ по радио «выдвинуться для усиления охраны Останкинского комплекса». Свидетели-журналисты (в том числе из газет пропрезидентской ориентации — «Известий», «Комсомольской правды»), рассказывали впоследствии, что бронетехника внутренних войск вела беспорядочный огонь как по демонстрантам, так и по Останкинской телебашне и окрестным домам. Сам А.Куликов утверждал, что «Витязь» открыл огонь по возглавляемым генералом А. Макашовым людям только после того как в 19.10 выстрелом из гранатомета был убит боец «Витязя» Н. Ситников и что правительственные силы «…не открывали первыми огонь. Применение оружия было целенаправленным. Не было сплошной зоны огня…». По результатам официального расследования, выстрела из гранатомета вообще не было (за него была принята вспышка взрывпакета, брошенного из здания телецентра одним из «Витязей»). В столкновениях у «Останкина» погиб 1 боец правительственной стороны, несколько десятков безоружных демонстрантов, два сотрудника «Останкина» и 3 журналиста, в том числе двое из них — иностранные (все сотрудники и журналисты были убиты подчиненными А.Куликова).
В качестве благодарности за расстрел безоружных демонстрантов, А.Куликов получил в октябре 1993 звание генерал-полковника.
С июля 1995 года — Министр внутренних дел РФ, с ноября – генерал армии. С февраля 1997 года — заместитель председателя Правительства Российской Федерации — Министр внутренних дел. Входил в состав Совета безопасности РФ (1995—1998), Совета обороны РФ (1996—1998).
Именно при Куликове внутренние войска в РФ разрослись до невероятных масштабов — более 10 дивизий, превратившись, по сути, во вторую армию России. Во внутренних войсках, по утверждениям некоторых экспертов, военнослужащих всего в два раза меньше, чем в Российской армии, и при это финансирование ВВ происходит не в пример полнее и лучше. Как отмечала газета «Московский комсомолец» (13 февраля 1997 г.), то что «отечественный жандармский корпус» разросся до таких масштабов, может означать только одно: «наши власти боятся своего народа куда больше, чем какого-нибудь агрессивного блока НАТО».
В марте 1998 года правительство В. С. Черномырдина было отправлено в отставку, при этом А. С. Куликов был снят со всех постов. В декабре 1999 года был избран депутатом Государственной Думы 3-го созыва, в декабре 2003 года — депутатом 4-го созыва. Член фракции «Единая Россия». С 2007 года — Президент Клуба Военачальников Российской Федерации.

Романов Анатолий Александрович - генерал-лейтенант, заместитель командующего Внутренними войсками МВД России, мучитель узников стадиона «Красная Пресня».
31 декабря 1994 года Указом Президента Российской Федерации награжден орденом «За военные заслуги» № 1. 5 ноября 1995 года Указом Президента Российской Федерации присвоено звание «Герой Российской Федерации». 7 ноября 1995 года Указом Президента Российской Федерации присвоено воинское звание генерал-полковник.
6 октября 1995 г. в результате террористического акта тяжело ранен в г. Грозном, чудом выжил, но остался инвалидом. С тех пор находится в состоянии комы.

Ф.А. Клинцевич

2. Подстилки ельцинского режима
Обращение Григория Явлинского в октябре 1993 г.

Григорий Явлинский, основатель партии «Яблоко», в ходе противостояния президента РФ и Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 г. встал в конце концов на сторону Ельцина.

Эволюция подлости. Вурдалаки Останкино в 1993 г.

ТВ-ШАЛАВЫ в 1993. О событиях 3-4 октября 1993 года и ельцинских телевизионных подстилках
В первой серии показано о чем говорят сейчас и о чем говорили накануне расстрела Верховного Совета и защитников Конституции в октябре 1993 года следующие мрази, нелюди и пособники захвата власти а стране (то бишь преступления без срока давности, за которое полагается смертная казнь и 18 лет назад и сейчас): Михаил Ефремов, Лия Ахеджакова, Дмитрий Дибров, Григорий Явлинский, Егор Гайдар.

Лия Ахеджакова в 1993 о расстреле парламента. Старая ведьма лютует

Известное письмо интеллигентских *цензура* в газету "Известия" - Раздавить гадину! от 5 октября 1993 г. подписали:

Алесь АДАМОВИЧ,
Анатолий АНАНЬЕВ,
Артем АНФИНОГЕНОВ,
Белла АХМАДУЛИНА,
Григорий БАКЛАНОВ,
Зорий БАЛАЯН,
Татьяна БЕК,
Александр БОРЩАГОВСКИЙ,
Василь БЫКОВ,
Борис ВАСИЛЬЕВ,
Александр ГЕЛЬМАН,
Даниил ГРАНИН,
Юрий ДАВЫДОВ,
Даниил ДАНИН,
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ,
Михаил ДУДИН,
Александр ИВАНОВ,
Эдмунд ИОДКОВСКИЙ,
Римма КАЗАКОВА,
Сергей КАЛЕДИН,
Юрий КАРЯКИН,
Яков КОСТЮКОВСКИЙ,
Татьяна КУЗОВЛЕВА,
Александр КУШНЕР,
Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ,
академик Д.С. ЛИХАЧЕВ,
Юрий НАГИБИН,
Андрей НУЙКИН,
Булат ОКУДЖABA,
Валентин ОСКОЦКИЙ,
Григорий ПОЖЕНЯН,
Анатолий ПРИСТАВКИН,
Лев РАЗГОН,
Александр РЕКЕМЧУК,
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ,
Владимир САВЕЛЬЕВ,
Василий СЕЛЮНИН,
Юрий ЧЕРНИЧЕНКО,
Андрей ЧЕРНОВ,
Мариэтта ЧУДАКОВА,
Михаил ЧУЛАКИ,
Виктор АСТАФЬЕВ.

Источник: https://burckina-new.livejournal.com/863696.html

А это письмо-доказательство, как преподносилась информация на телевидении.


Народные мемориалы защитникам Белого дома, погибшим 3-4 октября 1993 года
Одному из охранявших мемориал отрезали голову проволокой, другого сбросили с моста, третьего положили под поезд (террор для устрашения, отгадайте кто это делал).


Сообщение отредактировал Тимур - 3.12.2018 - 22:01

[Тимур]

Подготовка к развалу СССР.
ЦРУ рассекретило документы о Горбачеве.

Гриф секретности был снят с 14 документов, касающихся деятельности Горби в 1984-1991 гг, - рассказал известный историк спецслужб, писатель Геннадий СОКОЛОВ. - 2 марта руководство Архива Национальной Безопасности США разместило их на своем сайте с поздравлением красным шрифтом «С Днем рождения, Михаил Сергеевич!» И в тот же день отправило из Вашингтона в Москву пакет с преданными гласности тайными бумагами. Лично юбиляру, которому исполнилось 85.

- Геннадий Евгеньевич, что это за Архив Нацбезопасности США и всех ли мировых лидеров он так оригинально поздравляет?

- Это общественная организация, созданная в столице США в 1985 году журналистами и историками при Университете Джорджа Вашингтона. Ее цель - побуждать спецслужбы рассекречивать архивные материалы, представляющие интерес для мировой общественности. На их сайте регулярно появляется много интересных материалов, извлеченных из-под спуда. К великому сожалению, у нас в России такого аналога нет. Хотя потребность огромная. Слишком много тайн, интересных для народа, пылится по 50 и более лет на полках архивов отечественных спецслужб. О подобных подарках американского Архива Нацбезопасности другим мировым лидерам я не слышал. Похоже, Горбачев первым удостоился такой чести. Всё-таки на Западе к нему относятся иначе, чем у нас на родине. С большим пиететом. Он им много приятных суперсюрпризов доставил за свою недолгую карьеру последнего руководителя СССР.

- Что конкретно в засвеченном спецслужбами «Досье Горби»?

- Записи его переговоров с Рейганом в Рейкьявике, Женеве и на Мальте, личная переписка с Рейганом, а также оценки, данные Михаилу Сергеевичу в переписке Рейгана с Тэтчер, Буша с Колем.

Наибольший интерес в этом «Досье» представляют, на мой взгляд, два рассекреченных документа ЦРУ. Анализ начала деятельности Генсека и его заката.

СЕКРЕТНО
Управление разведки ЦРУ. Июнь 1985 года
(документ С05332240)
«За первые 100 дней своего правления Горбачев проявил себя как наиболее агрессивный и решительный советский лидер со времен Хрущева. Он продемонстрировал готовность идти на противоречивые и даже непопулярные меры, в частности, по антиалкогольной кампании или отказу от прежней практики не критиковать действия своих коллег на заседаниях Политбюро».

Далее по тексту пробел – цензура ЦРУ. Закрашивать белым остающиеся тайной за семью печатями фрагменты текста в рассекреченных бумагах - американская практика последних 20 лет, если не ошибаюсь. До этого суперсекреты вымарывались черным по всему тексту. Случалось, вся страница цереушная замазана черным, только наверху название документа оставалось нетронутым.

- А чего может быть ныне секретного в аналитической справке 30-летней давности о Горбачеве? СССР давно нет!

- Очевидно, в этом месте приводятся конкретные примеры с заседаний Политбюро ЦК КПСС с критикой Михаила Сергеевича в адрес товарищей. Это секретная информация, не публиковавшаяся никогда в СССР, возможно, полученная ЦРУ из агентурных источников своей московской резидентуры. Вероятно, ЦРУ приводит в документе псевдонимы этих источников. Они не подлежат рассекречиванию и поэтому скрыты цензурой Лэнгли. Подобных вымарываний в «Новой метле» немало. Но продолжим занятное чтение. Тезисно.

«Он начал атаку по наиболее чувствительным направлениям, таким, как пересмотр приоритетов инвестиций в экономику страны, методам управления ею, коррупции. Наступательный характер его риторики не оставляет места для компромисса и отступлений».

«Горбачев полагает, что атака на неэффективность и коррупцию, а не радикальные реформы способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране. Это рискованный курс, но шансы на успех Горбачева не следует недооценивать… В краткосрочной перспективе его шансы выглядят неплохо… Он начал формировать собственную группу поддержки в Политбюро и Секретариате партии… может также рассчитывать на поддержку среднего класса, разочарованного застоем брежневских времен… Общественность страны, судя по первоначальной реакции, также позитивно отреагировала на стиль работы и точку зрения Горбачева»

«Резкий контраст со стилем предшественников… Горбачев дал понять, что намерен всерьез взяться за решение существующих проблем. Популистский стиль…, непосредственное общение с людьми…, тщательно продуманные PR акции…, подключение жены Раисы к работе со СМИ и на телевидении».

«Упор в выступлениях на кризис в стране…, поворотный момент в истории…, необходимость ускорения в развитии экономики…, цель – удовлетворение растущих потребностей населения».

«Горбачев использует проверенный временем метод консолидации своей власти, выдвигает своих сторонников на руководящие посты.

Продвинув на Пленуме в апреле трех своих единомышленников в состав Политбюро, он фактически обеспечил себе большинство при принятии решений. Одним из трёх назначенных с подачи Горбачева на апрельском пленуме новых членов Политбюро стал Егор Лигачев - неофициально «второй секретарь» в партии. Этот назначенец изолировал соперника Горбачева – секретаря ЦК Григория Романова. Этого протеже (Лигачева) Горбачев поставил «на кадры» - во главе управления, занимающегося подбором и расстановкой руководящих кадров в партии, создав тем самым основу для кадрового обновления и выдвижения своих сторонников к предстоящему в феврале 1986 года очередному съезду партии. Второй назначенец – председатель КГБ Виктор Чебриков, еще один близкий союзник Горбачева, обеспечил Генеральному секретарю важное преимущество – оказывать политическое давление на своих потенциальных оппонентов в составе Политбюро, многие из которых были замешаны в коррупции».

Третьим выдвиженцем Горбачева, как известно, стал Николай Рыжков (он сменил Тихонова на посту Председателя Совета министров СССР).

- Позже Михаил Сергеевич «изолирует» своих верных выдвиженцев.

- «Публичные заявления Горбачева и его ярко выраженная приверженность реформам явно перевешивают конкретные действия по изменению экономической системы».

«Горбачев уже проявил значительную активность в области внешней политики… Следует в ближайшем будущем ожидать существенное усиление его личной роли в дипломатических усилиях СССР».

«Оппозиция Горбачеву (после апрельского Пленума) дезорганизована. Старая гвардия – премьер-министр Тихонов, московский партийный босс Гришин, республиканские партийные лидеры Щербицкий (Украина) и Кунаев (Казахстан), по всей видимости, ушли в глухую оборону из-за обвинений в плохом управлении и коррупции в подконтрольных им организациях. Секретарь ЦК Романов, как потенциальный лидер оппозиции, оказался не у дел вследствие кадровых перестановок, организованных Горбачевым, и, судя по всему, не имеет больше политического будущего… Противникам Горбачева в Центральном комитете не хватает лидера. Предложения Горбачева встречают определенное противодействие… Но его противникам придется подождать, пока новый лидер не совершит ошибку, прежде чем контратаковать».

«Усилия Горбачева по достижению большей эффективности существующей в стране системы по-прежнему представляют собой рискованное предприятие. Новая стратегия инвестиций может нажить ему множество врагов. Усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву.»

«Амбициозная повестка дня ставит Горбачева под мушку прицела… Надо будет постоянно доказывать свою правоту… Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».
КТО ПРИМЕТ ВЛАСТЬ ОТ ГОРБАЧЕВА

Так озаглавлен второй секретный документ под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.

Вот основные тезисы и цитаты.

«Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием.


Полностью читать здесь: http://e-news.su/news/105877-cru-rassekret...gorbacheve.html
Слушать:


[/quote]

[Тимур]

Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем.
Рассекречены стенограммы телефонных разговоров первых лиц государства с американским президентом.


Подписав договор о распаде СССР, Ельцин сразу доложил об этом Бушу


Историки со всего мира пищат от восторга. В Екатеринбурге открылся уникальный «Ельцин-центр», который для любителей архивов и тайн прошлого – все равно что магазин с пирожными для малышей.

Особую гордость у сотрудников музея вызывают секретнейшие стенограммы телефонных разговоров Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с главой США Джорджем Бушем-старшим. Сразу после подписания Беловежского соглашения (о создании СНГ, – Ред.), которое состоялось 8 декабря 1991 года, Борис Николаевич первым делом позвонил президенту США Джорджу Бушу. Они общались 28 минут. А спустя две недели, 25 декабря, Джорджу Бушу позвонил уже Михаил Горбачев. Это случилось прямо перед тем, как он официально сложил с себя полномочия президента СССР. Разговор длился 22 минуты. О деталях этих двух бесед долгое время можно было только догадываться. Наши спецслужбы их не записывали, а американцы записали, но засекретили.

Встреча Бориса Ельцина и госсекретаря США Джеймса Бейкера в Вашингтоне в 1989-м году. Фото: предоставлено Президентским центром Б.Н. Ельцина Jennifer Law/Bottman/Curbis/All Over Press

Они хранились в штате Техас в Президентской библиотеке. И лишь в 2008 году Буш-младший снял с бумаг гриф «Секретно».

- Когда формировалась экспозиция нашего музея, мы нашли эти стенограммы в каталоге Президентской библиотеки Джорджа Буша-старшего. Мы направили запрос и получили электронные копии, - рассказывает Дмитрий Пушмин, руководитель архива Ельцин-центра. – Часто говорят, что Ельцин и Горбачев «побежали» докладываться американскому президенту о развале СССР, но это не так. На самом деле ситуация была сложная. Советский Союз распался, и нужно было поставить в известность президента США, что ядерный арсенал СССР находится под контролем.

Впервые публикуем эти уникальные стенограммы.

ЕЛЬЦИН: «ХОЧУ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ ВАС ЛИЧНО, ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ»

БЕЛЫЙ ДОМ

ВАШИНГТОН

ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННОГО РАЗГОВОРА

ТЕМА: Телефонный разговор с Президентом Российской республики Ельциным

УЧАСТНИКИ: Джордж Буш, президент США, Борис Ельцин, Президент Российской республики

ДАТА, ВРЕМЯ И МЕСТО: 8 декабря, 1991, 13:08 – 13:36, Овальный кабинет

Президент Буш: Здравствуйте, Борис. Как ваши дела?

Президент Ельцин: Здравствуйте, господин Президент. Очень рад приветствовать вас. Господин Президент, мы с вами договаривались, что в случае событий чрезвычайной важности мы будем информировать друг друга, я – вас, вы – меня. Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать вас, прежде чем вы узнаете об этом из прессы.

Президент Буш: Конечно, спасибо.

Вот так выглядел оригинал засекреченной стенограммы на английском языке. Фото: Алексей БУЛАТОВ

Президент Ельцин: Мы собрались сегодня, господин Президент, руководители трех республик – Белоруссии, Украины и России. Мы собрались и после многочисленных продолжительных дискуссий, которые длились почти два дня, пришли к мнению, что существующая система и Союзный договор, который нас убеждают подписать, нас не устраивает. Поэтому мы и собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение. Господин Президент, мы, руководители трех республик – Белоруссии, Украины и России, – констатируя, что переговоры о новом [Союзном] договоре зашли в тупик, осознаем объективные причины, по которым создание независимых государств стало реальностью. Кроме того, отмечая, что достаточно недальновидная политика центра привела нас к экономическому и политическому кризису, который затронул все производственные сферы и различные слои населения, мы, сообщество независимых государств Белоруссии, Украины и России, подписали соглашение. Это соглашение, состоящее из 16 статей, по сути, обусловливает создание содружества или группы независимых государств.

Президент Буш: Понимаю.

Фото: предоставлено Президентским центром Б.Н. Ельцина

Президент Ельцин: Члены этого Содружества ставят своей целью укрепление международного мира и безопасности. Они также гарантируют соблюдение всех международных обязательств в рамках соглашений и договоров, подписанных бывшим Союзом, в том числе по внешнему долгу. Мы также выступаем за единый контроль над ядерным оружием и его нераспространением. Это соглашение подписали главы всех государств, участвующих в переговорах, – Белоруссии, Украины и России.

Президент Буш: Хорошо.

Президент Ельцин: В комнате, откуда я звоню, вместе со мной находятся Президент Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии. Я также только что закончил разговор с Президентом Казахстана Назарбаевым. Я зачитал ему полный текст соглашения, включая все 16 статей. Он полностью поддерживает все наши действия и готов подписать соглашение. Он вскоре вылетает в аэропорт Минска для подписания.

Президент Буш: Понимаю.

Встреча Бориса Ельцина с жителями Америки. Фото: Ельцин Центр

Президент Ельцин: Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались.

Президент Буш: Борис, вы…

Президент Ельцин: Господин Президент, должен сказать вам конфиденциально, что Президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин Президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.

Борис Ельцин у колокола Свободы в США. Фото: Ельцин Центр
Президент Буш: Борис, я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность. Мы сейчас же посмотрим все 16 пунктов. Как вы думаете, какой будет реакция центра?

Президент Ельцин: Во-первых, я говорил с министром обороны Шапошниковым. Хочу зачитать 6-ю статью соглашения. Шапошников на самом деле полностью согласен и поддерживает нашу позицию. А теперь я зачитываю 6-ю статью: …

Президент Буш: Мы, конечно же, хотим все это внимательно изучить. Мы понимаем, что эти вопросы должны решаться участниками, а не третьими сторонами, такими как Соединенные Штаты.

Президент Ельцин: Это мы гарантируем, господин Президент.

Президент Буш: Ну что ж, удачи, и спасибо за ваш звонок. Будем ждать реакции центра и других республик. Думаю, время покажет.

Президент Ельцин: Я убежден, что все остальные республики нас поймут и очень скоро присоединятся к нам.

Президент Буш: Еще раз спасибо за ваш звонок после такого исторического события.

Президент Ельцин: До свидания.

Президент Буш: До свидания.

Конец разговора

Во время конфронтации с Ельциным, Михаил Горбачев как-то заявлял журналистам «КП»: «…потенциал его как политического деятеля все же невелик» Фото: Центр Ельцина.

ГОРБАЧЕВ: «Я НЕ СОБИРАЮСЬ ПРЯТАТЬСЯ В ТАЙГЕ»

БЕЛЫЙ ДОМ

ВАШИНГТОН

ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННОГО РАЗГОВОРА

ТЕМА: Телефонный разговор с Михаилом Горбачевым, Президентом Советского Союза

УЧАСТНИКИ: Джордж Буш, Президент США, Михаил Горбачев, Президент СССР

ДАТА, ВРЕМЯ И МЕСТО: 25 декабря 1991 г., 10:03 – 10:25, Кемп-Дэвид

Президент Буш: Здравствуйте, Михаил.

Президент Горбачев: Джордж, мой дорогой друг. Рад слышать ваш голос.

Президент Буш: Рад приветствовать вас в такой знаменательный день, такой исторический день. Благодарю, что вы позвонили.

Президент Горбачев: Позвольте мне начать с приятного: поздравляю вас, Барбару и всю вашу семью с Рождеством. Я думал о том, когда мне сделать свое заявление – во вторник или сегодня. В итоге я решил сделать это сегодня, в конце дня. А поэтому сначала хочу поздравить с Рождеством и пожелать всего наилучшего.

А теперь я должен сказать, что примерно через два часа я выступлю по московскому телевидению с коротким заявлением о принятом мной решении. Я отправил вам письмо, Джордж. Надеюсь, вы скоро его получите. В письме я выразил самое важное. Сейчас же я хотел бы еще раз подтвердить, как высоко я ценю то, что нам удалось сделать за время совместной работы – когда вы были вице-президентом, и потом, когда вы стали Президентом Соединенных Штатов. Я надеюсь, что все лидеры стран Содружества, и в первую очередь Россия, понимают ценность совместного опыта, накопленного руководителями двух наших стран. Я надеюсь, они понимают свою ответственность за сохранение и преумножение этого важного ресурса.

Михаил Горбачев и Джордж Буш-старший на Мальте. Фото: GLOBAL LOOK PRESS

В нашем Союзе дебаты о том, какое государство создавать, пошли не в том направлении, которое я считал правильным. Но хочу заверить, что я использую все свое политическое влияние и авторитет, чтобы новое Содружество стало эффективным. Меня радует, что лидеры Содружества уже достигли в Алма-Ате договоренностей по важным ядерным и стратегическим вопросам. Надеюсь, что в Минске и по другим вопросам будут приняты решения, которые обеспечат механизм сотрудничества между республиками.

Джордж, позвольте мне сказать вам о том, что я считаю крайне важным.

Президент Буш: Я слушаю.

Президент Горбачев: Безусловно, необходимо идти по пути признания всех этих стран. Но я хотел бы, чтобы вы учитывали, как важно для будущего Содружества не допустить обострения процессов дезинтеграции и разрушения. Так что наш общий долг – помочь процессу налаживания сотрудничества между республиками. Я хотел бы особо подчеркнуть этот момент.

Теперь о России – это вторая важнейшая тема наших разговоров. Передо мной на столе лежит Указ Президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия Президенту Российской Федерации. То есть я руковожу делами вплоть до завершения конституционного процесса. Могу вас заверить, что все находится под строгим контролем. Как только я объявлю о своей отставке, эти указы вступят в силу. Не будет никакой несогласованности. Вы можете спокойно провести рождественский вечер. Возвращаясь к России, еще раз хочу сказать, что мы должны сделать все возможное, чтобы поддержать ее. Я буду делать все, что в моих силах, чтобы поддержать Россию. Но и наши партнеры тоже должны постараться и сыграть свою роль в помощи и поддержке России.

Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель – помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике. Представители вашей прессы здесь много раз спрашивали меня о наших с вами личных отношениях. В этот исторический момент я хочу, чтобы вы знали, как высоко я ценю наше с вами сотрудничество, партнерство и дружбу. Наши роли могут меняться, но я хотел бы заверить вас, что то, чего мы достигли, уже не изменится. Мы с Раисой желаем вам и Барбаре всего самого наилучшего.

Прежде чес снять с себя полномочия Президента СССР Михаил Горбачев позвонил Джорджу Бушу старшему. Фото: РИА Новости

Президент Буш: Михаил, прежде всего хочу выразить признательность за ваш звонок. Я слушал ваше сообщение с большим интересом. Мы по-прежнему будем проявлять участие, особенно в том, что касается Российской республики, огромные трудности которой могут еще больше усугубиться этой зимой. Я очень рад, что вы не собираетесь скрываться в лесах, а будете продолжать активную политическую деятельность. Я абсолютно уверен, что это пойдет на пользу новому Содружеству.

Я благодарен за ваши разъяснения относительно ядерного оружия. Это жизненно важный вопрос международного значения, и я признателен вам и руководителям республик за отличную организацию и реализацию процесса. Я принял к сведению, что конституционная ответственность по данному вопросу переходит к Борису Ельцину. Заверяю вас, что в этом плане мы продолжим тесное сотрудничество.

Теперь о личном, Михаил. Ваши замечательные отзывы об отношениях, которые сложились у нас с вами и у вас с Джимом Бейкером, не остались без внимания. Я очень ценю ваши слова поскольку они в точности отражают и мои чувства. Ваш звонок застал меня в Кемп-Дэвиде, мы здесь вместе с Барбарой, тремя нашими детьми и внуками. Еще один наш ребенок сейчас во Флориде, а другой со своей семьей – в Вирджинии.

Экспозиция в Ельцин Центре, посвященная первому визиту Бориса Николаевича в США в 1989-м году. Фото: Алексей БУЛАТОВ

Площадка для игры в «подковы», где вы бросили то кольцо, по-прежнему в хорошем состоянии. Это, кстати, напомнило мне о том, что в письме к вам я написал: надеюсь, наши дороги вскоре вновь пересекутся. Вы всегда желанный гость в США. Возможно, мы даже сможем встретиться здесь, в Кемп-Дэвиде, после того как вы уладите свои дела. Наша дружба, как и прежде, крепка и останется такой же в дальнейшем. На этот счет не может быть никаких сомнений.

Разумеется, я буду строить отношения с руководителями России и других республик с должным уважением и открытостью. Мы будем продвигаться в направлении признания и уважения суверенитета каждой республики. Мы будем сотрудничать с ними по широкому кругу вопросов. Но это никак не повлияет на мое желание поддерживать с вами контакты и прислушиваться к вашим советам, независимо от того, какой будет ваша новая роль. Я действительно хочу сохранить нашу дружбу, которой мы с Барбарой очень-очень дорожим.

Итак, в эти праздничные дни и в этот исторический момент мы отдаем должное вашим заслугам и благодарим вас за все, что вы сделали для мира во всем мире. Большое спасибо.

Президент Горбачев: Спасибо, Джордж. Я рад был услышать все это сегодня. Я прощаюсь и жму вашу руку. Вы сказали мне много важных вещей, и я благодарен за это.

Президент Буш: Всего наилучшего, Михаил.

Президент Горбачев: До свидания.

Конец разговора

Кстати

Аттракцион невиданной секретности: ядерный чемоданчик Ельцина выставлен на всеобщее обозрение

«Комсомолка» выяснила, как уникальная вещь попала в музей первого президента РФ.

Тот самый ядерный чемоданчик, который долгое время был при первом президенте России Борисе Ельцине. Фото: Алексей БУЛАТОВ

В руках у жителей Екатеринбурга оказался ядерный чемоданчик. «Красная кнопка», разрешающая запуск ракет с начинкой, способной стереть с лица Земли все живое, лежит в самом центре города у всех на виду. Но пугаться не стоит, ведь речь идет не о действующей модели, а о той, которую сначала держал при себе Михаил Горбачев, будучи во главе СССР, а после него уже Борис Ельцин. Чемоданчик лежит под стеклом в Ельцин-центре, который пару недель назад открыли первые лица государства.

– Это дипломат с панелью портативного устройства системы управления ядерным арсеналом России. Также это устройство известно под кодовым названием «Чегет», – уточняет Дмитрий Пушмин, руководитель архива Президентского центра Ельцина. – Всю электронную начинку из него вынули, поэтому сейчас чемоданчик не представляет никакой опасности.

В экспозицию Ельцин-центра ядерный чемоданчик передали по согласованию с администрацией Президента РФ и Генеральным штабом вооруженных сил РФ. (многие еще отделяют Путина от Ельцина, но Путин продолжатель дела Ельцина и музей пополняет экспонатами).

– Надо понимать, что сам чемоданчик ракеты не запускает, он лишь передает зашифрованную команду на командный пункт, то есть санкционирует запуск ракеты, – добавляет Дмитрий Пушмин.

О том, что этот ядерный чемоданчик – артефакт из прошлого столетия, становится понятно при одном взгляде на него. Небольшой экран, будто жидкокристаллический, и несколько прямоугольных разноцветных кнопок. На некоторых цифры. Совсем не похоже на современные компьютеры и планшеты. И спрятано все это в кейсе зарубежного производства фирмы Samsonite с кодовым замком из трех цифр у ручки.

Источник: https://www.kp.md/daily/26469/3338973/

[Тимур]

О! День сурка. Вот лично у меня нет причин не доверять словам американского президента:

Взяли на зарплату диссидентов


Сообщение отредактировал Тимур - 3.12.2018 - 22:50

[Тимур]

Ползучая контрреволюция.

Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом.







В 1980 году секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, сделавший партийную карьеру с помощью Андропова, стал членом Политбюро ЦК КПСС.
В 1980 году умер Косыгин, но его зять Джермен Гвишиани (на сестре Гвишиани был женат Примаков), пользуясь поддержкой КГБ, руководил, созданным им ВНИИСИ, и в 1980 году в этот филиал Международного института прикладного системного анализа при Римском клубе был принят на работу будущий «молодой реформатор» Егор Гайдар.
В том же 1980 году в Ленинград был направлен Олег Калугин, который вместе с Александром Яковлевым стажировался в Колумбийском университете под руководством «бывшего» сотрудника УСС-ЦРУ Эдварда Баррета.
Калугин начал «стажировку» в Колумбийском университете ещё при Серове, когда тайные каналы связи с Америкой для КГБ были второстепенными, уступая английскому направлению, но после прихода в КГБ Андропова, ориентировавшегося на тайные контакты с США, Олег Калугин делает головокружительную карьеру.
В 1971 году, вернувшись из США, где он был заместителем резидента в Вашингтоне, Олег Данилович Калугин стал заместителем начальника Второй службы ПГУ, что означало повышение сразу на две ступени в иерархии центрального аппарата разведки, в 1973 году стал начальником Управления внешней контрразведки Первого главного управления КГБ СССР, сделавшись самым молодым из руководителей КГБ соответствующего уровня, а в 1974 году 40-летний Калугин получил звание генерал-майора, став самым молодым генералом в КГБ.
Такие карьерные скачки были обусловлены прежде всего покровительством со стороны лично Юрия Владимировича Андропова. В своей книге «Первое главное управление» О.Д. Калугин называет Ю.В. Андропова своим «ангелом-хранителем», и пишет, что между ними складывались «отношения отца и сына».
Бывший сослуживец О.Д. Калугина Александр Александрович Соколов в своей книге «Суперкрот ЦРУ в КГБ. 35 лет шпионажа генерала Олега Калугина» сообщает, что «ведущим» (то есть куратором агента) Калугина был сам директор ЦРУ Уильям Колби (1973-1976).
Если учесть, что в реальности действия Калугина не были шпионажем, а заключались в поддержании тайного канала связи между руководством КГБ и ЦРУ, то можно сделать вывод, что Калугин был «связным» между Андроповым и Колби, за что на него и посыпался золотой дождь из должностей, званий и наград.
По крайней мере, иных причин для столь существенных к нему милостей со стороны Андропова не просматривается — ничего выдающегося по части своих официальных служебных обязанностей Калугин не совершил.
Однако в ноябре 1979 года было принято решение о переводе генерала Калугина в Управление КГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области на должность первого заместителя начальника Управления. К своим новым обязанностям Калугин приступил 2 января 1980 года.
Так называемая «ссылка» генерала Калугина в Ленинградское управление КГБ по явно надуманным поводам очень сильно напоминает аналогичную «ссылку» в Канаду его коллеги по Колумбийскому университету Александра Яковлева, которого в действительности послали для особо важного спецзадания — устанавливать тайные каналы связи с американцами и англичанами лично для Суслова и Брежнева, и никто, кроме этих двоих советских лидеров, не знал тогда об истинной роли Яковлева.
Генерала Калугина послали в Ленинград именно для выполнения какого-то особо важного задания, о котором не знал никто, кроме Андропова? Учитывая, что директор ЦРУ Уильям Колби, с которым поддерживал связь Калугин, в 1976 году ушёл в отставку, и со следующими директорами ЦРУ «связными» были уже другие сотрудники, Олегу Даниловичу можно было теперь поручить новое, очень ответственное дело деликатного свойства.
Очень похоже на то, что его задание было связано с подготовкой «перестройки» в СССР.
По крайней мере, имеются крайне любопытные и многозначительные совпадения между приездом в Ленинград Олега Даниловича Калугина и становлением ленинградской группы «молодых реформаторов» во главе с Анатолием Борисовичем Чубайсом.

А.Б. Чубайс считается одним из организаторов рыночных реформ и главным организатором процесса приватизации 1990-х годов (в 1992-1994 годах Чубайс являлся заместителем председателя Правительства и председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (Госкомимущество), в 1994-1996 и 1997-1998 годах — первым заместителем председателя Правительства РФ, в 1996-1997 годах — руководителем Администрации Президента РФ).
Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом?
В том, что КГБ мог узнать про вольнодумные разговоры молодого экономиста Чубайса и его друзей о необходимости экономических реформ, сомневаться не приходится. В каждом советском вузе был «первый отдел», где трудились товарищи из КГБ, и помимо первого отдела были специально прикомандированные товарищи из действующего резерва КГБ для наблюдения за состоянием умов преподавателей и студентов (пример: подполковник КГБ из действующего резерва Владимир Владимирович Путин, прикомандированный в 1990 году к Ленинградскому государственному университету).
Плотность агентуры среди студенческо-преподавательского состава позволяла своевременно выявлять антисоветские настроения и реагировать на них надлежащим образом. Анатолий Чубайс и его приятели обязательно «огребли» бы по полной программе, если бы КГБ не был заинтересован в их деятельности.
Следует учитывать, что в 1979 году КГБ уже вовсю готовился к «перестройке», с 1976 года в Москве уже действовал центр подготовки будущих экономистов-реформаторов (ВНИИСИ), поэтому ленинградским экономистам за антисоветские разговоры ничего не было.
А дальше начались такие странности, которые наводят на мысль, что КГБ не просто «закрыл глаза» на деятельность ленинградских молодых экономистов, но и начал опекать их, всячески помогать им в реформаторских изысканиях. Ведь советская экономика — это очень сложная система, и реформаторов требуется много, одного ВНИИСИ для их подготовки не хватит, а тут как раз в Ленинграде подходящие кадры сами объявились. Им надо только помочь.
В октябре 1979 в Ленинграде группа молодых экономистов во главе с Анатолием Чубайсом начинает заниматься обсуждением реформирования советской экономики, а в ноябре 1979 года принимается решение о переводе в Ленинград особо доверенного человека Андропова — генерала Олега Калугина. Для чего? Для организации работы по воспитанию будущих реформаторов?

В 1980 году Чубайс и его друзья вступили в Совет молодых учёных Ленинградского инженерно-экономического института, а в 1981 году Чубайс этот Совет возглавил, и стал подыскивать молодых экономистов из других ленинградских вузов для участия в обсуждении экономических проблем. Под крышей Совета молодых учёных образовался своеобразный «экономический кружок», стали совершенно открыто проводиться семинары, на которых обсуждалось «как улучшить хозяйственный механизм социализма».
Однако слово «социализм» в данном случае было чисто ритуальным — ни о каком социализме ленинградские молодые экономисты в реальности не говорили (несмотря на то, что Чубайс в 1980 году стал членом партии). Как сообщил в интервью журналу «Континент» (2007, №134) один из участников чубайсовского кружка Андрей Илларионов, «Это был круг людей, говоривших не на жаргоне марксистско-ленинских политэкономов, а на профессиональном экономическом языке».
Во главе Ленинграда стоял Григорий Васильевич Романов, не признававший никакого инакомыслия, и уделявший особое внимание борьбе с диссидентами, лично занимаясь соответствующими вопросами.
И вот в таких условиях при одном из ленинградских вузов совершенно открыто функционирует диссидентский кружок с экономическим уклоном!
Никаких логических объяснений этому феномену нет, кроме одного — кружок Чубайса был неприкосновенным по той причине, что его «крышевал» и защищал кто-то из руководителей ленинградского КГБ. Например, первый зам. начальника Ленинградского Управления КГБ Олег Данилович Калугин — в годы «перестройки» он прославился как «первый демократ из КГБ».
И наконец, самое главное: когда Андропов стал Генеральным секретарём ЦК КПСС, в самом конце его правления Чубайса совместно с Гайдаром включили в группу экономистов, которые в составе специальной комиссии Политбюро (Комиссия Тихонова-Рыжкова) готовили проект реформирования советской экономики!
Вот так! Чудеса не только в сказках бывают, но и в реальной советской действительности. Несколько лет Чубайс диссидентствовал, а потом вдруг этого экономического диссидента не кто-нибудь, а целая Комиссия Политбюро привлекла для разработки планов экономической «перестройки».
Самый интересный вопрос, который в связи с этим возникает: откуда вообще Политбюро узнало про молодого Чубайса, который был всего лишь рядовым членом КПСС?
Возможно, товарищ Андропов получал хорошие отзывы о ленинградских «молодых экономистах» от своего доверенного лица товарища Калугина. Что бы там в постсоветское время ни говорили Гайдар и Чубайс о своём якобы случайном знакомстве, попасть в секретную Комиссию Политбюро в обход КГБ было абсолютно невозможно.
Об этой Комиссии, в которой по заданию Андропова «молодые реформаторы» Гайдар и Чубайс готовили конкретные меры для перестройки экономики СССР, расскажем более подробно через одну главу. А пока несколько важных дополнений по теме КГБ и будущих реформ.
Во второй половине 1980-х годов куратором от КГБ у команды «молодых реформаторов», возглавляемой Гайдаром и Чубайсом, был молодой офицер КГБ Сергей Владиславович Кугушев. Именно он свёл эту команду «молодых реформаторов» с Борисом Николаевичем Ельциным, о чём подробнее будет рассказано в дальнейшем.
В книге «Третий проект», написанной в соавторстве с Максимом Калашниковым, Сергей Кугушев сообщает, что «В конце 1970-х годов Андропов из особо приближенных лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР по образцу то ли оруэлловского Братства, то ли на манер народовольческого подполья, то ли в духе масонской ложи. Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи «завербованных» каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятерок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятерки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей «ложи» внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности».
Андропов создал нечто вроде мафиозной структуры или тайного общества внутри КГБ. Цель Андропова, по словам Кугушева, заключалась в том, чтобы «провести конвергенцию, интегрировать Россию в Запад на выгодных нам условиях». Это — одно из многих подтверждений того, что горбачёвская «перестройка» была задумана в недрах КГБ, а Михаил Сергеевич Горбачёв был простым исполнителем этих замыслов.
Сергей Кугушев — не единственный известный контакт Чубайса в КГБ.
В 1992-1996 годах Анатолий Борисович Чубайс в качестве председателя Госкомимущества, заместителя и первого заместителя председателя Правительства РФ осуществлял только общее руководство процессом приватизации государственной собственности.
А вот непосредственным управлением сделками по продаже приватизируемой госсобственности занималось специализированное государственное учреждение — Российский фонд федерального имущества (РФФИ). Значимость этой конторы мало кем осознаётся, а ведь важно не только решить, какой объект продать, но и кому его продать. РФФИ мог проводить приватизационные сделки таким образом, чтобы собственность досталась не всяким посторонним, а именно нужным людям.
В 1992-2008 годах советником председателя РФФИ, заместителем начальника, начальником управления экономической безопасности РФФИ работал бывший сотрудник Первого главного управления (внешней разведки) КГБ СССР Игорь Васильевич Корнеев. Но занимался он там не безопасностью, а совсем другими делами.
Бывший советский разведчик И.В. Корнеев в 1990-х — 2000-х годах постоянно делегировался как представитель РФФИ в советы директоров множества приватизируемых предприятий, и непосредственно рулил процессом их приватизации (от этого, между прочим, зависело, кому конкретно достанется собственность). Как только приватизация данного предприятия полностью завершалась, Корнеев переходил как представитель Российского фонда федерального имущества в совет директоров другого предприятия, и обеспечивал приватизацию там, и так в течение полутора десятилетий.
В справке Службы безопасности Президента РФ на Анатолия Борисовича Чубайса, составленной в 1994 году, Игорь Васильевич Корнеев назван как «представитель Чубайса». Но в реальности не Корнеев был представителем Чубайса, а скорее Чубайс был представителем Корнеева. Как видно по датам, Корнеев работал и при Чубайсе, и после его ухода, при всех многочисленных председателях РФФИ, председателях Госкомимущества, зампредах Правительства РФ по приватизации, которые уходили и приходили, сменяя друг друга в 1990-е — 2000-е годы. Они уходили и приходили, а Корнеев оставался. Так кто же там были марионетки, а кто — кукловод?
В 1992-1995 годах советником и пресс-секретарём Чубайса являлся Аркадий Вячеславович Евстафьев, окончивший в 1986 году Высшую школу КГБ СССР им. Ф.Э. Дзержинского, с 1990 года он находился в действующем резерве и был прикомандирован к Министерству иностранных дел СССР.
Итак, в 1992-1995 годах Аркадий Евстафьев формально числился советником и пресс-секретарём Анатолия Чубайса. Но это формально. А реальный его статус был гораздо выше, о чём свидетельствует следующий случай:
В 1996 году Аркадий Евстафьев являлся членом предвыборного штаба Б.Н. Ельцина, и 19 июня 1996 года он был задержан сотрудниками Службы безопасности Президента (СБП) при выносе из «Белого дома» коробки из-под ксерокса, в которой лежали 538 тысяч долларов. 20 июня 1996 года приказавший задержать Евстафьева начальник СБП А.В. Коржаков был уволен.
Это заставляет предположить, что реальный статус Аркадия Евстафьева в неформальной иерархии бывших сотрудников КГБ был в то время никак не ниже, чем у Коржакова, и задержания этого бывшего офицера КГБ начальнику ельцинской охраны не простили.
Когда говорят о деятельности А.Б. Чубайса в 1990-е годы, о проведении им «грабительской приватизации» и т.д., следует учитывать, что он действовал по советам выпускника Высшей школы КГБ СССР А.В. Евстафьева, который был настолько значительным человеком, что из-за него Президенту России пришлось отказаться от своего самого верного соратника.
Скорее всего, Аркадий Евстафьев был столь значителен не сам по себе (всё-таки он был в ту пору ещё довольно молодым человеком — 1960 года рождения). Интересно, что в тот период начальником одного из управлений Службы внешней разведки России (созданной на основе Первого главного управления КГБ СССР, где раньше работал «представитель Чубайса» в Российском фонде федерального имущества Игорь Корнеев) был генерал-лейтенант Геннадий Михайлович Евстафьев. Не был ли Аркадий Вячеславович Евстафьев племянником или дальним родственником Геннадия Михайловича Евстафьева?
Кроме того, Аркадий Евстафьев мог быть «связным» с той организацией, о которой сообщил Сергей Кугушев — тайной организацией, созданной Андроповым внутри КГБ. Андропов умер, но эта структура ведь никуда не делась, и существует до сих пор.
Сам Кугушев в книге «Третий проект» делает только намёки на дальнейшую судьбу тайной организации Андропова:
Тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в Текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в нее наиболее важных ресурсов, на выведение ее из под возможных ударов и рисков.
На скорейшее распространение ее на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и ее обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый «сверху» распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть. Вы вспомните, как крупные чины КГБ СССР стали уходить в олигархические структуры ельцинской России. Вспомните знаменитого Филиппа Бобкова в «Мосте» Владимира Гусинского, например.
Кризис и последующая катастрофа скрыли от общества масштабы и эффективность этой работы, позволили провести ее незаметно, предотвратили возможное организованное сопротивление уводу из общества и народного хозяйства огромных финансов и инвестиционных ресурсов…
Еще один вопрос мучает нас: какова была первоначальная идеология андроповской сети, и что с ней стало с течением времени?
Ради чего была осуществлена одна из крупнейших в истории операций по переброске крупномасштабных государственных средств сначала за рубеж, а потом и в избранные центры «олигархов» – финансово-промышленной власти внутри страны?
От ответа на этот вопрос зависит многое – и наше ближайшее будущее, и перспективы конкретных политиков, и очертания тех сил, которые выйдут на политическую сцену России в ближайшие годы.
Входил ли генерал Калугин в эту андроповскую «сеть»?
Олег Калугин в 1973-1979 годах был начальником управления внешней контрразведки ПГУ КГБ, а после 1979 года — главным куратором над Чубайсом и его «экономическим кружком».
И в тот же период, когда внешней контрразведкой руководил Калугин, по линии внешней контрразведки в ПГУ КГБ работал и Геннадий Евстафьев, будущий генерал и предполагаемый родственник советника Чубайса, выпускника Высшей школы КГБ СССР Аркадия Евстафьева. Такие вот совпадения. Сначала главным кукловодом Чубайса фактически был Калугин, а затем — бывший подчинённый Калугина.
Из книги О.Д. Калугина «Прощай, Лубянка!» встречаются такие фразы: «я не скрывал своих симпатий … к Ф. Бобкову», «Вечером позвонил Филиппу Бобкову, назначенному первым заместителем Председателя КГБ, и попросился на прием. Он принял меня на следующий день. В длительной дружеской беседе…». Учитывая, что Ф.Д. Бобков, являясь начальником 5-го Управления, был одним из фактических создателей диссидентского движения в СССР, его приятельские отношения с О.Д. Калугиным наводят на размышления (вспомним поход Калугина в сауну с неким диссидентом).
Похоже на то, что андроповская «тайная сеть» состояла в основном из сотрудников ПГУ (внешней разведки) и 5-го Управления — именно эти структуры в КГБ и стали движущими силами в подготовке «перестройки».

Кроме того, Олег Калугин в указанной книге также пишет о своих дружеских отношениях с востоковедом Евгением Примаковым, который в 1991 году стал первым заместителем председателя КГБ и начальником Первого главного управления КГБ СССР, в 1991-1996 годах был директором Службы внешней разведки РФ (то есть, непосредственным начальником Г.М. Евстафьева в тот период). Вряд ли востоковеда назначили начальником разведки просто так, ни с того ни с сего. В разведку посторонних не берут.
В 1956-1970 годах Евгений Максимович Примаков официально работал журналистом, сначала в Гостелерадио, затем в газете «Правда», и очень много ездил по странам Ближнего Востока.
Олег Калугин в 1960-1964 годах работал в США под видом журналиста — корреспондента Московского радио. Другой известный разведчик, генерал-майор Юрий Георгиевич Кобаладзе, в 1977-1984 годах находился в Великобритании под видом корреспондента Гостелерадио. Будущий директор Службы внешней разведки России (1996-2000) генерал армии Вячеслав Иванович Трубников в 1971-1977 годах занимался разведывательной деятельностью в Индии и Бангладеш под видом корреспондента Агентства печати «Новости».
Евгений Примаков был таким же «журналистом», как Олег Калугин, Юрий Кобаладзе, Вячеслав Трубников, Станислав Левченко, и другие их коллеги. И поэтому со временем возглавил сначала советскую, а затем и российскую разведку. А затем Б.Н. Ельцин, который, как будет подробнее рассказано в дальнейшем, сам был выдвиженцем Ю.В. Андропова, назначил Е.М. Примакова министром иностранных дел (1996-1998), а затем и председателем Правительства России (1998-1999).
Возвращаясь к Анатолию Чубайсу, надо сказать, что его образ как главного виновника «грабительской приватизации» очень сильно раздут средствами массовой информации, да и самим Ельциным — вспомните его знаменитую фразу «Во всём виноват Чубайс».
Просто Анатолий Борисович по своим внешним данным напоминал классический образ плохого мальчика из российского фольклора («рыжий-рыжий, конопатый, убил дедушку лопатой»), и его оказалось очень удобно представить как виноватого во всех бедах России. А в действительности он добросовестно выполнял указания настоящих организаторов «перестройки», и помимо Аркадия Евстафьева, могли быть и другие «связные», которых с коробкой из-под ксерокса никто не задерживал, и поэтому публике они до сих пор не известны.
Внутри ельцинского плана было некое неочевидное спецначинание, согласно которому главные издержки по осуществлению развала СССР и демонтажу советизма надо переложить на либерально-демократические круги. Что сначала эти круги надо дискредитировать, причем тотально, а потом на сцену должна выйти другая группа».
Так в итоге и произошло. Сначала в 1990-е годы «либералы» разваливали всё что можно, а в 2000-е пришли «державники», которым разваливать уже ничего не надо было — «всё развалено до нас». А если приглядеться, что у тех, что у этих, есть одна общая черта, одно общее происхождение — все они «питерские».
Помимо Анатолия Борисовича Чубайса, выдающимися деятелями в постсоветский период стали и некоторые другие «молодые экономисты» из чубайсовского кружка, образовавшегося после приезда в Ленинград Олега Даниловича Калугина:
- Кудрин Алексей Леонидович, в 1996-1997 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в 2000-2011 годах — заместитель председателя Правительства и министр финансов РФ;
- Кох Альфред Рейнгольдович, в 1993-1996 годах — заместитель, первый заместитель председателя Государственного комитета по управлению имуществом, в 1996-1997 годах — председатель Госкомимущества, заместитель председателя Правительства РФ, в 2000-2001 годах — директор холдинга «Газпром-Медиа»;
- Игнатьев Сергей Михайлович, в 1991-1992 годах — заместитель министра экономики и финансов России, в 1992-1993 — заместитель председателя Центрального банка, в 1993-1996 — заместитель министра экономики, в 1996-1997 — помощник президента России по экономическим вопросам, в 1997-2002 — первый заместитель министра финансов, с 2002 года — председатель Центрального банка РФ и одновременно председатель наблюдательного совета Сбербанка России;
- Илларионов Андрей Николаевич, в 1993-1994 годах — руководитель группы анализа и планирования при председателе Правительства РФ, в 2000-2005 — советник Президента Российской Федерации;
- Дмитриева Оксана Генриховна, в 1998 году — министр труда и социального развития РФ, с 2007 года — первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ;
- Мордашов Алексей Александрович, с 1996 года — генеральный директор ОАО «Северсталь».
- Миллер Алексей Болрисович - российский экономист, региональный глава, государственный деятель. Председатель правления и заместитель председателя совета директоров ПАО «Газпром». Кандидат экономических наук.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер,_Алексей_Борисович
Интересно, что под руководством генерала Калугина в 1980-1987 годах в системе органов КГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области служили некоторые относительно молодые офицеры, ставшие впоследствии видными деятелями постсоветской демократической России:
- Бортников Александр Васильевич, с 2008 года — директор ФСБ России. В интервью газете «Совершенно секретно» (№ 5 (264), май 2011 года) Олег Калугин вспоминал о Бортникове: «это был очень способный, целеустремлённый сотрудник. Он всегда выделялся из общей массы офицеров госбезопасности своей работоспособностью. Его отличало умение нестандартно оценивать людей и события… Одним словом — человек на своём месте»;
- Голубев Валерий Александрович, с 2006 года — заместитель председателя правления ОАО «Газпром»;
- Иванов Виктор Петрович, в 2000-2004 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ, в 2004-2008 годах — помощник Президента РФ, с 2008 года — директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков;
- Патрушев Николай Платонович, в 1998 году — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в 1999-2008 годах — директор ФСБ России, с 2008 года — секретарь Совета Безопасности РФ. В интервью журналу «Коммерсантъ Власть» (№12 (465), 02.04.2002) Олег Калугин вспоминал о Патрушеве: «первое повышение в своей жизни он получил от меня», «вместе на охоту ездили. Он и книжки любил читать, и музыкой интересовался. Современный такой парень по тем временам… И в общем, он мне нравился…»;
- Полтавченко Георгий Сергеевич, в 2000-2011 годах полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, с 2011 года — губернатор Санкт-Петербурга;
- Путин Владимир Владимирович (в Ленинградском УКГБ — до 1984 года), в 1997-1998 годах — заместитель руководителя Администрации Президента РФ — начальник Главного контрольного управления Президента, в мае-июле 1998 года — первый заместитель руководителя Администрации Президента, в 1998-1999 — директор ФСБ России, в 1999 и в 2008-2012 годах — председатель Правительства РФ, в 2000-2008 и с 2012 года — Президент Российской Федерации;
- Черкесов Виктор Васильевич, в 2003-2008 годах — директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Что может означать служба вышеуказанных товарищей под руководством генерала Калугина? Может быть, и ничего не означает, просто совпадение, но очень интересное совпадение.via

Источник: http://itogi-2012.ru/?page_id=1148

[Тимур]

Дефицит в СССР был создан искусственно, склады ломились от товаров.


А между тем, Собчак, Чбайс и Путин распродавали страну.

[Тимур]

Создание искуственного дефицита.
«Схватка за власть»

«Сотни тысяч вагонов оставались неразгруженными, простой одного вагона в сутки стоил 60 рублей, а их было тысячи. С учетом потерь от срыва сроков поставок, ПОРЧИ продуктов в вагонах и их простоев, убытки составили более 8,5 млрд.рублей в год»
«Стратегия напряженности. Недовольство народа разогревалось уже давно. Еще в Брежневские времена. Социальная несправедливость, создание партхозноменклатурой касты неприкасаемых, двойная мораль, взяточничество расцвели пышным цветом уже в середине 70-х годов. Низкое качество товаров и их дефицит порождали в людях сразу букет пороков: делячество, махинации, подлоги, аферы, обвесы, воровство и т.д. Всем хотелось жить лучше, поэтому наиболее слабые душили в себе совесть и мораль, идя на неблаговидные поступки. Постепенно в народе размывались те качества, которые цементируют народ и создают основу для превращения его в нацию. Но ахиллесовой пятой СССР стали железные дороги. Еще в Брежневские времена железные дороги стали работать с большими перебоями, а к приходу Горбачева и вовсе наступил паралич. Дезорганизация работы железных дорог вела к срыву сроков поставки сырья, комплектующих и товаров на десятки тысяч предприятий внутри страны. Увеличение выпуска, железнодорожных вагонов не решало проблемы, так как удар пятая колонна нанесла по самому уязвимому звену на транспорте — разгрузке вагонов. Парализовав разгрузку вагонов, парализовывали и работу железной дороги, так как это приводило к скоплению вагонов, которые забивали запасные пути многих железнодорожных узлов связывающих различные регионы страны…
Буквально за два года ситуация с затовариванием грузов в портах и на железнодорожных станциях, стала критической. Сотни тысяч вагонов с грузами, оставались неразгруженными. В каждом Министерстве СССР были созданы специальные штабы, которые организовывали разгрузку вагонов прибывающих на подведомственные предприятия и докладывали ежесуточно Министрам и в ЦК КПСС. Так например, на заседании коллегии МПС 19 октября 1989 года говорилось о том, что в морских портах скопилось свыше 2.200.000 тонн импортных грузов, кроме этого на пограничных станциях ожидают перегруза 9.180 вагонов и на подходе к границе находится 12.990 вагонов… Перед МПС стоит задача в кратчайшие сроки вывезти из портов 9.000.000 тонн зерна, 500.000 тонн сахара, 950.000 тонн металлов, а также 2.500.000 тонн прочего импорта…
При всем этом нужно иметь в виду, что суточный простой одного вагона только у нас в стране стоил 60 рублей. То есть в пересчете на год, только простои вагонов приносили убытки в 2,5-3,0 миллиарда рублей, а с учетом всех потерь от срыва сроков поставок продукции, до порчи продуктов в стоящих вагонах и их простоев убытки составляли более 8,5 млрд. рублей в год. Газета «Правда» 20 октября 1989 года публикует снимки с железнодорожных товарных станций Москвы, которые забиты вагонами с медикаментами, сгущенным молоком, сахаром, кофе и другими продуктами. Заместитель начальника службы контейнерных перевозок Московской железной дороги О.Войтов сообщал корреспонденту «Правды» о том, что на площадках товарных станций Москвы скопилось 5.792 средне и крупногабаритных контейнеров и около 1.000 вагонов.
Так на станции Бекасово-1 стояли вагоны с импортной мебелью, чаем, обувью, парфюмерией, обоями, трикотажем. На станции Мачихино мертвым грузом лежат мебель, кофе, швейные изделия, ткани, туалетная бумага, обои, инвалидные коляски, кинескопы. На Киевской товарной станции лежат соки, кофе, чай, табак, болгарские огурцы, овощные ассорти и яблоки из Венгрии, вино, ковры, белье, зеленый горошек, томаты и почти два месяца эти товары не могут попасть на прилавки магазинов. А магазины Москвы в это время пустые и народ кипит от возмущения и ненависти к Горбачевской импотентной власти…
Простые люди возмущенные саботажем и всеобщим бардаком направляли сотни тысяч писем в ЦК КПСС Горбачеву и в Правительство, его премьер-министру Рыжкову. Так С.Машков машинист локомотивного депо в Кунцево-П, крупнейшей товарной станции Москвы, с возмущением писал: «…магазины не ломятся от товаров, а грузы со станции забирают только днем потому, что ночью и в выходные дни склады получателей не работают… на других товарных станциях Москвы ситуация такая же. Каждый день я еду на работу мимо станции Фили и вижу скопление десятков рефрижераторных вагонов с мясом-маслом птицей… Они неделями простаивают без движения.»
В Ленинграде по талонам отпускают сахар и другие продукты, а станция Ленинград-Варшавская забита неразгруженными вагонами. Так в январе 1990 года ежесуточно простаивало по 120 -140 вагонов. Члены рейдовой бригады газеты «Рабочая Трибуна» и еще ряда газет Ленинграда прошли по цепочке от вагонов на железнодорожных станциях до прилавков магазинов и констатировали: «…организованный саботаж». А в Москве например, сотрудники Института прикладной математики имени М.В.Келдыша, через газету «Московская правда» 18.01.1990 года опубликовали телеграмму, в которой говорилось, что они готовы принять участие в разгрузке вагонов. Но прошло более полумесяца, а они даже не получили ответа из Моссовета куда дали свою телеграмму…
Естественно, что скопление сотен тысяч вагонов с товарами и продовольствием, в том числе импортным, по всей стране автоматически притягивало в себе взоры торговой мафии, которая в тесном альянсе с уголовной мафией начала массовые грабежи этих товаров. Ни у какого МПС не хватило бы сил обеспечить охрану и сохранность грузов в таких гигантских объемах и на такой огромной территории. Количество преступлений на железных дорогах и станциях стало удваиваться почти ежемесячно.
Что уж говорить о том, что такое огромное количество товаров просто некуда было складировать, что безусловно было учтено пятой колонной. Так например, в октябре 1989 года в Ленинграде на путях простаивали 180 вагонов с мясом, но в городе не было необходимого количества холодильных мощностей и складского хозяйства для обеспечения нормального жизнеобеспечения населения. За тридцать лет население города увеличилось вдвое, а емкости хранения продуктов — уменьшились втрое…
Такая картина наблюдалась фактически во всех более менее крупных городах Союза. Сигналы «SOS» летели по всей стране и в первую очередь из портов: Ильнчевский порт (чай, кофе, детское белье, масло, стиральные порошки.)
— 71.000 тонн импортных грузов простаивает, так как нет вагонов; Новороссийский порт, только в одном сентябре 1989 г. недополучил от МПС
— 3.200 вагонов для разгрузки грузов; Одесский порт, Таллинский, Рижский…
Отовсюду потоком идут телеграммы: «дайте вагоны», а в это время сотни тысяч вагонов месяцами стоят неразгруженными на товарных станциях. По сообщению газеты «Советская Россия» (18.03.1990 г.) двадцатитонные контейнеры с товарами народного потребления простаивали от 60 до 90 дней. Только за 1989 год МПС не дал только в порты страны свыше 170.000 вагонов. За простой каждого зафрахтованного судна (а их было — сотни) государство платило огромные штрафы в валюте, доходящие до 600.000 долларов. Грубые прикидки ущерба нанесенного стране только ударом пятой колонны по Министерству путей сообщения за период 1988-1990 годов составил около 46 миллиардов рублей или свыше 70 миллиардов долларов США по курсу того времени.
Ситуация, при которой полки магазинов были пусты, а в стране имелись в избытке любые продукты и товары, могла привести только к одному — к бунтам населения, чего собственно и добивалась пятая колонна. В городах страны, в первую очередь в крупных промышленных центрах, где многочисленный рабочий класс, в Москве и Ленинграде начинаются массовые протесты людей умело переводимые в бунты и беспорядки.
К осени 1990 года ситуация для этого уже созрела. Газеты и журналы пестрят сообщениями о хлебных, водочных, табачных, мясных и прочих бунтах. Причем застрельщиками этих публикаций выступает пятая колонна. Так статья масона, академика С.Шаталина, «крестного отца» бредовой программы «500 дней», в журнале «Огонек» предваряется снимками толп людей у магазинов с ремаркой: «Ежедневно, словно по мановению волшебной палочки дефицитными становятся товары, которые еще вчера были в избытке (хотя избытка не было и раньше, Ю.К.). Нечем бриться, нечем мыться, нечем чистить зубы, нечем… » и так далее.
Особо напряженное положение создавали в Москве. Оно и понятно. Огромные массы девятимиллионного города, направленные умелыми кукловодами, способны смести любую власть, а уж тем более власть импотентную. Они ведь прекрасно понимают, что именно в Москве сосредоточена вся власть огромного государства. Перебирая сотни газетных вырезок 1988-1990 годов только по одной Москве, поражаешься той наглой самоуверенности пятой колонны в своей безнаказанности…
Преступления, которые творились тогда на плодотворных базах Москвы и в агропромышленном комплексе города — которым тогда руководил Ю.Лужков — полностью подпадали под высшую меру наказания. Лужкова еще в 1988 году предупреждали и тыкали носом в тот бардак в столице, который касался его сферы деятельности. Еще в 1988 году, в июле, газета «Московская правда» приводила данные о неудовлетворительной работе в сфере реализации сельхозпродукции, низком качестве закупаемых плодов и овощей поступающих в город, ограниченный ассортимент плодоовощей, захламленность и грязь в торговых помещениях… Но Лужкова тогда только предупредили за неудовлетворительную работу и только…
Так называемое гниение плодоовощной продукции приносило торговой мафии миллиардные барыши, которыми она щедро делилась с партхозноменклатурой. Миллиарды делались просто. Скажем завезли на базу 1000 тонн помидоров по цене два рубля за килограмм. Двадцать тонн гноят, чтобы было что показать контролю, а списывают потом на порчу четыреста. Таким образом появляется левая продукция в количестве 380 тонн значит в карман торговой мафии пойдет 760.000 рублей. И это только по одной овощной базе, за один завоз. На эти деньги, тогда можно было купить 130 легковых машин марки «Жигули». Не надо было быть большим аналитиком, чтобы понять кому это выгодно. Простые люди писали в газеты и журналы письма, где не боясь прямо заявляли о виновниках тотального кризиса. Осенью 1990 года «Литературная газета» выходит под шапкой: «Дефицит: версии и комментарии». Она обобщает письма народа, который выдвигает нескольких виновников происходяшего «новая власть», «мафия», «враги народа».
Но вся эта подрывная работа направленная на взрыв народного возмущения властью, всего лишь вершина айсберга, ибо главный удар наносился по промышленности и сельскому хозяйству, ибо хаос в экономике такого огромного государства каким был Советский Союз, неизбежно разрушал финансовую систему страны и обрушивал рубль в пучину неуправляемой инфляции. Непонимание Горбачевым основ системы управления государством и его экономикой, неумение вычленить равные проблемы страны, политическая импотентность в проведении в жизнь принимаемых решений и последующее предательство, неизбежно вели страну к тотальной катастрофе…»
«В 1989 году на первой сессии Верховного Совета СССР писатель В.Белов передал записку выступавшему тогда с трибуны председателю КГБ СССР Н.Крючкову с вопросом: «Существуют ли в стране диверсии на транспорте, в промышленности, существует ли экономическое вредительство?» С трибуны сессии у Крючкова не хватило духа ответить, (вот каких пигмеев выдвигали), а в перерыве он дал положительный ответ.»
Андрей Илларионов, бывший советник Президента Путина по экономике: «Гайдар Россию от голода не спасал, поскольку его не было, а было искусственное создание дефицита продовольствия накануне начала либеральных реформ»
Сегодня благодаря многочисленным лживым передачкам разных сванидзе, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было, а накормил народ великий экономист Егор Гайдар. Все это — грандиозная афера. Так назвал в своем блоге события тех лет бывший советник Президента России, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов, которого прежде тоже относили к команде реформаторов и либералов.
Вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны, — считает Илларионов. — Даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара, нет ни одной официальной бумаги, в которой использовались бы термин «голод» или выражение «угроза голода».
Ни на первом — 15 ноября 1991 года, ни на втором — 28 ноября 1991 года заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы — как установить контроль над производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода — ни слова.
Интересно, занимался ли осенью 1991 года вице-премьер правительства по экономике и финансам Егор Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет.
Люди протестовали против КПСС, а их в это время обманывали и грабили младолиберасты.

Источник: Козенков Юрий - Голгофа России Схватка за власть https://royallib.com/book/kozenkov_yuriy/go...a_za_vlast.html

[Тимур]

«ГРУППА САЛЬЕ» ПРОТИВ ПУТИНА И СОБЧАКА ИЛИ КАК ПУТИН УРАГАНИЛ В 90-е.

Критикуя в 2011 году лидеров внесистемной оппозиции – таких, как Михаил Касьянов, Борис Немцов или Владимир Рыжков, премьер-министр Владимир Путин прямо указывает на то, что нынешние борцы с политическим режимом хотят лишь одного – «денег и власти». Они, дескать, изрядно «поураганили» в 90-е, а теперь стремятся вернуть всё на прежний лад, чтобы, как и прежде, можно было разворовывать Россию.
При этом Владимир Владимирович в своём негодовании пытается выглядеть настолько искренним, что кажется, будто он сам родился только в 2000 году под бой кремлёвских курантов, причём сразу – Президентом РФ, и всё, происходившее в стране «до него», не имеет к нему ровным счётом никакого отношения.
Но так ли это?
Осень 1991 года и особенно – начало 1992 года в Ленинграде ознаменовались грандиозным скандалом, в эпицентре которого, помимо Анатолия Собчака, оказался председатель Комитета по внешним связям мэрии тогда ещё г. Ленинграда – Владимир Путин.
Речь, конечно же, идёт о масштабной афере, связанной с бартерными поставками из-за рубежа продовольствия для Ленинграда в обмен на сырьё из государственных резервов. Денежный эквивалент этой аферы и сегодня поражает своим размахом.
Основная стадия скандала с поставками в Санкт-Петербург продовольствия по бартеру пришлась на начало 1992 года. Формально, Дмитрий Медведев к этому делу не имел ни малейшего отношения: как мы помним, к осени 1991 года у Дмитрия Анатольевича возникло ощущение, что он исчерпал себя как юрист-эксперт, работающий в области муниципального управления и, более того, ему стало казаться, что он должен заняться наукой и практическим правоведением. То есть – вернуться на преподавательскую работу в ЛГУ.
Ну, а возглавляемый Путиным Комитет по внешним связям он немножко, совсем чуть-чуть консультировал по правовым и внешнеэкономическим вопросам, являясь одним из нештатных экспертов КВС. Но было ли всё именно так на самом деле? Думается, нет: в реальности события развивались совершенно по другому сценарию.
О деле «Группа Салье против Путина и Собчака» федеральные и международные СМИ начали говорить с января 2000 года – с того момента, когда главный герой питерского скандала начала 1990-х был выдвинут в качестве преемника Бориса Ельцина на пост Президента России. О нюансах и деталях этого противостояния сегодня без особого труда можно найти массу материалов в Интернете, печатных СМИ, а также изданных к настоящему моменту книгах. Для того, чтобы понять, как именно во время «лицензионного скандала» Путин и Медведев оказались в столь тесной связке друг с другом, напомним вкратце, хронику развития событий в 1991-1992 годах.
К лету 1991 года ситуация с поставками продовольствия на прилавки магазинов города на Неве стала принимать угрожающий характер. Ленинград в этом плане не особо выделялся среди других российских городов: аналогичная критическая ситуация с продовольствием наблюдалась по всей стране, но город на Неве имел свою специфику. После августовского путча 1991 года Президент Ельцин и российское правительство долго не решались начинать экономические реформы, а бывшие советские республики Прибалтики отпустили цены. В качестве естественного результата начался бешеный вывоз в Эстонию, Латвию и Литву остатков продовольствия, которое в Ленинграде продавалось по установленным государством розничным ценам. Это привело к тому, что в октябре 1991 года сессия Ленсовета приняла решение о введении в Санкт-Петербурге продовольственных карточек. Журналист-расследователь Владимир Иванидзе в своей статье «Спасая подполковника Путина» в начале 2010 года так описывал события тех лет.
Депутат Ленсовета Марина Салье вместе с коллегами ещё в мае 1991 года выезжала в Германию, где группе ленинградских парламентариев удалось договориться с несколькими немецкими фирмами о поставках дешёвого продовольствия. Поставлять продовольствие немцы были готовы по бартерной схеме – взамен на «встречный экспорт» сырья. Для поставок сырья требовалось выделение экспортных квот Правительством РФ.
Марина Салье, возглавлявшая в Ленсовете Комиссию по продовольствию, уже в сентябре 1991 года потребовала от мэрии (напомним, что мэром города 12 июня того же года был избран Анатолий Собчак) «пробить» в федеральном правительстве выделение экспортных квот на вывоз сырьевых ресурсов с тем, чтобы поставки продовольствия из-за рубежа можно было осуществлять по бартерной схеме.
На неоднократные обращения депутатов мэрия, фактически, до конца декабря 1991 года хранила гробовое молчание. К первым числам января 1992 года депутатам стало известно: экспортные квоты Правительство РСФСР выделило Санкт-Петербургу ещё в начале декабря. И, вроде бы, сырьё в обмен на продовольствие, уже начало уходить за рубеж. Причём, всем этим процессом распоряжается Комитет по внешним связям мэрии во главе с Владимиром Путиным. Но никакой информации об этих операциях депутатам почему-то не предоставлялось.
10 января 1992 года на 13-ой сессии Ленсовета депутаты приняли решение о создании комиссии, которая детально и прояснила бы ситуацию. Депутатскую рабочую группу возглавила Марина Салье, заместителем стал Юрий Гладков. Работе группы большую помощь оказал председатель Ленсовета – Александр Беляев.
Одной из первых инициатив рабочей группы Салье стал «вызов на ковёр» в Ленсовет самого Путина. Главу Комитета по внешним связям мэрии депутаты Ленсовета заслушали на специальном закрытом заседании 14 января 1992 года. Владимир Путин представил парламентариям всего лишь небольшую справку, весь объём которой уместился на двух страничках. Но и приведённые в ней цифры были чрезвычайно любопытными.
Путин ссылался на Поручение Правительства РФ № Г-5-00931 от 09 января 1992 года, согласно которому для обеспечения Санкт-Петербурга продовольствием и проведения товарообменных операций городу из государственных резервов было выделено:
- 750 тысяч кубометров леса и лесоматериалов (на тот момент такой объём лесоматериалов вырабатывала вся Ленинградская область в год);
- 150 тысяч тонн нефтепродуктов;
- 30 тысяч тонн лома чёрных металлов;
- 120 тысяч тонн хлопка-волокна;
- 1 тысяча тонн аммиака;
- 20 тысяч тонн цемента;
- 1 тысяча тонн меди;
- 1 тысяча тонн алюминия;
- 14 тонн редкоземельных металлов (тантал, ниобий, церий, цирконий, иттрий, скандий, иттербий и пр.).
Достаточно быстро обнаружились весьма серьёзные расхождения между представленными Путиным данными в сторону занижения объёмов поставок по сравнению с реальными договорами и лицензиями, уже заключёнными и выданными путинским КВС. Обнаружились разночтения и в ценах на вывозимое за рубеж сырьё.
Когда группа Салье попыталась получить от Путина дополнительные документы, то натыкалась на отказ со стороны главы Комитета по внешним связям мэрии. Невозможность предоставления необходимых депутатам материалов Владимир Владимирович обосновывал необходимостью соблюдения… коммерческой тайны!
Ситуация получалась парадоксальная: сырьё для экспорта в обмен на продовольствие по определённым Правительством РСФСР квотам было выделено государственными предприятиями, но через какие компании и на каких условиях оно отправлялось за рубеж являлось «коммерческой тайной» Путина и Собчака.
Впрочем, рабочая группа депутатов Ленсовета, невзирая на сопротивление Владимира Владимировича и Анатолия Александровича, достаточно быстро вскрыла истинные масштабы продовольственной аферы мэрии.
По весьма осторожным подсчётам рабочей группы Марины Салье, в результате только ценовой разницы на поставляемые в Санкт-Петербург продукты питания город должен был потерять $ 11,5 миллионов. Что же касалось, к примеру, экспортируемых за рубеж редкоземельных металлов, то цены на них занижались в 7-20 раз, а по некоторым позициям (в частности, по скандию) – в 2 000 раз.
Дабы не углубляться в излишние детали, приведём две весьма красноречивые цитаты из уже упоминавшейся статьи Владимира Иванидзе «Спасая подполковника Путина». Цитата первая: «Редкоземельные металлы по лицензиям Путина должно было вывозить совместное предприятие ”Джикоп”, созданное в Петербурге 17 сентября 1991 года (согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга) с уставным капиталом в сто тысяч рублей. Треть принадлежала господину Петеру Бахману из Германии. Ещё 55 % – небольшому предприятию ”Коприс” (известно также как ”Киприс”), директором и совладельцем которого был указан некий Геннадий Мамедов […]. Другим учредителем стало НТПО ”Борей”, создавшее в один весенний день целую и сеть компаний для печатания книг и оказания ”оздоровительных услуг”. Очень полезно для экспорта редкоземельных металлов!».
К тексту своего выступления перед депутатами Ленсовета 14 января 1992 года Владимир Путин добавил таблицу объёмов экспортируемого сырья и цен на него по каждой из фирм, которая получила лицензию на экспортные операции от путинского КВС. В связи с этим – вторая цитата из статьи Владимира Иванидзе: «Согласно этой таблице, московская компания ”Интеркомцентр” (глава которой – Григорий Мирошник – был дважды судим), в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, должна была поставить Петербургу в первом квартале 1992 года по 100 тысяч тонн мяса, сахара и картофеля.
Однако в договоре с ”Интеркомцентром”, который Путин не показывал депутатам, имелись совсем другие объёмы. Согласно договору, в том же I квартале 1992 года ”Интеркомцентр” должен был поставить: мороженое мясо – 300 тысяч тонн, сахар – 300 тысяч тонн и картофель – 300 тысяч тонн. Всё очень масштабно. Но проблема в том, что это были совершенно невыполнимые условия. Чтобы стали понятны эти объёмы, достаточно сказать, что даже всей Москве понадобилось бы три-четыре месяца, чтобы съесть 300 тысяч тонн мяса.
Кроме того, реальная цена мороженого мяса [в начале 1992 года] могла быть только в пределах 1000 – 2000 долларов за тонну. Это значит, что только за мясо ”Интеркомцентр” должен был заплатить на Западе, как минимум, 300 миллионов долларов, не считая сахар и картофель. И это – в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, которые стоили тогда примерно 30 миллионов долларов».
13 марта 2000 года в «Новой газете» была опубликована статья Олега Лурье «Колбаса для Питера. Как В. Путин пытался спасти свой город от голода», автор которой, ссылаясь на документы депутатской рабочей группы Марины Салье и материалы, собранные к тому моменту Владимиром Иванидзе, отмечал ряд наиболее очевидных, бросавшихся в глаза, нарушений: «Большинство договоров между Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга (руководитель В.В. Путин) и фирмами-посредниками подписано без указания дат, многие не скреплены […] подписями и печатями, в некоторых документах отсутствуют приложения, зато имеются подчистки, исправления и даже обычные математические ошибки. Ряд договоров составлен на финском языке, причём русский перевод отсутствует. Кроме этого, на лицензиях зачастую нет регистрационных номеров, названия изготовителя товара, данных покупателя и не указана информация о том, за счёт какой квоты происходит продажа сырья. Вышеприведённые факты, по мнению депутатской комиссии, ”делают незаконными” большинство договоров и лицензий.
Также весьма загадочно само ценообразование в этих договорах. Так, за одни и те же пиломатериалы в договоре № 4 стоит цена 110 долларов за тонну, а в договоре № 9 указана цена в 140 долларов. Лом чёрных металлов оценивается в договоре № 6 в 50 долларов за тонну, а его реальная цена в Чехословакии, куда поставлялось сырьё, составляет не менее 410 долларов за ту же тонну. В договорах № 3,5,7,9 сахар оценён в 280 долларов за тонну, а его действительная цена в то время не превышала 200 долларов».
Кроме того, члены рабочей группы под руководством Марины Салье выяснили, что, практически, все контракты на поставки из-за рубежа продовольствия было поручено осуществлять явно подставным компаниям, фирмам-однодневкам. А сами схемы поставки продовольствия в обмен на сырьё были не такими уж и бартерными: комиссионное вознаграждение некоторых из фирм-посредников достигали 25 и даже – 50 % от всей суммы сделки.
В марте 2000 года в докладе для общественного фонда «Гласность» (текст назывался «В. Путин – ”президент” коррумпированной олигархии») Марина Салье заметила, что общая сумма комиссионных выплат, предусмотренных 12 договорами между КВС и фирмами-посредниками, превысила в общей сложности сумму в $ 34 миллиона, что в среднем составляло 37 % об общей цены этих договоров.
Стало известно и то, что фирмам, уполномоченным, согласно выделенным квотам, продавать за рубеж сырьё из госрезервов, Комитет по внешним связям мэрии выдавал лицензии, чего КВС, согласно действовавшему на тот момент законодательству, делать категорически не мог. Ещё 31 декабря 1991 года Правительство РФ издало Постановление № 90, которое называлось так: «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году». Согласно этому Постановлению, выдача, в частности, экспортных лицензий находилась исключительно в компетенции Министерства внешних экономических связей РФ (МВЭС; до 1992 года министерство имело статус комитета).
Для осуществления экспортно-импортных операций МВЭС, в свою очередь, имело в регионах специальных уполномоченных, которые наделялись и правом лицензирования. Уполномоченным МВЭС по Северо-Западному району Российской Федерации в тот момент являлся Анатолий Пахомов. Таким образом, Комитет по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга во главе с Владимиром Путиным не имел никакого права выдавать лицензии на экспорт сырья. Однако, КВС эти лицензии выдавал!
В ходе работы депутатской группы во главе с Мариной Салье также выяснилось, что выдача лицензий должна была осуществляться только и исключительно по результатам аукционов и тендеров, каковых возглавляемый Владимиром Путиным Комитет по внешним связям, естественно, не проводил.
Позднее, в 2000 году, сам Путин в книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» утверждал прямо противоположное: «Лицензии мы не имели права давать. В том-то всё и дело. Лицензии давали подразделения Министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города» (глава «Демократ», подглавка «Он высох в смысле души»).
А вот что писал Владимир Путин 14 января 1992 года в представленной депутатам Ленсовета и уже упоминавшейся ранее справке «О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием», которая, в том числе, была предоставлена рабочей группе Марины Салье. Финальный абзац этой справки гласил: «По состоянию дел на 13.01.92 г. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга выданы лицензии, перечень и объёмы которых приведены в таблице». Председатель Комитета по внешним связям В. Путин. Подпись.
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: в одной из двух приведённых выше цитат Путин лжёт. Исходя из сказанного ранее, понятно, в каком именно случае лжёт «национальный лидер».
Конечный итог событий в версиях противоборствовавших сторон носил откровенно альтернативный характер. Согласно воспоминаниям Путина («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», глава «Демократ», подглавка «Он высох в смысле души»), «некоторые фирмы не выполнили главного условия договора – не завезли из-за границы продукты или завезли не в полном объёме». Согласно воспоминаниям Марины Салье получалась иная картина: так как договоры заключались и лицензии выдавались, фактически, подставным компаниям, фирмам-однодневкам, нет ничего удивительного в том, что продовольствие в обмен на сырьё в первом квартале 1992 года в Санкт-Петербург не было поставлено.
То есть, не было поставлено вообще ничего!
Суммы экономического ущерба с тех пор в разные годы назывались разные. В докладе, подготовленном в марте 2000 года для общественного фонда «Гласность», Марина Салье писала: «В. Путин ”украл” у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счёт бартерных операций. В. Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но ещё и не менее 100 млн. долларов.
В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов […].
Точно известно, что ”испарилось” 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн. долларов. Договоры и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены […]. Вероятно, именно из-за этой астрономической цифры – 717 млн. долларов – и В. Путин, и П. Авен вздрагивают лишь при упоминании таких слов, как ”1992 год” – ”бартер” – ”металлы”. Точно также исчезло не известно куда 20 000 тонн цемента. Осталось [неизвестной судьба] также 100 000 тонн хлопка на сумму 120 млн. долларов, и т.д., и т.д. Таковы факты».

Полностью читать: http://zaotvet.info/articles/kak_putin_uraganil_v_90_e



Сообщение отредактировал Тимур - 5.12.2018 - 22:51

[Тимур]

Как Андропов разрушал СССР

[Тимур]

Рэйчел Дуглас ЯД ДЛЯ РОССИИ

"Люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, — не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, — они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся".

Линдон Ларуш, выступление в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
Линдон Ларуш о предателях России


Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации "Роснано", сам проговорился о сокровенном — в интервью, опубликованном русским изданием журнала "Форбс" (от 3 марта 2010). Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991 года, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство "независимой России", — там-то и составлялась программа экономических реформ "правительства Гайдара".

Вопрос от "Форбс": "Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?"
Чубайс отвечает: "Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована... В ней трезво и жёстко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести".

Полностью читать здесь:
Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно "неизбежности" политики "шоковой терапии" и её безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs). Что такое ИЭП? Это — ответвление печально известного общества "Монт Пелерин" (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача "Монт Пелерин": применять идеологическую дубину "рыночного либерализма" в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй мировой войны. К тридцатилетнему юбилею "Монт Пелерин" сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого "тэтчеризма", по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого "рыночного либерализма" (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли) потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская "Таймс", в колонке "Дневник", откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: "Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей". Отвечая на вопрос "Таймс" о завтраках, которые он намерен дать для "адептов свободного рынка и советских экономистов", лорд Харрис заметил: "В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении".

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу "молодых реформаторов", которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: "наши люди". Взращенные обществом "Монт Пелерин" экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в "свободный рынок" за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел "шоковую терапию" с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Мельникова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя "горячие деньги" со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО "Единая энергетическая система России", т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО ЕЭС на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя "либеральным империалистом", позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-м "приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе". Ее цель, по словам Чубайса, была политической — "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...".

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные "частные собственники" России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, — санации через банкротство (в духе американского закона Гласса—Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков — системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.
Источник: https://public.wikireading.ru/148585
Первоисточник: журнал Forbes http://www.forbes.ru/interview/45382-refor...natolii-chubais


ДИВЕРСАНТЫ «РЕФОРМ»

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по "русскому проекту" весной 1996 г.

ИНТЕРВЬЮЕР. Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.
Ральф Харрис. Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и всё такое.
И. Вы — председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.
Р.Х. Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар, например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.
И. Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?
Р.Х. Это так.
И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?
Р.Х. Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрёт в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, — нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

Полностью читать здесь:
И. Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Р.Х. Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка — [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И. Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: "Вот человек, с которым я могу иметь дело!". Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Р.Х. Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали "Дорогу к рабству" [Хайека], делали это потаенно — в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали (kyboshed) этот коммунизм в конце концов американские "Звездные войны". Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Владимир Мау, в 1996 г., — заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) — ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

ИНТЕРВЬЮЕР. Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России — таким, как вы?

Владимир МАУ. Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Cирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми — теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару в 1986-м было 30, мне — 25...

И. Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

В.М. Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

В.М. Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело — иногда я думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И. Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

В.М. Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент. …

И. Ваш институт ведь едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

В.М. Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев — министром экономики, Машиц — министр по делам СНГ, Авен — министром внешнеэкономических связей, я — помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев — главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев — главой центра по экономической реформе при правительстве.

И. А как возник ваш институт?

В.М. В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей — тех, чьи работы он публиковал в "Коммунисте".

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

ИНТЕРВЬЮЕР. Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Любо Сирц. Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 — при содействии людей из ИЭП.

И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-м меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе — Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.

Исходный момент наших отношений — идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом "Монт Пелерин".

И. Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Л.С. Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались — в 1992-м. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды — одна по вопросам международной торговли, другая — по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И. Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Л.С. Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли "диссидентами", а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах.… Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались — в случае Бальцеровича [министр финансов в первом "правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже… Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Егор Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС...

ОТ РЕДАКЦИИ: Эти записи четырнадцатилетней давности наглядно демонстрируют не только тот известный факт, что значительная часть советской «элиты» была готова сдать свою страну, сконвертировав власть в собственность, но и куда менее известный — что она сделала это по прямому указанию своего непосредственного начальства.
Источник: https://public.wikireading.ru/148586

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО «ЕЭС России», 1998-2008.
Сегодня: Гендиректор госкорпорации «Роснано» (с 2008). Член международного консультативного совета банка «Джи-Пи Морган» (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба «Перестройка», основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.
Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.

Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.
Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.
Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка «Российская финансовая корпорация», с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС «Коммунист» в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.
Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.
Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) – банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ – главный «системообразующий» банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных «фондов срочной помощи».

Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму «Финансы Петра Авена, 1993.
Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы «500 дней». Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.
Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка «Менатеп» (с 1994) и компании «Юкос Ойл» (1998-2002). После возбуждения дела против «Юкоса» в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.
Сегодня: эмигрант (п.м.ж. – Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.

Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист», 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы «500 дней». Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.

[Тимур]

Некролог на смерть Березовского

Опубликовано 27.03.2013 21:51

«Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:
– Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все».
«Золотой теленок»

Умри, а на могиле нашей элиты, начиная от путиных и депутан, кончая Гусинским и Абрамовичем, лучшего спича не произнесешь!

Разумеется, в этом последнем слове нужно поменять имя-отчество на соответствующее издохшему, да и замечание о вспыльчивом характере применимо, пожалуй, только к Борису Абрамовичу. Остальные, пьющие кровь российского общества, в большинстве представляют собою сборище посюсял, не имеющего даже полтаранинского мужества. (Да и ума для того, чтобы украсть реального гуся у реального крестьянина, у них тоже не хватит).

А Береза был боец, это не Абрамович или Прохоров, Березу не пальцем делали! И посему он достоин не только прощального спича, но и некролога.

Начнем с биографии.

Поскольку о его нравственности уже все сказали Ильф и Петров, то начнем с вопроса, был ли покойный умным человеком? Да, он был умнее Ельцина, но насколько это было сложно?

Боря в детстве учился в английской спецшколе, но почему-то гений у него внезапно открылся не в области литературы, а в области физматнаук. «Остальные предметы давались Березовскому несколько хуже», - сообщает биограф. Но и с физикой было что-то не так, так как Боря усиленно посещал занятия для абитуриентов МИФИ, но поступать туда, все же, не рискнул. Биограф утверждает, что Боря «получил блестящую характеристику и рекомендации для поступления на физфак МГУ, однако, как уже упоминалось, из-за «пятого пункта» был вынужден поступать в не самый престижный Московский лесотехнический институт».

Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку, - даже «пятипунктовская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть, Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «название темы не раскрыто полностью содержанием работы», - что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но, свои 4 балла за диплом Боря получил.

Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» - и членом парткома, и членом комитета комсомола – стал гордостью КПСС. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т.е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.

Делаю такой вывод потому, что нормальный, знающий специальность завлаб уж точно имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березы к его докторской диссертации, кроме докладов на конференциях, почти во все статьи Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть, БАБ ученым был серым, как штаны советского пожарного. А что касается докладов, то статьи в научно-технический журнал рецензируют, и там все же есть хоть какой-то отбор - откровенную пустоту или глупость печатать не станут. А доклад на конференции - он и есть доклад: говори, что хочешь, это все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского это доклады, говорит о том, что вся его научная работа никогда никакого научного интереса и тогда не представляла. Ну, а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую Академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.
Со мною не согласятся – как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.

На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который проходил 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского, его интеллектуальными заслугами и не пахнет.



Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну, и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?

Поговорим в общем. Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги - это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у этих убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин или Троцкий, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, - фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти его внедрить в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея подарить миру новое средство передвижения, как у Форда? Зачем им власть?

Ведь они показали, что не способны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, их специальностью, - они, получив все в работающем состоянии, все это развалили.

А каких идиотов эти олигархи набрали в свои телекомпании? Идиотов, не способных для них организовать население для голосования за нужные кандидатуры. Ведь с тех пор, как эти любители денег имеют власть, ни одни выборы не состоялись без фальсификации итогов голосования Центризбиркомом.

Значит ли это, что Березовский был выдающийся дурак? Да нет, он не был дураком в СССР, и наверняка все его многочисленные тогда друзья считали его и умным, и приятным. Он стал тупым, когда начал бесстыдно и бессовестно воровать.

К сожалению невозможно жалеть тех, кого эти паниковские обворовали. Шендерович прав – население Russia это козлы, поскольку дали и дают тебе себя обворовывать, и олигархи и путиноиды не виноваты. Разве виновата вошь в том, что пьет кровь человека, боится дуста и пытается столкнуть с лобка другую вошь? Нет, это жизнь вши. А виноват тот, кто завшивел.

И дураки те, кто стал вошью. Те, раньше способные, умные, веселые, кто предпочел поменять себе жизнь человека на жизнь тупого добывателя денег. Зачем!? Что деньги им дали?

Мне скажут, что эти добыватели денег стали счастливы в личной жизни.
О чем вы?? Перекреститесь!

Они стал лучше есть? Не обманывай себя. Дороже – да! Но лучше?? Как бы они ни плямкали и ни чмокали от удовольствия в самых дорогих ресторанах, но ведь они ничего там не съели вкуснее, чем то, что готовила им мама.

Они чувствуют себя более безопасно, чем в СССР? Не смешите! Особенно в некрологе о безвременной кончине Березовского. Да, в СССР их могли назвать жидами, но все же их и уважали, и берегли, а сейчас они и сами не знают, сколько человек готово заплатить приемлемую сумму тому, кто их «замочит», и путин, среди этих желающих, не последний в очереди.

У них стала интереснее работа? Не смешите! Ну, что это за работа - давать взятки чиновникам и оприходовать себе народную собственность переданную ими? Ведь они же уже на простые творческие задачи, решение которых дает удовольствие, не способны. И не рассказывайте мне байки про либерализм, рынок, цивилизацию и другие «общечеловеческие ценности». Вы же их себе не рассказываете, особенно на фоне того, как на Кипре сейчас распоряжаются реальными ценностями.

У олигархов стало больше женщин? Не обманывай себя, женщин стало больше у украденных ими денег. Ведь раньше завлаба Бориса Березовского женщины любили просто так - за то, что он Боренька Березовский, а не так давно любимая жена Березы оттягала в суде у Березы очень нужную ему сумму при разводе. Ох, как она его любит!
Дам бесплатно умный совет всем олигархам и добывателям денег. Пошлите шестерок на зоорынок и пусть они вам купят щенка, лучше сучку. Сами выкормите щенка, и у вас появится единственная в мире живая душа, которая будет вас любить просто так. Не за деньги. Остальным вы «просто так» уже не интересны.

Вас уважают в мире? Не смешите! Я ездил за границу во времена СССР и помню уважение к себе. А сейчас в мире, благодаря вам, русских не уважают. Не уважают и вас, олигархи. Ваши деньги - да, деньги уважают, а вас, как людей, - нет.

Так зачем вам эти деньги? Подохнете, прикажете деньги себе в гроб положить? Так ведь и подыхать-то будете с мыслью, что окружающие вас друзья и родственники ждут-не дождутся, когда же вы откинете копыта, чтобы наконец-то вскрыть завещание.

Не надо про детей. Об этом горько говорить, но первыми людьми, которых вы сделали несчастными, это ваши дети. Они могли быть нормальными детьми, но вы их сделали детьми воров, причем таких, о которых не забудут. У них не будет друзей, они никогда не будут знать, почему вокруг них вьются люди - потому, что любят их лично или любят оставленные вами деньги? Они не будут уверены, за что их любят супруги, ваших детей надо будет прятать, как прячет путин свой выводок.

Так что же полезного приобрел за эти деньги покойный, по сравнению с тем, что у него было раньше – в СССР? Да, он мог много есть дорогих блюд и много *цензура*ься с красивыми проститутками. Но именно эти блага неограниченно имеет вошь на тифозном больном. И Борис был именно такой вошью. Правда, жирной, раскормленной, но и только.
Березовский мог бы прожить нормальную жизнь человека, но жаба указала ему иной путь. Надеюсь, что в последний момент у него все же мелькнула в утешение мысль, что все его враги и друзья подохнут точно так же. И встретятся с ним точно там же.
И вот я смотрю на жизнь покойного - Борис, ты был не прав!
Правда, тебе уже все равно.

Теперь о его смерти. Просто умиляет, как дружно СМИ России плетут множество слов с единственной целью не употребить короткое слово «убит».

Через сутки все еще держалась версия – у Березовского инфаркт или самоубийство. Должен сказать, что эти версии сочетаются, как эскимо с горчицей. Угроза инфаркта сегодня устанавливается на ранней стадии совершенно бескровными инструментальными способами, и при наличии денег эта угроза ликвидируется достаточно надежно. Если бы у Березовского была угроза инфаркта, то у него хватило бы денег ее ликвидировать.

Газета «Санди Таймс» распространила сплетню, радостно поддержанную российскими СМИ, о том, что Березовский, де, лечился от клинической депрессии, посему покончил жизнь самоубийством. У кого лечился? Кто рискнул потерять всех своих пациентов, выдав врачебную тайну? И самоубийство интересное – человек в депрессии утром встал, позавтракал и начал принимать ванну?? И в ванне покончил с собой никому не известным способом?? Остановил себе сердце и все??

Потом СМИ с облегчением сообщили, что в доме не обнаружены следы радиоактивности. Значит, полоний, как яд, отпадает, но остается еще достаточно ядов, действующих замедлено и скрытно.

Песков сообщил, что Березовский написал путину письмо. В это верю, это в духе Бориса Абрамыча. Он тут совсем недавно написал письмо гражданам и прокуратуре, установив за голову путина премию в 50 миллионов рублей https://www.facebook.com/notes/boris-berezo...162304057229025. Но далее Песков сообщил, что Береза в письме просил путина разрешения вернуться в Russia, так сказать, к родным российским березкам. Это, как сегодня говорят, «ржака». Нашли Депардье-2! Да и настоящий Депардье оказался умнее, чем те придурки, которые поспешили вручить ему российский паспорт и аж две квартиры за счет налогоплательщиков Russia. Этот французский сукин сын поселился в Бельгии.

Ну, а Береза мог в письме только шантажировать. А ему есть чем – от того, куда делся Б.Н. Ельцин, до того, куда делся В.В. Путин. И главное, Береза был по натуре человеком, который мог пойти на раскрытие этих вопросов. Повторю, это был не посюсяло, которое будет облизываться от того, что его смазывают помазком по губам.

Интересен вопрос – а как к осторожному Березовскому могли подобраться? Такая версия. У олигархов есть укоренившаяся глупость – что они за деньги могут нанять себе верных слуг. А мысль о том, что это слуги делают их источником своих доходов, и смотрят на них только как на источник, до олигархов не доходит. И когда источник иссякает, то у слуг появляется желание взять из источника еще чуть-чуть. И работы не много – подсыпал березовскому в кофе порошочка, и получи несколько миллионов долларов выходного пособия. А Береза, в связи с нищанием, сокращал штат своей обслуги. Но это так, версия. Навеяло эту версию то, что о самоубийстве первым завопил адвокат Березовского.

Кто бы это ни сделал, это убийство, а за убийство надо расстреливать. Но это у нормальных людей. А олигархи, ведь, не нормальны. Тот же Березовский, пусть и чужими руками, сколько сотен тысяч сограждан убил ради своих денег? Что уж тут удивляться, что кто-то и на нем «наварит» пару миллионов?

Так, что, как говорится, по мощам и елей.

ДОПОЛНЕНИЕ К НЕКРОЛОГУ

«Неопытный Паниковский развел такой большой костер, что казалось, горит целая деревня. Огонь, сопя, кидался во все стороны. Покуда путешественники боролись с огненным столбом, Паниковский, пригнувшись, убежал в поле и вернулся, держа в руке теплый кривой огурец. Остап быстро вырвал его из рук Паниковского, говоря:
- Не делайте из еды культа!
После этого он съел огурец сам».
«Золотой теленок»

Строго говоря, я как-то не интересовался Березовским – их таких много, но разных фактов из его деятельности, волей-неволей, узнал много. И теперь меня умиляет количество дифирамбов, которые поются на смерть этого вора и предателя. Он получается каким-то гением, невиданного ума человеком, и хорошо бы, если бы так писали только евреи, но ведь и уважаемый мною Виктор Алкснис в статье «Свободной прессы» под названием «Смерть профессора Мориарти» отвечает на вопрос о Березовском так: «Это был очень интересный человек. Видно было, что это очень умный человек, который обладает колоссальной волей. Он имел харизму и умел нравиться окружающим».

Ну, какой Мориарти?? Украл у России большой огурец, да и тот у него забрали. Это типичный Паниковский, присосавшийся к Ельцину, по глупости спутав пьяного Борьку с Остапом Бендером. А что касается харизмы, то какой-же мошенник без харизмы?

Еще один талант из «Огонька» восхищается логикой Березовского: «Уже в эмиграции в Лондоне Березовского пригласили в прямой эфир на BBC1, в программуBreakfast, где, после проходного разговора о законодательной неразберихе и чехарде, царившей в России после развала СССР, задали вопрос-ловушку: «Сколько раз вам, Борис, пришлось тогда нарушить закон?» Ответ, хоть и на плохом английском, последовал молниеносно: «Ни разу! И я доказал это здесь, в Англии, перед судом. Вы не доверяете вашему суду? Ведущий поперхнулся, и я его понимаю».

Блин! Это логика?? Это хуцпа! И при чем тут британский суд? Это же ответ Паникоского на вопрос Шуры Балаганова
«Паниковский не стал мешкать.
- Поезжайте в Киев! - сказал он неожиданно. – И тогда вы поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев.
- Какой там Киев? - пробормотал Шура. - Почему?
- Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Паниковский до революции. Спросите.
- Что вы пристаете? - хмуро спросил Балаганов.
- Нет, вы спросите! - требовал Паниковский. - Поезжайте и спросите. И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым. Если бы не революция, разве я пошел бы в дети лейтенанта Шмидта, как вы думаете? Ведь я был богатый человек. У меня была семья и на столе никелированный самовар. А что меня кормило? Синие очки и палочка.
Он вынул из кармана картонный футляр, оклеенный черной бумагой в тусклых серебряных звездочках, и показал синие очки.
- Вот этими очками, - сказал он со вздохом, - я кормился много лет. Я выходил в очках и с палочкой на Крещатик и просил какого-нибудь господина почищепомочь бедному слепому перейти улицу. Господин брал меня под руку и вел. На другом тротуаре у него уже не хватало часов, если у него были часы, или бумажника. Некоторые носили с собой бумажники.
- Почему же вы бросили это дело? - спросил Балаганов, оживившись.
- Революция! - ответил бывший слепой. - Раньше я платил городовому на углу Крещатика и Прорезной пять рублей в месяц, и меня никто не трогал. Городовой следил даже, чтоб меня не обижали. Хороший был человек. Фамилия ему была Небаба, Семен Васильевич. Я его недавно встретил. Он теперь музыкальный критик. А сейчас! Разве можно связываться с милицией? Не видал хуже народа! Они какие-то идейные стали, какие-то культуртрегеры».

Пока суды в России принадлежали Березовскому, на столе у него стоял никелированный самовар, стали суды принадлежать путину, отобрали у Бориса Абрамычакривой огурец.

Еще образец, восхитившей «Огонек» логики Березовского:
«В 2004 году Борис Березовский исчез из списка самых богатых людей России по версии Forbes, зато на 2-е место стремительно взлетел его бывший партнер Роман Абрамович. Я тогда сам работал на BBC World Service, а потому позвонил Березовскому и задал вопрос, который казался мне замечательно провокационным: как случилось так, что Березовского, доктора наук и членкора, обскакал Абрамович, у которого высшего образования и вовсе нет?!

Ответ был опять же мгновенен. «Ваш вопрос, — сказал Березовский, — основан на неверной логике. Вы исходите из того, что образование нужно для того, чтобы уметь зарабатывать. А я исхожу из того, что образование нужно для того, чтобы уметь тратить».

Ответ – и, в общем, я могу сказать «урок», потому что, мягко говоря, любовью к беглому олигарху я не пылал — произвел на меня изрядное впечатление. Не исключаю, что ровно в том же была причина воздействия Березовского даже на тех, кто не был к нему недоброжелателен.

Дело в том, что логика всегда сильнее логических уловок.
И даже если это единственное, что останется после смерти изгнанника, математика и политика Березовского, — уже немало».

Как мало надо, чтобы произвести на «Огонек» изрядное впечатление. По этой логики все блондинки, делающие из мужей-миллиардеров мужей-миллионеров, должны иметь образование академиков.

Ну, и куда же Березовский потратил те, украденные у СССР деньги, которые ему дали потратить? Купил какую-то отрасль промышленности и развил ее? Нет, ничего не купил из того, что по интеллекту превзошло бы блондинку, – купил особняки и поместья в Англии. Что касается трат денег на политику, то с таким же успехом он мог их сунуть псу под хвост. А что кроме усмешки может вызвать его потуги делить деньги в английском суде?

Это же ведь точно описано Ильфом и Петровым:
«- Ну, довольно, - молвил Остап, - не стучите лысиной по паркету. Картина битвы мне ясна… Но не помешал ли я вам? Вы что-то делали тут на полу? Вы делили деньги? Продолжайте, продолжайте, я посмотрю.
- Я хотел честно, - сказал Балаганов, собирая деньги с кровати, - по справедливости. Всем поровну, по две с половиной тысячи.
И, разложив деньги на четыре одинаковые кучки, он скромно отошел в сторону, сказавши:
- Вам, мне, ему и Козлевичу.
- Очень хорошо, - заметил Остап. – А теперь пусть разделит Паниковский, у него, как видно, имеется особое мнение.
Оставшийся при особом мнении Паниковский принялся за дело с большим азартом. Наклонившись над кроватью, он шевелил толстыми губами, слюнил пальцы и без конца переносил бумажки с места на место, будто раскладывал Большой Королевский пасьянс. После всех ухищрений на одеяле образовались три стопки: одна - большая, из чистых новеньких бумажек, вторая - такая же, но из бумажек погрязнее, и третья - маленькая и совсем грязная.
- Нам с вами по четыре тысячи, - сказал он Бендеру, - а Балаганову две. Он и на две не наработал.
- А Козлевичу? - спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза.
- За что же Козлевичу? - завизжал Паниковский. - Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться! Я не знаю никакого Козлевича!
- Все? - спросил великий комбинатор.
- Все, - ответил Паниковский, не отводя глаз от пачки с чистыми бумажками. - Какой может быть в этот момент Козлевич.
- А теперь буду делить я, - по-хозяйски сказал Остап.
Он, не спеша, соединил кучки воедино, сложил деньги в железную коробочку и засунул ее в карман белых брюк».

Ну, разве в лондонском суде адвокаты обеих сторон не засунули себе в карман брюк деньги Березовского? Как говорится, поехал по шерсть, вернулсястриженный.

Нет, вспомните фильм, не Гердту надо было дать роль Паниковского, а Березовскому. Это его. И по уму, и по духу.

Источник: Ю.И. МУХИН - https://ymuhin.ru/node/893/dopolnenie-k-nekrologu

Сообщение отредактировал Тимур - 8.12.2018 - 13:39

[Тимур]

Александр Колпакиди: Корни развала СССР

[Тимур]

Филипп Бобков: СССР погубили троцкисты Хрущёв и Горбачёв
20.12.2013 | История

Хрущёв – это недобитый троцкист, избежавший репрессий только благодаря его тесному знакомству с женой Сталина. Горбачёв – ставленник Суслова, а не Андропова, как это принято думать. Он тоже – троцкист. Об этом в малоизвестном интервью говорит бывший зампредседателя КГБ и главный гонитель инакомыслящих Филипп Бобков.
Однажды в конце января 2007 года мне позвонил Филипп Денисович Бобков, имя которого я знал, но не был знаком с ним лично. Он был начальником Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведка). С 1967 года - заместитель начальника вновь созданного Пятого Главного управления КГБ СССР (борьба с инакомыслящими - БТ), вскоре - руководитель этого управления. Работал с Ю.В.Андроповым. С 1982 года - заместитель, затем первый заместитель председателя КГБ СССР. Я пригласил его в университет. 1 февраля 2007 года состоялась наша встреча и разговор, который с разрешения Ф.Д.Бобкова был записан на диктофон и представляется читателям с небольшими сокращениями».
Такими словами предварял публикацию в журнале Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» (2007, №2) Игорь Ильинский. Автор был ректором этого вуза, а при советской власти занимал пост секретаря парткома Высшей комсомольской школы и другие партократические должности.
Интервью представляет собой хороший образец советско-спецслужбисткого типа мышления у обеих сторон (сегодня это называется «имперским консерватизмом» с элементами «духовных скреп»). Что примечательно, и Ильинский, и Бобков до сих пор являются частью верхушки нынешней системы и в значительной мере – её ретрансляторами.
Ниже с сокращениями их беседа о роли личностей в недавней истории страны:

Ильинский. В руководстве СССР не было взгляда, что холодная война — это настоящая война. Не было программы и планов противостояния. Не было никакого координационного штаба или структуры, которые бы эту войну как-то организовывали. Более того, сознательно уходили от этих проблем.
Бобков. Важную роль должен был играть Международный отдел ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС Пономаревым. Но он, укрепляя связи с коммунистами разных стран, отошёл от Китайской компартии, не занял твёрдую позицию в борьбе с ревизионизмом, заметны стали и колебания в оценках развития коммунистического движения и среди товарищей, работавших в самом отделе ЦК нашей партии.
Вот хотя бы такой вопрос. В 1967 году в КГБ СССР создали Пятое управление. В стране, начиная с 1957 года, почти ежегодно случались массовые беспорядки. Обычно начиналось со столкновений с милицией. Тяжёлые были случаи. Громили милицейские участки, а нередко и райкомы партии.
Когда создали Пятое управление, первое, что мы сделали — проанализировали причины этих массовых беспорядков. Дали предложения в ЦК. Начали работать сами. И устранили эти беспорядки. За все годы после 1967 года в СССР были один или два таких случая. Это говорю к тому, что возможно было решить любую проблему в стране. Если делаешь, то получается.
Ильинский. Надо так понимать, что не хватало, честно говоря, ума. Мы проигрывали интеллектуально.
Бобков. У Леонида Ильича Брежнева случилась вот какая беда... В принципе, это была светлая голова. Конечно, он не был большим теоретиком. Но он был хороший организатор. В первые свои годы он активно за дела взялся. И если бы так было и дальше.
Но какая была у него беда? На первом этапе, когда он стал Генсеком, он, естественно, корректировал то, что было при Хрущёве. И тут пошли волной разговоры, что он возвращается к Сталину, что это линия возврата к сталинизму. Это его, конечно, сдерживало в определённой мере, потому что в ЦК были люди, которые в свое время активно боролись против Сталина.
А когда он стал уже больным человеком, ему не дали уйти. А он ведь действительно хотел уйти, не раз просился у Политбюро. Но его окружили старики, которые понимали, что если он уйдет, то и они вслед за ним. И вот эта вся команда начала крутить свои дела. И они создали ситуацию, когда не давали возможности войти в руководство молодым. Закрыли все пути. Начали с Шелепина, стали убирать всех, кто из комсомола пришел. Семичастного, да и не только его, тоже убрали.
Ошибки были в поведении «молодых». Помню, мы немало на эту тему говорили с первым секретарем ЦК комсомола Павловым Сергеем Павловичем, да и с самим Семичастным. Я им говорил: «Что вы делаете? Вы видите, что происходит? А вы собираетесь компаниями и пьете за «железного Шурика». Зачем вы это делаете?! Вы скромно ведите себя по отношению к Шелепину». Конечно, Шелепин, если он стал бы руководителем КПСС, сделал бы нашу жизнь несколько по-иному. Шелепин был интересный человек. У него один был недостаток, который и в КГБ сказывался. Он очень поддался, очень многое делал так, как хотел Хрущёв. Работал под него. Это видно было. Может, иначе вести себя не стоило ради будущего. Но в перспективе Шелепин мог оправдать роль руководителя партии и государства.
Бобков. А главное, отдалялись от марксизма. Уходили от государственной идеологии. После смерти И.В.Сталина, идеология практически осталась только в цитатах, которые подбирались для докладов. А вдумчивость по поводу того, что делать и как делать, опираясь на эту идеологию, не играли решающей роли.
Ильинский. А это значит, что стали проигрывать и духовно. Ведь идеология марксизма-ленинизма все-таки давала людям некие духовные опоры. Сами-то наши «вожди» после Сталина идеологами не были. Их мировоззрение определялось уровнем грамотности и мировоззрения тех помощников, которых они себе подбирали. Я знавал некоторых из них. Довольно серые, посредственные люди, без убеждений.

Ильинский. А кто такой Никита Сергеевич Хрущев в вашем представлении?
Бобков. Мое представление о Хрущёве... У меня был один очень хороший знакомый. Он был пожилой уже человек, был постарше меня лет на 20, заведовал кафедрой философии в одном из московских институтов. Старый большевик. И вот был у нас с ним такой разговор.
Хрущева брали первым секретарем Московского горкома партии с Украины. Это 1951 год. Именно в это время шёл у нас с ним разговор. Он мне говорит: «Что происходит? Ведь я с Хрущёвым вместе голосовал за троцкистскую резолюцию в 1921 году. Меня тогда исключили из партии. И до сих пор не восстановили. Хрущев после меня ещё трижды голосовал за троцкистскую резолюцию. А сейчас он член Политбюро. Как это возможно?»
Почему Хрущёв сохранился? Я думаю, потому, что Хрущёв вместе с женой Сталина Надеждой Аллилуевой учился в Промышленной академии. Они дружили с ней. Хрущёв бывал на обедах у Сталина. Надежда приглашала. Когда она застрелилась, то у Сталина, возможно, осталось в памяти чувство к Хрущёву, как к близкому для Надежды человеку. И Хрущёв не был тронут во всех этих троцкистских делах.
Вот такое у меня ощущение. Я почему об этом говорю? Потому что, если вникнуть в то, что делал Хрущёв, когда он пришел к власти, то это, в общем-то, троцкистский вариант.
Первое. Это очень активная работа по ликвидации колхозов. Укрупнение колхозов. Превращение колхозов в совхозы. Это то, что было у троцкистов: сельские жители должны пройти через «рабочий котел». Хрущёв очень активно начал этим заниматься. В результате индивидуальный скот был весь вырезан. Приусадебные участки все были отобраны. И люди остались ни с чем. Если раньше колхознику трудно было жить на трудодень, то ему помогала хотя бы своя картошка и овощи. А в данном случае он и этого лишился. Ему стали давать какие-то 20 рублей в месяц. Это деревня.
Теперь возьмите партию. Он разделил её на рабочую и сельскую. Фактически это была ликвидация единой компартии: партия промышленная и партии сельская. Две партии. Это сразу столкнуло людей.
Эти шаги, которые предпринимал Хрущёв, отдавали троцкистским духом.
Но заслуги Хрущева в восстановлении законности в стране, осуждение сталинских репрессий надо высоко ценить и не умалить сделанного им на посту руководителя партии.

Ильинский. Я всё же о другом - о том, что о человеке мало думали. Принималось много постановлений, проводилось много пленумов ЦККПСС, а колбасы не было. Народу все равно, какие высокие идеологические цели преследует власть.
Бобков. Правильно говорите. И вот здесь опять возвращаемся к Хрущеву, опять к троцкистам. Как повёл себя Хрущёв в международной политике? Ведь столкновение Сталина с троцкизмом произошло на какой почве? Когда Сталин встал во главе партии (а перед этим он не раз просил убрать его, освободить от должности генерального секретаря, но его не освобождали), когда он увидел, что на него возложена такая ответственность, он какой вопрос выдвинул? Вопрос о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране. А что это значило? Это был отказ от троцкистской идеи о мировой, перманентной революции. Первое столкновение с троцкизмом произошло на этой почве.
А когда пришёл Хрущёв, то в своей внешней политике он по сути дела стал реализовывать идею мировой революции. Соцстраны — это одно дело. Но он стал брать шире. Африка, Азия, Латинская Америка. Колбасы не хватало, а мы строили стадионы в Индонезии, вооружали бесплатно разные страны. Зачем? Если бы эти деньги вкладывались в нужды нашего народа, нам жилось бы значительно лучше.
Мы много раз об этом ставили вопрос. Особенно сложная ситуация сложилась, когда Хрущев разорвал отношения с Китаем в 1956 году. Это была стратегическая, тяжелая ошибка. Но это — троцкизм. И он привёл вот к этим последствиям.

Ильинский. А вот Андропов... Он же участвовал в приходе Горбачёва в верховную власть?
Бобков. Об этом много говорят. Андропов к нему относился очень аккуратно. И когда уже Юрий Владимирович болел, Чебриков мне рассказывал о том, что они очень много говорили на тему о том, что не Горбачёв должен быть. Он не видел в нем первую фигуру.
Его вытащил Суслов. Поскольку Суслов тоже ставропольский. Перед Горбачёвым секретарем ЦК по сельскому хозяйству был Кулаков. Тоже из Ставрополья. Умер Кулаков. Горбачёв — это сусловская идея, он её внедрил.
Посмотрите, что сделал Горбачёв. Вместо того, чтобы заниматься сельским хозяйством, опираясь прежде всего на землю, он начал создавать агрогорода, агропромы. Он забрал всех агрономов, специалистов из колхозов и совхозов, перевез их в райцентр. Ну и что?
Он создавал не комплексы, а, прежде всего, чиновничий аппарат собирал. Строил дома и собирал туда всех. Он практически изъял, обескровил всю науку и специалистов всех он выбрал, в райцентры пересадил.
(Это тоже элементы троцкизма)

Конечно, большую роль сыграли и люди, которые были с ним рядом. Это, прежде всего, конечно, Яковлев — в идеологическом плане. Ну и беда, конечно, состояла и в том, что среди тех, кто активно пошел путем перестройки, были и люди, которых Андропов привлёк. Я в данном случае имею в виду Лигачёва. В кадровом вопросе Лигачёв сыграл очень плохую роль. Он помог Горбачёву во всем, заботясь о развитии страны. И кадры, которые выдвинул Лигачёв, конечно, сыграли свою отрицательную роль тоже.

Источник: http://ttolk.ru/articles/filipp_bobkov_sss...ov_i_gorbachyov

[Тимур]

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.


«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»

— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?

— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.

— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...

— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.

Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.


А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.

— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?

— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.

— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?

— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.


«ЧЛЕНЫ РИМСКОГО КЛУБА НАТАСКИВАЛИ ИХ КАК ОВЧАРОК НА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО»

— Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны «демократического социализма»?

— Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.

— Почему именно там? Подальше от глаз советских граждан?

— Потому что замок там красивый, и он по дешевке продавался. Вот и решили обосноваться там.

— А учредителем этого института кто был?

— СССР и США. И в какой-то степени Римский клуб.

— IIASA уже прекратил свое существование?

— Нет, он еще работает. Теперь в состав учредителей вошли и Австрия, и Германия, и Украина, и Бразилия вместе с Мексикой — список там длинный. Институт же стал этаким цыганским табором и уже не воздействует на нас.

— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?

— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?

— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

— Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же?

— Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный.

— Логичный вопрос: а откуда вы об этом всем знаете? Не с того ли времени, когда вам было поручено рассекречивание документов КПСС?

— Да. Я был председателем государственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС и других.

— В интернете можно найти несколько «вбросов» о связи гайдаровских «младореформаторов» и института под Веной. Но ваша подробнейшая информация о «внутренней кухне» IIASA — из рассекреченных вами документов?

— Да, оттуда. Так вот, 12 июня для России не просто «черный день». Это день сатаны, можно сказать.



«НАЗАРБАЕВ ЗВОНИЛ ГАЙДАРУ: «ВЫ ЖЕ СВОЮ ЭКОНОМИКУ ГРОБИТЕ!» А ТОТ: «МЫ И ХОТИМ ЕЕ УГРОБИТЬ!»

— Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами?

— Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.

— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?

— Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина...

— А почему при Брежневе не было предпринято никаких попыток? Ведь к концу своего правления он уже был совершенно ветхим, малоадекватным и вряд ли бы оказал серьезное сопротивление «реформаторам»?

— А это, наверное, невозможно было сделать физически, потому что была не подготовлена команда.

— То есть еще шло обучение, «птенцы гнезда» IIASA учились, как им ловчее похоронить большую страну?

— Да, их там обучали. Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него.

— В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» вы упоминаете такие структуры, как Бней-Брит (старейшая еврейская общественная организация — прим. ред.) и «Всемирный олигархат». Институт, о котором мы говорим, был связан с этими общественными группами?

— Он и сейчас связан с «Комитетом трехсот», а у него исполнительная структура — это Бней-Брит и Бильдербергский клуб. Кстати, этот клуб принял решение (то ли в 2006-м, то ли в 2008-м годах в Канаде) переселить из восточных стран и Африки в Европу около 20 миллионов негров и представителей ближневосточных народов. И все пошло, как оно идет сейчас.


— А зачем им нужно провоцировать новое «великое переселение»?

— А им нужно создать хаос в мире. Когда мы с вами от рождения живем здесь, в России — в Татарстане, в Москве или Петербурге, мы понимаем, что Россия — наша родина. Мы патриоты, корни наши здесь, и мы родину будем защищать. А если разбросать по всем государствам миллионы людей, у которых нет корней и которые как перекати-поле, им все равно, где жить, с кем быть — тогда совсем другое дело. Тогда олигархат может спокойно высасывать соки из всей планеты.

— Горбачев в свое время тоже потворствовал этим планам по созданию всемирного хаоса?

— Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин.

В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло.

Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало. Вот как это было, вот такое мое отношение к этому дню. Теперь я знаю всю подноготную. Тогда, к великому сожалению, я многого не понимал, пришел во власть из газеты (до 1988 года Полторанин занимал пост главного редактора газеты МГК КПСС «Московская правда» — прим. ред.), осмотрелся, по многим документам полазил.

Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.


— Когда у вас наступило прозрение? Вы ведь долгое время оставались членом команды Ельцина.

— Мое прозрение началось в 1992 году, когда я начал работать над рассекречиванием документов КПСС и увидел первые итоги приватизации. Мне звонили отовсюду, даже Назарбаев позвонил с вопросом: «Что вы творите?» Экономический блок правительства вершил свои дела втайне, и о результатах этих дел мы, не входившие в этот круг, обыкновенно узнавали со стороны. Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: «Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!» Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!

— Так и сказал «мы хотим угробить»?

— Со слов Назарбаева — так и сказал.

КАК ЕЛЬЦИН В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ ЕЗДИЛ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

— Давайте поговорим о Борисе Ельцине. Вы в свое время хорошо его знали и могли составить представление о его личности. В своей книге вы приводите две интересных, но, на поверхностный взгляд, малозначительных детали из его биографии. Ельцин, по вашим словам, не смог читать роман Достоевского «Бесы» и отшвырнул его от себя. И ему же, будущему первому президенту РФ, принадлежит сомнительная честь сноса Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в котором расстреляли царскую семью.

— Ельцина потому и взяли в Москву. Яков Рябов, предшественник Бориса Николаевича в кресле первого секретаря Свердловского обкома партии, отказался сносить Ипатьевский дом, заявив, что это не дело политбюро решать судьбу архитектурных памятников в регионах. А потом, когда пришел Ельцин, он сам помчался в кальсонах рубить топором Ипатьевский дом. И Андропову это понравилось, он тогда еще кэгэбэшник был.

— Буквально в кальсонах помчался?

— Да я шучу, конечно. Можно считать, что он «в кальсонах» помчался.

— Хорошо, заключим в кавычки.

— Как это говорят, это мое оценочное суждение. Андропову понравилось, и он дал команду присмотреться к Ельцину.

У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: «В этом царском вагоне я буду ездить по области». У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин.

То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались. Понимаете, мы, русский народ, очень много говорим о себе, что мы божественная нация, но мы во многом — поганая нация. Есть две русских нации. Первая — это те, кто живет дальше Урала и Сибири. Сначала туда шли люди завоевывать новые пространства, сильные самые. А слабые сидели здесь, в Московии — это и есть вторая часть русской нации. Потом в Сибирь царь ссылал на каторгу, и тоже сильных и лучших, потом туда отправлялись люди по комсомольским путевкам поднимать этот край. Я сам ездил туда, Братскую ГЭС строил, видел, как там люди работают...

— Вы туда в качестве журналиста ездили?

— Я после школы ездил туда и работал бетонщиком. У меня там на мысе Пурсей даже остался обелиск в честь очередной даты ВЛКСМ, и на нем написано, что этот обелиск поставлен бригадой Михаила Полторанина. Так что я своими глазами видел, что там за люди. А те, кто оставался здесь, — сексоты, трусы. Я помню, приехал на озеро Большой Иван, это в Псковской области, там недалеко погиб Александр Матросов. Пригласили меня туда на субботу-воскресенье, лодку нам дали, мы рыбачили, в казарме жили. Я пошел по деревне купить молока, у меня сыновья были маленькие. И вот я несколько дворов прошел: «Можно купить?» «Ой, как мы продадим? А вдруг нас накажут? Да нет, мы не можем продать». Вот это — убогость. Или, помню, был в Тверской области у знакомых — у них же бань нет, у них печку русскую топят, потом нагревают, и все туда лезут в печку, бьют себя веником, все в саже обратно выползают и отмываются в тазу или корыте.

— В печи мылись еще с крестьянских времен. Не у всех же баня была.

— Но это не так давно было. Вот какой народ. С этим народом я сначала за народ и сражался, начиная с газеты «Лениногорская правда», «Казахстанская правда» и пр. Я помню, меня особенно потряс один случай. Я написал статью про одного токаря, как его прижимает директор. И вдруг этот токарь присылает жалобу на меня, что это все неправда и так далее, что я наврал. Стали разбираться: оказывается, ему дали 15 рублей премии, чтобы он отказался от того, что он мне говорил. После этого я стал только под запись разговаривать. И даже подписаться под словами просил. Мне возражали: «Вы следователь, что ли, бумаги собираете?» Я отвечал: «Да, приходится быть следователем».

«ЕЛЬЦИН — ЭТО ТАКОЙ КОЗЕЛ-ПРОВОКАТОР, КОТОРЫЙ ПОВЕЛ СТРАНУ НА МЯСОКОМБИНАТ»

— Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы... У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А ученые, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар — хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

— То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем верховного совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали. У нас был такой Александр Титкин, бывший генеральный директор Тульского оружейного завода, хороший министр промышленности — они его выдавили, поставили своего Андрея Нечаева.

Я пригласил в пресс-службу правительства Гену Шепитько, он до этого был собкором «Известий» в Киргизии, хороший собкор, он там победил на выборах первого секретаря ЦК компартии Киргизии, настолько сильный парень... И он стал народным депутатом СССР и членом межрегиональной депутатской группы. С Ельциным я договорился — сделали его руководителем пресс-службы в правительстве. Так они же его не допускали никуда. Вот просто уйди — и все. Он мне жалуется: «Ну что мне делать?» Я Ельцину говорю: «Ну уберите этих, они же страну разваливают, уничтожают!» Он: «Ну как я уберу их? Они тогда скажут, что уходят в отставку всей командой. А мы с кем останемся?»

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара...» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. Согласно ему, редакциям передавалась инфраструктура — полиграфическое производство, аудио и пр. Ведь СМИ в РФ получили политическую свободу по той же модели, по которой в 1861 году крестьянам отменили крепостное право. Известно, что крестьянам землю при освобождении не дали, и они опять пошли в услужение к помещикам. Так и здесь. Вот этот закон и должен был дать журналистам реальную самостоятельность. Но доступ к инфраструктуре не каждый журналист получал — создавался национальный комитет по поддержке средств массовой информации. И вот жутко встал на дыбы Кремль, потому что тогда олигархам ничего не доставалось. Я к Ельцину пришел. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФ — прим. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошел он на хрен! Прямо так и сказал.

— И ушли?

— Да. А закон обкромсали страшно. И эту главу, которая гарантировала экономическую независимость для средств массовой информации, тоже обкромсали. Был же и Игорь Голембиовский против этого закона. Я говорю: «Ты что делаешь?» А он отвечает: «А меня не было! Ты знаешь, я был в командировке...»

— Он «Известия» возглавлял ведь?

— Да, «Известия». И я ему: «Посмотрю, как вы будете в помоях плавать почти с головой». Так и произошло.

— И мы получили мощный пул антироссийских СМИ. Хотя на тот момент, в начале 90-х годов, это еще была острая зубастая пресса.

— Да, это была сильная пресса. Но журналистика, как говорится, вторая древнейшая, и, если Кремль ведет антироссийскую политику и вся пресса заточена на Кремль, то она не может ни влево, ни вправо повернуть против взятого курса. Так что пресса работает против России. И НТВ против России, и Первый канал, и Второй канал, все... И Рен ТВ сейчас. Я раньше с удовольствием смотрел передачи Игоря Прокопенко, но теперь и он такую оголтелую пропаганду затеял, вообще невозможно... Была оппозиционная газета «Завтра» Александра Проханова. Вдруг я слышу, что ему деньги дали — несколько миллионов. Я думаю: не может быть такого. Вдруг смотрю — газета становится совсем другой...

«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»

— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.

— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...

«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.

— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...

— Один к одному с тем, что сегодня.

— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.

— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.

Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...

— Это то, что за Уралом. А центр страны?

— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/313611

[Тимур]

Пример фальсификации и еще один пункт к разрушению СССР:





А сейчас мы вам расскажем маленькую тайну:
Тайны катынской трагедии, материалы «круглого стола» по теме «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», проведённого 19 апреля 2010 года

А. Н. КОЛЕСНИК, доктор исторических наук

Мне дважды приходилось по вопросу Катыни разговаривать с Кагановичем, и, возможно, я был единственным человеком, которому он отвечал. Первый раз мне поручил этот вопрос задать начальник Института военной истории Павел Андреевич Жилин, где я был старшим научным сотрудником, потом меня, уже начальника отдела, посылал к Лазарю Моисеевичу Д. А. Волкогонов, начальник института. Валентин Михайлович Фалин лично меня просил осуществить секретную запись разговора, рассказа Лазаря Моисеевича Кагановича по Катыни по определённому опроснику, который был передан никем иным, как Александром Николаевичем Яковлевым. Говорю об этом прямо, потому что были свидетели, которые в этот момент присутствовали.

Лазарь Моисеевич Каганович однозначно сказал по расстрелу поляков: «Мы ни в коем случае не отождествляли польский народ с теми, кто понес наказание. Было расстреляно 3196 человек. Это те, кто был задействован в карательных органах, в органах управления и непосредственно участвовал в уничтожении наших красноармейцев, а также те, кто совершил воинские преступления, работал в разведорганах». Он также сказал, что на территории нахождения польских военнопленных различными странами проводилась работа по поднятию восстания против Советской власти. Это, говорит, известно всем. Когда я ему передал непосредственно вопрос, который ему хотели бы задать ранее названные мною лица, он ответил, что, дескать, понимаю, речь идёт о будущем развале нашего государства. Присутствовала, кстати, дочь Майя Лазаревна, она всё время его одёргивала: мол, не надо тебе говорить. Он ответил: я это прекрасно понимаю, казна пуста, власть всё разворовывает, и поэтому есть только одна возможность — разрушить государство. Мне, говорил, очень жаль, что мы столько вложили труда, столько сделали для того, чтобы поднять государство, а сейчас оно идёт к краху. Я тогда ещё очень удивился, но потом этот вопрос задал Волкогонову. Волкогонов мне прямо сказал: «Будет смена власти. И сейчас идёт подготовка. Я был у Бурбулиса». Он называл Оренбург или где-то там. И он мне конкретно сказал, что сейчас активно разрабатывается идея, по которой СССР не будет, будет одна Россия, и сейчас идёт делёж портфелей, делёж власти и делёж того, что можно приватизировать. Я ещё спросил, каким образом? Он ответил: мол, если какой-то первый секретарь не выполнит эту команду, то он останется ни с чем и его выкинут. Так оно и произошло.

Я задавал вопросы по количеству расстрелянных нами военнопленных очень разным людям. Задавал начальнику аналитической службы КГБ. Он владеет полностью информацией, живой сейчас, здравствующий. Он сказал, что чуть больше трёх тысяч, это однозначно. Я задавал этот вопрос и Филиппу Денисовичу Бобкову, руководителю КГБ СССР, он тоже подтверждал: около или чуть больше трёх тысяч. Цвигун мне подтверждал эту цифру. Теперь ГВП и поляки довели её до 21–22 тысяч.

Здесь, за «круглым столом», уже говорилось о пленении поляками в 1920 году более ста тысяч российских красноармейцев, о жестоком отношении к ним поляков, об их фактическом истреблении. Действительно, мало кто вернулся в Россию из плена — многие были убиты, умерли от голода, избиений и пыток.

Моим научным руководителем по кандидатской диссертации был Николай Александрович Антипенко, доктор исторических наук. Он был заместителем командующего 1-го Белорусского фронта по тылу. И вот он мне рассказывал, что когда советские войска в 1944 году вошли в Польшу, то 18 бойцов, которые когда-то были в польских лагерях, просто пришли в ярость и из чувства мести рвались в те места, где их когда-то содержали. Они, кстати, узнали там и некоторых представителей администрации, которые тогда были живы. Пришлось силой их утихомиривать, чтобы их чувство мести не выплеснулось в расправу над поляками. Польское руководство тогда клятвенно заверило, что будут поименно восстанавливать списки всех погибших красноармейцев. Будут установлены памятники, будет установлен храм, в котором воздадут все необходимые покаяния. Но до этого так и не дошло…

Где-то год назад Валентину Михайловичу Фалину, кстати в присутствии свидетелей, я задал вопрос: «Валентин Михайлович, вы мне говорили в 1988 году о том, что вы поименно восстанавливали списки». Он ответил, что да, восстанавливал, но, к сожалению, после того, как в августе 1991 года в его кабинет ворвались бунтовщики, собранные им списки, все тома, пропали. А тот сотрудник, который работал по их составлению, к сожалению, был убит.

Кстати, вопрос о Катыни я задавал тому же Фалину. Ведь в своё время Леонид Митрофанович Замятин мне в присутствии свидетелей сказал, что Валентин Михайлович Фалин сфальсифицировал запрос на имя начальника Главного управления Комитета госбезопасности В. П. Пирожкова о допуске его к катынским архивным документам. Он ознакомился с ними, но получился острый конфликт с руководством. Валентина Михайловича сняли с должности, отправили в Германию, но там тоже произошёл конфликт по поводу его пребывания. Сейчас он считает, что Катынь — это большая польская провокация. Но и он, и Яковлев оказались вовлечены в этот процесс.

О катынской провокации Волкогонов мне сказал следующее: ты знаешь, мы хотели сначала Валенберга раскрутить, но это слишком мелко, а здесь Катынь, она ведь в такой неопределённой ситуации находится — ни там, ни тут, — и её можно как угодно преподнести. Меня это очень возмутило. И я задал ему вопрос: «Дмитрий Антонович, вы какую цель перед собой ставите?». А ты знаешь, говорил он, я являлся начальником Управления спецпропаганды и агитации по разложению войск, населения противника, но отец мой был (сейчас у меня вылетело из головы наименование лагеря) расстрелян как активные борец с Советской властью. И я имею большие претензии к этой власти. Тот же вопрос я задал Фалину: «Валентин Михайлович, а у вас нет претензий к этой власти?». А он отвечает, что 14 его ближайших родственников тоже пострадали от Советской власти, потому он и согласился с катынской провокацией.

Поляки в войне с немцами не сумели проявить себя как нация. Они сдались. Немцы за неделю, за две прошли по Польше, как по маслу. Какая там у них армия? Теперь они заявляют, что разгромили бы гитлеровцев, если бы им не помешали Советы…

[Тимур]

Человек, который был в состоянии спасти СССР, но был убит.

Маршал Ахромеев

Сергей Федорович Ахромеев занимал пост советника Президента СССР, ему было шестьдесят три года. 24 августа 1991 года он покончил жизнь самоубийством в своем кремлевском кабинете. Перед смертью маршал оставил пять писем.
В одной записке были такие слова:
«Не могу жить, когда гибнет мое Отечество и уничтожается все, что я всегда считал смыслом в моей жизни. Возраст и прошедшая моя жизнь дают мне право уйти из жизни. Я боролся до конца».
В письме родным:
«Всегда для меня главным был долг воина и гражданина. Вы были на втором месте. Сегодня я впервые ставлю на первое место долг перед вами. Прошу вас мужественно пережить эти дни. Поддерживайте друг друга. Не давайте повода для злорадства недругам».
Оставил он и послание М. С. Горбачеву, в котором написал:
«Мне понятно, что как Маршал Советского Союза я нарушил Военную Присягу и совершил воинское преступление, — давал предельно строгую оценку своим поступкам Ахромеев. — Не меньшее преступление мной совершено и как советником Президента СССР… Я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, еще раз убедился в этом. Начиная с 1990 года я был убежден, что наша страна идет к гибели. Вся она окажется расчлененной. Я искал способ громко заявить об этом. Посчитал, что мое участие в обеспечении работы «Комитета» и последующее связанное с этим разбирательство даст мне возможность прямо сказать об этом. Звучит, наверное, неубедительно и наивно, но это так. Никаких корыстных мотивов в этом моем решении не было…»
Способ, который маршал избрал для ухода из жизни, — повешение. Но повешение странное: для этого маршал воспользовался скрученным вдвое синтетическим шпагатом, которыми обычно перевязывают пакеты, и медной ручкой высокого кремлевского окна. Первое повешение не удалось: шпагат порвался. Тогда маршал снова скрепил шпагат при помощи скотча и повесился в крайне неудобной позе, как это делают заключенные, — подогнув колени, в надежде, что вес тела затянет петлю намертво.
Между первой и второй попытками маршал ответил на телефонный звонок и отпустил своего шофера. Однако напомнил, что тому после обеда необходимо вернуться на автобазу. Затем он написал еще одну записку:
«Я плохой мастер готовить орудие самоубийства. Первая попытка (в 9.40) не удалась. Порвался тросик. Очнулся в 10.00. Собираюсь с силами все повторить вновь. Ахромеев».
Эта попытка удалась. Протокол с места происшествия, составленный муровцами, гласил:
Повреждений на одежде не было. На шее трупа находилась скользящая, изготовленная из синтетического шпагата, сложенного вдвое, петля, охватывающая шею по всей окружности. Верхний конец шпагата был закреплен на ручке оконной рамы клеящейся лентой типа «скотч». Каких-либо телесных повреждений на трупе, помимо связанных с повешением, не обнаружено…
Через четыре года после смерти маршала корреспонденту «Совершенно секретно» Терехову удалось поговорить с его вдовой.
— Горбачев боялся Ахромеева? — спросил ее корреспондент, — Михаил Сергеевич принимал близко к сердцу постоянные слухи о готовящемся перевороте?
— Я думаю, не боялся. А насчет переворота… Сергей Федорович говорил: силой в России ничего не сделаешь. Убрать неугодного руководителя — не самая большая проблема. А вот что делать дальше? Он считал, что самое опасное для нашей страны — лишить власть уважения, авторитета, дискредитировать саму идею власти. Сейчас именно это и произошло. Видите, к чему это привело? А он хотел предотвратить, предупреждал. Вспомните, сколько он писал об этом. А его противники вот тут-то и вспоминали: «Кого вы слушаете? Он же получил Героя за Афганистан». В общем, оставив Генштаб, он советником Горбачева долго работать не смог. Написал несколько рапортов об отставке. На последнем в июне 1991 года Горбачев написал: «Подождем!»
— Язов учился с Ахромеевым на одном курсе в академии, в Генеральном штабе у Сергея Федоровича тоже еще оставались соратники. И, несмотря на это, выходит, маршал ничего не знал о готовящихся событиях августа 1991 года?
— Ничего не знал. 6 августа я, он и внучка уехали в отпуск в Сочи, спокойно отдыхали. 19-го Сергей Федорович, как всегда, пошел утром на зарядку, потом вернулся и разбудил нас: «Включите быстрее телевизор!» Он молча выслушал первые сообщения. Когда случалось что-то важное, он обычно замолкал. Молча сходили на завтрак. Я его ни о чем не спрашивала. Потом он вдруг говорит: «Я должен лететь в Москву и во всем разобраться на рабочем месте». Мы и не попрощались как следует. Его провожала группа врачей: «Возвращайтесь, Сергей Федорович, ждем». Он отшутился: «Оставляю вам в залог жену». Поцеловал меня и внучку и уехал. Больше я его не видела.
— Кто же с ним был дома в эти дни?
— Дочери, их семьи. Когда по ТВ прозвучали первые сообщения о создании ГКЧП, они поняли: отец приедет. Он и приехал — веселый, загорелый, сказал, что пока ничего не понимает, и уехал в Кремль. Он предложил свою помощь Янаеву, работал в аналитической группе, собиравшей сведения с мест. В этом и состояло его участие в ГКЧП. Дочери звонили мне без конца: приезжай скорее. Но прямо ничего не говорили. Конспираторы! Сочиняли, что заболел кто-то из детей, Я обижалась: ну что же вы не даете мне отдохнуть, неужели не можете сами об отце позаботиться? Потом не выдержала, позвонила Сергею Федоровичу в Кремль узнать, он сказал, что у него все в порядке. Обещал рассказать, когда вернусь. Но я все-таки решила ехать. С трудом достали билеты на 24 августа.
— После неудачи ГКЧП Сергей Федорович сильно переживал?
— Он был подавлен, ждал ареста. Но продолжал ходить на работу в Кремль, хотя там в ту пору мало кто был. Дочь однажды не выдержала: «Зачем ты-туда ходишь? Как там тебе?» — «Ко мне никто не подходит. Никто со мной не заговаривает». Думая, что арестуют, он говорил: «Я понимаю, вам будет трудно, но я иначе не мог». Дочери спросили его: «Ты не жалеешь, что прилетел?» Он ответил: «Если бы я остался в стороне, я проклинал бы себя всю жизнь».
— В участниках ГКЧП он не разочаровался? Давал им оценки?
— Дочери рассказывают, что в ночь с 23-го на 24 августа они долго разговаривали. Было интересно узнать, его мнение о событиях и людях, в них участвующих. Не всех членов ГКЧП он знал одинаково хорошо. Но к тем, к кому относился с уважением до этих событий, он своего отношения не переменил.
— Например, к Язову?
— Не только. К Бакланову, Шенину…
— По мнению следствия, в эту ночь Ахромеев уже решился на самоубийство.
— По мнению следствия — так.
— Вы прилетели домой…
— Начали звонить Сергею Федоровичу в Кремль — телефон молчал. После пяти вечера звонили каждые десять-пятнадцать минут. В 23.00 позвонил его шофер, спросил, не приехал ли Сергей Федорович, а то его что-то не вызывает, и он не знает, что делать. Потом легли спать. Я, конечно, всю ночь не спала — вскакивала на звук каждой машины. Утром решили ехать в Москву — мы жили на даче. Только открыли дверь квартиры — звонит телефон. Дочь взяла трубку, и по ее лицу я поняла: случилось что-то ужасное. Звонил дежурный по группе генеральных инспекторов, сказал, что Сергей Федорович скоропостижно скончался, есть подозрение, что он покончил с собой (застрелился).
Ночью его отвезли в морг кремлевской больницы, потом в госпиталь имени Бурденко. Мы поехали в прокуратуру. Там сказали, что в распоряжении следствия есть видеосъемка места происшествия. Я сразу же попросила показать ее. Следователи переглянулись, с сомнением посмотрели на меня: мол, выдержку ли? — но согласились. Я и одна из дочерей пошли смотреть, вторая не смогла. Сергея Федоровича обнаружил дежурный. Кабинет был открыт, ключ торчал в замочной скважине снаружи. Хоронили его 29 августа.
Обратите внимание, даже инспектора сразу после происшествия причиной смерти называли самоубийство при помощи огнестрельного оружия. Им и в голову не приходило, что Сергей Федорович, как школьник или заключенный, будет засовывать голову в петлю, да еще и дважды. Как-то странно, не по-военному выглядел такой способ свести счеты с жизнью. Смерть от удушения упаковочной бечевкой…
Люди, знавшие маршала долгие годы, были его смертью потрясены, у них никаких иных слов, чем «солдат долга», не находилось. Многие из них позже упомянули маршала в своих воспоминаниях.

Генерал Махмут Гареев:
В свое время маршал Советского Союза Г. К. Жуков говорил, что высшее достоинство человека состоит не в том, чтобы взлететь на большую должность и мучить этим себя и других, а в том, чтобы на любом посту хорошо и исправно делать порученное дело. Этого принципа всю жизнь придерживался и Сергей Федорович Ахромеев…
Назначение С. Ф. Ахромеева помощником М. С. Горбачева, видимо, представлялось как возможность как-то позитивно влиять на него. Но маршал попал в окружение таких заядлых интриганов, противостоять которым было непросто, и он при «дворе» серьезного влияния уже не имел…
Как-то в дружеской беседе один из командующих войсками военного округа спросил у Сергея Федоровича: «Сложился ли тут у вас такой же дружный коллектив, как это было в танковой армии или округе?» На что после тяжелого вздоха С. Ф. Ахромеев с печальной улыбкой ответил: «Такое искреннее, бескорыстное товарищество бывает только в войсках».
В целом Сергей Федорович Ахромеев был человеком и военачальником высокой чести и достоинства, до конца верным присяге и своему долгу. Он обладал прекрасной памятью и незаурядным аналитическим умом. Из времен войны известен случай, когда он с гранатой в руках оставался в подбитом танке, пока на выручку не прибыли наши разведчики. Будучи командиром полка и дивизии, даже в обычные дни, когда не было учений, он спал не более пяти-шести часов в сутки, а все остальное время работал. Нередко в четыре-пять часов утра он вызывал на танкодром или танковую директрису командиров полков. Это рождало, разумеется, и нарекания, но он исходил из того, что пока дело не налажено, служебные обязанности в полной мере не выполнены, ни о каком отдыхе или расслаблении не может быть и речи. Помню полет из Ташкента в Москву после проведенного под его руководством учения, где мы трое суток почти не спали. Сев в самолет, он не позволил себе подремать и до конца полета корпел над документами.
Будучи очень строгим и требовательным к себе и подчиненным, в самой напряженной обстановке он не терял самообладания, проявлял выдержку и всегда был очень тактичным в обращении с подчиненными. И друзья, и недоброжелатели Сергея Федоровича единодушно отмечали такую его черту, как кристальная честность и порядочность, проявлявшуюся даже в мелочах. На любой должности, которую он занимал, не могло быть и речи о каких-либо злоупотреблениях с его стороны…
В свете всего этого тот путь, который Сергей Федорович избрал для ухода из жизни, оправдать, видимо, невозможно, ибо это противоречило его же жизненным принципам-. Но только Бог ему судья. И если уж говорить совсем откровенно, то и погиб он прежде всего потому, что был самым совестливым среди окружавших его людей.

Работник ЦК КПСС Валерий Болдин:
Этот честный и преданный Родине человек оказался, в. трагическом положении, приведшем его в конце концов к роковому-решению. В августе 1991 года он был найден: мертвым в своем кабинете. Его, солдата, прошедшего вею войну, достигшего высших военных должностей и почестей за службу народу, за заботу об обороне страны, что позволяло нам сохранять военный паритет и обеспечивать мирный труд людей в самые «холодные» годы сосуществования, теперь шельмовали за то, что приобрел какую-то утварь для дачи. Стыдно читать в печати, слышать из уст народных депутатов, не знающих, что такое война, но превратившихся в пламенных борцов с привилегиями, о мифических «злоупотреблениях» маршала…
Мне пришлось быть вместе с Сергеем Федоровичем в поездке в США. Я видел, как американские военные, президент Р. Рейган с уважением и вниманием относились к С. Ф. Ахромееву, не меньшим, если не большим, чем к генсеку. С таким же почетом его встречали и тогда, когда он уже не был начальником Генерального штаба страны. И вот теперь его отдали на съедение мелким крохоборам. Разве такое предательство со стороны Горбачева не могло не нанести незаживающей раны ветерану, старому солдату в маршальских погонах? И разве не наплевательское отношение лидеров государства, не пожелавших проститься с человеком, который столь много сделал для укрепления обороноспособности государства, а позже, когда пришло время, для его разумного и паритетного разоружения, привело к тому, что над могилой С. Ф. Ахромеева так преступно и грязно надругались мародеры.
А ведь, как я уже сказал, маршал готовился уйти в отставку. Месяца за два до случившегося С. Ф. Ахромеев подал заявление президенту о своем уходе и откровенно сказал, что в сложившихся условиях третирования его, шельмования военных, поспешного, непродуманного, а главное, одностороннего разоружения, не имеет права занимать пост рядом с президентом и не будет участвовать в разрушении армии и государства. М. С. Горбачев был озадачен таким поворотом дел и просил Сергея Федоровича повременить, поработать еще. В свое время он привлек С. Ф. Ахромеева для работы в своем аппарате, полагая прикрыть его именем те не всегда оправданные
уступки, которые делались на переговорах с США в то время. Он и не скрывал этого. «Понимаешь, зачем он мне нужен? — откровенничал Горбачев, — Пока он со мной, решать разоруженческие вопросы будет легче. Ему верят наши военные и оборонщики, уважают на Западе…»
Маршал СССР Сергей Федорович Ахромеев подал заявление об уходе от Горбачева и зашел ко мне, чтобы сказать о принятом им решении. «Горбачев, конечно, возражает, просит подумать и не спешить, — сказал Сергей Федорович. — Но я больше не могу и не хочу участвовать в развале державы и армии. Он сказал, что вернется к вопросу после моего отпуска, но я мнение не изменю. Все. Ухожу».
Но события повернулись так, что он ушел из жизни, не в силах изменить своим принципам, присяге, товарищам по оружию, вместе с которыми прошел боевыми дорогами тысячи километров, укрепляя армию, воспитывая солдат и офицеров в верности Родине.

Адмирал Кроув, США:
Маршал Сергей Ахромеев был моим другом. Его самоубийство — это трагедия, отражающая конвульсии, которые сотрясают Советский Союз. Он был коммунистом, патриотом и солдатом. И я полагаю, что именно так он сказал бы о себе сам.
При всем своем великом патриотизме и преданности партии Ахромеев был современным человеком, который понимал, что многое в его стране было ошибкой и многое должно быть изменено, если Советский Союз намерен и впредь оставаться великой державой…
В 1987 году маршал Ахромеев впервые посетил Вашингтон. Он приехал вместе с Горбачевым на подписание Договора об уничтожении ракет средней и малой дальности. Я пригласил его в Пентагон. Когда спустя два дня он приехал на завтрак, то был один. Начальник советского Генерального штаба вступил в лагерь противника без охраны и свиты помощников! Это была впечатляющая демонстрация уверенности в себе. В 1989 году он сказал мне, что недооценил глубину неудовлетворенности в его стране. Несмотря на его желание перемен, он не предвидел, куда приведут реформы в будущем.
Год назад мы опять встретились в Москве. «Не вы разрушили коммунистическую партию, — сказал он мне. — Это сделали мы сами. И пока это происходило, мое сердце разрывалось тысячу раз в день. Испытываешь гнетущее чувство, когда тебе говорят, что все, ради чего ты работал и боролся пятьдесят лет, неверно», — продолжал он. Он был предан идеалам коммунизма и очень гордился тем, что все, что у него было, не намного превосходило то, что он носил на себе. Его узкие представления о капитализме были причиной нашего самого жаркого спора. В конце концов он не смог примирить свои противоречивые убеждения с тем, что захлестывало его.
Интересные характеристики дают маршалу Ахромееву. Вряд ли такой человек решится покончить с собой по собственной воле. Вот почему сразу же возникли подозрения, что маршалу «помогли». Тем более что между моментом самоубийства и моментом, когда тело маршала было обнаружено, прошло немало времени. И, что с озадаченностью отмечали сыщики, дверь в кабинет маршала была заперта снаружи. Подозрения даже пали на Барсукова, который в ту пору заведовал кремлевским хозяйством и в тот день находился на работе, но поскольку его знали как человека осторожного и трусливого, версию эту всерьез никто не принял.
По просьбе адмирала Кроува сотрудники американского посольства поехали на второй день после похорон возложить венки на могилу Ахромеева. Могилу они застали в жутком состоянии. Она была вскрыта, приколоченная к гробу маршальская фуражка содрана, сам маршал, похороненный в полной форме, переодет в гражданское платье…
http://www.e-reading.club/chapter.php/1019...iya_lyudmi.html

[Тимур]

Тайна гибели маршала Ахромеева



В далекие уже августовские дни 1991 года гибель Маршала Советского Союза Сергея Фёдоровича Ахромеева прошла практически незамеченной, оставшись в тени громких шагов «победившей демократии». Победители тогда старались не афишировать данную смерть. Если о ней и сообщалось в те дни, то лишь в том ключе, что покойный Сергей Ахромеев чувствовал свою вину и ответственность за то, что примкнул к «путчистам». Чем дальше от нас отдаляются события тех лет, тем меньше политизированных оценок происходящего доходит до нас, однако обстоятельства трагической гибели маршала СССР, которого знали и любили в армии, все еще остаются не до конца ясными и понятными.
Обычно, вспоминая жертв августовского путча 1991 года, в СМИ появляется информация о 3-х погибших, которые стали жертвой достаточно странных событий на Садовом кольце и ставших одними из последних Героев Советского Союза. Гораздо реже в прессе вспоминают имена еще троих погибших, которые покончили с собой. Их не принято относить ни к жертвам, ни тем более к героям, хотя в последнее время оценка их поступков серьезно пересматривается обществом. Но тогда многие считали, какие это герои, если они наложили на себя руки и кем они были? Один министр внутренних дел СССР – член «пресловутого» ГКЧП, второй управляющий делами ЦК КПСС, махровый «партократ», третий – маршал Советского Союза, советник Горбачева по военным вопросам, также поддержавший ГКЧП.
Необходимо отметить тот факт, что когда это все произошло (а самоубийства следовали одно за другим уже после провала «путча»), многие стали думать о том, что никакие это не самоубийства, а организованные кем-то убийства, целью которых является устранение важных и особо неугодных для кого-то свидетелей.
Все трое самоубийц были достаточно яркими личностями, но один из них – маршал Советского Союза Сергей Ахромеев был настолько уникальной и яркой фигурой, что его трагедия наиболее характерна для того времени, которое называется перестройкой и позволяет лучше понять то время и события тех дней. Ахромеев был боевым маршалом, который участвовал в Великой Отечественной войне с первого до последнего дня и прошел весь армейский путь от командира взвода до начальника Генерального штаба. В 1980 году он был удостоен Ленинской премии за исследование и создание новых систем автоматизированного управления ВС.
По словам известного писателя, публициста и историка Роя Медведев, маршал Ахромеев был очень достойным человеком и пользовался очень большим уважением как в армии, так и среди членов партии. Маршал был решительным сторонником скорейшего вывода советских войск с территории Афганистана. Вместе с заместителем главы МИД СССР Г. М. Корниенко он считал, что рассчитывать на то, что НДПА сможет удержаться у власти не стоит, максимум, на что можно рассчитывать, это то, что НДАП смогла бы занять законное, но при этом скромное место в новом режиме.
Так получилось, что первый крупный некролог памяти погибшего маршала написали не в СССР, а в США и вышел он в журнал «Тайм». Написал его адмирал У. Кроу, который в свое время занимал пост председателя комитета Начальника штабов США. Кроу писал, что Ахромеев был предан идеалам коммунизма и очень гордился тем фактом, что все, что у него было, не намного превосходило то, что он носил на себе. Узкие его представления о капитализме были главной причиной наших с ним споров. При этом при всей своей преданности партии и большом патриотизме Сергей Ахромеев был современным человеком, который прекрасно понимал, что многое в СССР было ошибкой, и многое должно измениться в том случае, если СССР еще собирается оставаться великой державой. Отметил Кроу вклад Ахромеева в контроль за распространением вооружений, созданием и работой над конструктивными советско-американскиими отношениями, уменьшение мировой напряженности и ядерной гонки, которая продолжалась 45 лет. Он назвал Ахромеева человеком чести. Слова из заголовка некролога «Коммунист. Патриот. Солдат» родственники маршала выбили на памятнике маршалу.
Самоубийство или убийство
Согласно официальной версии, которой придерживался следователь по особо важным делам Генпрокуратуры России Леонид Прошкин, который и занимался расследованием гибели Сергея Ахромеева, события развивались следующим образом. 6 августа 1991 года маршал Ахромеев вместе со своей супругой находился в очередном отпуске, который проводил на территории военного санатория в городе Сочи. При этом о подготовке ГКЧП и планах его участников ему было ничего неизвестно. Уже утром 19 августа, узнав из передач по телевидению о происходящем в стране, он тут же вылетел в Москву, где в тот же день провел встречу с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым и вошел в состав штаба ГКЧП, где занялся работой по сбору и последующему анализу информации о военно-политической обстановке в государстве.
24 августа 1991 года Ахромеев прибыл в собственный рабочий кабинет в Кремле и, будучи в состоянии депрессии после провала инициативы ГКЧП, принял решение о самоубийстве. В 9:40 минут утра он предпринял первую попытку, после чего оставил об этом записку. «Я плохой мастер готовить орудие самоубийства. Первая попытка (в 9.40) не удалась. Порвался тросик. Очнулся в 10.00. Собираюсь с силами все повторить вновь». Вечером того же дня тело маршала Советского Союза было обнаружено в его личном кабинете, он повесился. На место была вызвана бригада следователей во главе с Прошкиным, который прибыл в Кремль в 23:27 и зафиксировал увиденное на видео. Маршал сидел у окна кабинета на полу. Его шея была перетянута синтетическим шпагатом, свободный конец которого крепился к ручке оконной рамы. При этом в его кабинете был идеальный порядок, не было обнаружено никаких следов борьбы. На своем рабочем месте Ахромеев оставил предсмертные письма и записки – всего 6 штук. Опрос лиц, которые контактировали с Ахромеевым, осмотр места происшествия и содержание предсмертных записок и данные проведенной экспертизы позволили Прошкину сделать вывод о том, что Сергей Ахромеев свел счеты с жизнью по своей воле.
Однако, если внимательно познакомиться с материалами дела, которые были собраны в 2 достаточно увесистые папки, возникает достаточное количество вопросов. В деле содержится много нестыковок и элементарных противоречий, которые были зафиксированы в ходе следствия. Можно привести лишь несколько цитат из этого дела, чтобы и у вас возникли некоторые сомнения в правильности выводов следствия.
«24 августа 1991 года в служебном кабинете № 19а в корпусе 1 Московского Кремля в 9:50 вечера дежурным офицером охраны Коротеевым был найден труп маршала СССР Сергея Ахромеева (1923 г. р.), который работал советником Михаила Горбачева по военным вопросам» (из рапорта).
«Прибыли в Кремль. Сергей Ахромеев сказал: «Езжайте на базу, я вас вызову». И так и не вызвал. В 10:50 минут утра я позвонил ему в Кремль и отпросился у него на обед, после чего он меня отпустил и сказал, чтобы в 13:00 я был на базе» (из показаний кремлевского водителя Н. В. Платонова).
«Был на рабочем месте с 10 до 15 часов, Сергея Ахромеева не видел, но его кабинет был открыт, я определил этот факт по тому, что в кабинет маршала входили и выходили люди, но кто это был – я не знаю. Я полагал, что это входит и выходит сам маршал, так как секретари по субботам на работу не выходили. Когда я покидал здание, заметил, что в двери кабинета Ахромеева ключа не было.. Я точно помню, что ключ в двери кабинета отсутствовал, иначе я бы не стал гасить свет в коридоре» (из показаний, которые дал советник президента СССР В. В. Загладин).
«Дежурный офицер В. Н. Коротеев доложил мне (около 24 часов), что в кабинете 19а советника президента СССР С. Ф. Ахромеева в замочную скважину вставлен ключ, а свет в кабинете не горит и, что он просит меня прибыть на место» (из показаний, которые дал коменданта корпуса 1 Кремля М. И. Барсуков).
«От кого-то из представителей охраны, которого зовут Сашей, я слышала, что он видел маршала живым около 2-х часов дня в субботу» (показания А. В. Гречиной – референта советника президента СССР).
Уже из приведенных цитат следует, что, очнувшись после неудачной попытки самоубийства в 10 часов утра (из записки Ахромеева), маршал преспокойно разговаривает с шофером в 10:50 и собирается даже куда-то ехать около 13:00. Опять же уже после 10 часов утра в кабинет к маршалу кто-то многократно входит и выходит. Некто из охраны Кремля Саша видит маршала живым и здоровым около 14:00. А Загладин, который покидает Кремль около 15 часов дня, говорит о том, что ключа в двери кабинета маршала не было, в то время как в 21:50 ключ откуда-то появляется. Наличие данных фактов уже представляется достаточным основанием, для того чтобы следствие продолжалось и попыталось ответить на возникшие в ходе опроса свидетелей вопросы.
При этом в данном деле есть и другие вопросы, которые не очень хорошо укладываются в официальную версию произошедшего. Во-первых, вызывает вопросы сам метод самоубийства, который для военного человека является крайне нехарактерным. Удивляет и способ – маршал повесился сидя. Данный метод обычно применяется в криминальном мире, так вешаются в тюрьмах из-за «архитектурных особенностей» камер. Однако мало того, что Ахромеев сам дошел до такого метода, так он еще и проигнорировал более традиционный вариант с потолком, на котором будто специально были оборудованы крюки для тяжелых люстр.
Во-вторых, когда Прошкин получил приказ расследовать обстоятельства смерти маршала, следователи в течение длительного времени не допускались к месту происшествия и им не разрешили брать с собой понятых, которыми в итоге стали сотрудники КГБ, которые дежурили в том же здании, где был расположен кабинет маршала.
В-третьих, непосредственно перед трагедией 23 августа Сергей Ахромеев завершил работу над текстом своего выступления на предстоящей сессии Верховного Совета, которая должна была состояться 26 августа 1991 года. Свое выступление он обсуждал с дочерью (которая даже сохранила черновик речи). Маршал собирался донести до общественности и депутатов сведения и факты предательства некоторыми высшими чиновниками из руководства страны интересов государства. Если 26 августа Ахромеев собирался публично выступить перед депутатами, зачем ему было вешаться 24 числа..
Учитывая данные обстоятельства, ряд исследователей и друзей маршала предположили, что Ахромеева подтолкнули к самоубийству. Возможно, ему угрожали последующими репрессиями или арестом членов семьи (тогда в это еще можно было поверить) и предложили единственный возможный выход из ситуации – самоубийство. Исполнители же в соответствии с имеющимся у них профессиональным опытом определили для него и метод самоубийства, вручив синтетический шпагат, взятый в комнате секретарей и, возможно, заперев маршала одного на какое-то время.
Данная версия, которая остается только версией, способна хоть как-то дать ответы на некоторые вопросы. К тому же на тот факт, что Ахромеева начали шантажировать благополучием его семьи, невольно наводит и одна из его предсмертных записок, в которой он пишет родным: «Всегда для меня был главным долг воина и гражданина. Вы были на втором месте. Сегодня я впервые ставлю на первое место долг перед вами. Прошу вас мужественно пережить эти дни…»
Однако следователь генпрокуратуры Леонид Прошкин не рассматривал эту версию или аналогичные ей. По его словам, для этого не было никаких оснований, так как не просматривались мотивы, по которым надо было убивать Ахромеева. О готовящемся выступлении на сессии Верховного Совета СССР он не слышал. Кажется странным, что профессионал такого уровня упустил из вида такой серьезный факт, который мог изменить все дело.
Сегодня можно утверждать, что у возможных убийц Ахромеева были на то причинны. Он был правой рукой Горбачева и много знал, он знал, куда и кто продает советское вооружение, знал всю кухню предательства стратегических интересов СССР в Европе, о том как разворовывается техника и средства западных групп войск СССР. Его компромат мог быть убийственным, но все свои секреты маршал забрал с собой.

Источники:
https://topwar.ru/24404-tayna-gibeli-marshala-ahromeeva.html
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/1...oy_istorii.html
http://www.peoples.ru/military/commander/a...ev/history.html
http://www.stoletie.ru/kultura/tajna_marsh..._2011-08-26.htm

Сергей Ахромеев. Кремлёвские похороны. серия -18

[Тимур]

Тайна маршала Ахромеева
О телевизионных документальных фильмах – расследованиях гибели советского военачальника

Ярослав Бутаков
26.08.2011

В те августовские дни 1991 года гибель Маршала Советского Союза Сергея Фёдоровича Ахромеева осталась в тени громких шагов «победившей демократии». Сами победители не стремились афишировать эту смерть. Если о ней и говорили, то только в том ключе, что покойный маршал чувствовал свою вину как соучастник «путча». Спустя двадцать лет такие политизированные оценки слышатся реже, но обстоятельства кончины маршала всё ещё остаются не вполне ясными.
Наверняка найдутся те, кто упрекнёт создателей фильма «Тайна гибели маршала Ахромеева» (автор – Ирина Чернова), показанного в ночь на четверг телеканалом «Россия-1», в необъективности. Дескать, они с самого начала преподносили предвзятую трактовку, основанную на противопоставлении «предательства» Горбачёва и патриотической совестливости Ахромеева. И закончили версией об убийстве маршала. А реплики известного вдохновителя разоружения и развала СССР А.Н. Яковлева вставили только для видимости представления другой точки зрения.
Ну что же, у нас двадцать лет не было недостатка в озвучивании точки зрения о причастности маршала к пресловутому «путчу» и его враждебности к «перестройке». Надо, хотя бы для баланса, выслушать и другую сторону.
К тому же в воскресенье, 21 августа, телеканал «Столица» повторил еще один фильм - «Маршал Ахромеев. Пять предсмертных записок» (автор – известный журналист Сергей Медведев), еще пять лет назад показанный по Первому каналу в серии «Тайны века». В этом фильме еще более определенно говорится о несостоятельности версии о самоубийстве маршала.
Об этом говорят многие эксперты, дочери маршала, которым он звонил бодрым голосом в то время, когда якобы писал одну из предсмертных записок. И огнестрельное оружие у Ахромеева было в доме, откуда он уехал в Кремль в свой последний день…
Не будем излагать все аргументы – фильмы выложены в Интернете. Автор создает чистый трагический образ военачальника, в отличие от ряда других маршалов имевшего огромный авторитет в армии, которого даже его американский коллега, адмирал Крау назвал эталоном солдата и патриота.
Вообще, нельзя не отметить, что сейчас, в двадцатую годовщину известных событий, уже не звучит стройный хор голосов, проклинающих ГКЧП за «заговор против демократии». Наоборот, преобладающая тональность публикаций СМИ показывает, что пошла некая волна «реабилитации» «путча». Конечно, в обществе она идёт уже давно, но сейчас трудно отделаться от впечатления, что ей как бы «дано добро» свыше. И в этом нет ничего удивительного. Независимо от того, кто какие цели преследует этой неявной реабилитацией, её общественный фундамент совершенно чёток – растущее осознание того, чтó мы потеряли вместе с СССР и социализмом.
Гораздо легче указать на потери, чем на достижения страны за последние 20 лет. И поэтому поздний советский период приобретает по прошествии этого времени совершенно иной ореол.
Поэтому люди, пытавшиеся спасти рушащуюся империю, обретают в общественном сознании черты сходства с носителями Белой идеи в годы революций, с героями Ледового похода Добровольческой армии или с повстанцами Вандеи.
Противостоять такому совершенно спонтанному процессу реабилитации СССР просто невозможно. Пытающиеся это сделать оказались бы на обочине политического процесса. Самое разумное – не мешать ему.
Но большинству телезрителей нет дела до того, кто и как может постараться использовать этот естественный и положительный процесс в каких-то своих целях. Люди просто хотят знать правду о недавней истории своей Родины. И упомянутые фильмы удовлетворяют этому понятному стремлению. Я не утверждаю, что версии совершенно верны. Наверное, чтобы точно судить о событиях тех дней, должно пройти ещё немало лет. Хотя каких-то фактов мы, видимо, не узнаем уже никогда. Но прозвучавшая в фильмах точка зрения должна была быть заявлена прямо и открыто, на широкую аудиторию. Это сделано. Пусть теперь народ разбирается, сопоставляет, думает. «Заниматься историей – значит, погружаться в хаос и всё же сохранять веру в порядок и смысл», – писал Герман Гессе.
Гипотеза о том, что смерть Ахромеева была кому-то необходима, чтобы маршал не выступил на Верховном Совете СССР с громкими разоблачениями, выглядит весьма правдоподобно.
Она позволяет, кроме того, считать маршала стойким борцом, и после 21 августа 1991 года не считавшего дело своей жизни проигранным, пытавшегося найти возможность обратиться к народу со словом предостережения и убеждения.
С другой стороны, отказ от версии о самоубийстве способен породить сомнения такого рода: чего стоит тот государственный идеал, крушение которого ни один человек (кроме Б.К. Пуго) не посчитал крахом своей собственной жизни? И вот, есть некоторые основания думать, что выбор между тем или другим объяснением будет для многих диктоваться не фактами, а рассуждениями: какая версия выгоднее?
А ведь, в сущности, такой выбор не играет большой роли. Нет никакого сомнения в высокой честности, стойкости, патриотичности маршала Ахромеева. Даже противники его политических идеалов должны это признать.
И вот, представляется, что фильм этой цели всё-таки достиг. Это несомненный плюс.
Но важнее, чем оценка личности, он заставляет задуматься о собственной роли каждого из нас (кто жил в то время) в тех событиях.
Блаженны те, кто уже тогда видел в событиях, переживаемых страной, трагедию крушения державы и не покупался на демагогию о «России, поднимающейся с колен». Но, по правде, многим из них эта своевременная оценка не позволяет критически оценить собственную роль тогда и сейчас. Правильное созерцание бесплодно.
Кто виноват в том, что случилось (и происходит) со страной? Традиционный ответ – «мы» – прятание головы в песок, уход от личной ответственности. «Мы» – значит, никто.
«Я тоже оказался причастен к гибели маршала Ахромеева, теперь я должен постоянно жить стремлением исправить свою ошибку, совершённую в августе 1991 года».
И если не один автор статьи, после просмотра указанных фильмов, сделал такой вывод лично для себя, тогда можно сказать, что их создатели потрудились не напрасно.

Специально для Столетия
http://www.stoletie.ru/kultura/tajna_marsh..._2011-08-26.htm

[Тимур]

Неизвестные снайперы Россия 1993


Русский майдан. Снайперы в 1993. Кто расстреливал людей


Расстрел безоружной толпы у белого дома (октябрь 1993)

[Тимур]

План Андропова—Путина

Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ»
— На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали.
Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме.
Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова.
«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».
В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками.
— План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Сталинизм с человеческим лицом
Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС.

О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла.

«У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен».

Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля.

— Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства.

Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара.


Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло.

По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов».

— Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии.

В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить.

СССР и китайский путь
Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший!

Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским.

По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем».

Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля.

— Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства.

Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара.

Гайдар и Чубайс под крылом КГБ?
Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образовании.
— В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки.
Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства.
— Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа.
Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью.
— Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы.
— А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй.
— Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше.
При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса.
«Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.».
Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился.
Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем.
Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Рождение чекистского капитализма
Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики.

Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова.

— Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили…

Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками.

«Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года.

Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги.

Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании.

Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом:

— Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация.

— Получается, непонятно, кто кого нанимает.

— Сами думайте. Материала-то предостаточно.

В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского.

Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам.

— Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП.

А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности:

— Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам.

Чем Путин лучше Коржакова
Детали плана: планом не предусмотрено

Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть?

Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять.

Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова:

— Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку.

А вот менее официальная, в анонимном разговоре:

— Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы.

Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости.

Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил.

Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству.

План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы.

— Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих.

Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось.

— Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»…

Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова:

— Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании.

Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч.

Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся.

Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий.

Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев».

Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев…

От Путина до Путина. Послесловие
Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ.

— Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны.

— Но Путин-то популярный.

— Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий.

Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

Источник: Русский репортёр №43 (272) http://expert.ru/russian_reporter/2012/43/...ndropovaputina/

[Тимур]

КТО ЖЕ ХАПНУЛ «ДЕНЬГИ КПСС»?

Пока верхушка партийной номенклатуры и «заклятые друзья» - Запад во главе с США разрушали и разваливали Советский Союз, пока «реформировались» секретные службы КГБ-МБВД-МБР-ФСК-ФСБ в конце 80 – начале 90-х гг. прошлого века, наиболее «продвинутые» советско-российские спецагенты-разведчики-шпионы (называйте их, как считаете нужным, исходя из ваших идейных приоритетов) вкупе с «перестроившимися» представителями партсовноменклатуры устанавливали контроль над финансовыми потоками и недвижимостью КПСС, как в стране, так и за рубежом, устраняя и подкупая возможных конкурентов, соперников, свидетелей.
Это стало возможным «благодаря» фактическому предательству тогдашнего высшего руководства страны – Горбачеву, Рыжкову, Ельцину, Крючкову, Назарбаеву, Шушкевичу, Кравчуку и др. Обвиняя впоследствии друг друга в развале страны, многие из них побоялись брать ответственность на себя и лишиться «теплых» и «хлебных» постов, некоторые из них (Назарбаев, Каримов, Ниязов, ставший Туркменбаши) сумели «прихватизировать» целые страны!
Огромные финансовые средства, образно говоря – «деньги КПСС» испарились. А суммы были немалые. Подсчитайте сами: возьмем только за 1 месяц партийные, комсомольские и профсоюзные взносы, даже если все сдали только по 1 копейке (что невероятно мало!). Исходя из численности членов КПСС и кандидатов в члены партии, а это около 20 млн. человек, комсомольцев – около 40 млн. человек, членов профсоюзов – около 140 млн. человек (данные на 1988 г. Советский энциклопедический словарь, Москва, «Советская энциклопедия», 1990 г.), итак всего – около 200 млн. человек, что составит 200 млн. копеек или 2 млн. рублей взносов. И это тех еще советских рублей, когда за 1 копейку можно было купить коробок спичек или выпить газводу без сиропа. И это за месяц, и это самые минимальные оценки, и это только взносы! Так куда же делись «деньги КПСС»?
Разумеется, к умыканию денег в стране в эпоху преднамеренного хаоса приложили руку различные структуры, организации, частные лица, зарубежные «советники». Например, профбоссы «приложились» по уводу профсоюзной собственности, а это много или мало, но дома отдыха, пансионаты, санатории, как в стране, так и оставшиеся за пределами России. Можно также говорить и о «деньгах ВЛКСМ» - имуществе комсомола, «деньгах советских организаций», «деньгах пионерии» и так далее. Поэтому выражение «деньги КПСС» понятие несколько абстрактное, выражающее общую характеристику «вывода» денег из страны.
Составим небольшую хронологию, и будем исходить только из опубликованной информации в СМИ.
Января 1991 г. – в Международном аэропорту Москвы задержан человек, имеющий документы на многомиллиардную сделку с Челябинским филиалом фирмы «Эхо» и английской компанией «Дов трейдинг Интернэшнл», ведется следствие, говорится о связях дела с международной мафией.
Август 1991 г. – карикатурный ГКЧП (многие участники фактически актеры в спектакле), застрелился министр внутренних дел СССР Б. Пуго. Имущество КПСС «передано» под охрану советам народных депутатов, собственность КПСС «передаваемая народу» оценивалась в 5,3 млрд. тогдашних рублей. Покончили с собой советник президента СССР маршал С. Ахромеев, управляющий делами ЦК КПСС Н. Кручина.
В сентябре 1991 г. английская газета «Гардиан» сообщает о том, что из СССР сверх обычных норм тайно вывезены золотые слитки на сумму около 4 млрд. долларов. В Мосгорсуде слушается дело о «краже века», четыре работника международного аэропорта Шереметьево-2 обвиняются в хищении 400 тысяч американских долларов.
Октябрь 1991 г. – покончил с собой Г. Павлов, 80-летний предшественник управляющего делами ЦК КПСС Н. Кручины, а затем свел счеты с жизнью заместитель заведующего международным отделом ЦК КПСС Д. Лисовик, он «выпрыгнул» из окна своей квартиры в Москве.
Ноябрь 1991 г. – загадочно умер богатейший человек Великобритании Р. Максвелл, владелец издательства «Пергамон пресс», печатавший советских и коммунистических руководителей, его смерть связывают с тем, что он был агентом КГБ и получал большие денежные суммы из Кремля. СМИ сообщают о вывозе из страны денег, валюты, золота, драгоценностей, раскручивается «афера» с АНТ.
Апрель 1992 г. – прокуратура РФ безуспешно ищет или делает вид, что ищет «деньги КПСС», проведены допросы Горбачева, Лигачева, Медведева, Гришина, Соломенцева, Слюнькова и др.
Май 1992 г. – на Сицилии в Италии убит судья Дж. Фальконе, занимающийся розыском денег КПСС в Италии, связями мафии с Компартией Италии и советским руководством.
Ноябрь 1992 г. – Франция предлагает покрыть царские долги (240 млрд. франков) с помощью капиталов КПСС, упрятанных в парижских банках.
Июль 1993 г. – Дмитрий Якубовский (генерал Дима), вхожий в апартаменты высшей знати и разжалованный из генералов представитель правоохранительных органов в правительстве, и живущий то в Канаде, то в Швейцарии, то в России, заявляет о нескольких покушениях на него. Он «занимается» легализацией финансовых потоков, в том числе денег КПСС, на Западе.
Июль 1993 г. – сообщается о том, что швейцарско-канадская фирма «Сиабеко» во главе с Б. Бирштейном (выходец из СССР) занимается «отмыванием» денег КПСС на Западе.
Декабрь 1993 г. – Якубовский заявляет в прокуратуре о своей непричастности к делу о коррупции в высших эшелонах власти (в 1995 г. его привлекли за кражу редких книг). Отстранен от должности руководитель управления Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией А. Макаров, занимающийся «делом» Степанкова и Якубовского.
Понятно, что поиск денег КПСС крайне затруднен, все так или иначе причастные к нелегальному выводу денег из страны в конце 80 - начале 90-х годов или уже молчат или вынуждены молчать или подкуплены, надо думать, что та или иная информация имеется и у зарубежных спецслужб, например о том, что в конце 90-х годов в американском Бэнк оф Нью-Йорк держали свои счета крупные российские чиновники, среди них – члены «Семьи» Ельцина, Березовский, Касьянов и др., о махинациях вокруг российской недвижимости за рубежом (оценивалась в 1995 г. в 100 млрд. долларов) и о выводе войск и имущества из Германии (убийство в 1994 г. журналиста Дмитрия Холодова раскрывать никто не торопится). Поэтому понятно, почему высшими чиновниками страны заявляется о том, что пересмотров приватизации не будет, все они тесно связаны между собой и вкусили бремя сладкой власти.
Можно выделить два основных этапа развития событий по борьбе за реальную власть и увода денег в стране и за рубежом.
На 1-м этапе (конец 80-х – 90-е гг.) создалась финансовая «смычка» ельциновской будущей олигархической камарильи и спецслужб. Большинство «дерьмократов» ельцинского призыва (Бурбулис, Шахрай, Шумейко, Гайдар, Черномырдин, Волошин, Чубайс, Козырев, Полторанин, Шохин, Аксененко и др.) хорошо «потрудились» на благо Родины, не забыв себя и создав под себя родимых и своих родственников по уходу «на заслуженный отдых» всевозможные фирмы и фирмочки, ООО и банковско-финансовые структуры, или осевшие в доходные кресла в госучреждениях.
На 2-м этапе (конец 90-х – начало XXI века) произошло отстранение ельциновской изрядно хапнувшей группировки (большинство в накладе не осталось, ведь они связаны «кровными» узами как друг с другом, так и со спецслужбами) и приход к власти уже явных представителей спецслужб, вот только некоторые громкие фамилии: Путин, С. Иванов, И. Иванов, Рогозин, Гудков, Нарышкин, Жириновский, Н. Ковалев, Примаков, Якунин и др. Переход из одной обоймы в другую не рекомендован, вспомним, как выходец из среды ельцинских выкормышей И. Рыбкин попытался стать кандидатом в президенты в 2004 г., его то ли «выкрали», то ли «удерживали» в Киеве «неизвестные лица».
Все уголовные дела, связанные с «деньгами КПСС», так или иначе, прекращены, зачем ворошить старое, тем более что финансы в «надежных руках». В СМИ, контролирующиеся олигархическо-криминальными кругами, упоминаний о «деньгах КПСС» практически нет. Очередное дело замято, лучше смотрите и слушайте телесериалы, религиозные проповеди и лепет эстрадных звезд, господа россияне!

Газета "Ленинская искра", (Оренбург), № 11, 21 ноября и № 12, 21 декабря 2007 года.

ТАК КТО ЖЕ «УБРАЛ» ДИНА РИДА?

13 июня 1986, при загадочных обстоятельствах погиб Дин Рид, американский певец и актер, хорошо известный в Советском Союзе. Помимо того, что Дин Рид был известным певцом и актером, всю свою жизнь он боролся за свои политические убеждения, во многих странах его арестовывали, отказывали в визе. Как певца и актера на родине Дина Рида не приняли, в США он был известен только как пловец и бегун. Большую часть своей жизни Дин Рид прожил за пределами родины. Певец жил в Латинской Америке, Италии, ГДР, СССР. В Латинской Америке Дин Рид прожил четыре года, выступая с концертами и снимаясь в фильмах. Параллельно Рид стал активно участвовать в политике: началось все с того, что вместе с Валентиной Терешковой он принял участие в ток-шоу, активно выступая против войны во Вьетнаме, а также против военной помощи режиму в Панаме и Сальвадоре.
В результате певец попал за решетку - по официальной версии, за хулиганство. В 1965 году в Хельсинки проходил Всемирный Конгресс сторонников мира, и Дин Рид принимает в нем участие. Вскоре после этого он впервые приезжает в СССР, куда возвращается не один раз. В частности, дает концерты на БАМе. В 1965 году в Аргентине за участие в Конгрессе и поездку в СССР Дина Рида террористы в течение двух месяцев обстреливали из пулемета его дом. Одной из самых экстравагантных выходок Дина считают его выступление 1 сентября 1970 года у здания посольства США в столице Чили. Дин принес с собой ведро и порошок, а потом выстирал флаг США, объясняя поступок тем, что смывает с флага кровь тысяч вьетнамцев. Полицейские вырвали из рук Дина флаг, а самого арестовали. В 1978 году в США Рида снова арестовывают. На этот раз за участие в митинге фермеров против захвата их земель концерном. В Советском Союзе в этом же году ему была вручена медаль Комитета защиты мира.
Риду присуждена премия Ленинского комсомола. С 1981 года Рид живет в ГДР на «вилле у озера» вместе с женой, немецкой актрисой Ренатой Блюме. Продолжая сниматься в фильмах, режиссировать свои картины, петь, он так и не оставляет политическую борьбу. В июня 1986 года тело Дина Рида было найдено в озере неподалеку от его дома в восточноберлинском пригороде Шмеквиц. По официальной версии, поссорившись с женой, Дин порезал себе руку и уехал из дома. Его машина врезалась в дерево, а певец вылетел из нее и упал в воду. Поверить в то, что чемпион по плаванию утонул, трудно, тут и появилось дополнение: был без сознания от удара. Данные следствия противоречивы, а официальный вывод сделали простой - самоубийство.
Версии гибели певца были самые разные. Сразу после известия о его смерти «правые» газеты написали о том, что смерть Дина Рида якобы связана с «террористической деятельностью спецслужб коммунистического режима ГДР». Английская газета Sunday Times, которая опубликовала статью «специалиста по культуре Восточного блока» Рассела Миллера, привела слова из разговоров с женой Рида, с режиссером фильма, в котором собирался сняться Рид, неким Вечавковским.
По словам автора, Вечавковский находился в квартире певца в момент его гибели и подходил к телефону вместо хозяев. Знает он и школьную подругу Рида Дикси Ллойд.
Именно эта женщина, по мнению автора статьи, выступает в качестве «главного обвинителя». Якобы Ллойд заявляла, что не верит ни в самоубийство, ни в несчастный случай. Она была убеждена, что его убили, потому что он открыто говорил о желании вернуться в США после 14-летнего пребывания на Востоке.
В статье из «Литературной газеты» от 16 июля 1986 года приводились слова Ренаты Блюме, опровергающей все эти сведения: «Я никогда не встречалась и не разговаривала по телефону с Миллером. Никакого Вечавковского я не видела и никогда о нем не слышала. В последнее время у Дина резко ухудшилось здоровье: у него было больное сердце. Что касается предположения, что он хотел вернуться в США - и это абсолютная ложь. Ничего подобного он делать не собирался. Он жил мыслью о новом фильме. Он очень любил нашу дочь. Я считаю подлым иезуитством спекулировать на смерти моего мужа и очень надеюсь, что вы точно передадите мои слова».
Не так давно появилась еще одна версия: что Дин был завербован КГБ, а вербовал его в ГДР лично резидент - Путин. В одной из латиноамериканских стран разрабатывалась операция, где восстание должен был поднять именно Дин. ЦРУ, узнав об этом, ликвидировало опасного агента.
Я не раз задавал по интернету на «прямую линию» нашему президенту Путину вопросы общественно-политического характера, вот некоторые: был ли Путин членом КПСС, членом партии «Наш дом – Россия» и атеистом; что Путин думает относительно моей статьи «Собчак и Путин – странности взаимоотношений» (нахождение в интернете: http://gazetavseti.narod.ru/sobchak.html); и кто же все-таки «убрал» американского певца Дина Рида в 1986 году в Германской Демократической Республике - КГБ, ЦРУ или это был «несчастный случай»? Если верить официальной легенде, то Путин как раз был в то время в ГДР (1985-1990 гг.). Но ответа, как и следовало ожидать, не последовало. Неудобные вопросы власть имущих предпочитает игнорировать.

Газета "Ленинская искра", (Оренбург), № 1, от 9 января 2008 года.

А. Тихомиров

ПРАВДА ВОСТОРЖЕСТВУЕТ РАНО ИЛИ ПОЗДНО!
Рассекреченные недавно данные ЦРУ США (по американскому закону данные Центрального разведывательного управления рассекречиваются через 50 лет, правда, с многочисленными изъятиями) подтвердили факт того, что присуждение Нобелевской премии автору романа «Доктор Живаго» Борису Леонидовичу Пастернаку (29.01.1890 – 30.05.1960) произошло не без помощи этой спецслужбы, так как роман был признан американскими властями антисоветским. Как по команде, после издания в 1957 году этого «творения» в Италии, появились тут же переводы романа на Западе на русском, английском, французском, немецком и шведском языках. Пастернак отказался от Нобелевской премии. Теперь рассекреченные данные ЦРУ подтвердили догадку: издание «Доктора Живаго» на Западе финансировалось американскими спецслужбами. А ведь как писалось в перестроечной прессе времен правления предателя Горбачева: «Роман «Доктор Живаго» – о трагических коллизиях личных судеб в годы революции и Гражданской войны. Роман посвящен вечным вопросам – о смерти и бессмертии, роли искусства и природы в преодолении дисгармонии…». А главное в его издании на Западе на самом деле была антисоветская сущность!
А. Тихомиров
«Ленинская искра», № 2 (22), 20 февраля 2009

[Тимур]

Еще раз сообщаю пользователям, что в этой теме собираются документы, факты, свидетельства (видео, аудио), статьи с интервью участников, тех кто был у власти, КГБ, КПСС, анализ историков. Для споров и отстаивания своей точки зрения есть похожая тема в другом разделе, вот там и высказывайтесь. Здесь я не размещаю свои комментарии. Если есть материал, то пожалуйста размещайте, но без комментариев.

[Тимур]

Рассекречены документы ЦРУ, связанные с публикацией «Доктора Живаго».

http://www.foia.cia.gov/sites/default/file..._0005795615.pdf - Осторожно ЦРУ.

Центральное разведывательное управление США рассекретило 99 документов, раскрывающих роль ЦРУ в первой публикации на русском языке романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» в 1958 году.

«Проект Живаго» был одной из многих секретных программ ЦРУ по распространению книг, периодических изданий, памфлетов и других материалов, запрещенных в СССР, говорится в сообщении на сайте ЦРУ. В нем отмечается, что план публикации был разработан таким образом, чтобы не навредить зарубежным партнерам писателя.

Роман «Доктор Живаго» был написан в 1945–55 годах. Книга вызвала резкую критику официальной советской литературной среды и не была допущена к печати. В 1956 году Пастернак, не надеясь на скорую публикацию романа в СССР, передал копию рукописи итальянскому издателю Джанджакомо Фельтринелли, который осенью 1957 года выпустил роман на итальянском языке.

Как свидетельствует один из рассекреченных документов, в январе 1958 года микрофильм с текстом романа оказался в распоряжении ЦРУ. Первое издание на русском языке было осуществлено в Голландии, вскоре роман вышел в Великобритании и США.

Рассекреченные документы ЦРУ позволяют проследить историю развития «проекта Живаго» с конца 1957 года до осени 1959-го.

Так, в служебной записке от 12 декабря 1957 года книга Пастернака названа «важнейшей из тех, что выходили до сих пор в странах Советского блока». По мнению авторов документа, «наибольший эффект может быть достигнут, если под давлением мирового общественного мнения» книга будет опубликована в Советском Союзе. В то же время они выражают обеспокоенность возможными негативными последствиями для Пастернака и других писателей в СССР, «пытающихся донести независимое мнение до советского читателя».

Кроме того, в документе говорится о намерении обеспечить максимальное количество зарубежных изданий «Доктора Живаго», о недопустимости публикации романа издателями, связанными с политикой, а также о недопустимости радиотрансляции русского текста до его выхода из печати.

Источник: http://www.colta.ru/news/5985

[Тимур]

Операция «Доктор Живаго»
Идеологическая война: прошлое и настоящее

Андрей Соколов
20.01.2015

Центральное разведывательное управление США частично рассекретило документы о методах проведения идеологических диверсий против СССР на ниве литературы. Подобные планы вынашиваются сегодня и против России.
Официальное подтверждение получила уже давно циркулировавшая в печати и литературных кругах версия о том, что ЦРУ активно поддерживало издание и распространение романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», за которую автор получил в 1958 году Нобелевскую премию по литературе. В одной из рассекреченных директив шпионского ведомства США за декабрь 1957 года рекомендуется уделить изданию книги большее значение, чем другим произведениям, которые поступят в советский блок: «Доктор Живаго» должен быть опубликован максимальным тиражом, в максимальном количестве редакций для последующего активного обсуждения мировой общественностью, а также представлен к Нобелевской премии. Что касается изданий на других языках, они должны быть поддержаны крупнейшими общественными издателями».
В результате, благодаря секретной программе ЦРУ, с 1958 по 1991 год, в странах «Восточного блока» было распространено около 10 миллионов книг и периодических изданий. Это было частью общего плана тайной идеологической войны Запада по разложению коммунистического строя, развала СССР.
Сразу оговорюсь: сам Пастернак, конечно, ничего об этой операции ЦРУ не знал и в этом деле с американцами никак не сотрудничал.
Однако первые сомнения и подозрения насчет «политической» подоплеки его Нобелевской премии зародились как раз в среде поклонников Пастернака, которые стали задаваться вопросом: а почему выдающийся поэт, каковым многие литературоведы, вполне справедливо, считают Пастернака, получил премию по литературе лишь после появления «Доктора Живаго»? Ведь не секрет, что многие его всемирно известные собратья по перу считали этот роман откровенно слабым. Владимир Набоков, которого никак нельзя было заподозрить в связях с ЦК КПСС или в симпатиях к коммунизму, называл «Доктора Живаго» «мелодраматическим» и «чудовищно написанным». «На мой вкус это – неуклюжая и глупая книга, мелодраматическая дрянь, фальшивая исторически, психологически и мистически, полная пошлейших приемчиков», - так отзывался он о книге.
А в СССР на первых порах Пастернака носили на руках. На первом съезде писателей СССР Николай Бухарин призвал официально именовать Бориса Леонидовича «лучшим поэтом Советского Союза». Его постоянно переиздавали, он писал о Сталине восторженные стихи, послал ему в подарок свою книгу. Он был одним из немногих советских писателей, которому Сталин однажды позвонил.
Негативно отнеслись к роману Пастернака многие советские писатели. Так Эммануил Казакевич, которого в среде литераторов считали либералом, с укоризной в адрес автора писал: «Оказывается, судя по роману, Октябрьская революция – недоразумение, лучше было ее не делать». А при голосовании в Союзе писателей СССР резолюция об исключении Пастернака была принята единогласно. Хотя, надо признать, что некоторые известные писатели на это заседание по разным причинам не явились.
На премию Пастернак номинировался в первый раз еще в 1946 году, но не вызвал интереса у членов Нобелевского комитета. Эксперт-славист Антон Калгрен дал ему негативную оценку.
Пастернак выдвигался на Нобелевскую премию трижды в сороковые и четырежды – в пятидесятые годы. И только после появления «Доктора Живаго» комитет вдруг неожиданно удостаивает автора премии по литературе.
Хотя в 1958 году наибольшие шансы получить награду имел выдающийся итальянский прозаик Альберто Моравиа. Его произведения хорошо знали в Швеции, в то время как про роман Пастернака там слышали очень немногие, а в России он вообще не был еще опубликован.
Так почему же Нобелевский комитет внезапно изменил свою позицию?
Кандидатуру Пастернака 31 января 1957 года представил Харри Мартинсон, крупнейший шведский писатель XX века и необычайно влиятельный академик, что, по всей видимости, и вынудило Нобелевский комитет включить его фамилию в так называемый шорт-лист премии того года. Однако же шансы автора «Доктора Живаго» на получение премии даже тогда были практически нулевыми: Андерс Эстерлинг, постоянный секретарь Нобелевского комитета, указывал в своем отчете, что ни Карен Бликсен - еще один кандидат - ни Борис Пастернак «не имеют перспектив обсуждаться на переднем плане». Значит, его роман нисколько не впечатлил академиков комитета. Но уже в следующем году Премия была присуждена именно ему…
История появления в печати «Доктора Живаго» напоминает лихо закрученную детективную историю, в ней полно тайн и загадок.
Свой роман Борис Пастернак начал, как известно, писать еще в 1945 году, сразу после окончания войны. Писал, как отмечали его биографы, с полным напряжением сил, десять лет. Завершен он был в январе 1955 года. Поначалу роман назывался «Свеча горела», но потом автор изменил его на «Доктор Живаго» - по имени главного героя, доктора-поэта, от лица которого ведется повествование. События романа, написанного в форме дневника, охватывают четверть столетия из жизни России до революции и после, описывают трагедию Гражданской войны и заканчиваются кануном войны с фашистской Германией.
Весной 1956 года Пастернак предложил рукопись романа двум ведущим советским литературно-художественным журналам «Новый мир» и «Знамя» и альманаху «Литературная Москва». Однако оттепель в СССР, начавшаяся после смерти Сталина, закончилась, партия стала закручивать идеологические гайки, и Пастернак начал понимать, что цензура его роман не пропустит. Летом того же года, не надеясь на публикацию произведения, которое он считал делом своей жизни, в Советском Союзе, он вручает его машинописную копию молодому итальянскому журналисту, коммунисту Серджо Д’Анджело, работавшему на московском радио. Тот сам приехал к Пастернаку в Переделкино, и уговорил его передать рукопись своему знакомому издателю, эксцентричному миллионеру Джанджакомо Фельтринелли. У того был острый нюх на сенсации. Когда Д’Анджело прилетел с рукописью Пастернака в Берлин, Фельтринелли лично примчался туда, чтобы поскорее ее забрать.
Спешил итальянец не зря. Вскоре выяснилось, что Пастернак передал еще две машинописные копии другим забугорным визитерам: английскому философу и литератору Исайе Берлину и французской славистке Элен Пелтье. Однако прыткий Фельтринелли их опередил, 23 ноября 1957 года роман выходит на итальянском языке в Милане. Тираж поначалу был небольшой – всего 12 тысяч экземпляров. Ажиотаж вокруг «запретной» книги умело раздувают, следуют все новые переиздания, и в результате дело оборачивается мировой сенсацией.
Роман еще не был напечатан в Италии, как в сентябре 1956 года Пастернак получил отрицательный ответ из журнала «Новый мир». В нем говорилось: «Как люди, стоящие на позиции, прямо противоположной Вашей, мы, естественно, считаем, что о публикации Вашего романа на страницах журнала «Новый мир» не может быть и речи… Возвращаем Вам рукопись романа «Доктор Живаго». Подписала письмо группа известных тогда советских писателей: Б. Агапов, Б. Лавренев, К. Федин, К. Симонов, А. Кривицкий.
Властям в СССР стало заранее известно о готовящейся в Италии публикации: Фельтринелли был членом Итальянской компартии, и в Москве хорошо знали все, что творится у «друзей». В августе 1957 года Пастернак рассказал приезжавшему в Москву итальянскому слависту Витторио Страде, что недавно под нажимом властей был вынужден подписать телеграмму, чтобы остановить итальянское издание. Однако попросил Страду передать Фельтринелли просьбу не принимать это во внимание и сделать все, «чтобы книга вышла, во что бы то ни стало».
О сенсационной книге тут же стало известно резидентуре ЦРУ в Риме, о чем она и сообщила в Вашингтон. «Советский» отдел ЦРУ, по указанию Аллена Даллеса, анализирует ситуацию. В результате разведывательное ведомство выпустило внутреннюю директиву, в которой говорилось: «Эта книга имеет огромную пропагандистскую ценность не только благодаря ее важному содержанию и свойству побуждать к размышлениям, но и благодаря обстоятельствам ее издания: у нас есть шанс заставить советских граждан призадуматься, что не в порядке с их правительством, если литературный шедевр человека, который слывет величайшим из ныне живущих русских писателей, не могут достать, чтобы прочесть на языке оригинала, его собственные соотечественники на его собственной родине».
В июле 1958 года руководитель советского отдела ЦРУ Джон Мори в одной из служебных записок писал, что «Доктор Живаго» представляет собой «прямую угрозу мировоззрению, которое навязывает Кремль».
Сенсацию надо подогревать, а лучший для этого способ - увенчать автора книги самой престижной в мире литературы Нобелевской премией. Но вот незадача, у Нобелевского комитета строгие правила: он рассматривает только те произведения, которые изданы на языке оригинала. Но где взять русский вариант книги? И тут следует прямо-таки авантюрная история в духе Джеймса Бонда. Самолет, в котором летит пассажир с машинописной копией романа, неожиданно сажают в аэропорту Мальты в Средиземном море, хотя никакой остановки там не было предусмотрено. Пилот приносит извинения пассажирам за вынужденную заминку, те следуют в зал ожидания аэропорта, а тем временем агенты ЦРУ находят нужный чемодан, извлекают папку Пастернака, постранично переснимают текст романа, возвращают рукопись на место, и через два часа самолет взмывает в небо… Правда, по другой версии фотокопию романа ЦРУ получило от британских спецслужб.
Как бы там ни было, затем через подставные фонды ЦРУ поспешно переводит деньги, и пиратский тираж печатается в Гааге на русском языке, хотя на обложке, чтобы замести следы, значится Милан. Теперь роман может получать премию.
Во многих источниках указывается, что публикации книги в Гааге и Лондоне «содействовал английский эссеист и философ сэр Исайя Берлин». О странностях в биографии «философа» подробно пишет в своей книге «Сталин и советские писатели» критик Бенедикт Сарнов, упоминая о неожиданной встрече Берлина с Анной Ахматовой. В 1945 году сэр Исайя посетил Ленинград, пришел к поэтессе и проговорил с ней всю ночь. О чем же они беседовали? Ахматова написала об этом потом в своих стихах.
Истлевают звуки в эфире,
И заря притворилась тьмой.
В навсегда онемевшем мире
Два лишь голоса: твой и мой.
Понятно, что поэтесса вполне могла быть очарована галантным англичанином. Хотя ей в то время было 56 лет, а Берлину – 36. Однако зачем сэр Исайя, который тогда вовсе не был еще свободным «философом и эссеистом», а занимался прозой жизни, служил в Москве в британском посольстве, приехал к ней в разрушенный войной Ленинград? Чтобы вместе с дамой читать ночью стихи? Хорошо информированный Сталин, когда узнал об этой встрече, сразу же в ярости заявил: «Оказывается, наша монахиня принимает иностранных шпионов!».
Результатом этой встречи стало заведенное в НКВД на Ахматову дело о шпионаже. Никаких последствий для поэтессы это не имело, арестовывать ее Сталин не позволил.
Между тем не только Сталин, но и некоторые исследователи считают, что в отношении сэра Исайи вождь был, наверное, прав. Как только началась война, Исайя Берлин, ставший потом своего рода флагом либеральной интеллигенции Запада, выбрал стезю дипломата, сначала работал в британской службе информации в США, которая была тесно связана с разведкой. А потом его, как знавшего русский язык, перебросили в посольство Англии в Москве. Так что в Ленинград будущий профессор и эссеист приехал не просто на экскурсию в Эрмитаж или для чтения стихов. Он собирал по заданию посольства сведения о настроениях интеллигенции в СССР…
Использование западными спецслужбами интеллектуалов такого уровня в шпионских целях – обычная практика. Достаточно вспомнить судьбу знаменитого британского писателя Сомерсета Моэма, который тоже работал в России кадровым британским разведчиком и даже написал потом про это книгу.
Каким же именно образом ЦРУ «продавило» Нобелевский комитет, в точности неизвестно. Однако участие шпионского ведомства США в присуждении ему Нобелевской премии подтвердила влиятельная испанская газета «А-Бэ-Сэ». По ее информации, один из тогдашних членов шведской академии, Даг Хаммаршельд, занимавший одновременно пост Генерального секретаря ООН, был прямо причастен к истории публикации романа на Западе.
Однако есть и другая версия. Впервые гипотеза о том, что к публикации «Доктора Живаго» была причастна американская спецслужба, была высказана еще в 2006 году журналистом радио «Свобода» Иваном Толстым, написавшем монографию «Отмытый роман Пастернака. Доктор Живаго между КГБ и ЦРУ». По его словам, он 20 лет собирал документы и свидетельства людей, причастных к изданию романа. По его сведениям, у ЦРУ был свой человек, которого никто и никогда не называл по имени. Когда этот агент передавал верстку «Доктора Живаго» человеку, руководившему операцией издания «Доктора Живаго» в Гааге, он говорил: «Будьте спокойны, у нас есть свой человек в Нобелевском комитете, Нобелевская премия будет вручена Пастернаку».
Но главная цель операции ЦРУ «Доктор Живаго» состояла в том, чтобы обеспечить попадание подрывной книги в СССР. В 1958 году агенты ЦРУ распространяют ее карманное издание среди советских туристов на Всемирной выставке в Брюсселе, затем - в Вене, на Всемирном фестивале молодежи и студентов, куда приехала и советская делегация. Русские эмигранты толпились у автобусов советской делегации и забрасывали экземпляры романа в открытые окна…
Английская журналистка Фрэнсис Сондерс в книге «ЦРУ и мир искусств: культурный фронт «холодной войны» писала, что ЦРУ активно содействовало продвижению многих американских авторов. Спецслужбы финансировали и принимали участие в деятельности так называемого «Конгресса за свободу культуры», организации антисоветского толка, куда входили поэты, историки, интеллектуалы, писатели, художники. Для спонсирования антисоветских творцов ЦРУ выстаивало сложные финансовые цепочки, чтобы замести следы. Для этого, по подсчетам Сондерс, спецслужбы организовали около 170 различных фондов.
В публикациях романа «Доктор Живаго» на Западе есть еще одна пикантная деталь. Как признался в одном из интервью Серджо Д’Анджело, доходы от его продаж издательством Фельтринелли шли на нужды Итальянской компартии – откуда потом его исключили, и даже, как уверял журналист, на финансирование подпольной террористической группировки «Красные бригады». Звучит невероятно, но такое вполне могло быть, учитывая, что эксцентричный Фельтринелли активно финансировал революционеров по всему миру, и даже сам принимал участие в террористических актах. Доигрался он в «революцию» до того, что погиб в 1972 году при неудачной попытке взорвать линию высоковольтной передачи в окрестностях Милана. Однако не исключено, что он бы попросту убит, как человек, который слишком много знал…
Если Запад поднимал на щит и всячески «пиарил» такие книги, как «Доктор Живаго» и диссидентскую литературу, а также книги западных авторов, которые могли быть использованы против советской системы, то и СССР активно отвечал ему тем же.
В нашей стране широко переводились и издавались огромными тиражами произведения западных писателей, в которых, как у нас считали, содержалась критика капиталистического общества, показывалась «жестокая эксплуатация трудящихся капиталом». Это была настоящая война двух систем в сфере идей, сражение на «литературном фронте».
Причем, и мы действовали, порой, при помощи наших собственных Джеймсов Бондов. В Греции, например, в девяностые годы, когда раскрылись архивы, были опубликованы документы из «Особой папки» ЦК КПСС, которые подтверждали: СССР тайно финансировал не только компартию Эллады, но и некоторые газеты, издавал книги. Так, под эгидой КГБ была проведена специальная операция по изданию в Афинах на греческом языке Большой советской энциклопедии. То же самое делалось и в других странах. АПН финансировало переводы книг советских писателей на иностранные языки, которые потом распространялись по всему свету, что способствовало созданию положительного образа нашей страны в мире.
После краха СССР рухнула и эта мощная машина. Мы сами отказались от активной пропаганды наших идей и нашей политики за границей, рассчитывая, что идеологическая война прекратилась, и теперь все это делать ни к чему. Зачем, когда все кругом «братья и друзья»? И это было нашей крупной ошибкой. Запад эту войну активно продолжал! Самый наглядный пример тому – Украина. Двадцать лет там неутомимо, через газеты, книги, радио, телевидение в головы людям усиленно вдалбливалось, что Россия – враг, что Украине надо отказаться от сотрудничества с Москвой, а ориентироваться исключительно на Запад.
Эту войну за умы братского народа мы проиграли…
Итак, ЦРУ удалось спровоцировать скандал вокруг книги Пастернака, но главной цели американской разведке достичь не удалось: «Доктор Живаго», как его не раскручивали, так и не стал широко популярным в России романом. И усиленные сравнения его автора с Львом Толстым, что старались делать на Западе его «разработчики» из ЦРУ и наша либеральная критика, вызывают сегодня лишь ироническую усмешку. Тем не менее, практика раскручивания авторов-диссидентов и их книг в интересах идеологической войны против нашей страны, что подтвердили рассекреченные документы ЦРУ, была взята на вооружение и активнейшим образом продолжается до сих пор.
Сегодня для этого уже не нужно похищать рукописи российских авторов и тайно печатать их на Западе. Они сами свободно могут их туда отправлять. Поэтому стратегия избрана другая.
В России, при поддержке всякого рода НКО, финансируемых из-за рубежа, филиалов ПЕН-клуба и других организаций уже давно сформирована своего рода «пятая литературная колонна». Она и выполняет задачу раскручивать и выдвигать на всевозможные премии книги авторов-русофобов. Тех, кто поливает нашу страну грязью, изображает русских неполноценным убогим народом, неспособным обустроить собственную страну. А заодно рисует историю страны как мрачное царство злодеев и кровавых тиранов, которые жестоко правят бессловесным стадом безвольных рабов. Именно поэтому сегодня в список «самых-самых» зачислены Татьяна Толстая, Людмила Улицкая, Борис Акунин, Дмитрий Быков, Виктор Ерофеев и иже с ними. Пастернак - по сравнению с тем, что эти господа пишут о России - выглядит сегодня просто, как вполне благонамеренный советский писатель.
Старательно лепят кумиров, чтобы этими авторитетами обрабатывать массовое сознание. Некоторые из них, конечно, не без таланта, но - тем хуже, исходя из того, куда направлен их талант. Вольно или невольно, но они активно помогают врагам России сегодня делать то, что то, что уже Запад сотворил на Украине.
Пастернак, конечно, не собирался помогать ЦРУ. «Покинуть Родину для меня равносильно смерти», - с горечью говорил поэт, когда в СССР после выхода его ставшей скандальной книги на Западе его стали травить. Говорят, что от этих переживаний он и ушел из жизни раньше срока. Сегодня, читая его роман, который в России не находится в «хитах» продаж, вообще трудно понять, почему из-за этого произведения, который не каждый дочитает до конца, разгорелись такие шекспировские страсти. Но дело в том, что Пастернак стал всего лишь разменной картой в идеологической войне против нашей страны и ее жертвой. В этом исторический урок операции ЦРУ «Доктор Живаго».
А вот самый последний пример. Новый фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» получил «Золотой глобус», а также номинирован на Оскара. Западная критика уже поет ему дифирамбы. А ведь это лента, в котором наша страна изображена мрачной и убогой помойкой, а ее люди - стадом злых, грязных и убогих пьяниц.
Звягинцев – выдающийся мастер кино. Но кому и чему служит его новый фильм, снятый, кстати, за государственный счет?
Так и представляешь себе, как снова суетятся сейчас в своих кабинетах в Лэнгли матерые «специалисты по России», планируя, как бы лучше раскрутить против нашей страны эту ленту талантливого мастера.
Печальная историческая аналогия налицо…

Специально для Столетия
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/opera...zhivago_850.htm

[Тимур]

Под чью диктовку писал Солженицын?


"Жить не по лжи. Всеми правдами и неправдами" (Солженицын)


Сообщение отредактировал Тимур - 15.12.2018 - 17:17

[Тимур]

Семён Бадаш «Открытое письмо» Солженицыну.

К сожалению, это не единственный случай вашего, мягко говоря, неадекватного отношения к своим бывшим друзьям, в том числе и к людям, которым вы многим обязаны. Вот передо мной лежит книга Ильи Зильберберга «Необходимый разговор с Солженицыным» (Ilyа Zilberberg. 14 Colchster Vale. Fоrest Row. Sussex. Great Britain. 1976). Её автор был дружен с семьей Теушей, у которых тайно хранился ваш архив. После того, как квартира Теушей стала ненадёжной, они, уезжая в отпуск, передали его Илье Иосифовичу Зильбербергу. Но к тому времени гебисты уже поставили на прослушивание телефон Теушей и заранее обо всём знали. 11-го сентября 1965 года они нагрянули с обыском к Зильбербергу, забрали папку с вашими материалами, после чего и Теуша, и Зильберберга много недель таскали на допросы.

Вы же не только не приняли участия в их судьбе, но несколько месяцев не появлялись у Теушей, а Зильберберга даже обвинили в сотрудничестве с ГБ. Вам, конечно, поверили в диссидентских кругах, после чего этот кристально чистый человек много лет жил с клеймом, которое оставалось на нём и после эмиграции из СССР. Все его попытки объясниться с вами или с вашими доверенными людьми ни к чему не привели. В «Телёнке» вы пренебрежительно и оскорбительно назвали В.Теуша «антропософом, передавшим архив своему прозелиту-антропософу, молодому И.Зильбербергу».

Или вот лежит передо мной посланное вам в Кавендиш из Кёльна письмо покойного Льва Копелева, с которым вы дружили в «шарашке» и вывели его под именем Рубина в «В круге первом». Ваша тесная дружба с Копелевым продолжалась много лет и на воле. Именно благодаря Льву Копелеву и его жене Раисе Орловой рукопись «Ивана Денисовича» попала в руки Твардовского, что и определило вашу писательскую судьбу.

Письмо Копелева от 30.11.1986 года не предназначалось для публикации. Его копия хранилась у известного литератора Е.Эткинда, который в 1990 году передал его в редакцию журнала «Синтаксис» с запретом его публикации. И лишь в 1993 году Эткинд снял это табу. М.Копелева и П.Литвинов настояли на его публикации, а потому оно было опубликовано с большим опозданием лишь в 2001 году В этом письме ваш близкий друг, в частности, пишет вам: «Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех мыслящих не по-твоему, живых и мертвых. Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь всех, кто не по-твоему рассуждает о русской истории. Но неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено в той черносотенной сказке о жидо-масонском завоевании России силами мадьярских, латышских и др. «инородческих» штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего «метафизического» национализма, осью твоего «Красного колеса». Увы, гнилая ось».

Полностью читать здесь: http://www.vestnik.com/issues/2003/0723/win/badash.htm

[Тимур]

Вот письмо, это доказательство, что вся творческая интеллигенция понимала и осознавала, что она делает и на что советский народ толкает.

Лев Копелев
Письмо Солженицыну

В твоих сочинениях, которые я прочитал уже после твоей высылки («Жить не по лжи». «Архипелаг ГУЛаг II», статьи в сборнике «Из-под глыб». «Письмо вождям», «Бодался теленок с дубом»), иные страницы вызывали у меня боль, горечь, гнев, стыд за тебя и жалость к тебе. В течение десятилетия ты представлял нашу литературу с таким замечательным достоинством, с такой безоговорочной правдивостью, и вот это достоинство, эта правдивость стали колебаться, давать трещины, обваливаться, потому что ты вообразил себя единственным носителем единственной истины.
Особую, личную боль причинило мне признание о «Ветрове». В лагерях и на шарашке я привык, что друзья, которых вербовал кум, немедленно рассказывали мне об этом.
Мой такой рассказ ты даже использовал в «Круге». А ты скрывал от Мити и от меня, скрывал еще годы спустя. Разумеется, я возражал тем, кто вслед за Якубовичем утверждал, что значит ты и впрямь выполнял «ветровские» функции, иначе не попал бы из лагеря на шарашку. Но я с болью осознал, что наша дружба всегда была односторонней, что ты вообще никому не был другом, ни Мите, ни мне.
Но эта твоя «малая неправда» была лишь одной из многих.
Не доверяя своим современным и будущим биографам, ты решил сам сотворить свой миф, по-своему написать свое житие. И тебе мешали свидетели. Именно поэтому ты по-ленински отталкивал всех бывших друзей. Именно поэтому так опасался мемуаров Натальи Алексеевны. Вот и я мешаю тебе.
Но еще мучительнее было читать в «Архипелаге» заведомо неправдивые страницы в главах о блатных, о коммунистах в лагерях, о лагерной медицине, о Горьком, о Френкеле (очередной образ сатанинского иудея, главного виновника всех бед, который в иных воплощениях повторяется в Израиле Парвусе и в Багрове).
Острую боль причиняли такие вскользь оброненные замечания, как «расстреливали главным образом грузины», «в лагерях ни одного грузина не встретил», или «комически погиб». (Само это словосочетание так же, как упоенное описание «рубиловки», поразительны для писателя, который называет себя христианином).
Пока ты был в Москве, твой миф, созданный естественно, всем ходом событий предшествующих лет, объединял и оплодотворял силы духовного сопротивления в стране и вдохновлял всех зарубежных противников сталинщины. Но, оказавшись на Западе, ты стал силой разъединяющей. Ты сам теперь создаешь свой миф, а искусственные, самодельные мифы бесплодны.
— Твои политические единомышленники на Западе охотно ссылаются на тебя, когда им нужно славить Франко, Пиночета, Бота и прочих авторитарных правителей, и когда доказывают необходимость приструнивать слишком демократических демократов и слишком либеральных либералов. Но они, как правило, не знают России, не уважают и не любят русский народ и убеждены, что русским «нужны кнут и кумир».
Вице-президент Буш в августе 1983 года в Вене говорил о России, как о стране «вечного азиатского варварства».
Однако и ты, и Максимов, и Зиновьев поносите ненавистных вам либералов, «розовых», левых, пацифистов, плюралистов и т. п., хотя именно среди них чаще всего находятся люди, которые стремятся серьезно узнавать Россию, а главное — по-настоящему помогают всем, кто там сопротивляется советскому тоталитаризму, и всем, кого он преследует.
Ты еще в Москве не мог спокойно слышать, что кто-то протестует против советского произвола, так же, как и против турецкого или южно-африканского. Это «так же как и» ты осудил уже в своей нобелевской лекции, впрочем, тогда еще в сравнительно парламентарной форме.
Но ведь именно Белль, Грасс, Ленц и другие западные плюралисты, среди которых есть и консерваторы, и либералы, социал-демократы и еврокоммунисты, католики и протестанты, помогали нам в 60-е и в 70-е годы, помогали нам, и чехам, и полякам. И помогали бескорыстно, не из политиканских соображений, а в силу своего по-настоящему христианского или по-настоящему гуманистического мировосприятия.
Они помогали Сахарову и тебе, так же как черному южно-африканцу Манделе, который уже больше 20 лет сидит в тюрьме, и белому африкаандеру писателю Брайтенбаху, который семь лет просидел за то, что женился на «цветной» и отстаивал свое право на такое нарушение «расовой чистоты».
Тебе, Максимову, Гинзбургу, Буковскому они помогали более успешно. Ведь это они — западные плюралисты — добивались Нобелевской премии, и с помощью ненавистного тебе Брандта добились, чтобы ты из Лефортово попал не в Пермь, а во Франкфурт. Потребовалось бы слишком много места, чтобы перечислить все, что Белль, Грасс, Ленц или, например, никому не известные дюссельдорфские молодые социалисты, создавшие большую группу «Эмнести», сделали, оказывая конкретную помощь конкретным людям, протестуя против арестов, обысков в Москве, и в Праге, и в Варшаве.
— Но я не хочу спорить ни с тобой, ни с кем из других «большевиков навыворот», потому что для меня главные противники — те, кто хозяйничают там, на родине. И главная моя забота — как помочь тем, кто им сопротивляется, кого там преследуют: и Андрею Дмитриевичу, и Зое Крахмальниковой, и Татьяне Великановой, всем, не различая убеждений и верований. И на это мы не жалеем ни времени, ни сил. (Но как мучительно стыдно бывает слышать вопрос: «А что сделал Солженицын, чтобы помочь Сахарову?»)
— Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех, мыслящих не по-твоему, живых и мертвых (будь то Радищев, будь то Милюков или Бердяев). Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь «русофобами» всех, кто не по-твоему рассуждает о русской истории.
Непомерное усиление идеологической сосредоточенности автора может стать и разрушительным, когда художник превращается в пропагандиста, в иллюстратора.
По этому пути двинулся ты от «Ивана Денисовича» и «Кречетовки» к многотомным сплавам из думских протоколов, царских дневников, штабных сводок и политической риторики.

В твоих «Узлах» история пишется точно по Покровскому, как «политика, опрокинутая в прошлое», и в ней теряются, тонут страницы все еще художественной прозы. Ты повторяешь развитие Шолохова от «Тихого Дона» к «Поднятой целине», Федина, Леонова, Фадеева. Этих талантливых писателей обрек на печальные неудачи их идеологический peaлизм, определявшийся искренней преданностью внехудожественным идеологическим сверхзадачам.
И совсем напротив, в творчестве Ахматовой и Пастернака поэтическое, художественное начало в конечном счете всегда преодолевало любую идеологию. Платонов, страстно веривший в правду советской революции, и Булгаков, никогда ни на миг ее не признававший, остаются замечательными художниками потому, что каждый творил независимо от своих же политических взглядов.
Но если в вопросе о соцреализме в «Иване Денисовиче» ты просто по-иному оцениваешь мое тогдашнее отношение к этому понятию, то о конкретных фактах ты пишешь, сознательно искажая правду.
И во все последующие годы в Москве, каждый раз, когда я замечал, что ты хитришь, что говоришь неправду, что лицемеришь или, напротив, хамишь, я не мог порвать с тобой и потому что слишком прочно укоренены были во мне давние дружеские связи, но прежде всего потому, что ты всегда был под угрозой. Важнее всех выяснений было для нас помогать тебе.
Весной 1975 года мы прочитали «Бодался теленок с дубом». И там уже обстоятельно, словно бы строго исторично, ты писал заведомую неправду..
То, что и как ты там написал, включая стыдливую оговорку, будто тебе «это не в тот год было рассказано», не соответствовало действительности.
И по сути так же поступал я, когда зная или постепенно узнавая «малые правды» о тебе, во имя великой общей правды об империи ГУЛАГ, которую ты заставил услышать во всем мире, я еще долго доказывал всем, что мол нет, он не мракобес, он безупречно честен и правдив. Ведь все мы в десятки тысяч голосов объявили тебя «совестью России».
И я уверял, что ты никак не шовинист, не антисемит, что недобрые замечания о грузинах, армянах, «ошметках орды», латышах, мадьярах — это случайные оговорки.
И я ощущал себя в безвыходном лабиринте. Ведь в шестидесятые годы твои книги, твои выступления были и впрямь безоговорочно замечательными и значительными событиями нашей общественной жизни. Ты стал тогда плодотворной, объединяющей силой освободительного движения, которое нарастало еще и после 1968 года. Надеюсь, ты помнишь, как ты тогда радовался сотням подписей под протестами и призывами.
«Послесвечение» твоей заслуженной доброй славы действовало еще и после твоей высылки. Однако, после «Глыб» ты стал обыкновенным черносотенцем, хотя и с необыкновенными претензиями. И все же я продолжал защищать тебя, либо отрицая то, что становилось очевидным, либо стыдливо молчал, — и все ради великого «общего дела».

http://litresp.ru/chitat/ru/К/kopelev-lev-...-solzhenicinu/1

ЦРУ: взяли на зарплату диссидентов

[Тимур]

РАССЕКРЕЧЕНО: САХАРОВ И СОЛЖЕНИЦЫН АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ ЦРУ
Откровения ЦРУ о развале СССР И ФИНАНСИРОВАНИИ ДИССИДЕНТОВ
РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЦРУ

Скажи мне, "кто твой друг, и я скажу -- кто ты!"...

SAKHAROV AND SOLZHENITSYN: A SOVIET DILEMMA


Ссылка на ЦРУ:
https://www.cia.gov/library/readingroom/doc...r001100160073-9

Диссиденты или мерзавцы, предатели в почёте в Российской Федерации

"ИНТЕРНАЦИОНАЛ СОПРОТИВЛЕНИЯ"

Интернационал сопротивления (англ. Resistance International) — международная организация диссидентов-антикоммунистов 1980-х годов. Создана по инициативе Владимира Буковского и Армандо Вальядареса. Вела активную организационную и пропагандистскую работу в военно-политических конфликтах завершающего этапа Холодной войны. Прекратила деятельность в связи с изменением международной обстановки под влиянием советской перестройки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интернационал_сопротивления

Интервью с Владимиром Буковским
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буковский,_Вл..._Константинович


Буковский Владимир Константинович родился 30 декабря 1942 года. Один из известнейших правозащитников страны. За свою деятельность 1963 по 1970 год дважды побывал в "психушке" и три года отсидел в тюрьме. За исследования в области психиатрических репрессий в СССР в 1972 году получает по ст. 70-й УК РСФСР 2 года тюрьмы, 5 лет лагерей и 5 лет ссылки. 18 декабря 1976 года в Берне (Швейцария) обменян на генерального секретаря Компартии Чили Луиса Корвалана.
За время эмиграции закончил Кембриджский университет и написал четыре книги.
В 1983 году создал "Интернационал сопротивления".
Приезжал в СССР в апреле и сентябре 1991 года.
- Интернационал сопротивления - что это была за организация?
- Это была международная организация, которую мы создали в 1983 году. Она должна была координировать деятельность всех антикоммунистических движений из соцстран и стран третьего мира.
Советские коммунисты проиграли - мы это знали уже тогда, что они проиграли, потому что у них уже не хватало средств на все эти государства-клиенты в третьем мире. Их режимы уже начали лопаться в Анголе, Эфиопии, Центральной Америке, Афганистане. Наша задача, помимо координации и взаимопомощи, еще была в том (это была моя стратегическая концепция), что коль они тратят такие деньги на внешнию экспансию, надо сделать ее еще более дорогостоящей. Чем дороже им это будет обходиться, тем скорее они обанкротятся, чем скорее они обанкротятся, тем скорее им придется менять что-то здесь и тем скорее здесь начнется эта гласность und перестройка. И эту нашу идею мои дружки, работавшие у Рейгана, сделали его доктриной, да так и назвали "доктриной Рейгана". Но это был, правда, единственный случай в моей жизни, когда мои интересы и интересы западных правительств полностью совпали. И мы очень хорошо работали.
Мы, впрочем, и сделали не очень много, но что сделали, все работало и давало большой эффект. В Афганистане, например, мы организовали "Радио Свободный Кабул". Это были 25 портативных трансляторов, которые создавали сетку по всей стране. Во-первых, они помогали афганцам просто коммуникации держать между своими группами, но, кроме того, это была и радиовещательная система, они могли вещать на своих языках. У моджахедов не было собственных централизованых средств коммуникации, поэтому кассеты с голосами лидеров сопротивления мы им высылали из Пешавара.
- А Вы сами были в Пешаваре?
- Нет, туда меня не пустили. Меня не пустил генерал Зия, потому что паспорт у меня был еще беженский. Когда мой английский друг, член парламента, пришел к нему просить за меня, генерал Зия сказал, что у него хватает проблем с Советским Союзом и без меня.
Вторая операция, которую мы проводили в Афганистане, была вывозом оттуда советских перебежчиков. Это была головоломная операция, о ней можно написать тома. Однако в общей сложности, правдами и неправдами, нам удалось дать свободу и убежище шестнадцати ребятам.
- Сколько из них вернулось в Союз?
- Из них вернулось трое: двое из Лондона и один из Штатов, такой Коля Рыжков, которому здесь дали срок. Мы этот факт зафиксировали, получив данные из пермских лагерей. А те двое, что вернулись из Англии, пропали совершенно, и никто не знал, где они - сидят или не сидят. В политический лагерь они не прибывали, а если им дали уголовную статью, то мы их, конечно, не могли найти. Обнаружились они только год назад, когда Никлос Беттел, английский лорд, депутат Европарламента от консерваторов, работавший с нами в "Интернационале", был в Москве, и один из этих ребятишек вышел на него, потому что эти ребята из Лондона были его частью работы, он их вывез и разместил в Англии. Выяснилось, что их не сажали.
В Анголе стояли кубинские войска, а не советские, как в Афганистане. Мы искали кубинских диссидентов, живущих в эмиграции, создавали мобильные агитационные группы для посылки в Анголу, делали радиовещание на кубинские войска, распространяли листовки. Если посмотреть на карту того времени, то это была бесконечная работа, и не было ей ни конца ни края.
В то же время и в самой Европе мы проводили какие-то кампании. Скажем, надо было добиться, чтобы Запад дал убежище вьетнамским беженцам, которые просто тонули в море. Запад им ничего совершенно не хотел давать, и мы начали кампанию: демонстрации, пикетирование. В конце концов Франция и Соединенные Штаты выделили специальный пароход, который их вылавливал и потом им давали убежище.
Или кампания против Олимпийских игр, которую я вел в 1980 году, когда еще "Интернационала" не было.
- Пожалуй, это была самая удачная Ваша операция?
- Она вышла удачной случайно. Когда мы ее начинали, то считали, что она будет совершенно неудачной. Никто и обсуждать это не хотел, но советские влезли в Афганистан, и это все изменило.
- Какова цель вашего нынешнего приезда в СССР?
- Я должен был приехать сюда снимать совместно с американскими телевизионщиками документальный фильм о психушках. Я подал документы, получил визу на 25 августа. Тут вдруг начался переворот, американцы позвонили мне и сказали, что их срочно посылают в Москву, снимать все это, и чтоб как только это все закончится, я к ним прилетал. Потом позвонили из Москвы и говорят: "Не прилетай, здесь и так много работы." Тогда я подумал: что я буду ждать, пока они мне скажут, лететь или не лететь. Я взял билет и прилетел.


Источник: http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p30buk.html

Сообщение отредактировал Тимур - 3.01.2019 - 14:20

[Тимур]

Бабушка интриг и провокаций

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в молодости сотрудничала с КГБ, а позднее была завербована иностранными спецслужбами?

Четверг, 27 сентября 2012 года. Пресс-конференция на тему «Новое законодательство об НКО: позиция правозащитных организаций». По крутой металлической лестнице, ведущей в Независимый пресс-центр на Пречистенке, тяжело, почти на карачках, взбирается, опираясь на трость и чью-то угодливо поданную руку, председатель Московской Хельсинкской группы, 85-летняя Людмила Алексеева.
Бесцеремонно заняв центральное место за столом для участников мероприятия, г-жа Алексеева мрачно оглядела журналистский зал мертвенно-бесцветными глазами. Затем, едва отдышавшись и обнажая крупные желтые зубы, заметно выпячивающие вперед ее балконообразную верхнюю челюсть, глава МХГ тихим, глуховатым и каким-то пронизывающе-замогильным голосом начала свое выступление.
При этом ничего особо нового она, разумеется, миру так и не поведала. Поскольку на протяжении многих лет г-жа Алексеева перепевает одну и ту же унылую песню об «ужасном авторитарном режиме», а также о «гонениях власти» на гражданское общество, к которому, по твердому убеждению правозащитницы, принадлежат исключительно сторонники прозападных либеральных идей. Впрочем, гораздо интереснее проанализировать не банальные высказывания г-жи Алексеевой, а отдельные пробелы в ее биографии, которые, по справедливости, было бы правильнее назвать зияющими черными дырами.

1. Правозащитная порнография
На первый взгляд, это парадокс, но даже в ультралиберальных кругах поступки и слова г-жи Алексеевой далеко не всегда вызывают дикий восторг и обожание. Вот что, к примеру, не так давно написал известный либеральный журналист Александр Подрабинек, комментируя реплику правозащитницы по поводу освобождения из-под стражи одной из участниц скандально прославившейся «панк-группы» («Судебные игры», «Ежедневный журнал», 11.10.2012):
«Людмила Алексеева в интервью заявила, что она рада, что Самуцевич вышла, «хотя для этого ей пришлось, по-видимому, пойти на какую-то сделку с судом». Какая сделка, в чем она заключается – об этом ни слова. Смешно слышать упреки от Алексеевой, которая в жизни ни одного дня не провела за решеткой, а по части умения договариваться с властью и заседать в президентских структурах бьет все рекорды».
Конечно, было бы опрометчивым делать из этих язвительных строк далеко идущие выводы. Однако отметим, что диссидент Подрабинек, в отличие от г-жи Алексеевой, реально «отмотавший» два уголовных срока еще при Советах, знает намного больше, чем говорит. Правда, он вовремя заставляет себя остановиться – по всей видимости, из чувства солидарности со своими соратниками по либеральному лагерю.
Кстати, сама г-жа Алексеева напрочь отрицает любую возможность своего сотрудничества сначала с советскими, а потом и с российскими властями: («Бабушка русской революции», «Итоги.ру», 16.07.2012):
«Я никогда с властями не сотрудничала. Это невозможно. Но потому, что я правозащитник, моя функция – защита прав граждан, которые нарушают государственные чиновники. С помощью компромиссов я всегда буду взаимодействовать с властями, пока они сами не откажутся взаимодействовать со мной»... (конец цитаты).
Но так ли это на самом деле? В реальности, все обстоит далеко не столь однозначно. В частности, на сайте «people.su», опубликовавшем биографию г-жи Алексеевой, можно найти такую информацию:
«В период с 1976 по 1982 гг. были арестованы и осуждены к разным срокам заключения и ссылки 8 членов МХГ, еще 6 вынудили эмигрировать, и лишили гражданства. В январе 1977 г. на квартире Алексеевой изъяли самиздат и зарубежную правозащитную литературу. В заявлении ТАСС ее вместе с председателем МХГ Юрием Орловым и писателем Александром Гинзбургом объявили агентами антисоветского Народно-трудового союза.
В ходе обысков было обнаружено и изъято большое количество подготовленных для передачи на Запад клеветнических материалов; архивы документов; заготовки для антисоветских сборников, а также оружие, иностранная валюта, крупные суммы советских денег и порнографические издания»… (конец цитаты).
Надо сказать, в числе изъятых предметов особенно умиляет даже не оружие и не американские доллары, а заурядная «клубничка», в просторечии именуемая «порнухой». Стоит ли удивляться тому, что в наши дни г-жа Алексеева, которую советские правозащитники подозревали в сотрудничестве с КГБ еще с конца 60-х годов, уделяет немалое внимание защите прав т.н. «сексуальных меньшинств», в субкультуре которых порнографии отводится, пожалуй, самое заметное место…
А вот какие любопытные подробности публикует сайт nameofrussia.net:
«Квартира Алексеевой была местом встреч московской интеллигенции и диссидентов, хранения и размножения самиздата, интервью западным корреспондентам. В 1966 г. Алексеева принимала участие в выступлениях в защиту писателей Даниэля и Синявского. В конце 1960-х участвовала в кампании в связи с политическим процессом против Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова и др. В апреле 1968 г. была исключена из КПСС.
Правозащитную деятельность продолжила, подписав ряд документов диссидентского движения. В 1968–1972 гг. была машинисткой бюллетеня «Хроника текущих событий». В 1974 г. ей было объявлено предостережение за «систематическое изготовление и распространение антисоветских произведений». В начале 1976 г. вошла в состав правозащитной организации – Московской Хельсинкской группы. Стала редактором и хранителем документов МХГ, а ее квартира – своеобразной канцелярией группы.
В феврале 1977 г. Алексеева эмигрировала и поселилась в США. Американское гражданство получила в 1982 г. В эмиграции была зарубежным представителем МХГ. В 1977–1984 гг. подготовила издание документов группы. В 1977–1980 гг. работала над монографией «История инакомыслия в СССР», написать которую ей предложила администрация президента Картера. Вела программы на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», печаталась в эмигрантской, английской и американской прессе, в составе делегации США участвовала в работе конференций ОБСЕ»…(конец цитаты).
Далее, заметим, следует несколько изумленный вывод: «Обратите внимание – в тоталитарном СССР человек 20 лет подряд ведет активную антисоветскую деятельность, из них 10 лет – постоянно и за деньги, у нее постоянно толпой пасутся ЦРУ-шники под прикрытием журналистского статуса. Итог антисоветской деятельности: всего лишь исключение из КПСС и «предупреждение»…
Правда, автор этого комментария почему-то не упомянул о двух подозрительных обстоятельствах: 1) Вряд ли бы г-же Алексеевой в то время позволили вольготно заниматься «подрывной антисоветской деятельностью», если бы она, как говорят в народе, не «стучала» бы на КГБ; 2) Находясь в эмиграции, г-жа Алексеева вольно или невольно сотрудничала уже с иностранными разведками, под чьим «крылом» орудовали т.н. «вражеские голоса».
С другой стороны, отнюдь не исключен вариант, что «бабушка русской революции» являлась в ту пору, и является до сих пор двойным агентом – что называется, «и нашим, и вашим». Именно этим обстоятельством вполне возможно объяснить довольно резкие перепады в настроении престарелой правозащитницы, когда она сначала грудью бросается на защиту Кремля, а потом с не меньшим рвением, по тем или иным направлениям, поддерживает американскую политику.
Недаром многие правозащитники «старой закалки» ни капли не доверяют г-же Алексеевой, и даже иногда напрямую обвиняют ее в сотрудничестве с российскими спецслужбами (в сотрудничестве со спецслужбами западных государств они не обвиняют даже шпионов вроде Игоря Сутягина, чья вина на 100 % доказана судом).
Впрочем, об этом – немного позже. А пока приведем эксклюзивное мнение известного правозащитника, директора Московского бюро по правам человека Александра Брода, который, считая себя правоверным иудеем и вдобавок (как ни странно это звучит для ушей доморощенных антисемитов) большим патриотом России, отзывается о г-же Алексеевой весьма уничижительно:
«Людмила Алексеева – в девичестве Славинская – до сегодняшнего дня усиленно скрывает свое еврейское происхождение (по отцу). Не знаю, зачем она это делает, но из либеральных правозащитников аналогично поступает и лидер комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина (еврейка по матери): мол, муж у меня еврей, а я русская. Хотя ее еврейское происхождение написано у нее на лице.
Лично я искренне презираю людей, которые отрекаются от своих корней, нисколько им не доверяю, и другим не советую. Возможно, этим внутренне ущербным людям по каким-то непонятным и абсурдным причинам претит само понятие «еврейская национальность», и поэтому они ее стыдятся. Интересно, можно ли вообще верить каким-либо заявлениям Алексеевой и Ганнушкиной, если они обманывают граждан даже в столь несложном вопросе, как собственное происхождение, отрекаясь, тем самым, от своих родителей, а значит, и от своей родины?»… (конец цитаты).
Следует отметить, что г-н Брод достаточно хорошо знаком с «правозащитной кухней» изнутри. Да и в определенной прямолинейности ему, по крайней мере, трудно отказать. Хотя существуют и другие свидетельства российских правозащитников, в той или иной степени компрометирующие г-жу Алексееву, за свою долгую жизнь успевшую «засветиться» в целой серии неприглядных интриг и грубых провокаций.

2. Пособница чеченских террористов
Для иллюстрации, процитируем расширенные выдержки из записи в личном блоге российского правозащитника Юрия Падалко (от 16.12.2008), который, невзирая на свой диссидентский идеализм и явную либеральную ангажированность, тем не менее, рассказывает о весьма любопытных фактах из биографии г-жи Алексеевой и членов ее окружения:
«В начале 90-х МХГ возглавил отсидевший 5 лет в политзоне, бескомпромиссный правдолюбец, а потому крайне конфликтный гражданин России Кронид Любарский. При очень странных обстоятельствах он погиб 23 мая 1996 г. – утонул, купаясь в океане, на острове Бали. Покойного сменила Людмила Алексеева.
В январе 1977 г., в период жесточайших репрессий против МХГ, всесильный КГБ почему-то не бросил Алексееву в тюрьму, а милостиво позволил ей, главному держателю информации о членах МХГ, беспрепятственно эмигрировать в США. Что та и сделала, вернувшись в Россию в 1993 г. не бедным человеком, и поселилась в купленной ею 3-комнатной квартире в центре Москвы.
А ведь именно в 1977 г., когда Алексеева свободно выехала, были арестованы члены МХГ Юрий Орлов, Александр Гинзбург, Анатолий Щаранский, Мальва Ланда. В 1970 г. член МХГ Петр Григоренко повторно был направлен на принудительное лечение в Черняховскую спецпсихбольницу, откуда его освободили в 1974 г., накануне визита в СССР президента США Никсона. В 1986 г. в Чистопольской тюрьме погиб член МХГ Анатолий Марченко – после 4-месячной голодовки с требованием освободить политических заключенных.
До 1996 г. МХГ оставалась образцом диссидентской чести и совести, несогласия с ложью, беззаконием и произволом любой власти. Но, начиная с 1996 г., Алексеева активно начала проводить «политику компромиссов». Именно она и ее ближайший соратник Лев Пономарев стали в 1999 г. инициаторами рассмотрения вопроса об участии в Комиссии по правам человека при «главном правозащитнике Москвы». Категорически против сотрудничества с властью выступили Лариса Богораз и Сергей Ковалев, который пригрозил выйти из МХГ в случае, если решение о сотрудничестве с Лужковым будет принято.
Поняв бесперспективность попытки наскоком приручить неуправляемых, Пономарев и Алексеева начали подковерные игры. Был изменен устав МХГ, и отныне вся власть оказалась сконцентрированной в руках Алексеевой, а не общего собрания членов группы. Так МХГ была превращена в «закрытый клуб» десятка «именитых правозащитников» под руководством Алексеевой.
Для «управления неуправляемыми» Алексеева ввела в число членов МХГ «авторитетного юриста» Генри Резника – неясно, за какие его «заслуги» на диссидентской ниве. Ведь Резник бесконфликтно не только сотрудничал с коммунистическими и «демократическими» властями, но и всемерно содействовал укреплению их власти.
Есть русская поговорка: «каков поп – таков и приход». Людмила Алексеева, как новая попадья обновленного («компромиссного») МХГ, вполне под стать двум своим помощникам – Льву Пономареву и Генри Резнику.
В 2001 г. Владимир Путин инициировал «Гражданский форум». Правозащитное сообщество раскололось на 2 лагеря – на тех, кто с радостью готов был «прислуживаться», и на тех, кому «прислуживаться тошно». Лидером прислужников стала Алексеева. С блаженной улыбкой раба, осчастливленного присутствием хозяина, просидела она в президиуме форума по правую руку от Путина, пока тот не удалился…
В 2002 г. Алексееву включили в состав Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ. В 2003 г. она стала кавалером Золотого Почетного знака «Общественное признание», а в 2004 г. Юрий Лужков включил ее в состав Комиссии при «главном правозащитнике Москвы»... (конец цитаты).
Но самое главное, при всем неумеренно-разнузданном карьеризме и спекуляциях на правозащитной тематике, до интересов собственно русского народа г-же Алексеевой, по сути, не было дела никогда.
Автор этих строк прекрасно помнит, как несколько лет назад на одной из пресс-конференций, посвященных защите «прав» северокавказских боевиков и прочих ваххабитов, на вопрос, почему члены МХГ в первой половине 90-х ничего не предприняли для защиты русскоязычного населения Чечни от кровавого геноцида, Людмила Алексеева, карикатурно изобразив девичью наивность, ответила примерно так: «А мы ничего не знали о геноциде русских. К нам они не обращались, и у нас не было об этом информации»…
И действительно, куда уж там соваться «ленивым и недогадливым» русским, которые, согласно циничной версии матроны прозападной правозащиты, даже жалобу подать правильно не умеют. Зато дудаевские боевики охотно и беспрепятственно пользовались всевозможным содействием либеральных правозащитников, не вылезавших из Чечни – как до войны, так и на протяжении всей 1-й военной кампании. Причем, чеченские бандиты и террористы лично никаких жалоб не оформляли: всеми рутинными процедурами услужливо занимались сами правозащитники.
Спору нет, в этих условиях г-же Алексеевой и ее соратникам (если не сказать прямее – пособникам) было не до каких-то там ежедневно убиваемых, насилуемых и ограбленных до нитки русскоязычных граждан. Еще бы: солидные гранты и гонорары выплачивались «поборникам прав человека» вовсе не за отстаивание прав безвинных жертв репрессий на этнической почве. А как раз совсем наоборот.

3. Американская труповозка
К слову, ни для кого давно не является тайной, из каких источников финансируется МХГ. Вливание денег на откровенно антироссийскую деятельность производится такими, мягко говоря, неоднозначными структурами, как Европейская комиссия, Фонд МакАртуров (США), Национальный фонд в поддержку демократии (США), Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), а также USAID – Агентство США по международному развитию. Последняя организация, впрочем, была со скандалом изгнана из России в начале текущей осени – по подозрению в планировании и активной подготовке «оранжевой революции» на территории РФ.
Но все это, образно выражаясь, официальная «правозащитная кормушка». А ведь российскими спецслужбами неоднократно были зафиксированы попытки передачи денежных средств в адрес МХГ от иностранных разведок. Так, в январе 2006 г. Людмилу Алексееву и ее соратников открыто обвинили в получении денег от британских спецслужб.
В частности, ФСБ предоставила журналистам «Российской газеты» копию отчетного документа о перечислении Московской Хельсинкской группе 23 тыс. фунтов стерлингов, подписанного сотрудником политического отдела британского посольства Марком Доу. (Как известно, политотделы под «крышей» иностранных посольств практически открыто занимаются шпионажем). Члены МХГ ринулись было в суд с иском о «клевете», но судебное разбирательство с треском проиграли.
Да что там какие-то западные деньги, если и с телом покойного супруга г-жи Алексеевой произошла удивительная история, бросающая в дрожь всякого нормального человека, и которая, в силу либеральной цензуры, по-прежнему почти не известна широкой публике.
Дело в том, что престарелый муж правозащитницы, математик и диссидент Николай Вильямс (диссидент он, для сведения, только потому, что отбыл в сталинскую эпоху, совместно с приятелями, которых подставил под удар НКВД, лагерный срок за глупые и никому не нужные «эксперименты» с взрывчатыми веществами), скончался в Москве 29 октября 2006 г.
Было ему на тот момент без одного месяца 80 лет, и он уже на протяжении как минимум десятилетия, если верить г-же Алексеевой, страдал болезнью Альцгеймера. Так вот, поначалу покойный Николай Вильямс был похоронен в Москве. Но какое-то время спустя г-жа Алексеева, обратившись во все мыслимые и немыслимые инстанции, настойчиво добилась эксгумации полуразложившегося трупа с той целью, чтобы… перезахоронить тело своего усопшего супруга, россиянина по происхождению, в США.
Пожалуй, этот более чем красноречивый пример как нельзя лучше характеризует г-жу Алексееву, которая обожает взахлеб рассказывать о своем якобы «российском патриотизме». А если учесть еще и тот факт, что оба сына г-жи Алексеевой (от первого брака) являются гражданами США и возвращаться в Россию отнюдь не собираются, то картина становится совсем уж полной, без каких-либо сомнений и недомолвок.
Как бы то ни было, 20 июля 2007 г., в день своего 80-летнего юбилея, покончив со всеми «мертвецкими делами», Людмила Алексеева преспокойно заявила на публике: «Через 10–15 лет Россия станет демократической страной и правовым государством. Не знаю, доживу ли я до этого, но я желаю вам: в 2017 г. вспомните о предсказании бабушки Люды»...
Что касается «предсказания» в целом, прошло уже 5 лет, однако никакой псевдодемократии в России (с однополыми браками, оплевыванием истории страны, шельмованием русского патриотизма, преследованием Православной Церкви и т. д.), к счастью, с тех пор так и не наступило. Будем надеяться, что не наступит и в 2017 г. И, более того, вообще никогда: и при жизни «бабушки Люды», и после ее смерти. Хотя, надо признать, живуча ветхая старушка – чертям на зависть, если вспомнить старинную русскую присказку.
Напоследок – обнародуем еще одно авторитетное свидетельство против г-жи Алексеевой, которое привел матерый правозащитник, советский диссидент, небезызвестный поклонник чеченских боевиков и ярый ненавистник российской армии Сергей Ковалев (чьи дети, кстати, также проживают в «благословенной Америке»).
Мало кто знает, но за Сергеем Адамовичем (почти ровесником г-жи Алексеевой, но при этом обладающим отменным здоровьем) числится большая слабость: он очень любит хорошо выпить, и особенно – когда за выпивку платит не он сам, а те, кто его угощает. Однажды на каком-то правозащитном фуршете (если не ошибаюсь, безобразную пьянку с обильной закуской, на сей раз, устроило правозащитное общество «Мемориал»), г-н Ковалев, выпив никак не меньше бутылки водки, на мгновение потерял бдительность и, отвечая на вопросы автора этих строк, рассказал совсем уж крамольные для всякого либерального правозащитника вещи:
«В советское время мы всегда знали, что Люда (г-жа Алексеева; – примечание автора) «стучит» на КГБ. Но она была всем удобна, потому что, сами понимаете, гораздо лучше держать стукача при себе, чем не знать, кто он есть на самом деле, и потом неожиданно попасться в лапы властям. О том, что готовятся аресты, было понятно всем членам МХГ. Все гадали только, в каком именно месяце или году это произойдет.
А промашку с ней мои друзья (я сел раньше и по другому делу) допустили только в одном: никто не мог предположить, что, помимо «проверенных», малозначительных документов, которые передавали Люде сами члены МХГ, она еще банально выкрала и серьезные документы, которые и легли затем в основу обвинительного заключения»… (конец цитаты).
Выходит, все правозащитники осведомлены о систематической склонности г-жи Алексеевой к ренегатству, если не сказать жестче? Но почему тогда они стараются помалкивать? И вновь – приведем экспертное мнение директора МБПЧ Александра Брода:
«Людмила Алексеева наконец-то вышла из Совета по правам человека при Президенте РФ, пускай и не по своей воле – просто она всем уже надоела, и ее, де-факто, кулуарно сместили. И поделом: ведь ее группировка, которую в правозащитной среде называют «клан Алексеевой», или даже «мафия Алексеевой», полностью заправляла всеми делами в этом органе, келейно принимая все наиболее важные решения, в том числе, и по формированию состава Совета.
Кроме того, именно Алексеева исподволь присвоила себе роль главного получателя и распределителя зарубежных грантов, что поставило всех прочих правозащитников в полную зависимость от этой одиозной деятельницы, не обладающей и малейшими признаками человеческой порядочности»... (конец цитаты).
Помимо прочего, ходят упорные слухи, что кресло под г-жой Алексеевой сегодня не на шутку зашаталось. Ведь ни для кого не секрет, что старушка сильно сдала и, как упоминалось в начале нашего расследования, даже передвигается теперь с немалым трудом. В связи с чем, уже начались малопристойные склоки за «хлебное» место председателя МХГ.
В этих междоусобных дрязгах, поговаривают, одерживает верх видный член МХГ, лидер общественного движения «За права человека», 71-летний русофоб Лев Пономарев, поднаторевший в изощренных интригах и, к тому же, набивший руку на различных финансовых аферах. И который, судя по признанию своего «мальчика на побегушках» Евгения Ихлова, от всей души ненавидя Людмилу Алексееву, вынужден расшаркиваться перед ней исключительно из меркантильных соображений.
Так что, похоже, г-жа Алексеева на закате дней пожинает то, что налево и направо сама сеяла на протяжении долгих лет: смуту, подлость и предательство. Оно и верно: бесстыдное проституирование, пусть и замешанное на «правозащитных ценностях», никого и никогда еще не доводило до добра.

Денис КОСТОМАРОВ

http://in-sider.org/pravo/item/142-babushka-intrig-i

[Тимур]

Корпорации создавались как "МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ" или "АКАДЕМИИ СМЕРТИ" для ведения "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ" или "ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ" с СССР и социалистическим лагерем. Разрабатывали проекты не только экономического и политического воздействия, но в основном разрабатывали проекты по воздействию на людей через культуру (в широком понимании), историю, быт человека и т.д.

Список аналитических центров, который участвовали, разрабатывали, способствовали развалу СССР.
История
Впервые словосочетание «Brain trust» употребил американский журналист Аллен Уайт 21 марта 1903 года в своей статье в журнале «Saturday Evening Post»). Крылатым выражение стало после того, как другой американский журналист Джеймс М. Киран в газете «Нью-Йорк таймс» опубликовал статью, назвав «мозговым трестом» группы профессоров-советников, способствовавших победе Франклина Рузвельта на президентских выборах 1932 года. После этого «мозговым трестом» стали именовать ту самую группу советников и вообще любое сообщество экспертов, совместно разрабатывающих новые проекты, предлагающих новые идеи, ищущих способы решения поставленных задач.
«Мозговые центры» реализуют оригинальные исследования и образовательные программы, направленные на обучение и оказание воздействия на политиков и лиц, формирующих общественное мнение по широкому кругу экономических, социальных, политических, экологических вопросов и проблем безопасности. Кроме того, они выступают инструментом общественного контроля, а следовательно, влияют на цели и ценности общества.

Классификация
Наибольшего развития «мозговые центры» достигли в западном мире. По доминантным целевым областям деятельности «мозговые центры» можно разделить на: исследовательско-издательские, лоббистские, правозащитные, культурологические, целевые.
По широте проблем, которые они рассматривают и изучают: мировые (например, так называемые «Корпорация „Исследования и разработка”» (RAND)[6], «Римский клуб», «Национальный фонд демократии» в США), общегосударственные и региональные.
По политической ориентации: политически ангажированные (Think Tanks при политических партиях и движениях) и политически независимые. По мнению Джона Тодда Стюарда, бывшего посла США в Молдове, а ныне заместителя директора Института международной экономики в Вашингтоне, успешные аналитические центры должны объединять интеллектуальное совершенство с практическим совершенством. Учитывая их влияние на общественно-политические, экономические и другие процессы, Think Tanks причисляют к «пятой власти» (после законодательной, исполнительной, судебной и СМИ).

1) Брукингский институт (Brookings Institution) — США (первый лауреат премии «Аналитический центр Северная Америка 2012»)[9]
2) Chatham House — Великобритания
3) Фонд Карнеги за международный мир (CEIP) — США
4) Совет по международным отношениям (CFR) — США
5) Центр стратегических и международных исследований (CSIS) — США
6) RAND Corporation — США
7) Amnesty International (AI) — Великобритания
8) Transparency International — Германия
9) Международная кризисная группа (ICG) — Бельгия
10) Институт мировой экономики Петерсона (PIIE) — США
11) Институт международной политики и безопасности (SWP) — Германия
12) Международный институт стратегических исследований (IISS) — Великобритания
13) Heritage Foundation — США
14) Институт Катона (Cato Institute) — США
15) Международный научный центр имени Вудро Вильсона (WWICS) — США
16) Bruegel — Бельгия (первый лауреат премии «Аналитический центр Европы 2012»[10])
17) Американский институт предпринимательства (AEI) — США
18) Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) — Швеция
19) Центр за американский прогресс (CAP) — США
20) Институт Адама Смита (ASI) — Великобритания
21) Московский Центр Карнеги — Россия
22) Human Rights Watch (HRW) — Великобритания
23) Centro de Estudio Publicos (CEP) — Чили
24) Институт мировой экономики и международных отношений РАН — Россия
25) Центр социальных и экономических исследований (CASE) — Польша
26) Центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова — Украина
27) Институт политической информации — Украина
28) Центр стратегических исследований при Президенте Азербайджана
29) Институт современной политики (ИМП) — Болгария[11] (Второе место победитель «Аналитический центр Европы 2012[9])
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналитический_центр

[Тимур]

«Рэнд Корпорейшн»: самая влиятельная теневая корпорация США
Сценарий ликвидации Советского Союза разработала частная американская компания

Недавно в деловых изданиях проскочила любопытнейшая информация, по которой можно понять, что «холодная война» еще не добила Россию окончательно. Иначе для чего у нас в стране создается организация по типу американской «Рэнд Корпорейшн» - частной компании, которой, по мнению историков, США заказали разработать программу ликвидации СССР.
Американский стратегический научно-исследовательский центр «Рэнд Корпорейшн» стал первой в мире «фабрикой мысли». От наших НИИ и всевозможных академий компания отличалась тем, что была частной, не имела десятков зданий и тысячных коллективов штатных сотрудников.
Но главное отличие - она ставила перед собой только те задачи, которые официальная мировая наука считала неразрешимыми в данный момент. «Рэнд…» набирала под каждый проект временную команду, привлекая в нее «чудаков» от различных наук, чей полет мысли граничил с фантастикой, а также инженеров, рационализаторов и изобретателей, готовых конструировать хоть «машину времени», хоть «вечный двигатель». Так, например, была создана атомная бомба. После войны, с 1948 года, под эгидой военно-воздушных сил США корпорация конструировала самолеты, спутники и ракеты, сделав главный упор на новую вычислительную технику и программирование. Но уже в 1950-х годах, когда в нашей стране кибернетика и социология считались лженауками, а политология - капиталистической причудой, рэндовцы на их теоретической базе уже разрабатывали сверхсекретные технологии для внедрения в умы идеи глобального единого миропорядка, который бы устроил не только правителей США, но и всю клику власть имущих Запада и Востока. Главным препятствием на этом пути был СССР.

Плакат середины 1980-х посвящен идее якобы обоюдного разоружения США и СССР

Прогноз научного спецназа
Недавно в Америке вышла книга о ряде секретных разработок «Рэнд Корпорейшн» в середине прошлого века. Рецензируя ее, французский исследователь Жан Марабини был поражен тем, что в начале «холодной войны» корпорация американских ученых планировала на многие годы вперед мир уже без СССР. И описывала, каким он будет и как его достичь.
Итак, это будет мир изобилия материальных благ. Но отнюдь не коммунизм с его главными лозунгами: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям, каждому по потребностям». В мире изобилия каждый с рождения - потребитель. И должен обладать главной способностью - «признанием вещей такими, какие они есть». Зато может кушать и развлекаться не работая (а кто-то, к слову, даже не старея, так как полный контроль над процессами старения западная и русская наука, по прогнозу рэндовцев, получит уже к 2025 году). Неподдающиеся стандартизации личности и народы познакомятся с «абсолютно убеждающим психологическим оружием», не убивающим человека, но безотказно действующим на его психику так, чтобы он в погоне за «маленьким счастьем» принимал навязанные ему решения в полной уверенности, что принимает собственные.

Рональд РЕЙГАН (в центре) и его преемник Джордж БУШ-старший (слева) показывают Михаилу ГОРБАЧЕВУ, как счастливо заживёт Советский Союз, если начнёт действовать по указке США

Встреча на полпути
Два откровения рэндовцев особенно изумили Марабини.
Первое: атомная революция, которой человечеству не избежать, как бы оно ей ни противилось, «навсегда покончит с демократическим мифом и освободит своих деятелей как на Западе, так и на Востоке от необходимости получать согласие толпы». А мы-то с вами, темные, более 25 лет только и слышим речи о преимуществах демократии и поражаемся, как же ее апологеты позволяют себе бомбить Югославию, Ирак, Вьетнам, Ливию.
Второе. Осуществить мечту рулить всем миром Америке помогут русские. Цитирую:
«Единственная возможность для установления мира в ближайшем будущем - это встреча между нами и русскими на полпути. В том индустриальном обществе, где труд человека уже не будет играть полезную роль в обогащении государства, как это было прежде, и где искусственно завышенная ценность труда, принятая ныне, будет представляться анахронизмом. Богатство станет достоянием широких слоев населения, господствующее положение займет средний класс. ... Когда работа потеряет цену, на первый план выдвинутся ценности досуга. Краеугольным камнем новой морали будут поиски индивидуального счастья. В гигантских масштабах расширятся средства массовой связи и возможности контактов между индивидуумами. Путешествия и переезды станут доступны всем. Ценности и нормы, установленные семьей, потеряют былое значение. Все большая свобода, сопровождающаяся ростом неуверенности, будет обуславливать поведение каждого человека.

Недавние бомбардировки Ливии показали всему миру, какая участь ждёт страны, не желающие верить в американский демократический миф

Для многих чувство тревоги и тоски станет постоянным состоянием. Поведение каждого все в большей и большей степени будет складываться под влиянием широкого, разнообразного и переменчивого круга лиц, на которых он стремится походить. Но эта «эра Панурга» все же подарит калеке электронный протез, а слепому - маленький радар, который заменит ему зрение!.. Автоматический перевод обеспечит контакты, которые не были предусмотрены авторами Библии, когда они описывали Вавилон. … «Женские добродетели» (поиски счастья) займут место былых мужских доблестей (воинственность, храбрость и т. д.). В политической жизни наступит закат «морализаторов», на смену которым приходят «коллекционеры информации».
Итак, прогноз полувековой давности и поэтапный план создания необходимой техники и вооружений рассекречены, поскольку в основном сбылись. Стараниями Хрущева, Андропова, Горбачева, Ельцина и части советской интеллектуальной элиты «встреча на полпути» состоялась.
Мы напрочь проиграли «холодную войну». Страна расколота на части, ее богатства отданы на откуп представителям «самых широких слоев населения» вроде недоучившегося Романа Абрамовича и прочих вышедших из тени олигархов, которые с невиданной скоростью пополняют списки «Форбс» и, как правило, плюют на Россию. Народное достояние бывших советских республик за исключением Белоруссии либо уже разграблено и вывезено за рубеж, либо находится на стадии разграбления. Все отдано на откуп Западу. Ялтинский мир, определявший карту мира, границы и роль стран-победительниц, добытый ценой невероятных усилий наших отцов и дедов, разрушен. Победа, за которую заплачено миллионами жизней, дискредитирована. Кумиры молодежи куются в «Доме-2». Рамки поведения устанавливают социальные сети. Закат «морализаторов» уже наступил, остался один Александр Проханов. Властители коллекционируют информацию из электронных социальных сетей и о своих решениях сообщают в «Твиттере». Безграмотной молодежи, желающей развлекаться и кушать, не трудясь, уже внушили, что СССР - преступное государство, которое должно ползать на коленях перед Западом и при этом каяться и платить, платить и каяться. Средний класс подсажен на иглу «цивилизованного досуга». Культуру прохватил кино- и книгопонос. Кругом хипстеры, клабберы и прочие плоды западных потребительских субкультур. Дети, как и было обещано, живут в виртуальном мире.

Чужой среди своих?
В июне промелькнула новость, оставшаяся почти незамеченной: в России создан экспертно-политический «мозговой центр», аналог «Рэнд Корпорейшн» - Фонд развития гражданского общества. Он обещает сосредоточиться на «исследованиях и деятельности в сфере региональных выборов, гражданского общества и медиа». Его глава - 41-летний Константин Костин, мастер спорта СССР по дзюдо и журналист по образованию, стал известным политтехнологом после того, как несколько лет проработал главой пиар-служб таких монстров, как банк «Менатеп», нефтяная компания «ЮКОС», управляющая компания «РОСПРОМ», а также членом совета директоров телеканала ОРТ. Дорос до начальника управления по внутренней политике администрации Президента РФ.
А нынешнее свое кредо обозначил так: «Я хочу изучить историю и социологию протестных настроений - полномасштабно и глубоко этого еще никто не делал».
Вот и гадай: то ли рэндовцам брошена перчатка, то ли у них появился еще один союзник. Но в любом случае создание организации говорит о том, что «холодная война» еще идет.

Источник: https://www.eg.ru/politics/33258/

[Тимур]

Encounter

Encounter-литературный журнал, основанный в 1953 году поэтом Стивеном Спендером и журналистом Ирвингом Кристолом. Издание журнала прекратилось в 1991 году. Опубликованный в Соединенном Королевстве, он был в основном англо-американским интеллектуальным и культурным журналом, первоначально связанным с антисталинскими левыми. Журнал получил скрытое финансирование от Центрального разведывательного управления после того, как ЦРУ и МИ-6 обсудили создание "англо-американского левоцентристского издания", призванного противостоять идее нейтрализма холодной войны. Журнал редко критиковал американскую внешнюю политику, но за ее пределами Редакторы имели значительную издательскую свободу.[1]

Спендер служил литературным редактором до 1967 года, когда он ушел в отставку[2] из-за раскрытия в том году тайного финансирования ЦРУ журнала, о котором он слышал слухи, но не смог подтвердить. Томас У. Брэден, возглавлявший отдел международных организаций ЦРУ в период с 1951 по 1954 год, сказал, что деньги для журнала "поступили от ЦРУ, и мало кто за пределами ЦРУ знал об этом. Мы направили одного агента в европейскую организацию интеллектуалов под названием Конгресс за культурную свободу."[2] [3] Фрэнк Кермод заменил Спендера, но он тоже ушел в отставку, когда стало ясно, что ЦРУ было вовлечено.[4] Рой Дженкинс отметил, что ранее вкладчики были осведомлены о финансировании США, но полагали, что это пришло от филантропов, включая дистиллятор Цинциннати Джин.[5]

Encounter отпраздновал свои лучшие годы с точки зрения читательской аудитории и влияния при Мелвине Дж.ласки, который сменил Кристола в 1958 году и будет служить главным редактором, пока журнал не закрыл свои двери в 1991 году. Другие редакторы в этот период включали Д. Дж. Энрайта.

https://en.wikipedia.org/wiki/Encounter_(magazine)


Все английские соредакторы, работавшие с Ласки, ушли в отставку (Спендер, Кермоуд, Найджел Дэнис, Д.Дж. Энрайт), за исключением последнего - Энтони Хартли. Ласки сделал всё возможное, чтобы собрать всех, кто остался из старой команды, организовав «Последний Инкаунтер» (A Last Encounter) в Берлине в 1992 году. Он сделал это на церемонии празднования окончания холодной войны, на которой сам и председательствовал. Ласки бы настроен более чем воинственно: «Его борода, казалось, протыкала даже его сторонников» . Там собрались ветераны «культурной войны»: Ирвинг Кристол и его жена, консервативный историк Гертруда Химмелфарб, Эдвард Шилс, Франсуа Бонди, Роберт Конквест (Robert Conquest), Лео Лабедз, Питер Коулман (Peter Coleman), люди из радио «Свобода» и «Свободная Европа», больные и постаревшие, но у них всё ещё был порох в пороховницах. Это собрание, как сказал Бернард Левин, было «разношёрстной армией, которая без единого выстрела боролась за правду против лжи, за действительность против миражей, за стойкость против капитуляции, за цивилизацию против варварства, за мирное слово против зверского удара, за воспевание храбрости против проявления трусости - проще говоря, за демократию против тирании. Мы были правы: целиком и полностью, явно, радостно, терпеливо и истинно правы» . Ряды этой «армии правды» проредила смерть - Крюк, Кёстлер, Арон, Марло, Набоков, Спербер. Но их также сократил и Ласки, который не пригласил Марго Уолмсли, которая дольше всех проработала в «Инкаунтере», Диану Джоссельсон и Спендеров. Имя Майкла Джоссельсона не было упомянуто ни разу.
«Разношёрстная армия Левина» не проливала слёз, когда советская система развалилась. Но всё же радио-пропагандист Джордж Урбан сказал за всех, что «испытывал своеобразное чувство потери. Спарринг-партнёр, с которым было здорово тренироваться, сошёл с ринга. Тот противник за холмами, от которого знаешь, что ожидать, которого часто слышали, но редко видели, как это ни парадоксально, был источником уверенности. Иметь «великого врага» почти столь же хорошо, как и иметь «великого друга», а во времена разлада в собственных рядах - возможно, даже лучше. Друг был другом, но сильный противник был призванием. Возможно, я иногда и задавался вопросом: это моя долгая озабоченность «диалектикой» так сильно заразила меня, что я не мог вообразить жизнь вне соперничества?» .
Вскоре после падения Берлинской стены Джордж Урбан встретился с бывшим сотрудником КГБ, который утверждал, что руководил пропагандистской школой Кремля. «А вы правда считали наши статьи в «Инкаунтере» полезными, как ключ к разгадке того, что готовил «враг»?» - спросил Урбан. «Очень полезными - они были такими захватывающими, что постепенно вы и ваши коллеги отвратили меня от моей присяги и моей идеологии и превратили в диссидента», - был ответ. «Видите, «Инкаунтер» был слишком убедителен. Он породил сомнение, случайное неповиновение и, наконец, открытое инакомыслие в уме матёрого шпиона!» Урбан рассказал про этот случай Ласки, который был в восторге, узнав, что враг изучал «Инкаунтер». «Это ошеломило меня! Какой комплимент от КГБ! Мы считали его [«Инкаунтер»] идеологическим лезвием, которым мы, бойцы холодной войны, поражали цель, и оказывается, были правы» . По словам Наташи Спендер: «Такие люди, как Ласки, думали точно так же, как и русские. Для них это всё было просто стратегической игрой» .

[Тимур]

Начало:

Забытый советский ударный экраноплан-ракетоносец, авианесущий экраноплан.

Первый советский робот был создан школьником Вадимом Мацкевичем. Произошло это в 1936 году, когда Вадиму было всего лишь 16 лет.

Биография
В 8 лет сделал первое изобретение — радиопередвижку в чемодане, за что был поощрён почётной грамотой «Ударник второго года второй пятилетки». В 1936 года создал первого советского робота, который в 1937 году был показан на Всемирной Парижской выставке и получил приз.

По результатам участия на выставке был принят в Московский энергетический институт без экзаменов. В 1942 окончил Военно-воздушную академию им. А. Ф. Можайского. Участник Великой Отечественной войны (инженер-испытатель в НИИ ВВС).

В 1944—1945 годах разработал станцию предупреждения «Сирена», использовавшуюся затем в Корейской войне на самолётах МиГ-15, МиГ-17.

Автор более 50 печатных трудов, среди них около 20 статей для юношества и три научно-популярные книги.

Скончался 2 октября 2013 года.

Сообщение отредактировал Тимур - 17.01.2019 - 12:46

[Тимур]

Автоматические манипуляторы 1982 год


Промышленные роботы в СССР 1986 год


Расшифровка закадрового текста передачи

Техническое перевооружение всего народного хозяйства одно из главных направлений экономического развития страны на период до 2000 года. Оно должно происходить на основе создания новых технологий, использования нового высокопроизводительного оборудования. Это промышленные роботы, станки с ЧПУ, транспортные тележки, автоматизированные склады и другие средства автоматизации. Объединение такого высокоэффективного оборудования в единый технологический комплекс дает возможность сделать значительный шаг в автоматизации различных технологических процессах. Наиболее перспективными среди таких производств являются гибкие производственные системы, в которых промышленные роботы нашли самое широкое применение.
Автоматизация тяжелых монотонных технологических процессов, как правило, производится с помощью промышленных роботов. Перед нами роботизированныя технологическая линия изготовления бензобаков на производственном объединении «ЗИЛ».
Все операции - прессовка, сварка, свинчивание, окраска проходят без участия человека. Только при таком комплексном создании роботизированных производств можно повысить производительность труда до двух раз, увеличить коэффициент сменности оборудования в 1,5 – 1,8 раза. При этом экономятся ресурсы, улучшается качество продукции, повышается ритмичность, кроме того, высвобождается значительное количество работающих, резко изменяется структура производства.

Что же такое промышленный робот?

Вначале появились дистанционно управляемые манипуляторы. Они упраяляются непосредственно оператором повторяя все движения его рук. Главная часть этих устройств манипулятор – управляемое устройство для выполнения двигательных функций аналогичных двигательным функциям руки человека при перемещении объектов в пространстве.
В промышленности широко применяются манипуляторы с ручным управлением, среди которых наиболее распространены сбалансированные манипуляторы с системой уравновешивания рабочего органа они поднимают груз от 20 кг до 3 тонн. Но эти манипуляторы лишь средства механизации.
Промышленный робот – это автоматическая машина, передвижная или стационарная состоящая из исполнительного устройства в виде манипулятора имеющего несколько степеней подвижности и системы управления. Кроме манипулятора в состав промышленного робота входит система управления – перепрограммируемое устройство программного управления. Перепрограммируемость - это свойство промышленного робота заменять управляющую программу автоматически или при помощи человека. Траектории движения промышленных роботов могут задаваться оператором в процессе обучения либо заранее составленными программами. Оператор может программировать последовательность перемещения манипулятора по степеням подвижности с помощью различных средств управления.

Обучение робота

Оператор задает набор команд, а система управления их запоминает, затем эти команды выполняются в автоматическом режиме.
Самую многочисленную группу составляют промышленные роботы с цикловым программным управлением, в которых осуществляется программирование последовательности выполнения движений от точки к точке. Такие роботы могут быть встроенными или подвесными, с одним или двумя манипуляторами, иметь различные приводы – пневматические, гидравлические. Цикловые роботы применяются для загрузочно – разгрузочных операций, транспортно – складских работ. Широко применяются подвесные промышленные роботы, рассчитанные на нагрузку обычно до 200 кг. Цикловые роботы применяются в кузнечно – прессовом производстве например промышленный робот типа «Циклон».
«Циклон» имеет две руки и разнообразную компоновку манипуляторов. Руки могут располагаться в горизонтальной или вертикальных плоскостях. Число программируемых степеней подвижности до семи. Часто цикловые роботы используются на сборочных операциях. Цикловой робот с круговым тактовым столом ведет сборку деталей из простых элементов (рис. 5).
Более совершенную систему управления имеют позиционные промышленные роботы. Движение рабочих органов таких роботов происходит по заданным точкам без контроля движения между этими точками. Наиболее перспективными являются позиционные роботы с электромеханическими приводами, такие промышленные роботы могут быть встроенными. Вместе со станками ЧПУ, накопительными устройством тактовым столом они образуют роботизированный технологический комплекс. Также используются роботы в напольном исполнении.
И цикловые и позиционные роботы по качеству движения уступают высокоэффективным промышленным роботам с контурным программным управлением на базе микропроцессоров. Движение их рабочих органов происходит по заданной траектории с требуемыми скоростями и точностью. Они применяются для автоматизации тяжелых производственных процессов таких как сварка, сборка, окраска, раскрой материалов. Как правило в этих производственных процессах промышленные роботы используются как основное технологическое оборудование, при этом достигается наибольший экономический эффект. Примером может служить робот типа «Бета» производственного объединения «ВАЗ».
Контактная сварка ведется им по сложной траектории. Система управления рассчитана на использование около 20 программ в зависимости от требований технологического процесса.
Универсальный отечественный промышленный робот «ТУР – 10 К» может успешно автоматизировать такие технологические операции как сварка, сборка, зачистка заусенцев или обслуживать автоматизированное оборудование загружая детали в составе гибких автоматизированных производств.
Робот имеет пять степеней подвижности, контурную систему управления с микропроцессором, фотоэлектрические датчики. На базе таких универсальных роботов с контурной системой управления создаются адаптивные роботы. Они управляются устройствами с автоматическим изменением управляющей программы. Средство адаптации – тактильное, локационные, сила моментные датчики, система технического зрения. Телевизионное изображение объекта сравнивается с цифровой кодограммой, хранящейся в памяти ЭВМ, таким образом робот узнает предмет. Адаптивный робот приспосабливается к изменяющимся условиям технологических операций при сборке, сварке и абразивной обработке материала. На современном этапе развития роботостроения все большее значение приобретают универсальные промышленные роботы с многофункциональной системой управления, построенной на основе микропроцессорной техники. При этом одним из основных принципов является создание широкого диапазона конструктивных схем, в том числе модульных. Конструктивный модуль, функционально и конструктивно независимая единица, которую можно использовать самостоятельно и в различных сочетаниях с другими модулями. Модульный принцип дает значительное сокращение сроков проектирования и производства роботов снижения их стоимости, упрощение эксплуатации. Промышленный робот модульного типа «РПМ – 25» (рис. 8) имеет 15 конструктивных модулей, что позволяет собирать более 150 компоновок манипуляторов, стационарных и подвижных, напольных и в подвесном исполнении.
Одновременно создаются роботы с новыми конструктивными решениями. Один из них «УМ - 5» промышленный робот с компенсацией статических нагрузок созданный в МВТУ им. Баумана. Он имеет 6 степеней подвижности выполненных по антропоморфной схеме подобной движению руки человека. Номинальная грузоподъёмность 5 кг, мощность двигателей - приводов 25 – 30 Вт. Главное преимущество высокая экономичность при минимальной массе и габаритах.
Роботы все шире находят применение в различных отраслях промышленности. Они обслуживают станки, производят штамповку, погрузочно-разгрузочные работы, литье, сварку, окраску и другие технологические операции.
Роботизированные сборочные линии на часовых заводах, позволили освободить от утомительного труда сотни работниц и использовать их на более квалифицированных работах.
Промышленные роботы открыли совершенно новую область своего применения – автоматизацию контрольно – измерительных операций. Они могут выявлять малейшие дефекты, разбраковывать детали методом неразрушающего контроля, могут давать команды о необходимости коррекции технологического процесса. Цикловые роботы осуществляют непрерывный контроль сварных соединений, контролируют степень закалки клапанов, степень чистоты обработки поверхности детали, производят разбраковку деталей с включением металла и без него. Используя ультразвуковой датчик цикловой робот разбраковывает детали в зависимости от их размеров, толщины.
Автоматизация производственного процесса требует ускоренного развития роботостроения, для этого необходим ввод в действие специализированных мощностей по производству промышленных роботов и микропроцессорной техники. Создание новых конструкций промышленных роботов и манипуляторов оснащенных системами управления на базе микро ЭВМ и микропроцессорных средств обработки информации, обеспечит расширение технологических и функциональных возможностей, их широкое применение в машиностроении так и в других отраслях и сделает возможным автоматизировать промышленные предприятия основой которых являются гибкие производственные системы.

Промышленные роботы и роботехнические комплексы, 1985 год


Советские роботы 30 лет назад - Робототехника в СССР


История советских компьютеров


Сообщение отредактировал Тимур - 17.01.2019 - 13:19

[Тимур]

История советской робототехники

С древних времён человек мечтал о создании искусственного человека, обладающего разумом и способного выполнять какие-либо действия. Так, в еврейской мифологии существует легенда о големе – глиняном человеке, которого оживили при помощи магии. В средние века ученые достигли высот, создавая сложные механизмы, но научить их мыслить так и не удалось. Самым удачным можно считать изобретение швейцарского часовщика Пьера-Жака Дро и его сына Анри Дро, живших во второй половине XVIII-го века – механический человек «Писец». Он умел выписывать буквы и слова, сидя за столом и плавно покачивая головой в такт движениям. От имени Анри Дро и произошло название «андроид»[1]. А вот слово «робот», напротив, славянского происхождения. Его придумал чешский писатель Карел Чапек, который описал в своей социально-фантастической пьесе «R.U.R.» «механических людей» в 1920 году. Оно образовалось от слова «робота» – работа по-чешски. А в 1942 году писатель-фантаст Айзек Азимов впервые употребил термин «робототехника», а также вывел 3 закона для роботов. Так, робот должен выполнять приказы человека, не причинять ему вред и уметь защищать себя. Современная робототехника возникла во второй половине ХХ-го века, когда значительно возросла потребность в автоматизации производственных процессов. Современное определение робота обозначает его как универсальный автомат для осуществления действий, имитирующих действия человека. Существует несколько направлений развития робототехники. Военные роботы используются для помощи военнослужащим в военных операциях. К ним относятся роботы-сапёры и спасатели, роботы-разведчики – беспилотные летательные аппараты и другие. Космические роботы отлично справляются с работой за пределами Земли – это зонды, луноходы, марсоходы и другие. Бытовые роботы помогают человеку в повседневной жизни, например, робот-пылесос. Промышленные роботы представляют собой систему манипуляторов, управляемых при помощи специальных программ. Эти роботы предназначены для выполнения операций, связанных с перемещениями предметов, и используются в научных лабораториях и на промышленных производствах, чаще всего для покраски и как сварщики. В настоящее время в производственных процессах роботов используют для работы в смертельно опасных и агрессивных средах, при выполнении тяжёлых примитивных операций и в технологических процессах с тяжёлыми условиями труда, где шум, вибрация или высокая температура вызывают профессиональные болезни рабочих и быструю усталость [11]. Прогресс в робототехнике движется прежде всего в сторону совершенствования систем управления. Первое поколение промышленных роботов имело программное управление, основанное на станках с числовым программным управлением (ЧПУ). В роботах второго поколения использовалось адаптивное управление. Это очувствленные роботы – то есть они снабжены сенсорными системами, среди которых главной является система технического зрения (СТЗ). Доля этих роботов в общем количестве в 1980-х годах составляла около 50%, несмотря на то, что они в несколько раз дороже роботов с программным управлением и значительно сложнее в обслуживании. Однако затраты окупаются большими функциональными возможностями подобных роботов. К третьему поколению роботов относятся роботы с интеллектуальным управлением, пока они ещё находятся в стадии разработки и исследований [16].

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Хронология развития робототехники

История робототехники неразрывно связана с историей развития ЭВМ. Чёткого и однозначного определения, что такое "робот" не существует, поэтому сложно определиться с датой, когда же в СССР был создан первый робот. Известно, что в 1936 году 16–летний советский школьник Вадим Мацкевич создал «робота», который умел поднимать правую руку. Для этого он потратил 2 года работы в токарных мастерских новочеркасского Политеха. Ранее, в 12 лет создал маленький радиоуправляемый броневик, стрелявший фейерверками. На "робота" Мацкевича обратили внимание власти и в 1937 году он представлял его на Всемирной выставке 1937 года в Париже. "Робот" имел небольшую особенность: мотор был слабоват, и прямая рука поднималась лишь чуть выше плеча. Немцы тут же увидели в этом жесте приветствие «Зиг хайль!» и бегали в советский павильон фотографироваться с «политическим» роботом. Мальчику пришлось отвечать за своё детище перед сотрудниками НКВД, но, к счастью, ему удалось избежать наказания со стороны органов. Мацкевич получил диплом выставки, о чём написали все советские газеты. Творение Мацкевича могло только поднимать руку, не выполняло никаких полезных действий и не обладало искусственным интеллектом, однако выглядело похожим на человека - так, как должен выглядеть классический робот в представлении широких масс - об этом говорит и то, что Мацкевич получил диплом на парижской выставке.

"Робот" Вадима Мацкевича, выставлявшийся на всемирной выставке в Париже После школы Вадим Мацкевич окончил сначала Московский энергетический институт, потом Ленинградскую военно-воздушную академию. Во время Отечественной войны Мацкевич служил лётчиком-испытателем. В 1950 году вспыхнула война между Северной и Южной Кореей. СССР вступились за северян, в то время как США приняли сторону южан. В начальные периоды войны американцы побеждали благодаря новым истребителям «Сэйбр». Они могли сбить цель, находясь от неё за два километра, тогда как остальные самолёты стреляли лишь в пределах двухсот метров. Но однажды удалось перехватить подбитый «Сэйбр», который тут же отправился в Москву для исследования. Мицкевич разобрался в «хитром» электронном прицеле американцев, и создал радиолокационную станцию «Сирена». Улавливая частоту сигналов истребителя за 10 км, «Сирена» предупреждала пилота о том, что он находится под прицелом. Когда первые испытания прошли успешно, Сталин приказал оборудовать РЛС все самолёты. В 1948 году Сергей Лебедев закончил разработку первой отечественной ЭВМ [3], а в 1950 году в СССР вступила в действие первая вычислительная электронная цифровая машина МЭСМ, самая быстродействующая в Европе. Ещё через год вышел приказ о создании автоматических систем управления военной техникой, а в МВТУ им. Баумана создали кафедру специальной робототехники и мехатроники. В 1958 году создана первая в мире полупроводниковая АВМ (Аналоговая Вычислительная Машина) МН-10, которая имела большой успех на выставке в Нью-Йорке в 1959 году. В том же году советский кибернетик Виктор Глушков высказал идею «мозгоподобных» структур ЭВМ, которые объединят миллиарды процессорных элементов, так что произойдёт слияние памяти с обработкой данных [4]. В это время в США в 1954 году создал первого промышленного программируемого робота и ввёл термин Universal Automation. Впоследствии он немного сократил его и назвал свою компанию Unimation. В Массачусетском технологическом институте родилась идея создания очувствленного робота. Аспирант института Г. Эрнст разработал очувствленную руку-манипулятор под управлением компьютера. Она собирала кубики, разбросанные по столу, и складывала их в ящик. В том же институте в 1958 году создан один из первых языков программирования – LISP. 1960-е годы характеризуются бурным расцветом всей техники в целом. В 1960 году в США разработали первый робот «Versatran», предназначенный для промышленного применения. В 1961 году Гагарин осуществил первый полёт человека в космос, была запущена на траекторию полёта к Венере советская автоматическая межпланетная станция «Венера-1». В 1962 году фирма Unimation внедряет первые промышленные роботы-манипуляторы на заводах General Motors. Механические руки использовались при сборке автомобилей, перемещали 40-килограммовые детали. В 1963 году впервые в мировой истории сотрудники кафедры робототехники МВТУ им. Баумана создали манипулятор для размещения на внешней поверхности аппаратов типа «Восток». Управление манипулятором происходило с помощью специальных устройств управления, которые имитировали перемещение в пространстве человеческой руки. Сложность состояла в том, чтобы исключить возможное влияние на работу манипулятора внешних обстоятельств. В 1965 году на ЭВМ серии "Мир" применили аппаратную реализацию языков, что позволило проводить аналитические преобразования, в том числе дифференцирование и интегрирование формул. В 1966 году советская автоматическая станция «Луна-9», совершив посадку на поверхности спутника Земли, начала первую в истории радиотрансляцию с поверхности Земли. Автоматическая станция «Венера-3» достигла поверхности Венеры и оставила там вымпел СССР. Так впервые автоматический аппарат перелетел с Земли на другую планету. В то же время в СССР разработали революционную модель ЭВМ второго поколения – БЭСМ-6, в которой впервые появился прообраз современной кэш-памяти. Академик В. Глушков завершил разработку проекта большой ЭВМ «Украина», идеи устройства которой позднее были использованы в больших американских ЭВМ 1970-х годов [5]. В 1968 году при Ленинградском политехническом институте было создано Особое конструкторское бюро технической кибернетики, а главным конструктором назначен Е. И. Юревич. В первые годы ОКБ ТК занималось разработкой манипуляторов для подводных аппаратов, а также систем управления мягкой посадкой космических кораблей «Союз» [6]. Также совместно с Институтом океанологии Академии наук СССР в Ленинградском политехническом институте разработали подводный робот «Манта» с очувствленным устройством захвата, телеуправляемый от ЭВМ [16]. В Японии в это время начинается выпуск промышленных роботов по лицензии компании Unimation. В 1969 году в рамках первого этапа работ по созданию системы предупреждения о ракетном нападении была создана компьютерная сеть с каналами передачи данных [5]. В СССР приступили к разработке промышленного робота «Универсал-5» [19].

Универсал-5 В 1970-х годах ОКБ ТК были созданы системы управления мягкой посадкой «Квант» для межпланетной станции «Луна-16», системы автоматизированного управления манипуляторами, разработаны приборы контроля бортовых систем для орбитальных космических аппаратов «Союз» и «Салют». Разработаны системы автоматизированного управления манипулятором для изделия Катран-2 и создано ультразвуковое очувствление схвата подводного манипулятора. Проведены испытания первого импульсного рентгеновского высотомера «Факел». В 1972 году Е. Юревича назначили главным конструктором по созданию промышленных роботов в СССР, и уже в следующем году были введены в эксплуатацию первые в стране подвижные промышленные роботы МП-1 и «Спрут-1» [7].

Спрут-1 Вслед за «Луной-16» к спутнику Земли вскоре отправилась автоматическая межпланетная станция «Луна-17», на борту которой находился самоходный аппарат Луноход-1. 17 ноября 1970 года он совершил посадку в районе Моря дождей и приступил к выполнению программы исследований. Управление исследовательским аппаратом осуществлялось при помощи комплекса аппаратуры на базе ЭВМ «Минск-22». В 1971 году в СССР робототехнику официально признали как новое научное направление. В МВТУ академик Евгений Попов возглавил кафедру специальной робототехники и мехатроники, а также создал целую научную школу. В американской компании Intel создан первый микропроцессор. В Ленинградском политехническом институте создан экспериментальная модель интегрального робота, который был снабжён развитой системой очувствления, включающей техническое зрение и речевое управление [16]. Аппарат советской автоматической межпланетной станции «Марс-3» совершил посадку на поверхность Марса и начал передачу видеоданных на Землю. Он доставил на поверхность планеты микромарсоход М-71 с лыжно-шагающим принципом движения, но через 20 секунд связь со станцией оборвалась. С 1972 года разработка роботов приняла плановый характер. Постановление Госкомитета СССР по науке и технике определило создание и применение роботов в машиностроении как задачу государственной важности и были сформулированы основные направления решения. В Институте Кибернетики под руководством Николая Михайловича Амосова создан автономный транспортный робот «Таир» с сетевой системой управления. «Таир» мог целенаправленно двигаться в естественной среде, при этом объезжая препятствия и поддерживая внутренние параметры в заданных пределах. Для передвижения робот использовал тактильные датчики, оптический дальномер, датчики состояния собственных подсистем и другие вспомогательные устройства. Для его управления была разработана нейроноподобная сеть, разделённая на шесть сфер: элементарных действий, распознавания и оценки ситуаций, решений, маневров верхнего и нижнего уровней [8].

транспортный робот "Таир" В 1973 году в ОКБ ТК при Ленинградском политехническом институте созданы и введены в эксплуатацию первые в стране подвижные промышленные роботы МП-1 и «Спрут». В 1974 году провели первый чемпионат мира по шахматам среди компьютеров. Титул первого компьютерного чемпиона завоевала советская программа «Каисса». Постановлением Совета Министров СССР ОКБ ТК назначено главной организацией в СССР по разработке промышленных роботов для машиностроения. В 1975 году в СССР были запущены автоматические межпланетные станции «Венера-9» и «Венера-10». Совершив посадку на Венере, они передали информацию о поверхности планеты через орбитальные отсеки на Землю. Это стало первой удачной попыткой ретрансляции такого сложного сигнала автоматическими системами. В соответствии с постановлением Госкомитета СССР по науке и технике созданы первые 30 серийных промышленных роботов для обслуживания прессов, станков, для точечной сварки, которые управлялись стационарными и подвижными пневмо-, гидро- и электроприводами [16]. В Ленинграде разработаны система магнитной навигации «Кедр», «Инвариант» и «Скат» для космических кораблей, самолётов и подводных лодок. В это время в США в 1976 году Стив Джобс вместе с другом создают персональный компьютер Apple 1, с которого началась компьютерная революция. В 1977 году В. Бурцев создал первый симметричный многопроцессорный вычислительный комплекс (МВК) «Эльбрус-1», и Советский Союз начал уверенно лидировать в строительстве суперкомпьютеров. Для межпланетных исследований был создан интегральный робот «Кентавр», который управлялся вычислительным комплексом М-6000. Его навигационная система состояла из гироскопа и системы счисления пути с одометром, а информация об окружающей среде поступала от лазерного сканирующего измерителя расстояний и тактильной системы, построенной на микровыключателях и упругих чувствительных элементах. В 1979 году начат выпуск высокопроизводительных многопроцессорных УВК с перестраиваемой структурой ПС 2000, где производилось распараллеливание на уровне задач, ветвей, векторных и скалярных операций. Благодаря технологии распараллеливания задач разработки систем искусственного интеллекта вышли на новый этап [9]. В Институте Кибернетики под руководством Н. Амосова создан робот "Малыш", который также как и "Таир" управлялся обучающейся нейронной сетью. Он был сконструирован в виде шестиколёсной тележки, на которой размещались магнитный компас, оптический дальномер и контактные датчики. С МАЛЫШом был проведён целый ряд фундаментальных исследований и выявлены преимущества нейронносетевой системы управления перед традиционными алгоритмическими [8]. В пятилетку 1975-1980 было создано более ста промышленных роботов, организовано серийное производство 40 моделей. Также началась работа по стандартизации промышленных роботов в соответствии с программой Госстандарта СССР [16]. В 1980 году в СССР появился первый пневматический промышленный робот с позиционным управлением и техническим зрением МП-8. Он был разработан в ОКБ ТК Ленинградского политехнического института, в котором вскоре был создан Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК). К концу 1980 года количество промышленных роботов в стране превысило 6000 штук, что составляло более 20% от мирового числа [16]. В 1981 в ЛПИ создали системы «Клён», «Маркер» и «Призыв» для спасения информации с терпящих бедствие летательных аппаратов и маркировки мест аварии [7]. Также в МВТУ им. Баумана открылся Научно-учебный центр «Робототехника», который объединил все московские вузы и институты Академии Наук, занимавшиеся робототехникой. В этом центре разработали модель самого массового промышленного робота МП-9С, серийное производство которого началось в 1982 году на АвтоВАЗе. В 1983 году на базе МВТУ им. Баумана по заказу КГБ для подразделений по борьбе с терроризмом создан мобильный робот, работающий со взрывоопасными предметами. Продолжила это направление разработка робототехнического комплекса МРК20 для работы с неразорвавшимися боеприпасами. В США в 1982 году поступил в продажу персональный робот HERO-1. Роботы этой серии были плохо приспособлены к выполнению практических заданий, а скорее служил развлекательной цели. HERO-1 управлялся бортовым компьютером с процессором Motorola, а объём его оперативной памяти составлял всего 4 KbB. Он был снабжён датчиками движения, кроме того в комплект дополнительно входила рука-манипулятор [24]. В 1984 году начат серийный выпуск советской многопроцессорной супер ЭВМ – ЕС-2701 с макроконвейерной организацией вычислений. Подобная архитектура определила дальнейшие идеи организации многопроцессорных ЭВМ [10]. В этом же году в Японии в Токийском университете создан робот Wabot-2. Он умеет читать ноты с помощью системы технического зрения, а затем играет прочитанную мелодию на органе десятью пальцами. В Институте Кибернетики по заказу Министерства обороны СССР создан автономный робот МАВР, способный целенаправленно передвигаться в условиях сложной пересечённой местности. Благодаря оригинальной конструкции он обладал высокой проходимостью и надёжной защитой схем управления. Данные об окружающей среде поступали на бортовой компьютер через оптические и тактильные датчики и после обработки он принимал решение о направлении движения и других операциях. Появился новый способ борьбы с пожарами – был спроектирован пожарный робот для защиты памятников деревянного зодчества музея «Кижи». Компания АвтоВАЗ приобрела лицензию фирмы KUKA и стала крупнейшим интегратором робототехники в Советском Союзе. В 1985 году ЦНИИ РТК разрабатывает систему бортовых манипуляторов для МКС «Буран». Эта система предназначена для выполнения операций с многотонными грузами: выгрузка, стыковка с орбитальной станцией. В состав системы вошли два манипулятора длиной 15 метров, система управления с бортовой ЭВМ и подсистемы освещения, телевидения и телеметрии. К концу года количество промышленных роботов в Советском Союзе превысило 40 тысяч штук, что в несколько раз превзошло количество роботов в США и составило 40% всех роботов в мире [16]. В США разработан домашний робот RB5X, которого можно запрограммировать на речь, движение по комнате и несложные задания по доставке предметов. После катастрофы на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года в МВТУ им. Баумана инженеры В. Шведов, В. Доротов, М. Чумаков, А. Калинин немедленно разработали мобильные роботы для проведения работ в зоне аварии – МРК и Мобот-ЧХВ. С их помощью провели полный цикл уборки и подготовили участок крыши третьего энергоблока для бетонирования.

"Мобот-ЧХВ" (мобильный робот, чернобыльский, для химических войск)

Робот СТР-1, выполнявший работы на кровле ЧАЭС
По данным Е.И Юревича, на ликвидации Чернобыльской аварии было задействовано около 15 типов модульных роботов, которые имели разное назначение. Легкие роботы - роботы-разведчики использовались для изучения радиационной обстановки в помещениях Саркофага, тяжелые роботы - технологические роботы предназначавшиеся для уборки (дезактивации) территории. Далеко не все роботы, которые пытались привлечь к ликвидации аварии были способны выполнить поставленные задачи и провести необходимые работы. Большинство роботов оказалось непригодными для работы в условиях ЧАЭС. Например, радиоуправляемый бульдозер амфибия «Komatsu», который был способен работать даже на морском дне – не выдержал радиационных нагрузок и быстро вышел из строя. Непригодным для работы в таких жестких радиационных условиях оказались и два немецких робота MF-2 MF-3. На ликвидации аварии был применен совмещенный тип использования разных типов роботов. Легкий робот-разведчик обслуживал работу выполняемую тяжелыми (технологическими) роботами. Обеспечивал динамическую визуализацию рабочей площадки для оператора тяжелого робота, а также давал возможность контроля за выполнением работ. Но в большинстве легкие роботы использовались по своему прямому назначению – разведка и проведение видео, фото и гамма-съемки в помещениях 4-го блока Чернобыльской АЭС[28].
Роботы и робототехнические комплексы на ЧАЭС

В 1988 году осуществлён запуск МКС «Энергия-Буран», которая стала самым масштабным проектом 1980-х годов. Автором проекта стал главный конструктор В. Глушко. Весь сложнейший комплекс систем посадки, навигации, контроля траектории движения управлялся интеллектуальной системой «Вымпел», которая являлась самой передовой технологией для того времени [10].

Промышленные роботы

Промышленная робототехника является, пожалуй, самым перспективным направлением развития. Только за 10 лет с 1969 по 1979 годы количество комплексно механизированных и автоматизированных цехов и производств выросло с 22,4 до 83,5 тысяч, а механизированных предприятий – с 1,9 до 6,1 тысяч [12]. Всего же в Советском Союзе было выпущено более 100 тысяч единиц промышленных роботов, которые заменили более миллиона рабочих [15]. Советские инженеры планировали внедрить использование роботов практически во все сферы промышленности: машиностроение, сельское хозяйство, строительство, металлургия, горнодобывающая, лёгкая и пищевая промышленность и другие. Так, в одном из московских ателье появился робот-закройщик. Он был запрограммирован на выполнение различных операций – от измерения всех необходимых размеров фигуры заказчика до раскроя ткани. Учитывая модель костюма, варианты использования ткани и другие параметры, робот выдаёт на выкройку на листе бумаги [20]. В США разработка промышленных роботов выделилась в отдельную отрасль в 1970-х годах. Появление микропроцессоров создало основу современных систем управления роботами. В 1973 году во всём мире использовались 3 тысячи промышленных роботов, из которых 30% принадлежали американской компании Unimation. В среднем, начиная со второй половины 1970-х годов ежегодный прирост продаж промышленных роботов составлял 30% [27]. Наибольшее распространение роботы получили в автомобильной промышленности, их использовали для сварки, покраски, сборки деталей и т. д. Первым в мире конвейерную сборку механизмов ввел Петродворцовый часовой завод в 1965 году. До этого во всём мире механические часы от начала и до конца собирались вручную. Петродворцовый часовой завод первым же и отказался от конвейерной линии, заменив её промышленными роботами. Сборка часов проходила не по конвейерной, а по «постовой» схеме, которая обеспечивала большую производительность при меньшем проценте брака. За рационализацию производства Петродворцовый часовой завод был награждён Государственной премией (бывшая Сталинская премия). Автоматизация производства на этом предприятии высвободила на сборке часов 300 человек и увеличила производительность труда в 6 раз [12]. В 1980-е годы на заводе ежегодно производилось 4,5 экземпляров часов, а часы «Ракета» считались самыми лучшими в СССР. Роботы, разработанные на этом заводе, также использовались для сборки взрывателей и другой важной государственной деятельность [14].
Ролик 1977 года про автоматизацию производства на Петродворцовом часовом заводе

Ролик 1980-х годов про оборудование Петродворцового часового завода

Структура промышленного робота состоит из нескольких систем: исполнительной (двигательной), информационно-измерительной (сенсорной), управляющей (интеллектной) и системы связи (языка). Исполнительная система определяет способность робота совершать различные движения. В качестве исполнительных систем применяются механические манипуляторы, устройства передвижения, электромагнитные и пневматические манипулирующие устройства. Сенсорная система служит для восприятия и преобразования информации о состоянии внешней среды, результатах воздействия на неё исполнительной системы и о состоянии самого робота. Элементами сенсорной системы являются телевизионные и оптико-электронные устройства, лазерные и ультразвуковые дальномеры, контактные, индуктивные и тактильные датчики, разнообразные датчики положения и скорости и др. Управляющая, или интеллектная, система выполняет следующие функции: на основе сигналов обратной связи от сенсорной системы она вырабатывает закон управления исполнительной системой; организует общение робота с человеком-оператором на заданном языке; планирует действия робота и принимает целенаправленные решения. Возможности робота главным образом зависят от программного и алгоритмического обеспечения его управляющей системы. Управляющие системы роботов создаются на базе ЭВМ или микропроцессоров. Система связи робота служит для обмена информацией между роботом, человеком-операторов, другими роботами и устройствами (в том числе технологическим оборудованием) с целью передачи заданий роботу, контроля за функционированием робота, диагностики неисправностей и т. п. Информация от человека поступает, как правило, через устройство ввода или пульт управления [17]. Одно из важнейших свойств промышленного робота – это перепрограммируемость. В роботах с цикловым программным управлением программируется последовательность выполнения движений от точки к точке. Цикловые роботы применяются для загрузочно-разгрузочных операций, транспортно-складских работ, а также в кузнечно-прессовом производстве, как промышленный робот «Циклон». Часто используются на сборочных операциях. Позиционные промышленные роботы обладают более совершенной системой управления, но вместе с цикловыми роботами они уступают высокоэффективным промышленным роботам с контурным программным управлением на базе микропроцессоров. Последние применяются для автоматизации тяжёлых производственных процессов, таких как сварка, окраска, сборка и раскрой материалов. Пример такого механизма – робот «Бета» производственного объединения «ВАЗ» [18]. Предприятие «АвтоВАЗ» являлось передовым в Советском Союзе по внедрению роботов в автомобильную промышленность. Первые 10 штук роботов «Джулия» появились в 1978 году при запуске в производство автомобиля «Нива». Они имели гидравлический привод и использовались для сварки боковин и в прессовом производстве. В 1986 году при запуске в производство ВАЗ-2108, -2109, -21099 смонтировали 30 роботов «Бета» для точечной сварки [22]. После распада СССР завод по-прежнему использует роботы.
Учебный фильм 1986 г. про промышленные роботы в СССР


Космические роботы

В период Холодной войны среди крупнейших мировых держав развернулось соревнование в сфере космических технологий. Первый полёт в космос, первый выход человека в открытый космос, запуск искусственного спутника, высадка на Луну… Перед учёными стояли сложнейшие технологические задачи, которые они с блеском решали. Освоение космоса дало огромный толчок к созданию автоматических систем управления, а преимущества робота перед человеком для работы в космической среде были очевидны. На робота не влияют внешние неблагоприятные условия, такие как космическая радиация. Роботу не требуются дополнительные ресурсы, как правило, он работает на солнечных батареях. Робот идеально подходит для выполнения такой механической работы, как сбор грунта с поверхности, сканирование и отправка данных на Землю. Первым в мире дистанционно-управляемым самоходным аппаратом стал Луноход-1, доставленный на поверхность Луны 17 ноября 1970 года советской межпланетной станцией «Луна-7». Этот аппарат весом 756 кг обладал двумя телекамерами, рентгеновским флуоресцентным спектрометром и рентгеновским телескопом, детектором радиации, лазерным рефлектором и антенной передачи информации на Землю. Каждое из восьми колёс имело свой тормоз и электродвигатель, благодаря чему луноход мог объезжать небольшие препятствия. Электричество вырабатывала солнечная батарея на крыше робота. Луноход-1 успел проехать более 10 км, передал на Землю 211 панорам и около 25 тысяч фотографий, после чего связь с Землёй оборвалась из-за выработки изотопного источника теплоты.

Луноход-1 Вслед за Луноходом-1 был создан Луноход-2. Его основными задачами являлись фото- и видеосъёмка поверхности Луны, проведение экспериментов с наземным лазерным дальномером и другие операции. Его доставили на Луну 15 января 1973 года. От первого аппарата Луноход-2 отличался наличием третьей телекамеры, что позволило увеличить дальность видимости. Он проработал почти 5 месяцев, прошёл за это время 37 км и передал на Землю 86 панорам и около 80 тысяч кадров. Луноход-2 вышел из строя из-за перегрева аппаратуры [21].

Тенденции развития отечественной робототехники

С распадом СССР плановая работа по развитию робототехники на государственном уровне остановилась, а серийное производство роботов практически прекратилось. Исчезли даже те роботы, что уже применялись в производстве. Так, Петродворцовый часовой завод был полностью разорён, а уникальное дорогое оборудование уничтожено или продано на металлолом. Всего в Советском Союзе было разработано свыше 200 моделей роботов [20]. В настоящее время безусловным лидером по производству роботов является Япония. В 2004 году количество промышленных роботов в этой стране достигало 350 тысяч штук, в то время как в России – всего 5 тысяч. К сожалению, пока разработка роботов не является важной государственной задачей, а частный бизнес предпочитает использовать импортных роботов. Предприятие, которое наиболее полно использует в своей работе достижения робототехники – это «Автоваз», в состав которого входит "Производство технологического оборудования и оснастки" (ПТОО). Основной задачей этого Производства является проектирование и изготовление промышленных роботов, роботизированных технологических комплексов и т. п. Всего за время работы на ПТОО было произведено более полутора тысяч различных роботов [13]. Основное применение роботизированные комплексы находят на автомобилестроительных предприятиях – Автоваз, ТагАз, ЗИЛ, ГАЗ, ИжАвто и другие. Одним из крупнейших поставщиков промышленных роботов в России является скандинавский концерн АББ [23]. После кризиса 1990-х годов отечественная робототехника до сих пор находится в упадке, и темпы её роста значительно отстают от зарубежных. К сожалению, в России разработка роботов чаще ведётся благодаря энтузиазму изобретателей. Зачастую отечественные боевые и космические роботы по параметрам превосходят американские, но для постановки их на серийное производство нет средств. Так, военный робот «МРК-27 - БТ» манёвреннее, чем его зарубежные аналоги. Он управляется дистанционно при помощи джойстиков, а камеры помогают вести прицельный огонь. Пока этот робот существует в единственном экземпляре. Специалисты Инженерного центра пожарной робототехники в Петрозаводске создали пожарного робота. Он предназначен для отражения пиратских атак на судна и оснащён мощным водомётом, способным смыть весь экипаж пиратского катера. Охранно-пожарные роботы ведут круглосуточное видеонаблюдение, ими заинтересовалось Мурманское пароходство [13]. Одним из современных направлений развития является экстремальная робототехника, которая используется для операций МЧС, МВД, оказания скорой помощи и других экстренных ситуаций (например, робот «Антитеррорист»). Самая последняя тенденция в робототехнике – создание антропоморфных систем, или человекоподобных двуногих шагающих роботов (ДШР). Они предназначены для замещения человека во многих опасных видах деятельности, способны работать со всеми видами инструментов и устройств. Самый первый такой робот представила широкой публике в 1996 году фирма HONDA. Автономный робот модели Р2 мог свободно передвигаться, подниматься и спускаться по лестницам, совершать простые операции сборки. В России разработкой антропоморфных роботов занимаются МГУ им. Ломоносова, МГТУ им. Баумана, НПО «Андроидная техника». Из последних разработок стоит отметить антропоморфного робота-космонавта SAR-400, которого создали в НПО «Андроидная техника» по заказу Роскосмоса. Проведение космических эксперимента с участием SAR-400 планируется в 2014 году [25]. Основное отличие российской модели от зарубежных разработок заключается в том, что робот способен передавать человеку-оператору вместе со звуком и картинкой весь спектр ощущений, включая тактильные [26].

SAR-400 Также специалисты говорят о том, что в России существует тенденция «старения общества», которая в скором времени может привести к снижению количества рабочих в промышленности. Поэтому так важны модернизация и автоматизация производства. Требуется пристальное внимание государства к этой проблеме, ведь если в ближайшие 10-15 лет Россия не увеличит темпы развития робототехники, она может навсегда отстать от мировых производителей. В 2005 году была организована некоммерческая структура «Ассоциация разработчиков и изготовителей промышленной робототехники», в которые вошли 14 организаций, занимающихся промышленной робототехникой и научно-исследовательскими работами в этой области. Среди этих предприятий ЗАО «МНТК РОБОТ», ИМПех РАН, ЗАО «МНПО Спектр», ОАО «Станкоагрегат» и другие. Эта ассоциация планирует реанимировать российскую робототехническую промышленность [15].

Источники
1. История и современность робототехники. Средние века
2. Наталья Федосова. Вадим Мацкевич – победитель Америки
3. История робототехники: 1940-е годы
4. История робототехники: 1950-е годы
5. История робототехники: 1960-е годы
6. ЦНИИ робототехники и технической кибернетики
7. История института
8. Исследования по использованию нейроноподобных сетей
9. История робототехники: 1970-е годы
10. История робототехники: 1980-е годы
11. О промышленных роботах
12. Автоматизация производства
13. Рудаков Г. В. Анализ робототехники в России
14. Петродворцовый часовой завод
15. Степанов В.П., Платонов А.К. Шаг на пути возрождения робототехники в России
16. А. С. Климчук, Р.И. Гомолицкий и др. Разработка управляющих программ промышленных роботов
17. Веселков Р.С. Детали и механизмы роботов: Основы расчета, конструирования и технологии производства
18. Промышленные роботы в СССР. 1986 год
19. Страковская М.В. Робототехника как способ модернизации автомобильной промышленности
20. Отечественное роботостроение и новые «профессии» роботов
21. Роботы для освоения космоса
22. История внедрения роботов для контактной сварки на ОАО «Автоваз»
23. Открытие центра Робототехники в России
24. Hero (robot)
25. Кулаков, Б. Б., Беляев, В. В. Антропоморфные роботы как новая сфера применения гидроприводов
26. SAR-400
27. Wallen, J. The history of the industrial robot
28. ЧАЭС: Робот и робототехника на ликвидации аварии

Источник: http://statehistory.ru/4498/Istoriya-sovet...robototekhniki/

[Тимур]

Компьютеры в СССР


А это президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин о производстве в СССР только галош для Африканцев. Россиянам не противно, что их открыто унижают, унижают их отцов и дедов.
Галоши Путина VS Экономика СССР.

[Dr. Zlo]

А вот:
Ким Чен Ир о причинах уничтожения СССР

Предлагаем вниманию выписку из речи Ким Чен Ира, произнесённой перед ответственными работниками ЦК ТПК 10 октября 1990 года.

В ней вождь корейского народа даёт сокрушительную критику ревизионизма КПСС, предсказывает её крах и реставрацию капитализма.

https://prorivists.org/doc_kim_jong-il-1990/

[Тимур]

ПРОЕКТ “ПРИМАКОВ"

Author: Отдел политики газеты "Завтра"
ПРОЕКТ “ПРИМАКОВ"
36(301)
Date: 7-09-99
На развал СССР и запуск реформ в его республиках Запад затратил десятки, а получил от того сотни миллиардов долларов. Поэтому вопросы политики в нынешних странах СНГ и в России в особенности есть вопросы самых крупных в мире денежных мешков. Они вели к власти Горбачева и Ельцина, они же готовят замену последнему.
Аналитики и спецслужбы западных государств, исполняющие заказы этих мешков, как правило, никогда не кладут яйца в одну и ту же корзину. Другими словами: никогда не делают ставку только на одного кандидата. Следовательно, на президентство в России будут претендовать несколько ставленников Запада. Перебирать имена сейчас все равно, что тыкать пальцем в небо. Но сказать на сей счет кое-что у нас есть основание.
На исходе мая к нам в редакцию пришел человек, назвавшийся русским эмигрантом из США, и завел такой разговор: “В 92-м, когда ваша газета еще называлась “День”, вы напечатали статью — “Возвращение Максима”. Там речь шла о том, что Евгений Максимович Примаков, с молодости работая на КГБ, в зрелые лета стал работать одновременно и на Моссад. Он выступил тогда с опровержением этого утверждения? Нет. Почему не выступил? Потому, вероятно, что не хотел привлекать внимания к публикации. Почему не хотел — выяснять не будем. Но я вас уверяю, что ныне в неких центра в Америке разработан проект “Примаков”, который предусматривает его раскрутку на волне ностальгии граждан России по советскому прошлому”.
Раскрутка Примакова, как все мы знаем, скоро началась. Но производят ли ее наша демпресса и ряд российских политдвижений по заказу Запада или исходя из собственных интересов? Фактов для того, чтобы доказать заказной характер рекламы Примакова, у нас нет. Но есть факты его биографии.
Их мы сегодня публикуем для того, чтобы наш читатель мог сметь свое суждение иметь: пригоден ли Евгений Примаков быть фигурой в чужой игре?
Николай АНИСИН

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

ПЕРЕКАТИ-ПОЛЕ
— Я вырос в Тбилиси, очень люблю этот город, эту страну. Мне очень тяжело, что я не могу позволить себе сесть в самолет, полететь туда на день и вернуться. И, увы, не смогу, пока я министр. Когда уйду с этого поста, обязательно буду делать такие вылазки.
Женя Примаков был привезен в город Тбилиси в ноябре 1929 года. То есть через несколько дней после рождения. Тогда Тбилиси еще назывался Тифлисом.
Что заставило мать новорожденного — Анну Яковлевну — спешно покинуть Киев и переехать с младенцем с Тифлис? Кто был отцом Жени и почему он не оказался рядом с сыном? Чью фамилию получил мальчик — материнскую или отцовскую?
Родословная Примакова — тайна за семью печатями. Из обнародованной автобиографии Евгения Максимовича можно узнать лишь то, что отец его умер, когда ему было три месяца, и что он воспитывался матерью-одиночкой, работавшей врачом в поликлинике прядильно-трикотажного комбината.
Друзья Примакова в их опубликованных рассказах о нем отца его вообще не упоминают. Про мать же говорят много теплых слов, но не дают понять о том, какого она была роду-племени. Стало быть, все известное читающей публике о происхождении Примакова сводится к тому, что он — сын женщины-врача.
В интернациональные по господствующей идеологии тридцатые годы в интернациональном по населению городе Тифлисе национальность мало что значила. Но любопытный мальчик Женя Примаков, при поступлении в первый класс уже знавший стихи Пушкина, не мог не допытываться у матери — кем были по крови его отец, деды и бабки... И не мог не допытаться. Но для друзей детства — грузина Мамардашвили, армян Широяна и Оникова — он так и остался просто Женей — мальчиком без национальности.
В 1948 году Примаков поступил в Институт востоковедения в Москве. Он говорил с грузинским акцентом, поражал новых знакомых грузинским темпераментом, но отметал все намеки на грузинские корни. И вполне терпимо относился к прилипшей к нему за раскосые глаза кличке “китаец”. И для тех его студенческих приятелей, с которыми он пировал в кафе “Рига” и ресторане “Арагви”, и для тех, с которыми резался в волейбол и ставил “капустники” Примаков также был просто Женей — юношей без национальности. Тайна его родословной стала известна только избранным друзьям и получила огласку совсем недавно.
Настоящим отцом Жени Примакова был не умерший в 1929 году человек, а здравствовавший до восьмидесятых литературовед Ираклий Андроников. Он не признал сына, но на произвол судьбы его не бросил, помог Жениной матери обосноваться в Тифлисе, где ей сразу после переезда из Киева дали две комнаты в бывшем доме царского генерала. На этом участие Ираклия Луарсабовича в судьбе сына не закончилось.
В 1946 году крепенький Женя Примаков по состоянию здоровья расстается с военно-морским училищем, через два года с первой попытки поступает в престижнейший вуз Москвы — Институт востоковедения, где была самая высокая в стране стипендия, а потом с дипломом “страноведа по арабским странам” его берут в аспирантуру экономического факультета МГУ. Диссертацию он не защищает, но получает место в Госкомитете по телевидению и радиовещанию, быстро там растет в должности и через 9 лет становится главным редактором Главного управления радиовещания на зарубежные страны.
Столь гладкая и стремительная карьера сына провинциального заводского врача вряд ли бы была возможна, если бы кто-то со связями не поддерживал его в движении по карьерной лестнице. У Ираклия Андроникова, ставшего при Брежневе лауреатом Государственной и Ленинской премий, связи в коридорах московской власти были и при Сталине, и при Хрущеве. И поэтому успех в карьере юноши из Тбилиси вполне объясним.
Но как свидетельствует один из друзей Примакова, сыновних чувств к Ираклию Луарсабовичу Женя никогда не питал. То есть не простил ему свою безотцовщину в детстве и кровное родство с ним скрывал.
В 1962 году Евгений Примаков получает должность обозревателя газеты “Правда”, органа ЦК КПСС. После этого в журналистском мире появились слухи о том, что девичья фамилия его матери Киршинблат. Но тогда же им были написаны самые злые антиизраильские статьи.
Примаков, вероятно, никогда не чувствовал себя ни грузином, ни евреем. Он оказался настоящим советским человеком, то есть всечеловеком, для которого Родина там, где теплей.
ЭЖЕН
30 апреля 1970 года Евгений Примаков покидает "Правду" и становится заместителем директора Института мировой экономики и Международных отношений — учреждения самого влиятельного в Союзе в сфере общественных наук. Это было неожиданно для большинства сотрудников института, ведь новоявленный зам до этого наукой занимался мимоходом. Чудо это объяснялось просто. Кандидатуру "молодого и перспективного" полюбили Александр Яковлев, Георгий Арбатов и директор ИМЭМО Иноземцев. Эта тройка, контролировавшая ключевые общественно-научные центры СССР и имевшая доступ к телам советских вождей, искала энергичного и грамотного исполнителя своих далеко идущих планов и замыслов. Сам Иноземцев часто отлучался из ИМЭМО для составления докладов для престарелого генсека. В такие моменты Примаков полностью брал на себя управление институтом. Так же он оставался за главного, когда тот уходил в отпуск или выезжал в многочисленные командировки. Новенький зам, сначала прозванный в институте за молодость и прозападность Эженом, постепенно становился вторым "я" начальника.
Поэтому трудно сказать, кто в большей степени формировал внутренний облик института того времени — Иноземцев или Примаков. Скорее всего, они действовали слаженно. Под их руководством ИМЭМО все больше отходил от своей основной задачи — помогать советскому руководству находить оптимальные решения внешнеполитических задач. И переходил в скрытую оппозицию к КПСС. Тогда это выражалось в повальном распространении в институтской среде диссидентских, проамериканских взглядов. Вместо работы по актуальным проблемам, с которыми сталкивалась страна, институт отвечал неконструктивной критикой советских порядков, ничего не предлагая взамен.
Когда Примаков возглавил Институт Востока академии наук, советские войска входили в Афганистан. Значительные средства института уходили на изучение исламизма и исламского экстремизма. Однако полезных сведений армия от примаковского института не получила. Не получила, вероятно, потому, что ни руководству востоковедческого института, ни руководству Института США и Канады победа Советской Армии в Афганистане была не нужна. Чем больше погибало там наших солдат, тем проще было развертывать в СССР разрушительную игру.
В 1982 году сотрудники КГБ задержали двух студентов: Андрея Фадина и Павла Кудюкина. При задержанных обнаружили ворох антисоветской литературы. В ходе следствия задержанные студенты заявили, что ИМЭМО просто напичкан подобными подметными листками заокеанского происхождения, с содержанием которых согласны почти все, а многие, включая руководство заведения, даже принимают самое активное участие в распространении и пропаганде проамериканских взглядов. Дело пошло быстро, чекисты постепенно приходили к выводу, что в недрах ИМЭМО и ему подобных элитарных учебных заведения готовится антисоветский заговор. В самый разгар следствия директор Иноземцев скончался от инфаркта, и весь удар должен был принять на себя новый директор, которым стал Примаков, продвинутый туда все теми же Яковлевым и Арбатовым. Казалось бы, осторожный "Эжен" должен был отказаться возглавлять столь опасное заведение, но духовные наставники будущего развала Советского Союза сумели его убедить в полной безопасности и, как оказалось, не обманули его. Очень скоро генеральным секретарем становится Андропов, который отстраняет от контроля над делом ИМЭМО в КГБ В.В. Федорчука, который взялся за бедных академиков слишком рьяно, переведя не в меру бдительного чекиста в МВД. Институт выжил и потом только поднимался, пользуясь глубокой любовью Горбачева и его соратников.
За период работы в академических институтах Примаков приобрел небывалый вес в так называемой интеллектуально-демократической элите, готовивший сброс советской власти, накопил немало серьезной информации обо всех протекавших в то время в мире процессах, и к разгару перестройки умный, знающий, надежно прикрытый многочисленными связями, Примаков был готов к дальнейшему продвижению вверх по лестнице власти.
ЧЕЛОВЕК ИЗ-ЗА ШТОР
Ровно десять лет назад, летом 1989 года, Примаков повязался с Горбачевым. Поначалу союз казался прочным. Был скреплен кровью китайских студентов с площади Тяньаньмынь, замешанной на предательстве восставших их кумиром — Горби.
Спустя два года и Горбачев был "кинут" Примаковым. Тут без крови обошлось. Просто выдвинутый Горбачевым в Верховный Совет СССР, Примаков дальновидно молчал, когда там долбали Ельцина.
А в Китай тогда, в 89-м, Примаков с Горби приехали крутыми ревизионистами. Тамошние демократы рвались вслед за Горбачевым перевернуть страну, сделать большим Тайванем. Студенты в весеннем возбуждении в больших количествах тусовались на главной площади Пекина. Примаков поселился в гостинице, в номере, выходящем окнами на площадь. Наблюдал из-за штор за ночными кострами, слышал крики и песни. Острым глазом довольно равнодушно следил за оглашенными, не выдавая своего присутствия вблизи их. Уберечься от внимания "революционеров" ему, однако, не удалось. Прознали. Столпились перед окном, требовали выхода "единомышленников" для выражения солидарности.
Студенты считали Горби своим идейным вождем. Они видели, как он во время поездок по Европе вдруг "незапланированно" останавливает кортеж, вылезает из машины и подходит к пешеходам. Это шоу в те времена приносило Горби большой капитал. Простодушные молодые китайские бунтари, двести из которых будут через неделю подавлены танками, ждали такого же выхода. По их сведениям, Горбачев жил в той же гостинице, где и Примаков. И день, и ночь, и второй день, вторую ночь они орали, скандировали, требовали встречи. Назревали серьезные неприятности, а китайские власти не желали переселять делегацию, будто специально в своих целях для разжигания страстей и обоснованности планируемой расправы. Глядящий из-за шторы Примаков скоро понял это. Заговорил об этом на досуге с Горби. А тот, еще будучи политически модным и пылким, вознамерился было идти на площадь, в народ, так сказать. Рассуждал при этом следующим порядком: "Под моим воздействием "процесс" ускорится. К власти в Китае придут демократы- единомышленники. Задружимся.
Многого нужного не сделал Горбачев. В том числе не вышел он и к китайским студентам, не повязался с ними, своим рукопожатием не гарантировал им неприкосновенности — по крайней мере не столь жестоким могло быть подавление. Или в самом деле "процесс" достиг бы смены государственного устройства Китая. Не дали Горбачеву совершить сей подвиг.
И именно Примаков его "отговорил".
И в те самые дни, когда Евгений Максимович за верную службу при дворе садился в кресло спикера Совета Союза, на площадь Тяньаньмынь въезжали танки в роли мясорубок. Двести человек превратились в трупы. Совершилось на земле еще одно злодейство, в коем, как водится, не был замешан мудрый Евгений Максимович Примаков. Равно как не был он замечен и в приостановке оного.
В те времена он уже имел имидж "мрачного спикера". Больше всего ему в этой должности не нравилось то, что место его в зале было за выступающим и он всегда маячил на заднем плане. Просматривая передачи, видел себя на экране засыпающим от скуки. Неловко было перед знакомыми. Хотелось все время как бы задернуть перед собой шторы, в тайничок засесть и оттуда глядеть на мир. Впрочем, невидимые — то шторы он всегда задергивал перед собой. Особенно когда выступающие поносили Ельцина. Молчал спикер или спал? Но каким-то образом сложилось мнение, что он лоялен к Ельцину. В то же самое время у пламенных антиельцинистов складывалось мнение, что он "симпатизирует" именно им. Шторки-то были перед Евгением Максимовичем не простые, а с преломленьицем. Каждому показывалось только то, что ему и хотелось видеть.
Кроме сидения в президиуме, Примаков "возглавлял комиссию по борьбе с привилегиями". Брошена была такая кость толпе, чтобы вцепилась в нее и не грызла шагавших к капитализму лидеров. Ну как мог бороться с привелегиями вальяжный Примаков? Ездил спокойненько на "чайке", в отпуск летал на персональном самолете. А от вежливых упреков товарищей по борьбе отмахивался: "Фигня это все".
Скучающий спикер иногда получал и серьезные поручения. Приходилось выбираться из- за штор и ехать после погромов в Сумгаит. В Баку. Но и тогда он "всех отговаривал" от всяких рисковых шагов, к чему бы они ни приводили — к сохранению Союза или к победе националистов. Кровь лилась, история двигалась в своем русле независимо от того, был ли в ней замешан Примаков.
Опять же Лебедь, а не Примаков двести человек пострелял в Баку. Хотя, как говорят, Примаков тогда "переживал".
Он не борец. Дух победы чужд ему. Кроме победы на личном фронте. Тут — сплошной триумф.
Надоело сжимать зубы от сдерживаемой зевоты в Совете Союза — оказался в горбачевском президентском совете. Там, в курилке, шутил: "Что такое член президентского совета? Это безработный с окладом президента".
Правда, пришлось ему в ту бытность все-таки съездить еще в Ирак, уговаривать Саддама уйти из Кувейта на наших, советских, условиях. Потом на Буша воздействовать, исходя "из интересов Советского Союза". В результате американцы турнули иракцев, как недавно мы в Дагестане ваххабитов, никого не спросив.
Перед путчем в августе 1991 года Примаков нашептывал Горбачеву о ненадежности КГБ. "Женя, хоть ты-то не паникуй!" — вспылил последний генсек... Но уж если кто и был спокоен в те дни — так это Евгений Максимович. Он весь еще только начинался тогда — новый Примаков, которого мы знаем теперь.
ПОЛУРАЗВЕДЧИК
Пост главы внешней разведки Евгений Примаков получил при Горбачеве — в ноябре 1991 года. Ельцин его не тронул. И именно ему суждено было стать могильщиком одного из самых титанических творений Советского государства, строительство которого стоило стране не меньших сил и средств, чем электрификация. О длившейся десятилетиями игре советской и западной разведок сказано и написано немало, но все же лишь единицы осознают реальные масштабы игры, которую вели спецслужбы, манипулировавшие судьбами множества стран и народов, вмешивающиеся буквально во все сферы человеческой жизнедеятельности.
Чужой среди профессиональных разведчиков, пришлый "академик" поначалу вел себя очень скромно и даже отказался от положенного ему по статусу чина генерал-лейтенанта, сделав своим первым заместителем известного среди профессионалов Вячеслава Трубникова. Впрочем, вскоре он произвел в генералы своего бессменного помощника Мкртчана, чем дал повод для пересудов о "армянском засилье" во внешней разведке.
Тихая, но многообразная деятельность Примакова на посту начальника внешней разведки имела несколько основных направлений, главным из которых стало повсеместное сокращение российских резидентур и срочное свертывание операций, готовившихся и длившихся десятилетиями. Причем особенно пострадали те подразделения внешней разведки, которые вели операции в станах Азии и Африки.
Не обошли стороной подчиненное Примакову ведомство и другие бредовые веяния демократического времени, самым чудовищным из которых была попытка "подружиться" с извечными противниками — разведками геополитических врагов российского государства. Конечно, все "шаги к сближению" враждующих разведок были обставлены рассуждениями о взаимной полезности и о совместной борьбе с международным терроризмом (участники многочисленных международных встреч и симпозиумов старательно делали вид, что не знают, кто из "коллег" финансирует и поддерживает те или иные террористические группировки).
Современные биографы удачливого российского политика ставят ему в особую заслугу "развитие в разведке экономической линии", которая якобы прежде была в забросе (напомним, что советские разведчики добыли для страны не только секрет атомной бомбы, но и множество самых передовых западных технологий, сэкономив тем самым миллиарды советских же рублей). На деле экономическая разведка по-примаковски обозначала, что разбросанные по десяткам стран российские разведчики были практически официально переведены "на самообеспечение" и вынуждены заняться коммерцией, вместо выполнения непосредственных обязанностей "отбивая" при этом Москве "долю за прикрытие". Таким образом, внешняя разведка формально сохранила немалую часть своих старых кадров, но реально утратила практически весь свой потенциал. Ведь превратить разведчика в коммерсанта значительно проще, чем коммерсанта в разведчика.
При долгом правлении Примакова видимое благолепие внешней разведки не нарушалось особо громкими скандалами. Он не устраивал откровенных чисток по идеологическому признаку и, в отличие от Бакатина, не передавал американцам секретную информацию в торжественной обстановке. Но именно в печальную пору примаковщины внешняя разведка утратила свой престижный статус, превратившись из форпоста государственности в жалкую "финтифлюшку" на осыпающемся фасаде ельцинского режима.
ПРИДВОРНЫЙ МИНИСТР
После думских выборов, принесших внушительный успех "красной оппозиции", хозяин Кремля решил избавиться от наиболее ненавистных народу политиканов. "Знаковая" отставка Козырева и затем Чубайса как раз и совпала с назначением на должность министра иностранных дел г-на Примакова и была воспринята во всем мире как симптом "смены внешнеполитического курса", который будто бы задумывался Ельциным для того, чтобы удержать власть. Такие причины, несмоненно, принимались в рассчет при назначении Примакова, однако, если оценивать события тех дней объективно, стоит обратить внимание и на другие предпосылки этой "кадровой перестановки", имеющие далеко не такое "глобальное" значение.
Министр иностранных дел в возникшей вокруг Ельцина "системе власти", помимо своих прямых обязанностей, занят и выполнением чисто "придворных" функций, связанных с организацией и подготовкой президентских встреч, поездок, визитов и иных "значимых мероприятий". Стоит вспомнить, что "встречи на высшем уровне" — это такая же "важная" часть "образа жизни" Ельцина, как рыбалка, общение с дочерью, а прежде — теннис и "мужские посиделки" в компании телохранителей.
Общаясь с "другом Биллом" или "другом Жаком", Ельцин сполна вкушал всю прелесть приобретенной им абсолютной власти, по-настоящему ощущал себя "царем", человеком, решающим "судьбы мира". И от того, насколько приятно прошло общение с американскими президентом или японским премьером, во многом зависело "хорошее настроение" Б.Ельцина, для которого приезды на совещания "больших восьмерок" — одно из последних доступных ему "настоящих развлечений". В этой ситуации должность министра иностранных дел приобретает особое значение — ведь от ее "успешности" во многом зависит президентcкое самочувствие. И если управляющий делами президентской администрации следит за облицовкой мрамором баньки и бассейна в какой-нибудь Шуйской Чупе, обеспечивая "царю" приятное времяпрепровождение на фоне "русской природы", то глава МИДа должен обеспечить уважительный прием и "серьезное отношение" к президенту РФ со стороны руководителей "великих держав".
С этой задачей как раз и не справился горе-министр Андрей Козырев, превратившийся еще при жизни в "ходячий анекдот" и поражавший своим холуйством, дилетантизмом и интеллектуальным убожеством. После пяти лет деятельности "дорогого Андрея" на мидовском поприще его хозяина потихоньку переставали воспринимать всерьез и оказывать должные "знаки внимания" на международном уровне. Не получилось у Козырева замять и многочисленные скандалы, связанные с явно неадекватным поведением Ельцина — например, когда президент РФ "проспал" встречу с ирландским премьером.
Не удивительно, что Ельцин всерьез "дорогого Андрея" не воспринимал и держался с ним крайне пренебрежительно, в самом высотном здании на Смоленской площади над Козыревым сначала откровенно потешались, а потом, когда огромная "дипломатическая империя", оставшаяся в наследство от СССР, стала разваливаться, как "Титаник", столкнувшийся в айсбергом, стали тихо ненавидеть.
В это время Ельцин и начал ощущать себя как-то неловко в беседах с другом Биллом и другом Гельмутом; поездки по мировым столицам приносили ему одни разочарования и огорчения. Поэтому в конце концов Б.Ельцин и решил убрать "дорогого Андрея" и заменить его более опытным и способным царедворцем, способным вернуть президенту утраченную прелесть светского общения с "сильными мира сего". "Академик", назначенный на место Козырева, как никто другой, подходил для этой роли — и "новая внешняя политика", проводимая Примаковым, ознаменовалась успешным решением "придворных задач". Если Козырев каждый раз пытался все ниже и ниже "прогнуться" перед обнаглевшим от вседозволенности Западом и вел себя, как крепостной лакей в имении помещика-самодура, то Примаков старательно изображал "твердость" и "жесткость" в дипломатических контактах с бывшими "друзьями". Переговоры о расширении НАТО, санкциях против Ирака, статусе Черноморского флота шли "долго", "трудно" и "мучительно", однако в конечном итоге результаты не сильно отличались от "козыревских". В то же время соблюдались "приличия", и "международный авторитет" Ельцина понемногу восстанавливался — "друг Билл", "друг Гельмут" и даже "новый друг Рю" продолжали встречаться с Б.Н. "без галстуков", демонстрируя приобщенность "гаранта конституции РФ" к высшими сферам мировой политики.
Во всем остальном проблема оценки деятельности Примакова в МИДе — это проблема масштаба. Безусловно, по сравнению с "дорогим Андреем", Примаков значительно поднял статус МИДа, добился для своих сотрудников повышения зарплат и определенных социальных льгот, придал дипломатической деятельности некий осмысленный характер и сохранил хоть какие-то остатки прежней кадровой базы.
Однако если мы будем сравнивать "дипломатию Примакова" не с деятельностью Козырева, а с политикой Молотова или Громыко, руководивших в разные периоды советской истории дипломатическим ведомством, то впечатление будет совсем иным. "Корифей дипломатии" превращается в заурядного "придворного министра".
РОБКИЙ ЛЕОПАРД
В июле 1998 года у заигравшихся в ГКО "олигархов", протолкнувших на пост премьера нижегородский "киндер-сюрприз", что называется, "запахло жареным". Никому дотоле неведомый пул австралийских инвестиционных фондов "вдруг" приобрел почти четверть российских внешних долгов. Что значит подобная смена кредитора — объяснять не стоит. Пусть настоящие или мнимые "кенгурятники" выложили за пакет не 50 млрд. долларов (по номиналу), а раз в пять меньше, но и такие деньги на дороге не валяются. Это было моментально воспринято внешними спекулянтами и "олигархами" как недвусмысленный сигнал сворачивать строительство "пирамиды".
11 августа произошел обвал фондового рынка, через два дня — валютного, а 17 августа в понедельник случился "дефолт имени Кириенко". 20 августа (очень кстати) произошел пожар в здании РАО ЕЭС, руководимого А.Чубайсом, а 24 августа "киндер-сюрприз" ушел в отставку. Кстати, сразу же после отставки он мотнул не куда-нибудь, а именно в Австралию — выяснять, "чего теперь со всеми нами будет". Цены потребительского рынка взлетели втрое, все газеты и ТВ пугали социально-политическим хаосом в России.
На стабилизацию ситуации — "северный завоз", выплаты по внешним долгам, зарплату бюджетникам и прочую "чепуху" — требовалось ни много ни мало 3 млрд. долларов США. Каким бы "тяжеловесом" не представлялся Черномырдин, но этот груз для него (и для Газпрома) оказался неподъемным. Не возвращать же Родине нажитые непосильным трудом личные сбережения (объем которых, если верить западной прессе, как раз укладывался в искомую сумму)?!
А вот Примаков, дипломат, разведчик и ученый, беднее газпромовской мыши, с болями в пояснице, вдруг взялся за тяжкое, неподъемное дело — и поднял. То есть он попросту перестал вредить экономике, и она начала помаленьку выздоравливать, что принесло Евгению Максимовичу массовое уважение, чтобы не сказать больше.
Жадные до неразумия мальки в коротких штанишках и поставили под угрозу такую неосязаемую вроде бы вещь, как суверенитет России. Не тот, конечно, суверенитет, который декларирован ельцинско-шахраевской, написанной кровью "черного октября" конституцией, а суверенитет реальный, который обеспечивают не лучезарные улыбки "друга Билла" и не честное слово "цюрихских гномов", а пушкинский "русский дух", воплощенный в стратегические ядерные ракеты и в социально-политический потенциал государства, обозначенного как "правопреемник СССР".
На деле коллективным правопреемником СССР стала его "руководящая верхушка", к которой давно и безусловно принадлежит Евгений Максимович. Интересы этой верхушки страшно далеки от интересов народных, но иногда и ей приходится вспоминать, откуда нападали желуди, и прекращать рыть корни у государственного дуба. В августе 1998-го, в разгар "азиатского кризиса", "отцам перестройки и реформ" стало ясно, что наступил критический момент и надо страну слегка подлечить.
31 августа со счетом 251:94 Госдумой была провалена кандидатура Черномырдина, 1-2 сентября Ельцин срочно консультировался с Клинтоном, 7 сентября из Центробанка ушел "человек Черномырдина" Дубинин, а 11 сентября начались "восемь месяцев Примакова", которые стали пиком его карьеры.
Но необходимо признать, что за время своего премьерства Евгений Максимович строжайше соблюдал главный приоритет: интересы "старой номенклатуры". Все остальное подчинялось именно этому приоритету. Потому, соглашаясь на словах с договором СНВ-2, Примаков не употребил свое влияние для его ратификации (хотя Клинтон настаивал). Потому возражал против бомбардировок Югославии. Но — вяло, без военно-политических и даже без дипломатических последствий для агрессора. Как же — "с Западом" ссориться тоже нельзя... Хождение доллара Примаков даже не попытался ограничить. Мер по перекачке капиталов за границу не принял. Зато с помощью единомышленников в Госдуме закон по соглашениям о разделе продукции — пожалуйста, расширил.
"Спасенный" Примаковым Ельцин отблагодарил Евгения Максимовича по-своему: раз опасность миновала — долой.
НЕГОЦИАНТ
Как красиво, как мудро молчал Примаков жарким летом 99-го! Его сравнивали с безмолвным Христом на суде Пилата, с таинственным Сфинксом, с Диоклетианом на грядках, с Дэн Сяо Пином на горе. "Наконец у нас появился свой де Голль, — восклицали политики и домохозяйки, — стратег, готовый переиграть любого, выжидающий момент для сокрушающего удара!"
И Примаков действительно ударил, не сдержавшись, выскочив из-за кулис, и вдруг все увидели: это всего лишь старик, изможденный, старше Ельцина, с палочкой, бубнящий по бумажке заявление.
Так была ли трехмесячная заминка Примакова мудростью? И была ли она вообще молчаливой?
По порядку. Сначала — унизительная, рабская покорность после отставки 12 мая, когда президент вытер о премьера ноги. Правительство — под примаковским контролем, Дума и Совет Федерации бурлят, народ на стороне отставника — и необъяснимая безропотная тишина Примакова.
Затем — долгое, почти полуторамесячное лечение. Не в России, в Швейцарии: у нас, понятное дело, так не лечат. Радикулит — штука серьезная, тут не до борьбы, не до громких заявлений или тихих предупреждений. Тишина больничной палаты — почти что гробовая.
И вот, 27 июня, по всем информагентствам передается: Примаков практически здоров, постоперационная реабилитация заканчивается. Встречайте! Тут и начинается гонка. Первая половина июля — активнейшие переговоры с Примаковым ведут все более-менее серьезные политдвижения, и главным образом — "Отечество" и КПРФ. В прессе тут и там возникают полосные материалы: Лужкова подозревают в нечистоплотности, Зюганова рассматривают как примаковского преемника.
12 июля Лужков через пресс-секретаря впервые публично зовет Примакова к себе, а 18 июля в киселевских "Итогах" Лужков уже отдает экс-премьеру первое место в списке. Через два дня Зюганов подтверждает, что он ведет переговоры как с тем, так и с другим.
26 июля Примаков первый раз после отставки появляется на телевидении — на лужковском ТВ-Центре — и в открытую заявляет о том, что будет сотрудничать с "Отечеством", "Всей Россией" и АПР. Но оптимистических прогнозов пока нет: в прессе появляется вал сообщений о кризисе переговоров: в частности, Примаков не доволен лужковской командой, а Лужков неожиданно говорит, что никаких переговоров не было вообще.
Параллельно Лужков ведет лихорадочные поиски союзников, иначе Примакова не заполучить. Ага, таковые нашлись — "Вся Россия", однако теперь выплывают проблемы с избирательным списком: кто пойдет с Примаковым? Объединительный политсовет ОВР откладывается, шоссе к примаковской даче запружено машинами с мигалками. Идет грандиозная рубка интересов, аппетитов, амбиций. Наконец, 4 августа блок ОВР создан, и официально объявлено о том, что "с Примаковым достигнуто взаимопонимание".
Последняя неделя перед "размыканием уст пророка" проходит в его победоносной войне с неожиданным конкурентом: новоиспеченной "жертвой режима" Степашиным. После непродолжительной борьбы пожарные формирования "зачищены", и 17 августа — такую трогательную дату! — Примаков объявляет о своем милостивом согласии возглавить ОВР на грядущих парламентских выборах.
Да в новейшей истории России еще не было столь громкого молчания политика. И главное, выясняется, что все то время, пока шли лихорадочные переговоры, говорить Примакову, собственно, было не о чем.
Он просто продал себя подороже, ничего не имея за душой, кроме этого самого имиджа молчаливого мудреца, продал с потрохами. Провел переговоры, убедился, что ему ничего не угрожает, отхватил кусок потолще, рубанул с плеча о грядущих изменениях конституции. Теперь сидит, ждет дивидендов. "Как фишка ляжет".

Источник: http://zavtra.ru/blogs/1999-09-0721

[Тимур]

Совершенно секретно

Цели США в отношении России

NSC 20/1, 18 августа 1948 г.

I. ВВЕДЕНИЕ
Очевидно, что Россия и как сила сама по себе, и как центр мирового коммунистического движения стала на данный момент проблемой внешней политики США. Очевидно также, что существует неудовлетворенность и беспокойство в нашей стране по поводу целей и методов советских лидеров. Поэтому политика нашего правительства обусловлена в значительной мере стремлением видоизменить советскую политику, а также изменить международную ситуацию, явившуюся следствием этой политики.

Однако до сих пор еще не были четко сформулированы задачи США в отношении России. И принимая во внимание предубеждение нашего правительства относительно усилий России, особенно важно, чтобы такие задачи были сформулированы и сочетались с рабочими целями всех подразделений нашего правительства, занимающихся проблемами России и коммунизма. В противном случае существует опасность существенного растрачивания усилий страны на проблему, не являющуюся важнейшей проблемой международного значения.

II. ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ
Существует две концепции взаимосвязи национальных задач с факторами войны и мира. Согласно первой национальные задачи постоянны и не должны зависеть от того, находится страна в состоянии войны или мира; выполнение этих задач осуществляется постоянно любыми средствами, кроме войны или подобных ей средств, в зависимости от сложившейся ситуации. Данной концепции придерживался Клаузевиц (Clausewitz), который писал: «Война является продолжением политики, наравне с другими средствами».

Согласно другой концепции национальные задачи в условиях войны и мира кардинальным образом отличаются друг от друга. Пребывание страны в условиях войны порождает свои собственные специфические политические цели, которые, как правило, вытесняют обычные мирные цели. В нашей стране обычно преобладает именно эта концепция. Преимущественно именно эта концепция доминировала во время последней войны, когда победа в войне как таковая (в качестве военной операции) была главной задачей политики США, а все другие рассматривались как второстепенные.

Что же касается целей США по отношению к России, то очевидно, что ни одна из этих концепций не может быть доминирующей.

Во-первых, даже теперь (в условиях мира) нынешнее правительство было вынуждено (в целях ведущейся в настоящее время политической войны) задуматься над установлением более четких военных целей в отношении России по сравнению с теми, которые были определены в отношении Германии или Японии до начала военных действий с этими странами.

Во-вторых, опыт прошедшей войны показал целесообразность привязки нашей военной экономики к четкой и реалистичной идее долгосрочных политических задач и результатов, которых мы хотели бы достичь. Это могло бы иметь особое значение в случае войны с Советским Союзом. Едва ли можно ожидать завершения такой войны с теми же военными и политическими результатами, как итоги войны с Германией и Японией. Поэтому до тех пор пока каждому не будет ясно, что военная победа как таковая не является нашей основной целью, общественности США будет трудно понять, что именно на самом деле может считаться благоприятным исходом конфликта. Общественность может ожидать большего результата в отношении окончания военных действий, нежели это необходимо или желательно с точки зрения реального достижения наших целей. Если наш народ будет вынужден поверить в то, что нашей задачей является безоговорочная капитуляция противника, полный захват и создание военного правительства (по аналогии с Германией и Японией), он будет действительно чувствовать, что какие-либо другие достижения не будут подлинной победой, и, возможно, не сможет оценить по-настоящему искреннее и конструктивное соглашение.

И, наконец, мы должны осознать, что цели СССР по сути своей почти неизменны. На них очень слабо влияют изменения, связанные с переходом от войны к миру. Например, территориальные претензии Советского Союза в отношении Восточной Европы, обозначившиеся во время войны, очень похожи на программу, которую советское правительство старалось реализовать мирными средствами с 1939 по 1940 год, и фактически идентичны стратегическим политическим концепциям, на которых основывалась политика царской России до Первой мировой войны. Для проведения такой неизменной политики, с таким упорством воплощаемой в жизнь как в мирное, так и военное время, необходимо сопоставить ее с не менее важными и долгосрочными задачами. В общих чертах это основывается на природе взаимоотношений между Советским Союзом и остальным миром и представляет собой один из постоянных антагонизмов и конфликтов, возникающих в рамках формального мира, а иногда и в рамках официально объявленной войны.

С другой стороны, ясно, что демократия не может полностью определить своих целей в мирное и военное время, как это делает тоталитарное государство. Ее неприятие войны как метода внешней политики настолько велико, что будет предпринята неизменная попытка изменить поставленные цели мирного времени в надежде на то, что они могут быть достигнуты без применения оружия. Если эта надежда и попытки сдерживания будут сведены на нет вспыхнувшей войной, причиной начала которой будет провокация, то демократическое общество будет требовать либо определения других целей, часто носящих карательный характер и не находящих поддержки в мирное время, либо незамедлительной реализации планов, которые при других обстоятельствах реализовывали бы в течение десятилетий. Поэтому было бы абсурдно предполагать, что в случае войны правительство США будет стремиться реализовать те же самые задачи или пытаться придерживаться намеченного в мирное время графика их реализации.

В то же время необходимо признать, что чем меньше расхождение между целями военного и мирного времени, тем больше вероятность того, что успешная военная акция достигнет успеха и в политическом отношении. Если поставленные цели соответствуют национальным интересам, они должны определяться и осуществляться как в военное, так и в мирное время. Цели, являющиеся последствием чрезмерной эмоциональности военного времени, не подходят для отражения сбалансированной концепции долговременных национальных интересов. Для этого перед началом каких-либо военных действий правительство сначала должно осуществлять тщательное планирование, задача которого — определение наших целей в мирное время и определение возможных целей в случае войны.

III. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ
В действительности в отношении России перед нами стоят только две основные задачи:

а. Ослабить мощь и влияние Москвы до таких пределов, когда она уже не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества.

б. Внести фундаментальное изменение в теорию и практику международных взаимоотношений, которых придерживается находящееся у власти в России правительство.

Если удастся выполнить эти две задачи, то проблема взаимоотношений нашей страны с Россией снизилась бы до рядового уровня.

Перед обсуждением способов достижения этих целей в мирное и военное время, соответственно, необходимо изучить их более детально.

1. СНИЖЕНИЕ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ РУССКИХ
ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРАНИЦ
Существует две сферы, в которых мощь и влияние Москвы вышли далеко за пределы границ Советского Союза и представляют опасность для мира и стабильности международного сообщества.

Первую из этих сфер влияния можно определить как территорию государств-сателлитов: т. е. территорию, где политическое влияние Кремля является решающим. Необходимо отметить, что на этой территории, которая географически граничит с Советским Союзом, присутствие или близость советских вооруженных сил является решающим фактором в создании и сохранении гегемонии Советского Союза.

Вторая сфера охватывает взаимоотношения между центром силы в лице Советского Союза и зарубежными политическими группами или партиями в государствах, находящихся за пределами советской зоны влияния, которые черпают свое политическое вдохновение в России, а также хранят ей (сознательно или другим образом) свою верность.

Если мы хотим успешно выполнить первую из вышеназванных задач, то нам необходимо аннулировать влияние советской власти в обеих сферах. Государствам-сателлитам необходимо предоставить возможность освободиться от русского господства и от непомерного идеологического влияния СССР. Миф, который заставляет миллионы людей в странах далеко за пределами Советского Союза смотреть на Москву как на источник надежды улучшения жизни человека, должен быть разрушен, а его последствия уничтожены.

Следует отметить, что в обоих случаях цель может быть достигнута без нанесения ущерба престижу СССР.

Полное устранение неоправданного советского влияния не связано с ущербом для жизненно важных интересов России, так как в данной сфере влияние Москвы осуществляется по тщательно скрытым каналам, существование которых официально отрицается. Следовательно, ликвидация структуры, известной ранее как Третий интернационал и фактически существующей до настоящего времени без использования данного названия, формально не унижает Москву и не требует каких-либо уступок со стороны советского правительства.

То же самое в целом справедливо и для первой сферы, но с определенными оговорками. Москва также формально не признает влияния, оказываемого ею на сателлитов, и всячески пытается скрыть подобные механизмы. Как показал пример Тито, утрата Москвой контроля не обязательно рассматривается как событие, влияющее на соответствующие страны как таковые. В данном случае подобное событие рассматривается обеими сторонами как внутрипартийное дело. Более того, особое внимание уделяется подчеркиванию того факта, что авторитет государств тут ни при чем. Можно предположить, что подобное может случиться с любым сателлитом Москвы, однако достоинство СССР при этом формально не пострадает.

Однако мы столкнулись с более серьезной проблемой — фактическим расширением границ Советского Союза, происходящим с 1939 года. Нельзя сказать, что подобное расширение оказывает пагубное влияние на международную стабильность. Более того, с точки зрения наших целей это расширение в некоторых случаях можно рассматривать даже как направленное на поддержание мира. Однако в других — особенно в случае с Балтийскими странами — ситуация более сложная. Мы не можем во всеуслышание признавать свое безразличие к дальнейшей судьбе балтийских народов, что и было заявлено на официальном уровне. Вряд ли нам следует полагать, что международная стабильность и мир действительно пострадают, если Европа признает факт того, что Москве удалось захватить эти три маленькие страны, которые, в свою очередь, не осуществляли каких-либо провокаций, а также доказали свою способность самим решать свои внутренние проблемы без ущемления прав их соседей. Следовательно, цель США — добиться того, чтобы они хотя бы в какой-то степени напоминали свободные и независимые государства.

Вместе с тем очевидно, что их полная независимость неизбежно приведет к нарушению территориальной целостности СССР. Следовательно, это поставит под вопрос и непосредственно затронет достоинство и жизненные интересы СССР. Тщетно предполагать, что этого можно было бы добиться без войны. Следовательно, если мы признаем, что наша основная цель допускает и мир, и войну, мы можем утверждать, что в мирных условиях наша цель — заставить Москву разрешить представителям балтийских народов, депортированных со своих территорий, вернуться на свою родину и установить в этих республиках автономные режимы, которые в целом соответствовали бы культурным традициям и национальным устремлениям этих народов. В случае войны мы должны быть готовы пойти еще дальше. Однако ответ на вопрос, насколько дальше, будет зависеть от природы советского режима, который будет господствовать на тех территориях в начале военных действий. Нам не следует пытаться решать это заранее.

Следовательно, говоря о том, что нам следует ослабить мощь и влияние Кремля до пределов, не представляющих угрозы для мира и стабильности во всем мире, мы можем предположить, что эта цель может преследоваться не только в случае войны, но и в мирное время и может быть достигнута мирными средствами. В последнем случае нет нужды поднимать вопросы, связанные с международным престижем правительства СССР, так как это автоматически приведет к войне.

2. ИЗМЕНЕНИЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВЕДЕНИЯ
МОСКВОЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Сложность наших отношений с нынешним советским правительством проистекает из того, что советские лидеры основываются на теории и практике международных отношений, которые не только радикально отличаются от наших, но и вступают в противоречие с принципами мирного сосуществования и развитием отношений между этим правительством и другими членами международного сообщества.

Основные положения теории, которой придерживаются в Москве:

(а) Мирное сосуществование и взаимное сотрудничество суверенных и независимых государств друг с другом на равноправной основе является иллюзией и невозможно.

(б) Конфликт — это основа международной жизни, как в случае между Советским Союзом и капиталистическими странами; одна страна не признает превосходства другой.

(в) Режимы, не признающие авторитет и идеологическое превосходство Москвы, являются порочными и вредят человеческому прогрессу; обязанностью всех правильно мыслящих людей в любой точке мира является свержение или ослабление подобных режимов любыми способами, состоятельность которых была доказана ранее.

(г) Никакого улучшения отношений между коммунистическим и некоммунистическим миром даже в долгосрочной перспективе быть не может, так как их интересы являются конфликтующими и противоречат друг другу.

(д) Случайное сотрудничество граждан из коммунистического и некоммунистического мира является злом и не может способствовать прогрессу человечества.

Очевидно, что одного прекращения господства этих принципов в советской или российской теории и практике международных отношений недостаточно. Необходима их замена на концепции, противоположные по содержанию.

Например:

(а) Мирное сосуществование и взаимное сотрудничество суверенных и независимых государств друг с другом без попыток господства одного над другим возможно.

(б) Конфликт — это не всегда основа международной жизни, и люди, не являющиеся сторонниками одной и той же идеологии и не подчиняющиеся одному и тому же авторитету, все-таки могут иметь общие интересы.

(в) Граждане других стран имеют законное право следовать целям, не совпадающим с коммунистической идеологией. Обязанностью здравомыслящих людей является проявление толерантности по отношению к идеям других, соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела других (на обоюдной основе) и использование только честных и справедливых методов в международных отношениях.

(г) Международное сотрудничество может и должно способствовать продвижению интересов обеих сторон, даже если идеологические воззрения этих сторон различаются.

(д) Сотрудничество граждан вне рамок границ определенного государства является предпочтительным и должно поощряться, так как именно оно стимулирует общий прогресс человечества.

Возникает законный вопрос: является ли принятие Москвой данных принципов целью, которой можно достичь без войны и без свержения советского правительства? Мы должны признать, что нынешнее советское правительство является и будет являться постоянной угрозой для мирного существования этой страны и остального мира.

Очевидно, что нынешние лидеры СССР никогда не станут рассматривать концепции, подобные вышеизложенным, как подлинные и желательные. Также очевидно, что без интеллектуальной революции в сознании русских коммунистов подобные концепции не смогут стать доминирующими. И, следовательно, эти концепции не смогут изменить их политическую сущность и привести их к отрицанию основного постулата — претензии на роль единственной и жизнеутверждающей силы среди мировых идеологических течений. Вышеизложенные концепции могли бы стать доминирующими в умах русских коммунистов только в том случае, если бы благодаря долгому процессу изменений и эрозии это движение смогло бы пережить и преодолеть те импульсы, которые изначально дали ему жизнь, и обрести совершенно другой статус, нежели тот, что имеется сейчас.

Можно заключить (и советские теологи непременно так и поступят), что наши попытки заставить Москву принять подобные взгляды на самом деле равнозначны свержению советского режима. Отталкиваясь от этого, можно утверждать, что подобная концепция не может быть реализована без войны, и поэтому основной нашей целью является война с Советским Союзом и свержение советской власти силовым путем.

Принятие подобной логики было бы опасной ошибкой.

Во-первых, нет никаких временных ограничений для достижения наших целей мирным путем. Нет какой-либо строгой периодичности между войной и миром, которая заставляла бы нас пытаться добиться поставленной цели к определенной дате, — в противном случае — война. Цели государственной политики в мирное время не должны рассматриваться как неизменные. Исходя из того, что они являются основными целями и, кроме того, заслуживающими внимания, их нельзя добиться раз и навсегда, как, например, определенных военных целей в ходе войны. Цели и задачи национальной политики мирного времени должны расцениваться как основные направления, а не как конкретные цели.

Во-вторых, мы не должны испытывать чувства вины, стремясь уничтожить концепции, противоречащие принципам мирного сосуществования и стабильности, а также пытаясь заменить их на те, в основе которых лежат толерантность и международное сотрудничество. Мы не должны просчитывать последствия принятия подобных концепций в других странах, и мы также не должны чувствовать какую-либо ответственность за подобные последствия. Если советские лидеры почувствуют преобладание более просвещенной концепции международных отношений, которая будет несовместима с их пребыванием у власти в России, — это их ответственность, а не наша. Это проблема совести и сознания советских лидеров и советского народа. У нас же есть не только моральный долг, но и обязанность распространения достойных и обнадеживающих взглядов относительно международной жизни. Поступая так, мы имеем право не заботиться о последствиях внутреннего развития того или иного государства.

Мы точно не знаем, приведет ли достижение поставленной цели к развалу СССР или нет, так как мы не знаем, когда это произойдет. Вполне возможно, что с течением времени и под влиянием определенных обстоятельств некоторые из первоначальных идей коммунистов претерпят серьезные изменения, как это произошло с идеями американской революции в нашей стране.

Следовательно, мы можем предположить и открыто заявить, что наша цель — предоставить русскому народу и его правительству более просвещенную концепцию международных отношений и что, поступая так, мы вовсе не намерены вмешиваться во внутренние дела СССР.

Естественно, что в случае войны подобных вопросов даже не возникнет. Если США и СССР вступят в войну, правительство США будет иметь право добиваться достижения основных целей любыми средствами, которые оно для этого выберет, и на любых условиях, которые оно сможет навязать русским властям в случае победного завершения военных действий. Вопрос о целесообразности включения условия о свержении советской власти будет обсуждаться ниже.

Таким образом, вторая из основных целей также может быть осуществлена как в мирное, так и в военное время. Данная цель также может рассматриваться в качестве основополагающей, на нее следует опираться при разработке нашего политического курса как в военное, так и в мирное время.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

IV. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАШИХ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕЙ
В МИРНОЕ ВРЕМЯ
При обсуждении основных задач мирного и военного периодов мы можем столкнуться с проблемой терминологии. Если мы будем продолжать говорить о политических курсах мирного и военного времени как о «целях» (англ. оbjective. — Прим. пер.), то мы можем столкнуться с семантической путаницей. Далее для ясности мы будем говорить о целях только в смысле основных целей, указанных выше, которые одинаковы как для мирного, так и для военного времени. Если же речь будет идти об определенных намерениях мирного или военного времени, то мы будем использовать слово «задача» (англ. аim. — Прим. пер.), а не слово «цель».

Каковы же те задачи, выполнение которых в отношении России в мирное время требует политический курс США?

Они логически вытекают из двух основных целей, указанных выше.

1. ОСЛАБЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ И МОЩИ СССР
Сначала давайте рассмотрим возможность ослабления чрезмерного влияния и мощи СССР. Как мы уже знаем, существует две проблемы — проблема влияния Советов на их сателлитов, а также их деятельность, в том числе и пропагандистская, в странах, находящихся далеко от границ СССР.

Если говорить о территории государств-сателлитов, то в мирное время задачей США является ослабление влияния Советов в данном регионе и с помощью легитимных европейских политических сил смещение СССР с главенствующих позиций, что позволит соответствующим правительствам вновь обрести свободу действий. Существует множество способов осуществления данной задачи. Однако наиболее значимым шагом в данном направлении было предложение Программы восстановления Европы, озвученное государственным секретарем Маршаллом (Marshall) во время его выступления в Гарварде 5 июня 1947 года. Заставив русских либо разрешить сателлитам вступать в экономические отношения со странами Западной Европы, что неизбежно приведет к укреплению связей между Востоком и Западом и ослабит ориентацию восточноевропейских стран на СССР, либо вытеснив их за рамки данного сотрудничества, что приведет к тяжелым экономическим последствиям для них, мы смогли добиться возникновения определенного напряжения в отношениях между Кремлем и его сателлитами. Это, в свою очередь, сделало поддержание Москвой единоличного контроля над сателлитами более сложным. Фактически все то, что способствует разоблачению истиной политики Москвы, направленной на контроль над правительствами государств-сателлитов, служит средством дискредитации этих правительств в глазах их собственных народов, а также повышает их недовольство и желание иметь возможность свободного взаимодействия с другими государствами.

Недовольство Тито, которому, безусловно, способствовала проблема ПВЕ, четко показало, что возникновение напряжения в отношениях между СССР и сателлитами возможно и что это может привести к реальному ослаблению и последующему исчезновению влияния русских.

Следовательно, мы должны поставить перед собой задачу продолжать делать все возможное для усиления подобного напряжения, в то же время сделать возможным постепенный вывод сателлитов из-под влияния русских, а также, если они того захотят, предоставить им приемлемые возможности сотрудничества с западными странами. Этого можно достичь путем искусного использования нашей экономической мощи, прямой или косвенной информационной деятельности; путем поддержания железного занавеса, путем наращивания потенциала и сил Западной Европы, дабы они стали привлекательными для народов Восточной Европы, а также любыми другими способами.

Естественно, не стоит ожидать того, что русские будут сидеть сложа руки и позволят сателлитам высвобождать себя из-под их контроля. Мы также не можем исключать того, что в целях недопущения осуществления подобного русские в определенный момент не прибегнут к насилию, например к некоторым формам оккупации или, возможно, даже к крупномасштабной войне.

Однако мы не должны стремиться именно к такому исходу. Наоборот, нам необходимо делать все возможное, чтобы сохранить гибкость ситуации и сделать возможным освобождение советских сателлитов, не нанеся при этом серьезного ущерба престижу СССР. Но даже если мы будем максимально осмотрительны, мы не можем быть уверены в том, что Советы не прибегнут к оружию. Мы не можем надеяться на непроизвольное воздействие на политический курс Советов, равно как и на какие-либо гарантированные результаты.

То, что мы делаем ставку на политический курс, который может привести к подобным результатам, вовсе не означает, что мы нацелены на войну. Нам следует быть предельно осторожными при осуществлении данного плана, и мы должны отрицать свою причастность к нему. Антагонизм, который по-прежнему является основой отношений между советским правительством и некоммунистическими странами, всегда оставляет место войне, и какой бы политический курс ни взяло бы наше правительство, он не сможет полностью исключить ее вероятности. Политический курс, противоположный упомянутому выше (т. е. допустить советское господство над сателлитами и не противодействовать этому), также не исключает возможности войны. С другой стороны, логично предположить, что долгосрочная угроза войны будет вероятнее, если Европа будет оставаться разделенной, нежели если могущество СССР будет со временем низвергнуто мирными способами, что, в свою очередь, приведет к восстановлению равновесия в европейском сообществе.

Следовательно, можно сказать, что нашей первоочередной задачей в мирное время является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преобразование нынешних сателлитов России в независимые государства, самостоятельно действующие на международной арене.

Однако, как мы могли убедиться выше, анализ данной проблемы будет не полным, если мы не коснемся вопросов, связанных с территориями, в настоящий момент включенными в состав СССР. Желаем ли мы сделать нашей целью изменение границ СССР, балансируя на грани войны, или нет? Ответ на этот вопрос можно найти в главе III.

Мы должны содействовать развитию в Советском Союзе института федерализма всеми имеющимися у нас средствами, так как это приведет к возрождению национальных ценностей у балтийских народов.

Возникает законный вопрос: почему мы ограничиваемся только Балтийскими странами? Почему мы не упоминаем другие национальные меньшинства Советского Союза? Ответ заключается в том, что балтийские народы являются единственными народами, чьи исконные территории и все население полностью включены в состав СССР, но при этом они доказали, что способны самостоятельно обеспечивать свою государственность. Более того, мы по-прежнему формально не признаем легитимность присоединения этих территорий Советским Союзом. Следовательно, данные территории имеют в наших глазах особый статус.

Далее, перед нами стоит проблема разрушения мифа, благодаря которому Москва поддерживает свое нездоровое влияние и сохраняет деспотичную власть над миллионами граждан других стран, расположенных вне сателлитной зоны.

Несколько слов о природе проблемы.

До революции 1918 года русский национализм был исключительно русским. За исключением нескольких эксцентричных деятелей 19 века, которые говорили о мистическом предназначении России в избавлении мировой цивилизации от бед, русский национализм не апеллировал к людям, находящимся за пределами России. С другой стороны, относительно мягкий деспотизм российских правителей 19 века был более известен и принимался в Европе не так, как куда более жестокие действия советского режима.

После революции большевистские лидеры благодаря грамотному и систематическому использованию пропагандистских средств успешно создали в умах большого количества людей мифы, которые на самом деле отвечали лишь целям их создателей. Среди них можно выделить такие, как, например, миф о том, что Октябрьская революция была народной, что советское правительство — это первое правительство рабочих, что советская власть связана с идеями либерализма, свободы и экономической стабильности, что именно она способна предложить государственное устройство, альтернативное тому, при котором живут другие народы. Таким образом, в умах многих русских людей создалась устойчивая связь между русским коммунизмом и общей тревогой и сложным положением, имевшим место во внешнем мире, причиной которых стали урбанизация и индустриализация или нестабильность в колониях.

Таким образом, доктрина Москвы стала в каком-то смысле внутренней проблемой каждого отдельного государства в мире. Политики в отношении советской власти сталкиваются с нечто большим, чем просто проблемы международных взаимоотношений, — перед ними встает проблема внутреннего врага в их собственной стране, врага, целью которого является подрыв и уничтожение уклада общества.

Уничтожение мифа о международном коммунизме — это задача, имеющая два аспекта. Две стороны должны достичь такого взаимодействия, какое имеется между Кремлем, с одной стороны, и недовольными интеллектуалами в других странах (так как именно интеллектуалы, а не «рабочий класс» составляют ядро коммунизма за пределами СССР) — с другой. Недостаточно лишь пытаться заставить замолчать рупор пропагандистов, более важно предупредить людей о возможности подобной атаки. Существуют причины, по которым московская пропаганда слушается столь жадно и эти мифы принимаются людьми столь охотно даже далеко за пределами границ России. Однако если бы эти люди слушали не Москву, то они бы слушали кого-то другого, причем столь же агрессивного, со столь же ошибочными представлениями, но, возможно, уже не столь опасного. Так что задача уничтожения мифа, на котором покоится международный коммунизм, имеет отношение не только к советским лидерам. Это также относится и к несоветскому миру, и прежде всего к обществу, частью которого является каждый из нас. Когда мы сможем развеять миф, когда мы сможем устранить источники человеческого несчастья, которые заставляют людей следовать иррациональным и утопическим идеям подобного рода, тогда мы и сможем побороть идеологическое влияние Москвы в других странах.

С другой стороны, мы должны понимать, что лишь часть международного коммунистического движения, распространившегося за пределами СССР, возникла в результате определенного воздействия и должна быть уничтожена. Существует и та часть, которая возникла в ходе естественного развития. Ее источником является врожденное чувство предательства, присущее небольшому количеству граждан любого общества, которые отличаются негативным отношением к обществу и готовы следовать за любой внешней силой, которая противостоит этому обществу. Подобное всегда будет в любом обществе, являя собой пищу для недобросовестных «чужаков». Единственной защитой от этого является отсутствие у великих держав желания использовать эту прослойку общества.

К счастью, Кремль сам сделал куда больше для рассеивания данного мифа, чем смогли бы сделать мы. В качестве самого красочного примера можно привести Югославию. Однако история коммунистического интернационала полна других примеров сложностей, с которыми столкнулись другие нерусские люди или группы людей, пытаясь следовать указаниям Москвы. Кремлевские лидеры столь непоследовательны, безжалостны, властны и столь циничны по отношению к своим последователям, что мало кто может выдержать их деспотизм в течение долгого времени.

Ленинско-сталинская система основана на силе, которую отчаянная группка людей может направить, по крайней мере временно, против пассивно настроенного и неорганизованного большинства. Именно поэтому кремлевские лидеры в прошлом мало заботились о появлении бывших последователей, разочарованных преподнесенными им идеями. Они не ставили перед собой задачу сделать коммунистическое движение массовым, скорее им была нужна малая группа безупречно обученных лиц и расходный материал в виде масс. Они всегда разрешали уходить тем, кто не мог ужиться с их требованиями.

В течение длительного времени это работало довольно хорошо. Привлечение новых последователей не составляло труда, и партия жила по принципу естественного отбора, который оставлял в ее рядах только самых фанатичных, лишенных какого-либо воображения и беспринципных приверженцев.

Пример Югославии поднял вопрос о том, насколько хорошо будет работать эта система в будущем. До сих пор ересь в пределах границ СССР могла безопасно удаляться с помощью репрессий, а если речь шла о подобных ситуациях за пределами СССР, то в ход шли проверенные методы изоляции или физического устранения. Тито продемонстрировал, что в случае с лидерами сателлитов ни один из этих методов не гарантирует успеха. Изоляция коммунистических лидеров, находящихся за пределами зоны прямого влияния советской власти и имеющих собственные вооруженные и полицейские силы, территорию и своих трепетных последователей, может, как ничто другое, расколоть все коммунистическое движение, что фактически похоронит миф о сталинском всеведении и всемогуществе.

Следовательно, сейчас ситуация благоприятствует тому, чтобы воспользоваться просчетами Советов и ослабить идеологическое влияние, благодаря которому власть Кремля простиралась над народами, находящимися далеко за пределами досягаемости полицейской машины советского государства.

Итак, мы можем утверждать, что нашей второй задачей в отношении СССР в мирное время является осуществление тайных операций, направленных на развенчание мифа, который заставляет народы, находящиеся вне досягаемости советской военной машины, быть в подчинении у Москвы. Кроме того, мы должны заставить мир увидеть и понять истинную сущность Советского Союза и выработать последовательное и реалистичное отношение к нему.

2. ИЗМЕНЕНИЕ СОВЕТСКИХ
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
Теперь мы подошли к проблеме интерпретации нашей второй основной цели в рамках политики мирного времени: изменению концепций построения внутренних отношений, превалирующих в правящих кругах СССР.

Как уже говорилось выше, нам не следует надеяться на возможность потенциального изменения в будущем политической психологии тех, кто стоит у власти в Советском Союзе. Их недоброжелательный образ в глазах остального мира, отрицание ими возможности мирного сосуществования и вера в неизбежность уничтожения одного мира другим — все это сохранится. Ситуация может измениться лишь том случае, если однажды сами советские лидеры убедятся в том, что их собственная система не выдерживает критики при сравнении с западными цивилизациями и никогда не будет находиться в безопасности, пока существующие примеры процветающих и мощных западных цивилизаций не будут полностью уничтожены и преданы забвению. Эти люди преданы идее неизбежного конфликта между двумя мирами, а причиной подобного восприятия является то, что ради этой идеи они обрекли миллионы людей на смерть или страдания.

С другой стороны, советские лидеры, не признающие те или иные доводы, готовы признавать сложившуюся ситуацию. Следовательно, если мы сможем создать такую ситуацию, при которой акцентирование внимания на трениях в отношениях между СССР и остальным миром не будут им на руку, то тогда их действия и даже тон их пропаганды могут быть изменены. Это доказала недавняя война, когда их сотрудничество с западными державами происходило на основе описанной выше модели. Однако в данном случае изменение их политического курса носило лишь кратковременный характер, так как после окончания военных действий у них возникла возможность для достижения собственных целей, и они перестали считаться с мнением и взглядами западных держав. Это означало, что ситуация, заставившая советских лидеров изменить политический курс, по их мнению, изменилась.

Вместе с тем при умышленном создании аналогичных ситуаций в будущем советские лидеры будут вынуждены изменить политический курс. Если же удастся удерживать подобные ситуации достаточно долго, т. е. в течение периода, необходимого для развития глубинных органических процессов и наступления перемен в советской политической жизни, влияние на облик и характер советской власти может оказаться постоянным и будет способствовать ее изменению. Даже относительно кратковременное сотрудничество между главными союзниками, имевшее место во время недавней войны, оставило в сознании русских людей глубокий след. В результате перед режимом, пытающимся после войны вернуться к старому политическому курсу в отношении западных стран, возникли серьезные сложности. Как мы помним, сутью этого курса было враждебное отношение и ведение подрывной деятельности. Но все это происходило при отсутствии каких-либо изменений в советском руководстве и без нормальной внутриполитической жизни в стране. Если бы советское правительство было вынуждено придерживаться осмотрительного и умеренного политического курса по отношению к Западу в течение длительного периода времени, достаточного для смены поколения политических лидеров и нормального развития внутриполитической жизни, то тогда, возможно, произошли бы реальные изменения во взглядах и линии поведения СССР.

Таким образом, становится очевидно, что даже при невозможности изменить политическую психологию нынешних советских лидеров существует вероятность того, что при создании определенных условий и поддержании их в течение длительного времени мы смогли бы вынудить советских лидеров изменить свое недоброжелательное отношение к западному миру и придерживаться относительно умеренного курса в отношениях с ним.

В этом случае мы действительно можем говорить об определенном прогрессе в постепенном изменении опасных идей, присущих советской идеологии.

Однако стоит еще раз отметить, что, как и в случае с попытками ослабить советскую власть и, по большому счету, как и в случае с любой программой, нацеленной на противостояние попыткам Советов разрушить западную цивилизацию, мы должны признать, что лидеры СССР могут раскрыть истинный смысл наших действий. Тогда для обеспечения своей безопасности они могут прибегнуть к силе. Необходимо повторить: не только эта конкретная, но вообще любая политика в отношении Советского Союза содержит риски. Такова сущность нынешнего правительства Советского Союза, и мы не можем изменить это или устранить. Однако подобная проблема не является новой в практике международных отношений США. Александр Гамильтон в «Федералисте» сказал: «Давайте вспомним, что мир или война не всегда являются нашим выбором. Даже если мы проводим умеренный курс, нам не следует рассчитывать на то, что другие будут столь же умеренны в своих действиях».

Следовательно, пытаясь изменить концепцию развития международных отношений, которой придерживается советское правительство, мы еще раз должны признать, что возможность достижения данной цели мирным путем зависит не только от нас. Однако это не означает, что мы не должны предпринимать для этого каких-либо попыток.

Отсюда вытекает наша третья задача в отношении России в мирное время: создавать ситуации, которые заставят советское правительство признать практическую нецелесообразность действий, основанных на нынешней системе взглядов, и попытки замаскировать подлинные намерения этих действий.

Естественно, этот вопрос прежде всего связан с сохранением политической, военной и психологической слабости СССР по сравнению с неконтролируемыми им международными силами и предполагает жесткий контроль со стороны некоммунистических держав за соблюдением Россией правил международного поведения.

3. ОСОБЫЕ ЗАДАЧИ
Задачи, перечисленные выше, носят общий характер. Попытки сформулировать их как особые приведут лишь к буквальной их трактовке и, возможно, лишь запутают нас, нежели внесут ясность. Поэтому здесь не будет даваться детальное описание этих задач с точки зрения их применения. Смысл многих из этих формулировок может быть с легкостью понят теми, кто попытается дать некую интерпретацию этим общим задачам с точки зрения практической политики и реальных действий. Например, то, что основным фактором, от которого зависит успешное завершение всех этих задач без исключения, будет степень нашего проникновения через железный занавес или его разрушение.

Однако проблема точной интерпретации может быть решена благодаря краткому обзору обратной стороны медали или, другими словами, перечислением того, что не входит в наши цели.

Прежде всего, нашей основной задачей в мирное время не является подготовка к войне. Мы не должны рассматривать войну как неизбежность. Мы не должны отрицать возможности достижения всех наших целей в отношении СССР без развязывания войны. Мы должны признавать возможность войны как чего-то, чего следует ожидать от нынешних советских лидеров, и мы должны быть подготовлены к подобному развитию событий.

При этом было бы ошибочным полагать, что наша политика основывается на предположении неизбежности войны и ограничивается лишь подготовкой к вооруженному конфликту. Это не так. Сейчас, в состоянии отсутствия войны (причиной чему являются действия других государств), наша задача — добиться успешного достижения наших целей без втягивания в войну нашего государства. Это включает подготовку к возможной войне, но мы должны расценивать это как дополнительную и предупредительную меру, а не как постоянную составляющую политического курса. Мы по-прежнему должны стремиться достичь нашей цели мирными средствами. Если же в какой-то момент мы придем к выводу о том, что достижение наших целей мирными средствами невозможно и что отношения между коммунистическим и некоммунистическим миром не могут далее развиваться, а единственным решением является вооруженный конфликт, то это будет означать, что общие принципы данного документа изменились. Следовательно, и указанные здесь цели, достижение которых должно было быть осуществлено мирными средствами, также полностью изменились.

Кроме того, в задачи мирного времени не входит свержение советского режима. Мы признаем, что мы заинтересованы в создании таких ситуаций и таких обстоятельств, которые нынешним советским лидерам будет сложно преодолеть и которые создадут им сложности. Возможно, что подобные ситуации и обстоятельства сделают их пребывание у власти в России затруднительным, однако следует повторить, что это их проблема, а не наша. Данный документ не рассматривает вопрос о том, может ли советское правительство выступать на международной арене, сохраняя уважение к другим членам международного сообщества, и при этом сохранять свою власть в России. Если ситуации, на которые рассчитаны наши задачи мирного времени, действительно будут иметь место и если они приведут к уходу нынешнего советского правительства с политической арены, мы не будем сожалеть об этом. Однако мы также не примем на себя какой-либо ответственности за это.

V. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАШИХ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕЙ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ
В данной главе рассматриваются наши задачи в отношении СССР в случае, если между СССР и США начнется война. Здесь предлагается обозначить то, что будет рассматриваться как благоприятный исход военных действий.

1. ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ
Прежде чем приступить к обсуждению того, к чему мы должны стремиться в случае войны с СССР, следует обозначить то, на что нам рассчитывать не стоит.

Прежде всего, следует отметить, что оккупация и военный контроль над всей территорией СССР не будут для нас выгодными и не будут иметь практической пользы. Это обусловлено размерами территории, численностью населения, различием языка и традиций (что является барьером между ними и нами) и невозможностью подобрать лояльный управленческий аппарат для организации местной власти.

Во-вторых (и это вытекает из первого допущения), мы должны признать, что советские лидеры не пойдут на безоговорочную капитуляцию. Возможно, что под давлением безуспешных военных действий советское государство может дезинтегрироваться, как это произошло с царским режимом во время Первой мировой войны. Но даже это маловероятно. А если этого не произойдет, мы не сможем быть уверенными в том, что нам удастся уничтожить советскую власть другими средствами, кроме как крупномасштабными военными действиями, направленными на установление контроля над всей территорией России. Пример со странами Оси показал, что даже несмотря на то, что территории, подконтрольные этим режимам, подвергались постоянным атакам, сами эти режимы проявили неуступчивость и упорство. В случае давления советские лидеры смогут заключить компромиссное мирное соглашение, даже такое, которое не будет отвечать их собственным интересам. Но безоговорочная капитуляция маловероятна, так как будет означать полную власть противника на их территории. Скорее они попытаются укрыться где-нибудь в отдаленных уголках Сибири и обрекут себя, подобно Гитлеру, на неизбежную смерть под огнем противника.

Велика вероятность того, что если мы сможем проявить заботу, насколько это возможно в рамках войны, и не будем отягощать жизнь советских людей военной политикой, которая будет жестока по отношению к ним и поставит их перед лицом трудностей, то мы сможем рассчитывать на распад Советского Союза в ходе продолжающейся войны. Это, безусловно, пойдет нам на пользу. Однако это не означает, что мы можем быть уверены в полном свержении советского режима, в смысле утрачивания им власти над всей нынешней территорией Советского Союза.

Хотя Россия и переживала недолгие периоды либерализма, концепции демократии незнакомы большинству ее населения, особенно тем, кто профессионально занимается политикой. В настоящее время среди русской эмиграции существует несколько интересных и достаточно влиятельных политических группировок, которые в той или иной степени декларируют приверженность либерализму. Для нас приход к власти в России любой из этих группировок выглядит предпочтительнее, чем нынешнее правительство. Но никому не известно, насколько либеральными будут эти группировки после прихода к власти, смогут ли они удержать власть в своих руках, не прибегая к полицейским методам и террору. Деятельность людей, стоящих у власти, часто обусловлена сложившейся ситуацией, а не идеями, двигавшими этими людьми, когда они находились в оппозиции. Передавая власть одной из подобных политических группировок, мы никогда не сможем быть уверенными в том, что эта власть будет реализовываться ими так, что это вызовет одобрение у наших собственных граждан. Так что в случае подобного выбора это будет ставка на удачу. Более того, мы возьмем на себя ответственность, с которой, возможно, мы не сможем справиться должным образом.

В завершение стоит отметить, что мы не сможем привить этим группировкам наши концепции демократии за короткий период времени. Политическая психология любого режима, даже того, который чутко реагирует на настроения народа, отражает психологию этого народа. Пример Германии и Японии четко продемонстрировал, что психология и облик великих народов не могут измениться за короткий срок по желанию или по приказу другой державы, даже в случае полного поражения и подчинения. Подобное изменение может произойти только в ходе глубинных органических политических процессов. Лучшее, что одна страна может сделать для того, чтобы подобные изменения произошли в другой, — это изменить влияние, которое оказывается на людей в этой стране, позволив им реагировать на подобные изменения так, как им того хочется.

Все вышесказанное говорит о том, что после успешного проведения военных операций на территории России не следует надеяться на то, что нам удастся создать там полностью подконтрольную систему власти, которая будет стремиться к нашим политическим идеалам. Следует учесть, что велика вероятность того, что нам в той или иной степени придется иметь дело с русскими властями, деятельность которых мы не будем одобрять. Они будут ставить цели, отличающиеся от наших, однако мы должны будем считаться с их взглядами и стремлениями независимо от того, нравятся они нам или нет. Говоря другими словами, нам не стоит надеяться на то, что нам удастся полностью подчинить себе всю территорию России, чего мы пытались добиться в Германии и Японии. Кроме того, следует признать, к какому бы соглашению мы ни пришли, это должно быть политическое соглашение, достигнутое путем переговоров.

На этом мы закончим обсуждение неосуществимых задач и перейдем к обсуждению того, что возможно и желательно добиться в случае войны с СССР. Эти задачи, равно как и задачи мирного времени, вытекают из основных целей, изложенных в главе III.

2. ЛИКВИДАЦИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Первостепенной военной задачей, стоящей перед нами, должна стать ликвидация советского военного влияния и господства на сопредельных территориях, никогда не входивших в состав Российского государства.

Очевидно, что успешное окончание нами военных действий автоматически приведет к достижению данной задачи на территориях государств-сателлитов, если не всех, то большинства. Следствием поражения советских войск вполне может стать подрыв доверия к коммунистическим правительствам восточноевропейских стран, что может привести их свержению. Возможно, останутся районы, где будет преобладать политический «титоизм», т. е. отдельные политические режимы, носящие чисто национальный и локальный характер. Возможно, мы сможем достичь этого хитростью. Без поддержки России подобные режимы либо исчезнут сами, либо со временем эволюционируют в нормальные политические режимы с не большим и с не меньшим уровнем шовинизма и экстремизма, чем тот, который присущ этим государствам. Естественно, мы будем настаивать на разрыве всех соглашений с аномальной Россией на этих территориях (например, соглашений о военном сотрудничестве и т. п.).

Однако мы опять сталкиваемся со следующей проблемой: очевидно, что мы хотим добиться в результате военных действий изменения границ Советского Союза, однако не понятно — насколько они должны быть существенными. Стоит признать, что сейчас мы не можем ответить на данный вопрос. Ответ на этот вопрос зависит от того, какой режим предполагается установить на той или иной территории после окончания военных действий. Если устанавливаемый режим в какой-то мере будет придерживаться принципов либерализма во внутренней политике и умеренности во внешней, представляется возможным оставить под его контролем большую часть, а может быть, и всю территорию, полученную Советским Союзом в ходе последней войны. Если же, что более вероятно, власти России не проявят приверженности либерализму и не откажутся от враждебных действий, возможно, придется изменить границы весьма существенно. Мы должны оставить этот вопрос открытым до тех пор, пока военная и политическая ситуация в России не откроет перед нами полную картину тех условий, в которых нам придется действовать.

Мы также столкнемся с проблемой советского мифа и идеологического влияния советского правительства на народы, живущие за пределами государств-сателлитов. Решение данной проблемы прежде всего будет зависеть от того, будет ли нынешняя Всесоюзная коммунистическая партия по-прежнему контролировать часть территорий СССР после окончания войны. Мы уже знаем, что этого нельзя исключать. Если коммунистическая власть исчезнет, данный вопрос будет автоматически решен. Правда, следует иметь в виду, что Советы понимают, что неудачное завершение войны нанесет решительный удар советской власти и их влиянию.

Как бы то ни было, мы не должны полагаться на случайность. Следует признать, что основной нашей задачей в отношении СССР во время войны будет полное уничтожение системы отношений, в результате которой лидеры Всесоюзной коммунистической партии способны оказывать моральное и дисциплинарное воздействие на граждан или группы граждан в странах, не контролируемых коммунистами.

3. ИЗМЕНЕНИЕ СОВЕТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ
Следующая проблема связана с концепцией управления послевоенной русской политикой. Как мы можем убедиться в том, что политический курс России соответствует описанному выше и желательному с нашей точки зрения? Это и есть ключевая проблема наших военных целей по отношению к России, и ей следует уделить самое серьезное внимание.

Сначала может показаться, что это проблема будущего советской власти, точнее, власти коммунистической партии в Советском Союзе. Это чрезвычайно сложный вопрос, на который нет простого ответа. Мы уже знаем, что даже если мы и будем приветствовать распад Советского Союза или даже стремиться к этому, мы не можем быть уверены в том, что нам удастся достичь этой цели. Следовательно, мы должны рассматривать это как задачу-максимум, а не как задачу-минимум.

Если предположить, что после завершения военной операции существование советской власти на части территории СССР будет для нас выгодным, то каковым должно быть наше отношение к ней? Сможем ли мы вообще найти с ней общий язык? Если да, то на каких условиях?

Прежде всего необходимо отметить, что мы не будем готовы заключить мир и/или восстановить общепринятые дипломатические отношения с каким бы то ни было режимом в России, во главе которого будут стоять нынешние лидеры советского государства или люди, разделяющие их взгляды и принципы. Мы уже имеем горький опыт, когда на протяжении 15 предыдущих лет мы пытались сотрудничать с подобным режимом на основе нормальных дипломатических отношений. Если мы будем вынуждены прибегнуть к войне для того, чтобы защититься от последствий их политического курса и их действий, наш народ не простит ни советским лидерам подобное развитие событий, ни нам — попытку возобновить мирный процесс.

С другой стороны, если после завершения военных действий на какой-то части советской территории сохранится коммунистический режим, мы должны будем считаться с ним. Он в меру своих собственных возможностей останется потенциальной угрозой стабильности самой России и всему миру в целом. Самое малое, что мы могли бы сделать, — следить за тем, чтобы возможности этого режима были ограниченными и он не мог нанести серьезный ущерб, а мы или дружественные нам силы были бы способны контролировать ситуацию.

Для этого потребуется соблюдение двух условий. Первое — это физическое ограничение возможностей подобного режима вступать в войну или представлять угрозу другим государствам или другим режимам на территории России. Если военные действия приведут к значительному сокращению территорий, подконтрольных коммунистам, а такое сокращение лишит их основных военно-индустриальных ресурсов, подобное ограничение станет возможным автоматически. Если же подконтрольные им территории не уменьшатся, то подобного результата можно будет добиться путем уничтожения индустриальных и экономически важных объектов с воздуха. Возможно, потребуется применение обоих средств. Однако может сложиться так, что мы не сможем считать нашу военную операцию успешной, если под контролем коммунистов останутся существенные индустриальные мощности Советского Союза, которые позволят им вести на равных войну с любым соседним государством или с любой властью, которая может быть установлена на исконно русских территориях.

Если советская власть удержится на всей исконно русской территории, то вторым условием будет наличие договоренностей, определяющих военные отношения с нами и с сопредельными государствами. Другими словами, возможно, нам понадобится заключить с ними подобие договора. Это может казаться неприятным, но вполне возможно, что нашим интересам больше будет отвечать именно подобное соглашение, нежели крупномасштабная военная операция, необходимая для полного уничтожения советской власти.

Можно смело утверждать, что условия подобных договоренностей должны быть жесткими и носить явный оскорбительный характер по отношению к данному коммунистическому режиму. Они должны быть подобны условиям Брест-Литовского мирного договора, подписанного в 1918 году, который, кстати, необходимо изучить в контексте нынешней проблемы. То, что немцы заключили данный договор, еще не значит, что они действительно рассчитывали на то, что советский режим будет существовать долго. Они расценивали это как соглашение, делающее советский режим неопасным для них и ставящее его перед лицом выживания. Советы понимали, что это и есть цель Германии. Они крайне неохотно подписали договор и не упускали возможности нарушить его. Однако немецкое превосходство в силе было очевидным, а их расчеты — реалистичными. Если бы вскоре после заключения Брест-Литовского мира Германия не проиграла на Западном фронте, вряд ли Советам удалось бы как-то препятствовать осуществлению первоначальных планов Германии в отношении России. Именно так и стоит поступить нашему правительству на поздних стадиях вооруженного конфликта с СССР.

Предположить суть подобных соглашений сейчас невозможно. Чем меньше территории останется под контролем советского режима, тем проще будет ставить перед ним условия. В худшем случае, если Советы смогут удержать все или почти все территории, нам следует потребовать:

(а) Военные условия (сдача оборудования, эвакуация из основных зон и т. п.), направленные на обеспечение военной беспомощности в течение долгого периода времени.

(б) Условия, направленные на возникновение существенной экономической зависимости от внешнего мира.

(в) Условия, направленные на обеспечение свободы или предоставление федерального статуса национальным меньшинствам (как минимум мы должны настаивать на полном освобождении стран Балтии и предоставлении федерального статуса Украине с тем, чтобы украинские власти имели достаточную степень автономии).

(г) Условия, направленные на разрушение железного занавеса и обеспечение проникновения либеральных идей и контакта народов, живущих за железным занавесом и за его пределами.

Это все, что касается наших приоритетов в отношении советской власти. Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.

Прежде всего, стоит отметить, что вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чем уже говорилось выше. Т. е. даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

(а) Отсутствие у подобного режима большой военной мощи.

(б) Его сильную экономическую зависимость от внешнего мира.

(в) Соблюдение им прав национальных меньшинств.

(г) Отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Если нам придется иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать все, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам все-таки придется следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всем мире.

Следовательно, мы можем смело говорить, что наша задача — следить за тем, чтобы в случае войны с Советским Союзом режим, который установится на территории России после войны:

(а) Не обрел военную мощь, достаточную для угрозы соседним государствам.

(б) Не имел той степени экономической свободы, которая позволит обрести подобную военную мощь без помощи западных стран.

(в) Не отрицал автономности и права на самоуправление основных национальных меньшинств.

(г) Не поддерживал что-то, что в какой-то степени напоминает нынешний железный занавес.

Если соблюдение данных условий будут обеспечено, мы сможем допустить любую политическую ситуацию, которая может стать следствием войны. Вне зависимости от того, будет ли советское правительство контролировать большую часть территории России, или оно будет контролировать меньшую, или оно вообще исчезнет, мы в любом случае обеспечим свою безопасность. Мы также будем в безопасности, даже если первоначальные демократические устремления нового правительства окажутся недолговечными и оно постепенно откатится к асоциальным концепциям развития международных связей, которым нынешнее поколение советских граждан было обучено.

Вышеуказанного должно быть достаточно для изложения наших военных задач в случае, если в результате военных действий политические процессы в России пойдут своим собственным курсом. Мы также не должны принимать на себя большую ответственность за политическое будущее этой страны. Однако есть еще вопросы, на которые необходимо ответить. Они касаются ситуации, при которой стремительное и полное падение советской власти вызовет хаос в стране. Это заставит нас, как победителей, сделать политический выбор и принять те решения, которые повлияют на формирование политического будущего страны. В таком случае мы столкнемся с тремя основными проблемами.

4. РАЗДРОБЛЕННОСТЬ ИЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ
ЦЕЛОСТНОСТЬ
Прежде всего важно определить, что именно при подобном развитии ситуации будет для нас более выгодным: сохранение территории Советского Союза под управлением одного режима или территориальная и политическая раздробленность. Более того, если территории останутся под единым управлением (по крайней мере в своем большинстве), то каковой должна быть степень федерализации будущего правительства России? И что делать с основными меньшинствами, например с Украиной?

Мы уже касались проблемы Балтийских стран. Балтийские страны не должны остаться под властью коммунистов после окончания войны. Если сопредельные Балтийским странам территории будут подконтрольны некоммунистическим российским властям, то нам следует исходить из пожеланий балтийских народов и из степени умеренности, которая будет присуща новой российской власти, по отношению к Балтийским странам.

В случае Украины мы сталкиваемся с другой проблемой. Украина — это наиболее продвинутая страна, которая находилась под властью России в последнее время. Как правило, Украина была недовольна российской властью. Украинские националистические организации вели бурную деятельность за границей. Очевидно, что Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство.

Однако нам следует обращаться с подобным утверждением крайне осторожно. Его простота может быть осуждена в рамках реалий Восточной Европы.

Очевидно, что Украина была не в восторге от российского правления. Также очевидно, что что-то должно быть сделано для защиты позиций Украины в будущем. Однако не стоит упускать из виду и следующее. До тех пор пока украинцы являлись важной и особой составляющей Российской империи, они не демонстрировали признаков нации, способной взять на себя ответственность независимости перед лицом великорусской оппозиции.

У Украины нет четких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо четкой границы между русскими и украинцами нет, и провести ее не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия», основанное на своеобразном крестьянском диалекте и незначительных различиях в традициях и фольклоре. Политическая агитация — это работа нескольких «романтиков-интеллектуалов», которые не имеют большого представления об ответственности правительства.

Экономика Украины тесно связана с экономикой всей России. Там никогда не было экономической обособленности, и с тех пор как эти территории были отвоеваны от кочевников-татар, экономика соответствовала оседлому образу жизни населения. Поэтому попытки отделения украинской экономики от экономики России и ее дальнейшего развития как самостоятельной будут столь же неестественными и столь же пагубными для нее, как, например, попытки отделить Кукурузный пояс, включая промышленную зону Великих Озер, от экономики США.

Более того, народы, говорящие на украинском диалекте, были разобщены, так же как и те, кто говорил на белорусском диалекте. В Восточной Европе основным фактором, определяющим национальную принадлежность, всегда была религия. Если и можно провести какие-либо границы, то это должны быть границы между приверженцами католицизма и приверженцами православия.

В конце концов, мы также не можем быть безразличны к чувствам самих великороссов. Они были основной национальной составляющей в Российской империи, они являются таковой и в Советском Союзе. Эта нация останется на этих территориях основной вне зависимости от того или иного статуса. Следовательно, любой политический курс США, рассчитанный на долгосрочную перспективу, должен строиться на принципах сотрудничества с ними. Территория Украины является частью их национального наследия, и они прекрасно это осознают. Поэтому решение о полном отделении Украины от остальной России вызовет лишь протесты и негодование, и по этой причине его осуществление возможно только с помощью силы. Однако существует вероятность того, что великороссы будут вынуждены смириться с вновь обретенной независимостью Балтийских стран, так как они спокойно относились к независимости этих территорий от русского влияния в течение долгого времени в прошлом, и на подсознательном уровне они осознают, что эти народы способны справиться с требованиями, предъявляемыми к независимым государствам. В случае с украинцами ситуация иная. Они слишком близки к русским, и это не позволяет им позиционировать себя как что-то отличное от русских, и хорошо это или плохо, но судьба вынуждает их иметь соответствующие отношения с Россией.

Кажется очевидным, что оптимальным вариантом будут отношения, построенные на принципе федерализма, при котором Украина будет иметь определенную степень политической и культурной свободы, но будет зависимой в экономическом и военном плане. Подобная модель отношений будет отвечать и интересам русских. Следовательно, скорее всего, цели США в отношении Украины могут осуществляться в указанных рамках.

Следует отметить, что данный вопрос имеет гораздо большее значение в долгосрочной перспективе, чем может сейчас показаться. Группы украинских и русских эмигрантов, стоящих в оппозиции к нынешней власти, уже сейчас борются за поддержку США. Манера, в которой они запрашивают у нас помощь, может оказать существенное влияние на развитие движения, борющегося за политическую свободу в России. Поэтому нам важно принять определенное решение и четко следовать выбранной линии. Мы не должны занимать прорусскую или проукраинскую позицию. Наша позиция должна признавать исторические, географические и экономические реалии, и, исходя из этого, мы должны будем подыскать для украинцев приемлемое и достойное положение среди народов Российской империи, неотъемлемой частью которой они всегда являлись.

Однако следует подчеркнуть, что хотя мы и не должны преднамеренно стремиться к усилению сепаратистских настроений на Украине (о чем говорилось выше), тем не менее мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине, если таковой появится там без нашего вмешательства. Так как если мы будем противиться этому, то это будет означать для нас нежелательную ответственность за вмешательство в развитие России. Кроме того, Россия постоянно будет бросать вызов подобному режиму. Если бы Украина смогла успешно обеспечивать себя, это позволяло бы говорить, что вышеприведенный анализ был неточным и что Украина имеет моральное право на независимый статус. Мы должны занимать нейтральные позиции до тех пор, пока наши военные или экономические интересы не будут как-либо затронуты. Нам следует начинать выступать за федеральное устройство только в том случае, если станет очевидным, что ситуация зашла в тупик. То же самое можно сказать и о попытках достижения независимости любыми другими национальными меньшинствами, проживающими на территории России. Однако нам представляется маловероятным, что какие-либо меньшинства смогли бы реально сохранять независимость в течение какого-либо времени. Но стоит им лишь попытаться (а вполне вероятно, что народы Кавказа именно так и поступят), — наше отношение к этому должно быть таким же, как и в случае Украины. Нам стоит проявлять осторожность и не противостоять подобным попыткам, так как это навсегда лишит нас симпатии тех или иных национальных меньшинств. С другой стороны, мы не должны считать себя обязанными помогать им, особенно если станет ясно, что для этого нужна наша военная помощь.

5. ВЫБОР НОВЫХ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ
В случае распада СССР мы однозначно столкнемся с проблемой необходимости оказать поддержку какой-либо из конкурирующих политических групп, которые сейчас составляют оппозицию. Избежать оказания поддержки какой-либо одной в ущерб другим будет практически невозможно. Но многое будет зависеть от нас и от нашей концепции, которую мы будем пытаться претворить в жизнь.

Мы уже убедились в том, что среди нынешней оппозиции нет ни одной политической группы, которой мы могли бы оказать нашу полную поддержку и взять на себя ответственность за ее действия, если бы она намеревалась захватить власть в России.

С другой стороны, нам следует ожидать, что подобные группы будут пытаться втянуть нас во внутренние дела России и требовать от нас всяческой поддержки. В свете этого мы должны приложить все усилия, чтобы избежать ответственности за принятие решений относительно того, кто будет править Россией после падения советского режима. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации, это позволить всем изгнанным из России силам вернуться туда как можно скорее и следить за тем, чтобы у них были более или менее равные возможности в борьбе за власть. Наша основная задача — предоставить русскому народу возможность самому сделать свой выбор и не влиять на него. Нам следует оставаться беспристрастными и следить лишь за тем, чтобы все претендующие на власть стороны или группы имели одинаковые возможности донести свою точку зрения до народа при помощи средств массовой информации. Кроме того, нам не следует исключать насилия и вражды между этими группами. В подобном случае нам ни в коем случае не стоит вмешиваться, если только не будут затронуты наши военные интересы или если какая-либо из этих групп не попытается установить свою власть репрессивными методами, которые затронут не только их политических конкурентов, но и население в целом.

6. ПРОБЛЕМА ДЕКОММУНИЗАЦИИ
На всех территориях, где господствовал советский режим, мы столкнемся с остающимися представителями советского аппарата.

Возможно, что в случае отступления советских сил с нынешних территорий Советского Союза местные партийные аппараты начнут уходить в подполье, как они делали это в ходе последней войны на территориях, завоеванных немцами. Возможно, они приобретут форму партизанских и повстанческих организаций. С этой точки зрения эта проблема не будет представлять для нас особой сложности: нам лишь надо будет предоставить некоммунистическим властям необходимую военную помощь и разрешить этому правительству бороться с подобными коммунистическими организациями методами, которые применялись в ходе гражданской войны в России.

Более серьезной проблемой могут стать члены небольших коммунистических организаций, которых удастся рассекретить, или кто пожелает сдаться нам или русским властям, которым будет подконтрольна та или иная территория.

Нам не следует брать на себя ответственность за ликвидацию таких людей, равно как и отдавать подобные приказы местным властям. Мы будем иметь право требовать их разоружения и недопущения на ключевые позиции в правительстве, если мы не будем полностью уверены в том, что они изменили свои взгляды. Правда, следует отметить, что подобная проблема — это в первую очередь проблема власти, которая придет на смену коммунистам. Эта власть сможет лучше нас оценить степень опасности для нее, исходящей от бывших коммунистов. Она и выберет наилучшие способы ликвидации подобных элементов, чтобы обезопасить себя от них. Мы же, со своей стороны, должны обеспечить свободу освобожденных от коммунистов территорий, не допустить их повторного прихода к власти на этих территориях. Более того, мы не должны быть вовлечены в вопрос декоммунизации.

Основная причина этого заключается в том, что политические процессы, происходящие в России, непредсказуемы и необъяснимы. Они достаточно сложны, и в них нет ничего, что можно было бы принимать на веру, как правило, в них все крайне неоднозначно. Нынешний властный аппарат во многом состоит из людей, кто хотел бы принимать участие в управлении страной и вполне для этой цели подходит. Так что вполне возможно, что новому режиму придется прибегнуть к услугам подобных людей, чтобы вообще быть в состоянии править. Более того, мы не сможем оценить мотивы каждого отдельного человека, которые побудили его примкнуть к коммунистическому движению. Мы также не сможем оценить степень их взаимодействия с коммунистическим режимом, которая может считаться приемлемой для других членов общества. Поэтому делать какие-либо категоричные заявления по этому поводу было бы для нас опасным. Мы всегда должны помнить о том, что те, кто гоним иностранными властями, в глазах местного населения неизбежно становятся мучениками, хотя в противном случае они были бы лишь объектом насмешек.

Будет куда разумнее лишь следить за тем, чтобы на территориях, освобожденных от коммунистического гнета, бывшие коммунистические деятели не имели возможности для создания вооруженных группировок, деятельность которых была бы направлена на захват власти. Кроме того, мы должны следить за тем, чтобы новые власти имели достаточно сил для противостояния подобным группировкам, если на то будет необходимость.

Мы можем говорить, что мы не намерены своими силами решать вопросы декоммунизации освобожденных территорий. Мы должны оставить решение этого вопроса местной власти, которая сменит коммунистов.

[Тимур]

Телеграмма посольства США в Москве №511. «Длинная телеграмма».

Секретно

Телеграмма посольства США в Москве №511
(«Длинная телеграмма»)
22 февраля 1946 г.

Ответ на послание Департаменту за № 284 от 13 февраля содержит настолько запутанные, деликатные и непривычные для нашего образа мысли формулировки, которые одновременно являются крайне важными для анализа международного окружения, что я не в состоянии уместить ответы на них в одном кратком сообщении без риска представить их в слишком упрощенном виде. Я надеюсь, Департамент не будет возражать, если я изложу ответ на вопросы в 5 частях, каждая из которых будет заключать в себе следующее:

1. Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны.

2. Основы этого мировоззрения.

3. Его проецирование на реальную политику на официальном уровне.

4. Его проецирование на неофициальном уровне.

5. Практические выводы с точки зрения политики США.

Заранее приношу свои извинения по поводу загрузки телеграфного канала; но вопросы, содержащиеся в данной телеграмме, представляются мне столь важными в свете недавних событий, что наши ответы на них, если они вообще заслуживают какого-либо внимания, должны быть немедленно сформулированы. Итак,

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Часть 1: Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны, представленные с точки зрения официального советского пропагандистского аппарата:
а. СССР до сих пор пребывает в антагонистическом «капиталистическом окружении», в котором не может быть обеспечено мирное сосуществование в долгосрочной перспективе. Согласно заявлению Сталина в 1927 году, обращенному к делегации американских рабочих:

В ходе дальнейшего развития мировой революции возникают два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, склоняющиеся в сторону социализма, и капиталистический центр, притягивающий страны, склоняющиеся в сторону капитализма. Борьба между этими двумя центрами за управление мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма во всемирном масштабе.

б. Капиталистический мир занят внутренними конфликтами, характерными для капиталистического общества. Эти конфликты не решаются с помощью мирного компромисса. В основном это конфликты между Англией и США.

в. Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к войнам. И такие войны могут быть двух видов: внутренние войны между двумя капиталистическими государствами и вмешательство в социалистический мир. Рассудительные капиталисты, тщетно ищущие выхода из внутренних конфликтов капитализма, склоняются к последнему.

г. Нападение на СССР, губительное для тех, кто его осуществит, приостановит строительство социализма в СССР и должно быть, следовательно, предотвращено любой ценой.

д. Конфликты между капиталистическими странами хотя и представляют некоторую угрозу для СССР, тем не менее несут в себе большие возможности для продвижения дела социализма при условии, если СССР сохранит военную мощь, идеологическую сплоченность и веру в свою блестящую руководящую роль.

е. Необходимо постоянно помнить о том, что капиталистический мир не так уж плох по своей сути. Наряду с безнадежно реакционными и буржуазными элементами он включает (1) просвещенные и позитивные силы, входящие в коммунистические партии, и (2) другие силы (которые теперь в тактических целях можно описать как прогрессивные или демократические), чья реакция, устремления и деятельность объективно благоприятствуют интересам СССР. Они должны быть поддержаны и использованы для советских целей.

ж. Среди негативных элементов буржуазно-капиталистического общества наиболее опасными из всех являются те, которые Ленин называл ложными друзьями народа, а именно умеренно-социалистические или социал-демократические лидеры (другими словами, некоммунистические либеральные силы). Они более опасны, чем убежденные реакционеры, поскольку последние выступают по крайней мере под своим собственным флагом, тогда как лидеры умеренных либеральных сил вводят народы в заблуждение, используя средства социализма в интересах реакционного капитала.

Это что касается предпосылок. К каким же выводам они ведут с точки зрения советской политики? А вот к каким:

а. Требуется сделать все необходимое для укрепления позиций СССР во всем мире. С другой стороны, нельзя упускать ни малейшей возможности для ослабления силы и влияния капиталистических держав посредством коллективных или индивидуальных действий.

б. Советские усилия, как и усилия зарубежных сторонников России, должны быть направлены на изучение и использование разногласий и конфликтов между капиталистическими державами. Если превратить такие конфликты в «империалистическую» войну, она должна перерасти в революционное восстание внутри целого ряда капиталистических стран.

в. «Демократические и прогрессивные силы» за рубежом должны быть максимально задействованы с целью оказания давления на правительства капиталистических стран в советских интересах.

г. Необходимо развязать беспощадную борьбу против зарубежных социалистических и социал-демократических лидеров.

Часть 2: Основы советского мировоззрения
Перед тем как начать исследование политического курса СССР на практике, я бы хотел обратить внимание в этой связи на ряд конкретных аспектов.

Во-первых, рассматриваемое мировоззрение не является естественным для русского народа. В большинстве своем русский народ был настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру, был заинтересован исследовать его, раскрывать имеющиеся у него таланты и больше всего желал жить в мире и пользоваться плодами собственного труда. Политический курс представляет собой лишь тезис, который официальный пропагандистский аппарат настойчиво выдвигает перед общественностью, зачастую оказывающей сопротивление. Но политический курс базируется на взглядах и поведении людей, составляющих аппарат власти, — это партия, тайная полиция и правительство, и именно с ними нам приходится иметь дело.

Во-вторых, прошу заметить, что предпосылки, на которых основан данный политический курс, по большей части являются ложными. Опыт показал, что мирное и взаимовыгодное сосуществование капиталистических и социалистических государств вполне допустимо. Источником основных внутренних конфликтов в передовых странах более не является капиталистическая собственность на средства производства, скорее они возникают из ускоряющейся урбанизации и индустриализации, без которых Россия до сих пор обходилась ввиду собственной отсталости. Внутренняя конкуренция капитализма не всегда влечет за собой войны; и не все войны являются следствием этой конкуренции. Говорить о возможности нападения на СССР сегодня, после разгрома Германии и Японии, а также на примере недавних войн абсолютно бессмысленно. Если не допустить провокации со стороны нетерпимого и диверсионного «капиталистического» мира, то вполне возможно обеспечить мирное сосуществование как внутри страны, так и в отношениях с Россией. Наконец, ни у одного разумного человека нет повода сомневаться в искренности отношения умеренных социалистических лидеров к западным странам. Несправедливо было бы также отрицать успешность попыток улучшить условия трудового народа там, где для этого существуют реальные возможности, в качестве примера можно привести Скандинавские страны.

Ошибочность этих предпосылок, каждая из которых предшествовала недавней войне, была исчерпывающе продемонстрирована в результате самого конфликта. Англо-американские разногласия не стали основными разногласиями западного мира. Капиталистические страны в отличие от стран Оси не проявили желания преодолеть свои разногласия и организовать крестовый поход против СССР. Вместо того чтобы превратить империалистическую войну в гражданскую войну и революцию, СССР взял на себя обязательства бороться бок о бок с капиталистическими державами за общие цели.

Но как бы то ни было, все эти тезисы, являющиеся безосновательными и лишенными аргументации, вновь выдвигаются на повестку дня в настоящее время. Что это означает? Это означает, что советский политический курс базируется не на объективном анализе ситуации за пределами российских границ; что он основан на скудном представлении о политической обстановке за пределами России; что он вызван по большей части основными внутренними российскими потребностями, существовавшими до войны и существующими по сей день.

У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками. По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компетентным, более могущественным, более организованным сообществом на этой территории. Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран. По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы.

Нельзя назвать случайным совпадением то, что марксизм, в течение полувека безрезультатно блуждавший по Западной Европе, задержался и впервые пустил свои корни именно в России. Только в этой стране, которая никогда не знала дружественного соседства или поистине устойчивого равновесия независимых сил — ни внутренних, ни внешних, могло получить отклик это учение, утверждающее, что экономические конфликты общества не могут быть разрешены мирным путем. После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессивно и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала отличным проводником чувства незащищенности, которое укоренилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих российских правителей. В этой догме, основанной на альтруизме целей, они нашли оправдание своего инстинктивного страха перед внешним миром; диктатуры, без которой они не представляли себе управления государством; жестокости, без которой они не могли обойтись; жертвам, которые они считали своим долгом принести. Во имя марксизма они жертвовали любыми моральными ценностями в своих методах и тактике. Сегодня они не могут без этого обойтись. Это фиговый листок их моральной и интеллектуальной респектабельности. Без этого они бы предстали перед лицом истории в лучшем случае в конце длинной чреды жестоких и расточительных российских правителей, которые неумолимо подталкивали страну к достижению новых вершин военной мощи для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность своего слабого внутреннего политического режима. Поэтому советские цели всегда официально прикрывались тогой марксизма, и поэтому никто не должен был недооценить важность этой догмы в вопросах советской политики. Таким образом, советские лидеры вынуждены были из-за своего прошлого и настоящего выдвигать догму, которая [пропуск в тексте] рассматривала внешний мир как злобный, враждебный и грозный, но несущий в себе ростки медленно распространяющейся болезни и обреченный на полное разрушение из-за усиливающихся внутренних катаклизмов. Окончательный смертельный удар будет нанесен этому миру все более могущественным социализмом, и в результате он отступит перед новым и лучшим миром. Данный тезис несет в себе оправдание роста военной и политической мощи российского государства, внешней изоляции русского народа, а также постоянному расширению границ российской политической власти, что в целом составляет естественные и инстинктивные убеждения российских правителей. В своей основе это лишь продвижение вперед неустойчивого российского национализма — многовекового движения, в котором понятия наступления и обороны невероятно запутаны. Но в новом обличье международного марксизма, с его медоточивыми обещаниями доведенному до отчаяния и обессиленному войнами внешнему миру, эта догма представляется более опасной и коварной, чем когда бы то ни было.

Из этого не следует вывод о том, что политический курс СССР основан на лицемерии и неискренности со стороны тех, кто его разрабатывает. Многие из них настолько несведущи в вопросах внешней политики и настолько подвластны [пропущено] самовнушению, что без труда могут поверить тому, во что им верить удобно и комфортно. Наконец, мы имеем неразгаданную тайну относительно того, кто на этой великой земле получает точную и объективную информацию о внешнем мире. В атмосфере секретности и конспирации, царящей в правительстве, существуют безграничные возможности к искажению и фальсификации информации. Недоверие русских к объективной правде — а точнее, отсутствие веры в ее существование — приводит к тому, что они расценивают представленные факты как орудие для поддержания той или иной тайной цели. Это отличный повод полагать, что правительство в действительности является конспирацией внутри конспирации; и я не склонен верить в то, что сам Сталин получает объективное представление о политической ситуации в мире. Здесь открываются неограниченные возможности для хитроумных интриг, по части которых русские являются непревзойденными мастерами. Неспособность иностранных правительств раскрыть истинное положение своих дел перед российскими политическими лидерами — факт, демонстрирующий характер отношений с Россией, достигнутых благодаря сомнительным и тайным советчикам, которых никто и никогда не видел в лицо и на которых нельзя повлиять, — по моему мнению, является наиболее тревожным фактором дипломатической линии в Москве, о котором должны непрестанно помнить западные политические деятели, если они понимают природу связанных с этим проблем.

Часть 3: Проецирование советского мировоззрения
на реальную политику на официальном уровне

Теперь мы имеем четкое представление о природе и основе советской политической программы. Чего же мы можем ожидать в результате ее практического применения?

Советская политика, по предположению государственного департамента, осуществляется на двух уровнях: (1) официальный уровень, все действия на котором осуществляются официально от имени советского правительства; и (2) секретный уровень, на котором действия осуществляются различными ведомствами, за которые правительство не несет ответственности.

Политика, осуществляемая на обоих уровнях, призвана служить основным политическим интересам, представленным в части 1, пунктах с (а) по (г). На разных уровнях осуществляется различная по своему содержанию деятельность, но ее цели, привязка по времени и результаты тесно взаимосвязаны.

На официальном уровне необходимо рассматривать следующие задачи:

а. Внутренняя политика, посвященная всестороннему росту потенциала и престижа Советского государства: интенсивная военная индустриализация; максимальное развитие вооруженных сил; демонстрация высоких достижений перед сторонними наблюдателями; неизменная секретность в отношении внутренних дел, призванная скрыть слабые стороны и держать оппонентов в неведении.

б. Необходимо прилагать усилия к расширению официальных пределов советского влияния при условии своевременности и перспективности этих действий. В настоящее время эти усилия направлены на конкретные соседние территории, рассматриваемые в качестве первостепенной стратегической необходимости. Это Северный Иран, Турция, и о-в Борнхольм. Однако в любой момент к их числу могут добавиться и другие географические районы, если политическое влияние СССР распространится на новые территории. Таким образом, может возникнуть необходимость обратиться к «дружественному» правительству Ирана с просьбой предоставить России порт в Персидском заливе. Если Испания попадет под коммунистический контроль, встанет вопрос о советском базировании в Гибралтарском проливе. Но подобного рода требования будут сформулированы на официальном уровне только после завершения неофициальной подготовки.

в. Россия примет официальное участие в международных организациях, где будет существовать реальная возможность для усиления советского влияния либо подавления или ослабления влияния других государств. Москва рассматривает ООН не как механизм руководства сформировавшимся мировым сообществом, основанный на взаимовыгодных интересах и на благо всех народов, а как арену, на которой эти цели могут быть наилучшим образом осуществлены. До тех пор пока ООН будет служить этой задаче, Советский Союз будет оставаться в ее рядах. Но как только станет очевидным, что ООН препятствует или расстраивает советские планы по усилению его влияния или же СССР увидит лучшие перспективы для реализации поставленных целей, он незамедлительно выйдет из состава ООН. Это будет означать, что Советы считают себя достаточно сильными, чтобы своим выходом разрушить единство других наций, объявить ООН неспособной угрожать целям и безопасности Советского Союза, и искать более эффективное, по их мнению, средство международного воздействия. Таким образом, отношение Советского Союза к ООН будет главным образом зависеть от приверженности к ней других народов, а также от уверенности и сплоченности, с которой эти народы защищали в ООН мирную и подающую надежды идею международных взаимоотношений. Вновь повторю, что Москва не имеет исключительной приверженности идеалам ООН. Ее отношение к организации является прагматичным и носит тактических характер.

г. В отношении колониальных территорий, отсталых и зависимых народов советская политика на официальном уровне будет направлена на ослабление власти и влияния передовых стран Запада, теоретически объясняя это тем, что до тех пор пока эта политика успешно осуществляется, будет создаваться вакуум, благоприятный для внедрения советского коммунизма. Советский акцент на участие в соглашениях о международной опеке, по моему мнению, не что иное, как желание воспрепятствовать усилению западного влияния, а не попытка расширить возможности для усиления влияния СССР. Последний мотив является достаточно весомым, но для этих целей Советы предпочитают полагаться на другие средства, нежели на официальные соглашения об опеке. Таким образом, следует ожидать, что Советы обратятся с заявлением о включении их в подобные соглашения о международной опеке и будут использовать полученные рычаги для ослабления западного влияния среди этих стран.

д. Русские энергично пытаются расширить советское представительство и официальные связи в странах, где существует реальная возможность противостоять западным странам. Это относится к таким далеко отстоящим друг от друга географическим зонам, как Германия, Аргентина, страны Ближнего Востока и т. д.

е. В сфере мировой экономики советская политика будет подчиняться стремлениям Советского Союза и соседних территорий, находящихся под советским влиянием, к автократии. Это будет основополагающей политикой. На официальном уровне эта позиция не совсем ясна. В вопросах внешней торговли советское правительство вело себя чрезвычайно скрытно с момента установления мирных отношений. Я полагаю, что в свете предстоящего предоставления крупномасштабного и долгосрочного кредита советское правительство будет вести себя неискренне, как и в 1930-х годах, в отношении целесообразности построения международных экономических обменов в целом. С другой стороны, я допускаю возможность того, что внешняя торговля СССР может ограничиться главным образом своей собственной сферой безопасности, включая оккупированные территории в Германии, и что принцип всеобщего экономического сотрудничества между народами может быть встречен с явным пренебрежением.

ж. Что касается культурного сотрудничества, здесь также следует ожидать пустых обещаний в отношении целесообразности углубления культурных контактов между народами, но на практике это никоим образом не будет осуществляться, дабы не подвергнуть риску безопасность советского народа. Фактическое проявление советской политики в отношении культурного сотрудничества будет ограничено сухими официальными визитами и мероприятиями, проводимыми под строгим контролем, с изобилием водки и тостов и отсутствием каких-либо конкретных результатов.

з. Кроме того, советские официальные отношения будут проходить по так называемому «правильному» курсу с отдельными иностранными правительствами. Будет придаваться большое значение престижу Советского Союза и его представителей и уделяться скрупулезное внимание протоколу, а не хорошим манерам.

Часть 4: Относительно того, что мы можем ожидать при воплощении в жизнь советской политики на неофициальном, или подпольном, уровне, за который советское правительство не несет ответственности, можно сказать следующее:
Ведомства, задействованные в осуществлении политики на данном уровне:

1. Центральное руководство коммунистических партий в других странах. В то время как многие официальные лица, попадающие в данную категорию, состоят на ряде других государственных должностей, в действительности они тесно сотрудничают в качестве подпольного оперативного управления мирового коммунизма — тайного Коминтерна — под чутким руководством Москвы. Важно помнить, что это внутреннее ядро в действительности работает в подпольном режиме, несмотря на легальность партий, с которыми оно ассоциируется.

2. Рядовые члены коммунистических партий. Здесь проводится различие между этими рядовыми членами и лицами, определенными в пункте 1. Это различие в последние годы стало более заметным. Если раньше зарубежные коммунистические партии представляли собой любопытное (а с точки зрения Москвы зачастую неудобное) сочетание конспиративной и легальной деятельности, то сейчас конспиративный элемент четко сконцентрирован внутри партии и выполняет распоряжения подпольно, тогда как рядовые члены — которых больше не информируют относительно реального положения дел в коммунистическом движении — выставляются как добросовестные приверженцы определенных политических течений в своих странах, которые не имеют отношения к конспиративным связям с иностранными государствами. Только в некоторых странах, где большая численность коммунистов, они регулярно проявляют себя и действуют как организация. Как правило, их используют для проникновения либо оказания влияния и установления контроля, в зависимости от ситуации, над другими организациями, которые в меньшей степени рассматриваются как орудие советского правительства, с целью осуществления своих задач через [пропуск] организации, а не посредством прямых действий в качестве отдельной политической партии.

3. Широкое разнообразие национальных ассоциаций или ведомств, которые могут попасть под контроль или влияние подобного рода инфильтрации. Это профсоюзы, молодежные лиги, женские организации, национальные сообщества, религиозные организации, общественные организации, культурные группы, либеральные журналы, издательства и т. д.

4. Международные организации, в которые легко можно внедриться в результате влияния на их национальные подразделения. Среди них особая роль отводится профсоюзным, молодежным и женским организациям. Особое и крайне важное значение имеет в этой связи международное рабочее движение. В нем Москва видит возможность заведения в тупик западных правительств в мировых вопросах и построения международного лобби, способного вынудить правительства предпринимать действия, выгодные для советских интересов в различных странах, и парализовать действия, нежелательные для СССР.

5. Русская православная церковь, ее зарубежные филиалы, а через них и все Восточные православные церкви.

6. Панславизм и другие движения (азербайджанское, армянское, туркменское и т. д.), основывающиеся на национальных группах в составе Советского Союза.

7. Правительство или правящие группы, в той или иной степени готовые подчиниться советским целям, такие как нынешнее болгарское и югославское правительство, политический режим Северного Ирана, китайские коммунисты и т. д. Не только пропагандистский аппарат, но и фактическая политика этих режимов может быть широко предоставлена в распоряжение СССР.

Можно ожидать, что составные части этого широко распространившегося аппарата могут быть использованы в соответствии с их индивидуальной пригодностью следующим образом:

а. Для ослабления общего политического и стратегического потенциала ведущих западных держав. В этих странах будут предприняты попытки к подрыву национальной уверенности, ослаблению национальной обороны, усилению экономической и социальной нестабильности, стимулированию всевозможных форм разобщенности. Все население, имеющее основание для недовольства, будь то в сфере экономики или национальных или расовых отношений, будет стремиться решить свои проблемы не на основе договоренности и поиска компромиссов, а в результате открытой яростной борьбы за разрушение противостоящих общественных структур. Так, бедные восстанут против богатых, чернокожие против белых, молодые против стариков, приезжие против коренных жителей и т. д.

б. На неофициальном уровне будут предприняты конкретные насильственные действия с целью ослабления силы и влияния западных держав по отношению к отсталым и колониально зависимым народам. На этом уровне не возникнет никаких препятствий. Ошибки и слабые стороны западного колониального правления будут беспощадно выявлены и использованы в своих интересах. Либеральные течения в западных странах будут мобилизованы для ослабления колониальной политики. Недовольство среди зависимых народов будет усиливаться. И пока последние будут стремиться обрести независимость от западных держав, просоветские марионеточные политические аппараты будут готовиться перенять национальную власть на соответствующих колониальных территориях сразу после получения независимости.

в. Если те или иные правительства препятствовали достижению советских целей, прилагались все силы для их отставки. Это происходило тогда, когда правительство прямо противостояло целям советской внешней политики (Турция, Иран), пыталось изолировать свои территории от коммунистического вмешательства (Швейцария, Португалия) или оказывало слишком сильную конкуренцию в борьбе за расширение социальной базы, представляющейся важной для коммунистов (лейбористское правительство Англии). (Иногда в одном вопросе присутствовали два таких явления. В этом случае коммунистическая оппозиция становилась резкой и беспощадной).

г. В зарубежных странах коммунисты, как правило, будут в своей работе нацелены на разрушение всех форм личной независимости, будь то экономическая, политическая или моральная независимость. Их система может справиться только с отдельными лицами, приведенными в полную зависимость от верховной власти. Таким образом, финансово независимые лица, такие как частные предприниматели, владельцы собственности, преуспевающие фермеры, ремесленники и все те, кто пользуется властью и авторитетом на местном уровне, в том числе и известные местные священники или политики, предаются анафеме. Не случайно даже местные чиновники в СССР переводились с одной работы на другую, чтобы они не могли укорениться.

д. Будет сделано все возможное, чтобы настроить ведущие западные державы друг против друга. Антибританская пропаганда будет распространяться среди американцев, антиамериканская — среди британцев. У жителей европейского континента, включая немцев, будет воспитываться чувство ненависти к обеим англосаксонским державам. Там, где существует подозрение, оно будет развеяно; там, где подозрений нет, они будут вызваны. Ни одной возможности не будет упущено для дискредитации и борьбы со всеми попытками, которые грозят привести к любого рода единению или сплоченности среди других [пропуск], из которых Россия может быть исключена. Таким образом, все формы международной организации, не поддающейся коммунистическому влиянию и контролю, будь то католические [пропуск] международные экономические объединения или международное королевское или аристократическое сообщество, должны быть готовы оказаться под огнем [пропуск].

е. В целом все советские усилия на неофициальном международном уровне будут по своему характеру являться негативными и разрушительными, предназначенными для уничтожения источников власти, находящейся вне советского контроля. В основе советского мировоззрения лежит идея о том, что не существует компромисса с государствами-соперниками и что конструктивная деятельность может начаться только тогда, когда коммунистическая власть станет доминирующей. Но за всем этим будет стоять упорное, непрекращающееся стремление к проникновению и управлению всеми ключевыми позициями в административном и в особенности политическом аппарате зарубежных стран. Советский режим является по своей сути полицейским режимом, берущим свое начало со времен царских политических интриг и привыкшим мыслить в первую очередь полицейскими категориями. Этого нельзя упускать из виду при оценке мотивов СССР.

Часть 5: Практические выводы с точки зрения политики США

В итоге мы имеем политическую силу, которая фанатично верит в то, что с Соединенными Штатами невозможно неизменное сосуществование, что разрушение внутренней гармонии нашего общества является желательным и обязательным, что наш традиционный образ жизни должен быть уничтожен, международный авторитет нашего государства должен быть подорван, и все это ради безопасности советской власти. Эта политическая сила, полностью подчинившая себе энергию одного из величайших народов мира и ресурсы самой богатой национальной территории, берет свое начало в глубоких и мощных течениях русского национализма. Кроме того, эта сила имеет тщательно разработанный и широко распространивший свое влияние аппарат для осуществления своей политики в других странах, аппарат удивительно гибкий и многосторонний, им управляют люди, опыт и навыки подпольной работы которых не имеют аналогов в истории. Наконец, реакцию этой силы в реальности невозможно предугадать. Для нее огромный запас объективных фактов относительно человеческого общества является не критерием, по которому постоянно сверяется и корректируется мировоззрение, а всего лишь ярмарочным мешком, из которого произвольно или целенаправленно вытаскиваются отдельные предметы для подтверждения уже предопределенного мировоззрения. Следует признать, что это неприятная ситуация. Перед нами стоит сложнейшая задача найти способ совладать с этой силой. С проблемами такой сложности еще не сталкивалась наша дипломатия и, смею предположить, вряд ли столкнется в будущем. Это должно стать отправным пунктом работы нашего генерального политического штаба в настоящий момент. К этому следует подойти с той же тщательностью и заинтересованностью, что и к решению главных стратегических проблем во время войны, и, при необходимости, с такими же материальными затратами. Я не осмелюсь предложить здесь готовые ответы. Но я бы хотел выразить свое убеждение в том, что в наших силах решить эту проблему, не прибегая к общему военному конфликту. В поддержку своих взглядов представляю здесь некоторые наиболее обнадеживающие данные своих исследований:

1. Советская власть в отличие от власти гитлеровской Германии не является ни схематичной, ни авантюристической. Она не следует жестко установленным планам. Она не рискует без необходимости. Невосприимчивая к логике рассуждений, она весьма восприимчива к логике силы. По этой причине она может легко ретироваться — что она обычно и делает — в любой момент, когда встречает сильное сопротивление. Таким образом, если противник достаточно силен и ясно показывает готовность использовать свою силу, ему редко приходится применять силу. Если выбрать правильную линию поведения в таких ситуациях, то не возникнет необходимости проводить унизительные переговоры с противником.

2. По сравнению с западным миром в целом Советский Союз гораздо слабее. Таким образом, его успех будет зависеть от степени сплоченности, целенаправленности и решительности, которую западный мир может ему противопоставить. И в нашей власти повлиять на этот фактор.

3. Успех советской системы как формы власти внутри страны еще не доказан окончательно. Необходимо наглядно продемонстрировать, что она может выдержать решающее испытание успешного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому. Смерть Ленина стала первым таким переходом, и его последствия губительно сказывались на советском государстве в течение 15 лет. После смерти или отставки Сталина будет второй переход. Но даже это не будет решающим испытанием. Вследствие недавней территориальной экспансии советская власть внутри страны испытает ряд дополнительных трудностей, которые однажды уже подвергли суровым испытаниям царский режим. Здесь мы убеждены, что никогда еще с момента прекращения гражданской войны русский народ не был в эмоциональном плане так далек от доктрин коммунистической партии, как в настоящее время. В России партия стала гигантским и на сегодняшний день преуспевающим аппаратом диктаторского правления, но перестала быть источником эмоционального вдохновения. Таким образом, внутреннюю прочность и стабильность коммунистического движения еще нельзя считать гарантированной.

4. Вся советская пропаганда за пределами сферы советской безопасности является в своей основе негативной и разрушительной. Поэтому относительно просто ей противостоять посредством разумной и конструктивной программы.

По этим причинам, как мне кажется, мы можем спокойно и добросердечно подойти к проблеме ведения отношений с Россией. По поводу того, каким образом осуществлять данный подход, я могу предложить следующие комментарии:

1. На первом этапе мы должны понять природу движения, с которым мы имеем дело. Мы должны изучить его с такой же решимостью, беспристрастностью, объективностью и эмоциональной грамотностью, с какими врач изучает непослушного и неблагоразумного пациента.

2. Мы должны быть уверены, что наш народ проинформирован относительно реального положения дел в России. Нельзя переоценить важность этого факта. Средства массовой информации не могут сделать это в одиночку. Этим должно заниматься главным образом правительство, которое имеет больше опыта и знаний в отношении затрагиваемых проблем. И нас не должна отпугнуть неприглядность ситуации. Я убежден, что в настоящее время в нашей стране могло бы быть гораздо меньше истеричного антисоветизма, если бы наш народ лучше понимал реальное положение дел. Ничто не является настолько опасным или пугающим, как неведение. Можно также поспорить о том, что обнародование информации относительно наших проблем с Россией неблагоприятно отразится на российско-американских отношениях. Мне кажется, что если здесь и существует какой-либо реальный риск, мы должны иметь достаточно мужества противостоять ему, и чем быстрее, тем лучше. Но я не вижу оснований для риска. Наши ставки в этой стране невелики, даже если демонстрация нашего дружественного отношения к русскому народу достигнет своего апогея. У нас нет капиталовложений, которые необходимо защищать, нет фактического товарооборота, который мы можем потерять, практически нет граждан, проживающих в России, которых нам необходимо защищать. Мы имеем лишь некоторые культурные связи, которые следовало бы сохранить. Мы рискуем лишь потерять то, что мы надеемся обрести, а не то, что мы действительно имеем; и я убежден, что у нас есть больший шанс реализовать эти надежды, если наш народ будет осведомлен о наших деловых отношениях с Россией, которые необходимо поставить на реальную основу.

3. Многое зависит от здоровья и энергии нашего собственного общества. Мировой коммунизм подобен болезнетворному паразиту, который питается только пораженными тканями. Это точка пересечения внутренней и внешней политики. Смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего общества, повышению уверенности, дисциплины, морального и общественного духа нашего народа являются дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике. Если мы не откажемся от фатализма и безразличия к недостаткам нашего общества, Москва извлечет из этого выгоду для своей внешней политики.

4. Мы должны сформулировать и представить на рассмотрение других государств более позитивную и конструктивную картину того, каким мы себе представляем мир в будущем. Недостаточно просто заставить народы следовать нашему примеру в развитии политической деятельности. Многие зарубежные страны, в особенности страны Европы, измучены и запуганы опытом прошлого и менее заинтересованы во всеобщей свободе, чем в собственной безопасности. Они ищут совета, а не наделения ответственностью. Мы должны быть в состоянии предложить им такую помощь в лучшей мере, чем русские. И если мы этого не сделаем, это сделают русские.

5. Наконец, мы должны иметь достаточно смелости и уверенности, чтобы остаться верными нашим собственным политическим методам и взглядам на человеческое общество. В конце концов, самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, — это уподобление тем, с кем мы имеем дело.

Кеннан

(Источник: Foreign Relations of the United States. 1946. №6. Р. 696–709)

[Dr. Zlo]

Причины реставрации капитализма в СССР
https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/

[Тимур]

Компьютеры в СССР

Военная мощь СССР.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Источник ЦРУ 1985 г.: https://www.cia.gov/library/readingroom/doc...100140025-7.pdf

[Тимур]

Улановская Майя Александровна — участник диссидентского движения в СССР, переводчик, литератор.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Улановская,_Майя_Александровна

Улановская большая поклонница Артура Кёстлера.
Как известно Артур Кёстлер был "Рыцарем Холодной войны" работал на ЦРУ и относился к "ангелам" (как их называли в ЦРУ). Был некоммунистическим левым, большую часть своей жизни потратил на борьбу с СССР, участвовал в разработках психологических проектах, которые были направленны на деморализацию советских граждан и насаждение советским гражданам идеологии "рационального выбора" разработанной корпорацией РЭНД. Такие как он с успехом переформатировали советских граждан и были удивлены, как быстро их проекты по психологическому воздействию на советских граждан сработали и превратили их в скотов, готовых за квадратные метры убить мать родную и за деньги продать всё, что угодно. Сейчас эти бывшие советские граждане защищают капиталистическую систему, являясь её рабами, с пеной у рта, при этом борются на пропагандистском уровне с той же мамкой капиталистической системы США. Это же надо так "ангелам" ЦРУ или "Рыцарям Холодной войны" вывернуть психику бывшего советского гражданина наизнанку.
Это "ангелы" ЦРУ разгромили мышление, менталитет, ценности, мораль, нравственность советского гражданина и превратили в животных. Это профессионалы своего дела.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кёстлер,_Артур

Сионизм

В Высшей технической школе Кестлер примкнул к сионистской студенческой корпорации "Унитас". На четвертом семестре учебы Кестлер был избран президентом "Унитас", а затем и председателем всех 12 сионистских корпораций Австрии.
Официальное сионистское движение не устраивает молодого идеалиста. В 1924 Кестлер впервые встречается с лидером радикальных сионистов Владимиром Жаботинским, выступавшим в Вене перед студенческими активистами.
Владимир-Зеэв Жаботинский - выходец из России, основатель радикального течения в сионизме, выступал за создание еврейских военизированных формирований и расширение иммиграции евреев в Палестину, находившейся тогда под опекой Британии.
Встреча с Жаботинским оказала большое влияние на Кестлера, сам вождь еврейских радикалов обратил внимание на молодого активиста и взял с собою в поездку в Чехословакию. Вместе с единомышленниками Кестлер создает в Вене австрийское отделение Лиги активистов - основы для Новой сионистской организации Жаботинского. В местной сионистской газете выходит первая статья молодого Кестлера о необходимости создания еврейской армии в Палестине. Вскоре сионистская деятельность становится основным занятием Кестлера, он забрасывает учебу и осенью 1925 сжигает свою зачетку, в знак разрыва с прошлым.
Кестлер подает заявку на иммиграционный сертификат в Палестину и в 1926 уезжает на Ближний Восток. Кестлер поселяется в коммуне-квуце Хефциба, но тяготы коммунарского быта и тяжелый физический труд быстро утомляют его. К тому же Кестлер отказывается учить иврит, как мертвый язык, отдаляющий евреев Палестины от европейской культуры. Члены коммуны голосуют за уход Кестлера, он поселяется в Хайфе, в семье местного лидера сторонников Жаботинского Авраама Вайншаля. Кестлер начинает работу в субсидируемых Вайншалем сионистских газетах, в частности готовит бюллетень Национального пресс-агентства, рассылаемый затем по редакциям сионистских изданий мира. В своих публикациях Кестлер остро критикует британские власти за ограничения еврейской иммиграции в Палестину.
Одновременно Кестлер перебивается случайными заработками - был помощником архитектора, торговал лимонадом, работал в туристской конторе.
В Палестине Кестлер встречается со своим университетским товарищем фон Вайзелем, который является корреспондентом немецкого издательского дома Ульштайнов на Ближнем Востоке, по его рекомендации, он ставится редактором немецкоязычной газеты в Каире. Через три месяца издание прогорает и Кестлер был вынужден вернутся в Европу. Владимир Жаботинский назначает его секретарем берлинского отделения Новой сионистской организации.

Коммунизм

После успеха нацистов на выборах в рейхстаг в 1930, Кестлер стал все более открыто симпатизировать коммунистам, как единственной силе способной противостоять Гитлеру. Эта эволюция его взглядов завершилась вступлением в Компартию Германии в конце 1931. Партийное руководство попыталось через Кестлера получить доступ к информационным источникам Ульштайнов, когда руководству концерна стало об этом известно, Кестлера без лишнего шума уволили.
В 1932 Кестлер отправился в путешествие по Советскому Союзу (Украина, Закавказье, Средняя Азия), где он стал свидетелем Голодомора и репрессий ОГПУ, все эти факты Кестлер истолковывал как следствия общей отсталости России, эксцессы, невозможные в случае победы коммунистов в развитых странах Европы. В Москве Кестлер встречался с видными большевистскими деятелями - Николаем Бухариным, Карлом Радеком, Михаилом Кольцовым. Итогом поездки стал книга очерков "О белых ночах и красных днях", изданная малым тиражом на немецком языке в Харькове в 1933.
После прихода Гитлера к власти Кестлер не вернулся в Германию и поселился во Франции, в качестве политэмигранта. Кестлер становится сотрудником Западного бюро пропаганды Коминтерна, которым руководил Вилли Мюнценберг.
Вильгельм Мюнценберг - видный деятель немецкой компартии, руководитель Межрабпома - международного товарищества рабочей помощи, через счета которого проходила "теневая касса" Коминтерна, а также координатор коммунистической пропаганды в Западной Европе. Заслужил славу "красного миллионера", сам Кестлер называл его "красным кардиналом международного коммунистического движения". В 1938 Мюнценберг вышел из подчинения Москвы и в 1939 был исключен из КПГ. В 1940 он был найден повешенным в лесу под Парижем.
В 1933-34 - Кестлер работает над составлением "Коричневой книги" - сборнике документов о поджоге рейхстага и гитлеровском терроре.
"Коричневая книга" стала, по выражению Кестлера, "библией антифашистской борьбы", она была переведена и издана на двадцати языках от японского до идиш. Над составлением "Коричневой книги", вместе с Кестлером, работали чешский эмигрант Отто Кац (после войны казнен в Чехословакии как сионистский агент) и немецкий коммунист Александр Абуш (после войны - министр культуры ГДР). В противовес гитлеровской версии о поджоге Рейхстага коммунистами, "Коричневая книга" обвиняла в поджоге нацистское руководство, скандальность версии придавал мотив гомосексуальной связи исполнителя акции Ван дер Люббе с высокопоставленными национал-социалистами. До 1962 версия составителей "Коричневой книги" считалась едва ли не официальной, пока расследование немецкого журналиста Фрица Тобиаса не доказало ее несостоятельность.
Уже в 1934, не желая становиться партийным функционером, Кестлер уходит из бюро Мюнценберга. Для того, чтобы заработать денег, он пишет "Энциклопедию сексуальных знаний", используя наработки журналистских времен и материалы Института сексологии Магнуса Хиршфельда, с которым контактировал во время работы научным советником концерна Ульштайнов. Книга стала бестселлером, но большую часть доходов от продаж присвоил издатель.
Попробовал себя Кестлер и в качестве автора художественных произведений, на основе опыта работы в интернате для детей немецких политэмигрантов он написал книгу "Приключения товарища Птахи и его друзей в эмиграции". Рукопись была подвергнута уничтожающей критике на заседании Ассоциации немецких писателей в изгнании и Кестлер отказался от идеи ее издания.
Тяготы жизни в эмиграции погрузили Кестлера в тяжелую депрессию, и он попытался покончить жизнь самоубийством. Выходом из кризиса стала работа над романом о восстании рабов под руководством Спартака.
Кестлер начал работу над романом "Гладиаторы" в 1934 и завершил в 1938, на его написании сказались все идейные поиски автора этого периода. Реконструируя восстание Спартака, Кестлер модернизировал исторические события - так идеологией бунтовщиков он сделал некое подобие социализма, большое внимание он уделяет борьбе Спартака с "оппозицией" в рядах повстанцев, в духе сталинской теории об усилении классовой борьбы, в окончательной редакции романа, под впечатлением от чисток в СССР, ставит под сомнение "революционную целесообразность". В 1939 роман был издан в Лондоне в переводе на английский язык, немецкий оригинал был утрачен Кестлером в 1940. Позднее роман был издан на немецком в переводе с английского варианта.
В 1936, Кестлер от безденежья вновь возвращается на работу в пропагандистское бюро Мюнценберга. Под журналистским прикрытием корреспондента венгерской "Пестер Ллойд" и британской "Ньюз кроникл", он отправляется в Испанию. Кестлер проникает на территорию занятую сторонниками генерала Франко, чтобы собирать данные для коммунистической пропаганды.
Генерал Франциско Франко - руководитель правоконсервативного восстания в 1936 против левого правительства Испанской республики, приведшего к началу кровопролитной гражданской войны 1936-38 гг.
Кестлер успешно выполнил миссию, за серию статей, разоблачающих военное сотрудничество испанских мятежников с Гитлером и Муссолини, франкисты приговорили его заочно к смертной казни.
Во время следующей миссии Кестлеру удалось вывезти из Испании во Францию архив министерства иностранных дел республики, переданный в распоряжение Коминтерна. По мотивам испанских впечатлений Кестлер пишет документальную книгу "Испанское завещание" (1937), изданную в Лондоне на английском языке.
Впоследствии Кестлер в мемуарах был вынужден признать, что значительная часть сведений о зверствах франкистов, изложенных в "Испанском завещании" была сфабрикована им в пропагандистских целях.
В 1937 Кестлер вновь под журналистским прикрытием в Испании, попал в плен к франкистам и был опознан. Три месяца провел в камере смертников, освобожден под давлением международной правозащитной кампании, организованной его бывшей женой Дороти Кестлер. Воззвание в защиту Кестлера подписали 58 членов Британского парламента, как либералов, так и консерваторов.
После освобождения из тюрьмы Кестлер читает в Париже и Лондоне лекции об испанских событиях, но чистки в СССР, достигшие апогея, заставляют Кестлера усомниться в правильности безукоснительного следования "генеральной линии". Участившиеся конфликты с ортодоксами-сталинистами вынуждают его в 1938 выйти из Компартии Германии. В то же время Кестлер продолжал декларировать свою верность Советскому Союзу и социализму, как идеологии.

Антикоммунизм

Уже в 1945 Кестлер и Оруэлл попытались создать Лигу защиты достоинства и прав человека, с целью препятствовать распространению коммунистической идеологии на Западе. В планах писателей было обратиться к английскому правительству с предложением -- заявить об одновременном "психологическом разоружении" западных стран и СССР, чтобы разрядить существующее напряжение между лагерями. Планировалось также вести борьбу за права политических заключенных во всем мире. Замысел остался нереализованным, но многие идеи Кестлера впоследствии легли в основу деятельности Интернациональной Амнистии.
В 1946 книга Кестлера "Слепящая тьма" (под названием - "Ноль и бесконечность") была издана большим тиражом во Франции, накануне конституционного референдума, который мог легальным путем передать власть коммунистам. Французская Компартия развернула травлю писателя, коммунисты пытались выкупать и уничтожать тираж его книги. На почве идейных разногласий, после кратковременной дружбы, происходит разрыв Кестлера с Жан - Поль Сартром и Симоной де Бовуар. В то же время его сочинение пользовалось популярностью в кругах прогрессивной интеллигенции, уже разочаровавшейся в советском мифе. Вместе с Андре Мальро и Альбером Камю, Кестлер разрабатывал планы интеллектуального противостояния коммунистической идеологии.
В 1948 Кестлер побывал в США, где в серии публичных выступлений критиковал просоветские иллюзии и призывал Запад объединиться против советской угрозы, так же как ранее он объединился против Гитлера. Одновременно неофициально Кестлер консультировал руководство ЦРУ о методах ведения "психологической войны" против СССР.
С 1949 - Кестлер поселился во Франции, где начал работу над статьей для сборника "Падший бог", в которой описал свою историю разочарования в коммунизме (книга вышла в 1950 в Нью-Йорке). В 1950 Кестлер выступил одним из инициаторов проведения антикоммунистического Конгресса за свободу культуры в Западном Берлине. После проведения Конгресса Кестлер стал распорядителем Фонда интеллектуальной свободы, который оказывал поддержку писателям, бежавшим из-за "железного занавеса" (Кестлер пожертвовал в этот Фонд свои гонорары от постановки "Слепящей тьмы" в Америке). В числе добрых дел Фонда - оплата лечения Ивана Бунина в парижской клинике.
С 1954 - Кестлер окончательно поселяется в Англии. В 1955 выходит роман-антиутопия Кестлера "Век продления" о гипотетическом приходе к власти коммунистов во Франции. Итогом литературной работы Кестлера в 50-е годы становится сборник статей и рассказов "Тропою динозавра" - размышления о политике и интеллектуальной свободе в эпоху ядерного оружия.

Источник: http://samlib.ru/s/skorkin_k_j/arthurcoestler.shtml

Сообщение отредактировал Тимур - 3.03.2019 - 12:51