О Шекспире и о драме Опции

[Бульба]

Довелось однажды почитать статью Л. Н. Толстого с одноимённым названием. Вот цитата оттуда:

Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас, перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от "Лира", "Гамлета", "Отелло" до хроник Генрихов, "Троила и Крессиды", "Бури" и "Цимбелина" и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда.

Интересно, что до прочтения этой статьи я тоже признавал Шекспира великим драматургом. Толстой камня на камне не оставляет от мифа о величии Шекспира. Сюжеты заимствованы у более ранних авторов, причём переделаны в худшую сторону; язык напыщен и извращен; в каждой драме имеется куча ляпов, на которых, собственно, и построены сюжеты.
Интересно было бы выслушать мнения форумчан по этому поводу.
Статью Толстого полность можно прочитать здесь

[Несерьезная]

Давайте определимся, мы обсуждаем творчество Шекспира? Все читали его в подлиннике?
Я нет. Сужу по переводам. Сонеты Шекспира в переводе С.Я.Маршака - венец творения!!!

[Шарик]

а исторические трагедии про Генрихов и Ричардов выкинулись из памяти, насколько мне было скучно.

Смею заметить, что во времена Шекспира зрителям скучно не было. Неграмотная публика, не читающая.. Театр- как телевизор.. Поэтому и билет стоил копейки, и пьесы штамповались.. И актеры не очень на роль подходили.. Лишь бы занять в действии... Цигель-цигель... Думаете, Гамлет "тучен и одышлив" у Шекспира потому, что фаст фуд лопал? Нееет! Просто в труппе другого актера не было.. и писалось под толстячка..
Есть потрясающие труды Аникста о Шекспире, театре.. Если интересно, конечно..

А читать "Ромео и Джульетту" было даже как-то... противно.

Упала в оММорок...

Кто такой этот Толстой?

Пошла топиться..

Сонеты Шекспира в переводе С.Я.Маршака - венец творения!!!

Да.. но творенья Маршака... Не самые лучшие переводы, просто более "раскрученные",что ли... Мне Пастернаковские переводы ближе..

Тут еще ведь дело в чем. Староанглийский, на котором писал Шекспир- он от современного отличен. Даладно.. Это длинный разговор.

Для любопытных.. http://willmshakespeare.com/

Сравните сонеты в переводе Пастернака(про остальных вообще не говорю) и Маршака.

Воот! Пока писала да ссылку искала- прямо с языка сняли... Я про то же.

и очень прискорбно, что никто не знает. это наша история, наши классики.
нас настолько запичкали иностранщиной, что мы забыли о своих писателях. нда...

ППКС