Поговорим о ШЕКСПИРЕ, что знаем? любим? читаем? Опции

[Шарик]

На тему сподвигнул Далхи- спасибо ему!
Итак: Вильям Шекспир- имя знакомо с детства/юности...Хотя бы одно его произведение читал каждый...Но есть мнения литературоведов- что такого автора- НЕ БЫЛО!!! А КТО же был?! Приглашаю разбираться вместе.

О Шекспире правды не знает никто, есть лишь легенды, мнения, некоторые документы и его великие произведения...

Имя Шекспира всегда было окутано тайной. Некоторае ученые склонны даже произносить его имя иначе-ШАКСПЕР. От него не осталось ни рукописей, ни прижизненных портретов, ни отзывов современников. Даже смерть великого драматурга прошла не замеченной в литературных кругах.

Никаких сведений о его жизни мы не имеем, за исключением расписок его должников, документов об откупе им церковной десятины и завещания – очень странного завещания, в котором нет ни единого намека на литературную деятельность этого человека.
Есть, правда, памятник Шекспиру в его родном городе Стратфорде, но изображенный на нем совершенно не похож на свои портреты, украшающие собрания сочинений. (Между прочим, все имеющиеся живописные портреты Великого барда являются, по определению исследователей, фальсификациями. Единственный портрет "настоящего" Шекспира находится в"Первом фолио", где глазам читателя предстает человек в средневековом костюме, с широким плоеным воротником, на котором, как на блюде, лежит огромная голова с непропорционально вытянутыми лбом и подбородком и безжизненными глазами. Игра теней создает ощущение, что изображенное лицо -всего лишь маска.)

Эти и ряд других несоответствий породили так называемый"шекспировский вопрос".
Начиная с XIX века шекспироведение разделилось на два враждующих лагеря: стратфордианцев (т.е. признающих автором Шекспира(Шакспера) из Стратфорда и нестратфордианцев (пытающихся найти реального автора, скрывающегося под маской). Последние, в свою очередь, выдвинули несколько "кандидатов"в Шекспиры.

Продолжение- будет!!! Мурзик.

Сообщение отредактировал Мурзик - 12.12.2006 - 20:20

[Шарик]

Закат мастера или мистификатора?

Доживать последние годы своей жизни Шекспир-Шакспер вернулся в сонныйСтратфорд, который не всколыхнулся при появлении известного драматурга (иэтот факт на всякий случай многозначительно подчеркивают нестратфордианцы:мол, встречали великого поэта не по чину, и это неспроста).

Приходится констатировать, что именно к Шекспиру, которого в Лондоне считали популярным, в провинции отнеслись с полным равнодушием.
И это кажется вполне естественным, если задуматься о понятии
"великий", которым мы так привычно оперируем. Таковым сделали для нас Шекспира столетия, в течение которых его пьесы подвергались новым и новым интерпретациям, писались критические статья и создавались учебники. Теперь же мы невольно переносим современные представления о широкой известности литератора, "властителя дум", на совершенно иную эпоху, когда подлинный масштаб этой личности еще не был и не мог быть вполне осознан. В XVI векеего популярность ограничивалась достаточно узким кругом высокообразованной аристократии.

Успех же шекспировских пьес отнюдь не означал, что имя их автора хорошо известно хотя бы лондонской публике. Простонародье, заполнявшеепартер "Глобуса", не интересовал драматург его в первую очередь привлекали занимательный сюжет, страсти и проливаемая на сцене кровь. Должны ли мы удивляться вялой реакции стратфордцев, узнавших, что в город вернулся блудный сын, поставивший где-то в столице десяток пьес? Ремесло актера или драматурга, считавшееся низким, никак не могло прибавить в их глазах авторитета человеку, который был сыном добропорядочного горожанина, нопотом подался в комедианты.

Шекспир занемог и вскоре перешел в мир иной, не будучи горько оплаканни в Стратфорде (что совершенно естественно), ни в Лондоне.
И. Гилилов полагает, что молчание столичных собратьев по перу говорит только об одном: Шаксперу не писали траурных элегий, поскольку знали, что он не был Шекспиром.
А ведь далеко не все современники были готовы признать величие, а тем более гениальность того, кого слишком близко знали, соперничали, а многие,активно недолюбливали этого "выскочку-актера", ослепленные собственными амбициями.

К тому же есть еще один нюанс, который очевиден для историка:сложность социальных взаимоотношений. Занятие интеллектуальным трудом,творческий гений лишь на первый взгляд уравнивал людей разных сословий, ив XVI веке современники никогда не утратили бы чувства дистанции между джентльменом-поэтом, предававшимся этому занятию на досуге, и поэтом,выбившимся в джентльмены благодаря своему ремеслу.

Первых было принято прославлять, вторых в лучшем случае хвалить в своем кругу. Не следует так же забывать и об иерархии "высоких" и "низких" жанров в самой литературе тойпоры: поэтическая лирика или роман считались престижными формами, в товремя как театральная драма оставалась "золушкой". Не случайно Шекспир, кем бы он ни был, издавал при жизни только свои поэмы и сонеты и никогда -пьесы; этого не делали и другие драматурги. Бен Джонсон первым рискнул напечатать собрание своих пьес и подвергся за это граду насмешек. Приход влитературу с подмостков не был престижным.
В перечне имен поэтов, увенчанных посмертными лаврами содержится иответ, почему среди них нет Шекспира. Его там и не могло быть. Это были поэты-аристократы, на равных говорившие с государями. Будь Шекспир трижды гениален, он никогда не смог бы удостоиться таких почестей из-за социальных предпочтений общества.

Наверняка даже у самого заурядного поэта, если он обладал титулом и влиятельной родней, было больше шансов вызвать у собратьев поток слезливыхи надуманных комплиментов, чем у безродного гения. Шекспир же, покинув столицу и возвратившись в Стратфорд, вообще перестал быть интересен даже тем, кто знал его близко, ведь он - уже не соперник другим драматургам, его пьесы постепенно сходят со сцены, а тексты пьес не напечатаны.
Стоит ли ждать бурной реакции на его смерть в столице, если самоизвестие о ней могло достичь Лондона спустя много месяцев? Ведь мы имеем дело с эпохой, еще не знавшей средств массовой информации, и вполне уместно задаться вопросом: а как и когда стало известно о кончине Шекспира его друзьям и коллегам? Мысль о том, что кто-то из его невежественных родственников специально предпримет поездку в столицу, разыщет знакомыхпокойного с единственной целью сообщить им об этом, кажется нереальной.
Откуда же взяться немедленному и слаженному хору плакальщиков?


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 18:56