Кто ваш нелюбимый писатель? Опции

[qwe]

Вот сколько ни живу, сколько ни думаю, не пойму, что все так восторгаются Чеховым? Из всего, что я у него читал, более или менее можно терпеть - так это несколько рассказов. Например, "Хамелеон": примитивная история, как собака укусила пьяного, а полицейский юлил, боясь прогневать начальство. В том же духе и рассказ, как чиновник чихнул на лысину генерала и со страха помер. примитивные зарисовки. рассчитанные на невзыскательный вкус. Ну, про Ваньку Жукова: как беспомощный ребёнок пропадет в алчном мире взрослых, как наивно верит он, что спасёт его дедушка Константин Макарович. Трогательно. А всё. чему придаётся глубокомысленное значение - по-моему, так надуманно. Ну, взять, к примеру, его "Палату №6". Если он хотел показать бессилие и обречённость человека в борьбе с государственно системой, то это ещё до него сильнее и талантливее сделал Гоголь в "Записках сумасшедшего". Или рассказ, как крестьянина арестовали за то, что свинчивал гайки с рельсов на грузила. Чехов показывает (претендует показывать0 эдакую комичность: жандарм спрашивает по закону, а мужик лапотный ничего не понимает, такой вот тупой: "нешто мы не понимаем. Мы не все свинчиваем, некоторые и оставляем". Тут надо смеяться тупости лапотного мужика. Да где такое видано? тут плакать надо, потому что всё этот мужик понимает, только кушать-то надо, кормить семью надо, а не дают, вот и выходит он браконьерствовать, и прикидывается дуриком. А ему, и многим таким мужикам, и сегодня - тюрьма.
Или возьмём "Даму с собачкой". Изображается возвышенная чистая невинная девушка (в фильме, надо сказать, её талантливо играет Ия Саввина), которой душно в этой обстановке, которая хочет большой и светлой любви. А на деле всё заурядно: просто на курорте захотелось острых ощущений вдали от мужа, вот и прогуливалась по набережной с собачкой, привлекая внимание изголодавшихся мужчин. Один, самый лоханувшийся, и клюнул. Потом, конечно, её притворные слёзы раскаяния и т.п. Ну, в общем. заурядный женский спектакль.
А как она (сцена в театре) презирает своего мужа ("Он лакей! Да-да, он лакей!")? (Но при этом, кстати, ест хлеб мужа!) Я думаю, что это в духе советской интерпретации - показать раболепствующего чиновника. Думаю, что на самом деле, её муж был не глупее нас и понимал, что чтобы прожить (и её прокормить, кстати), он должен соблюдать законы своего общества, чтобы из него не вылететь.
Потому что как ни изображает Баталов (опять же талантливо) своего героя как отторгающего меркантильность буржуазного общества, всё же те, кто его окружают, не так глупы, как это хочет изобразить Чехов: не так глуп тот чиновник, который со смехом окликает на крыльце ресторана Баталова (его героя): "А ведь осетрина-то с душком". Это надо быть слепым, чтобы не видеть: не так он глуп; он даёт понять герою Баталова, что тот не понимает, как надо жить.
И смешно, даже пОшло, когда в гостинице, куда она приехала, обманывая своего мужа, и куда он пришёл, обманывая свою жену, они разглагольствуют, что-де наступят времена (коммунизм, что ли?), когда "нам не надо будет прятаться "(!). Дескать, при другом общественном строе блудить можно будет в открытую (?!).
Собственно, советская власть в первые годы своего правления так и сделала: были коммуны, в которых женщины были общие. Может, поэтому Чехова и изображают великим писателем, предвидящим свержение капитализма. А на самом деле, по-моему, дилетант с большими потугами. Лучше бы он занимался своим земским врачеванием.

[Капризная Нати]

Вот сколько ни живу, сколько ни думаю, не пойму, что все так восторгаются Чеховым?

Значит, мало еще живете. Я тож не сразу начала восторгаться. Пока не пересеклась с "Лешим". Но никогда не говорила, что Чехов - плох. Осознавала, что это я еще плохонькая. А когда-нибудь все пойму...

Честно говоря, не знаешь, как на такое реагировать... и чтобы без оскорблений. Но просто кто вы, автор, чтобы судить господина Чехова? Может, автор нашумевшего романа, получившего недавно Пулитцеровскую премию? Может, писатель, произведения которого знает весь мир? Или хотя бы известный литературный критик? Сильно сомневаюсь, они редко регятся на форумах. А только у них и подобных им есть хотя бы малейший намек на право судить другого писателя, и то спорно. У вас такого права нет. И не говорите о праве высказывать свое мнение.

дилетант с большими потугами. Лучше бы он занимался своим земским врачеванием.

это не мнение. Это оскорбление.

А размахивать отсутствием у себя эстетического вкуса как флагом... что ж, ЭТО у вас получилось.