О ценности человека Опции

[Остап Оглоедов]

В замечательной, хотя и насквозь совковой, сказке Носова есть такой характерный момент: на Луне, в мире-пародии на капитализм, богачи определяли ценность человека исходя из того, сколько у него денег: кто-то стоит тысячу фертингов, кто-то сотню, а кто-то совсем ничего. Ясное дело, Носов хотел таким образом очередной раз подколоть гадких буржуинов. Но вообще-то что здесь неверно? Ценность человека в обществе определяется тем, что он умеет и может и какую пользу другим людям приносят его умения. А измерить эту пользу можно только в тех благах, которые другие люди ему за эти умения, за его работу, предоставляют. Проще говоря, в деньгах. Если человек реально нужен другим людям, они ему за это платят. А если не платят, значит, он никому и не нужен.
Вот например, у нас в кабинете висит доска с именами сотрудников, и каждый день для каждого из нас пишется процент выполнения плана и зарплата на данный момент. И сразу видно, кто чего стоит, кто что реально умеет и может, чей труд сколько реально стоит.
А нытье о том, что я такой хороший, но меня не ценят, следует засовывать себе непосредственно в анус. До упора.

[Патен]

Речь идёт о ценности человека в обществе

меня лично тоже воротит от такой постановки вопроса о ценности человека; так оценивают не человека, а функцию; это как в 50-х тоже "оценили" человека: определили, сколько в нём есть фосфора, кальция и т.д. и, взяв стоимость ингредиентов, выложили стоимость бесценного с духовной точки зрения человека в фунтах и пфеннингах; а ещё в концлагерях людей "оценивали" - что из них можно сделать? какую извлечь ценность? а ясно, какую ценность при этом извлекали из человека: жир на мыло, волосы на канаты, кожу на переплёты, кости на удобрения; но человек не сводится к жиру, волосам, кожи и костям; но кому до этого дело? пусть моралисты охают и ахают по этому поводу; Остап и иже с ним тем временем деловито прибрасывают: стоит человек что-то практическое? да,годен хотя б для мыла; не годен и для этого? в печь его, негодника!

вот примерно так Остап и нам предлагает смотреть на бесценное в разрезе мироздания человека; выдающийся физик 20-го века Шрёдингер писал даже, что Вселенная фактически не существовала бы, если бы в ней не было человека; причём неважно какого - хорошего врача или слесаря с кривыми руками; нельзя такое существо как человека оценивать, не начиная с места человека в мироздании; так, как рассуждает о ценности человека Остап, рассуждают те, кто в разрезе мироздания видит человека как вчерашнее животное-обезьяну; соответственно и отношение к нему такое же в разрезе общества; кто иначе подходит к животному в обществе? бродячую собачку жалко, но она ведь никому не нужна в обществе; пусть себе бродит и дальше; никого, в принципе, не осудят, если нас не особо заботит судьба бродячих собачек; но если мы скажем, что нас не интересует судьба бомжей - то на нас посмотрят косо: о человеке говорите!

вот и я тоже хочу напомнить Остапу: о человеке говорите! он хороший врач(кстати, а почему только в рыночных условиях хороший врач востребован и обеспечен? что, при феодализме господа предпочитали плохих врачей?) - он нужен обществу и оставляется обществом в живых; а если плохой врач - его на удобрение? ведь оценивая вот так практически, с прищуром, разглядывая - с ног до гловы и обратно - и оценивая на калькуляторе человека однозначно дойдём до удобрений из плохих врачей

с точки зрения общества, стоящего по ту сторону морали, хороший врач ценен, а калека - паразит и бесполезен; если ценность приравнять к полезности, то ничего хорошего из этого не выйдет

поэтому в преддверии Нового года желаю России и миру не болеть рационализмом и практицизмом; не кашляйте практицизмом, господа!