О ценности человека Опции

[Остап Оглоедов]

В замечательной, хотя и насквозь совковой, сказке Носова есть такой характерный момент: на Луне, в мире-пародии на капитализм, богачи определяли ценность человека исходя из того, сколько у него денег: кто-то стоит тысячу фертингов, кто-то сотню, а кто-то совсем ничего. Ясное дело, Носов хотел таким образом очередной раз подколоть гадких буржуинов. Но вообще-то что здесь неверно? Ценность человека в обществе определяется тем, что он умеет и может и какую пользу другим людям приносят его умения. А измерить эту пользу можно только в тех благах, которые другие люди ему за эти умения, за его работу, предоставляют. Проще говоря, в деньгах. Если человек реально нужен другим людям, они ему за это платят. А если не платят, значит, он никому и не нужен.
Вот например, у нас в кабинете висит доска с именами сотрудников, и каждый день для каждого из нас пишется процент выполнения плана и зарплата на данный момент. И сразу видно, кто чего стоит, кто что реально умеет и может, чей труд сколько реально стоит.
А нытье о том, что я такой хороший, но меня не ценят, следует засовывать себе непосредственно в анус. До упора.

[Fоxik]

Употребление психоактивных веществ веществ - личное дело каждого. Конечно, с определёнными нюансами.
А дурацкие примеры с наркоторговцами и депутатами - совершенно не в тему и говорят лишь о непонимании моралистами сути разговора.

Так объясните для дураков.
По моему все достаточно прозрачно. Заработная плата (накопленное состояние) = ценности человека.
Посему возник вопрос, действительно ли представители древнейшей профессии более ценны, чем те же врачи скорой помощи?
Уйти от ответа, бросив красивое "о непонимании моралистами сути разговора", конечно легко. Но не говорит о понимании собственноручно сформулированном вопросе.