Израиль - Иран Опции

[Сашок]

Как заявил высокопоставленный чиновник Сил безопасности Израиля: «В конечном итоге Израиль будет вынужден нанести удар по Ирану, чтобы лишить его возможности завладеть ядерным оружием».

Как сообщает MIGnews, с этим мнением солидарны и многие его коллеги, которые отмечают, что шансы на то, что США после смены руководства станут союзником Израиля в данном вопросе, практически нулевые. «Израиль не потерпит ядерного Ирана. Необходимо начать действовать в самые кратчайшие сроки и приложить все боевые мощности, чтобы нейтрализовать, или, по меньшей мере, замедлить развитие ядерной программы Тегерана», — говорят израильские силовики.

[Aldan_23]

Cомнительность замены фаворита не исключает мотивации. На кой спасать потенциально не спасаемое в регионе без месторождений?
Ввязываться в драку (пусть и за бывшего надежного союзника, но содержание которого обходится нынче слишком дорого) имеет смысл, если спасти его хотя бы было гарантированно реально. А уже этот посыл сомнителен: даже заявленные 800 боеспособных «Меркав» не остановят беспредел после сирийского взрыва.
Ввязываться в драку, когда на кону Иран (а это уже никак не «маленькая война») – т. е. отвлекая силы и средства на бойню вокруг израильских границ? Хотя, возможен и «финт»: пообещать и невыполнить (всегда ведь можно «опоздать», «промахнуться», ну и далее – по списку откоса).
«Громогласные» же заявления Израиля о возможном участии в акции тоже могут остаться лишь словами. Ведь заявления Л. Панетты: - «Мы разгромим Иран за несколько часов!» стоят столько же, сколько шестинедельный план «Барбаросса».
Ввязываться в драку, когда маленькая и победоносная война, став не маленькой и непобедоносной, рискует списать не только долги, но и самого Мирового Гегемона? Патологическая боязнь потерь среди военных, делает невозможной продолжительную операцию против сколь ни будь серьёзного противника: второй Въетнам для дяди Сэма тождественен самоубийству. Иначе, придется детишкам учить на истории параграф о второй гражданской в США.

[Алекс]

Cомнительность замены фаворита не исключает мотивации. На кой спасать потенциально не спасаемое в регионе без месторождений?
Ввязываться в драку (пусть и за бывшего надежного союзника, но содержание которого обходится нынче слишком дорого) имеет смысл, если спасти его хотя бы было гарантированно реально. А уже этот посыл сомнителен: даже заявленные 800 боеспособных «Меркав» не остановят беспредел после сирийского взрыва.

Израиль вполне может сам за себя постоять, правда наверное не в случае совместного нападения нескольких хорошо вооружённых исламских государств. Помимо "Меркав" (которых кстати было около 1500, откуда данные, что 800?), у Израиля есть ещё около 1500 разнообразных танков, масса другой бронетехники, самолётов, вертолётов, ракеты (в том числе и ПРО), ВМФ, и т.д. Кроме того, у Израиля есть на хранении вооружение для союзников США, стоимость которого на 2009г оценивалась в 800 млн баксов (вероятно как минимум 2 бронетанковых дивизии там есть), и которым они по соглашению с США могут воспользоваться в крайнем случае. Так что "полторы войны" - это как раз то, что нужно Израилю от США.

Непобедимость и могущество армии США - миф. Самостоятельно америкосы не выиграли ни один военный конфликт в XX столетии. Навскидку: Вьетнам - позорное поражение, огромные потери убитыми и ранеными. Вторая Мировая - если бы америкосам не помогли англичане и другие союзники, всё закончилось бы для них полной мясорубкой и отбило бы всякое желание участвовать в этой войне дальше. Отсюда вывод: как и шакалы, они сильны только в стае. Упраздните НАТО как самую мощную в мире военно-террористическую организацию - весь боевой запал америкосов и не только америкосов просто сойдёт на нет.

Слабость их армии - тоже миф, старательно распространяемый например у нас в армии. Основные потери американцы понесли, в последних войнах, не в процессе боевых действий, а от партизан и терактов, уже на захваченой территории. В БД же у них было подавляющее преимущество и в технике, и в умении воевать (что конечно неудивительно, если вспомнить против кого они воевали). Именно поэтому у них такое отношение к потерям, потому что у профи, с лучшим в мире вооружением, они обязаны быть минимальными, в войне с "дикарями".

Сообщение отредактировал AJIEKC - 7.03.2012 - 1:48

[Aldan_23]

Израиль вполне может сам за себя постоять, правда наверное не в случае совместного нападения нескольких хорошо вооружённых исламских государств. Помимо "Меркав" (которых кстати было около 1500, откуда данные, что 800?), у Израиля есть ещё около 1500 разнообразных танков, масса другой бронетехники, самолётов, вертолётов, ракеты (в том числе и ПРО), ВМФ, и т.д. Кроме того, у Израиля есть на хранении вооружение для союзников США, стоимость которого на 2009г оценивалась в 800 млн баксов (вероятно как минимум 2 бронетанковых дивизии там есть), и которым они по соглашению с США могут воспользоваться в крайнем случае. Так что "полторы войны" - это как раз то, что нужно Израилю от США.

Соглашусь с первой частью (что "сам за себя - сможет, правда..."). 800 "Меркав" - это то что реально боеготово из максимально нового-эфективного, и вылетит на поле боя без задержки (сошлюсь на своего собеседника из Израиля). Все что "на хранении" и т. п. - это требует мобилизации. В любой армии мира регулярные ВС созданы дабы в случае чего серьезного - дать возможность собраться резервистам и ударить сообща по супостату. В данном конкретном случае этого времени может просто не быть, ибо взрыв не предусматривает тайм-аута.
Объясните, пожалуйста, Вашу фразу: ""полторы войны" - это как раз то, что нужно Израилю от США", - не вполне понял ее смысл.
Что до меня, то очень надеюсь что горячей фазы конфликта удастся избежать - так будет лучше для всех.

Сообщение отредактировал Aldan_23 - 7.03.2012 - 13:48