Правосудие: Америка vs/ Раша Опции

[Баффи]

Вчера на лекции была у американского федерального судьи штата Оклахома Стивена Фрайота.

Мистер Фрайот 29 лет проработал юристом, в том числе адвокатом, 10 лет в статусе федерального судьи.
По виду классический такой американский адвокат

Даже седина классическая американская, все как в фильмах. Не обманули ни разу

Задала ему вопрос о проценте дел по детской порнографии и вообще по педофилии, процент дел, минимальные санкции.

Оказалось, что дел такие "очень много" - 8-10 в год на весь суд. И стало понятно почему "так много" - 25 лет дали чуваку за видео, на котором он мастурбировал на 2х летнего ребенка.

25 лет! А у нас блин..

Кто-то из зала спросил судью, каков процент оправдательных приговоров в американской системе. Он ответил, что 10 %. Тогда его спросили, как он охарактеризует систему, в которой всего 1 % оправдательных приговоров. Он дипломатично ушел от ответа =)

В целом же можно сделать вывод, что американская судебная система куда более цивилизована.

При этом отмечу, что у них нет нашей убогой системы - апелляция-кассация-надзор.

[Баффи]

Я темку так-то завела чтоб посравнивать предметно =) Так-то у нас дебилизма много, не только в системе, но и в законах. Но и в США то же. США как-то к слову пришлось, еще немного мусульманскую систему права знаю, в частности - ОАЭ. Так там до сих пор руки отрубить могут за воровство.

Пройдемся по суду присяжных.

Суд присяжных появился в УПК РФ в 90-е годы, словно дань западной моде. Но нормы сыроваты по оценкам практиков.

Основные "минусы", которые называют те, кто сталкивался с судом присяжных:

- Не профессионализм присяжных, подчас отсутствие образования.
- Неумение оценивать доказательства.
- Необоснованно высокий процент оправдательных приговоров.

Чтоб понимали люди несведущие, кратко опишу что представляет собой суд присяжных заседателей на бытовом уровне.

12 человек. Плюс 4 запасных.
Список изначально формируется из 60 человек по спискам избирателей.
Вызываются повестками. Приходит человек 40.
Кто-то заявляет самоотвод.
У сторон (адвокаты, прокурор) есть право на 2 немотивированных отвода присяжным. И мотивированные отводы.

В итоге их остается 12+4. Все они присутствуют в судебном заседании. В течение года быть присяжным можно только 1 раз. Им запрещено общаться с участниками процесса.
Вопросы сторонам присяжные могут задавать только через старшего присяжного - тот приставу - тот судье - передает бумажку с вопросом.

Адвокатам судьи стали запрещать подходить к присяжным. Прокурорам, кстати, можно. Крутяк, да?

С присяжными заседателями рассматриваются не все дела, а только подсудные областному суду.
Новшество - присяжные приносят присягу.

А теперь к реальным минусам!

1. Присяжным хочется детектива. Они насмотрелись передач по телеку и пришли вершить правосудие.
2. Присяжные судят по симпатиям. Любят ли они богатых? Вопрос вопросов.
3. Рисовать, показывать и что-то объяснять суду присяжных стороне защиты просто не дают возможности.
Это существенно усложняет задачу для работы адвоката. Потому что какие-то вещи просто не объяснишь на словах. А получается что донести можно только на слух.

4. Самое главное: суду присяжных нельзя представлять никакие характеристики на участников процесса, и никакие характеристики доказательств. Результатом является то, что присяжные оценивают даже те доказательства как истинные, которые получены с нарушением закона. То есть недопустимые. Присяжные не в состоянии отличить такие доказательства от допустимых.

Оправдательным приговор суда присяжных считается - 6:6. Ну и вариации 7:5, 8:4 и т.д.

Поскольку присяжные судят по симпатиям, это чуть ли не единственная возможность оправдательного приговора по таким делам, где грозит пожизненное или смертная казнь.

И, как ни странно, присяжные склонны оправдывать даже конченых насильников, убийц..

Обжаловать приговор, вынесенный судом присяжных можно только по тяжести наказания или процессуальным нарушениям. При этом ссылаться на переоценку доказательств нельзя.

В процессе дела присяжных можно отвести, чем и пользуется обвинение, если видит, что присяжный склоняется на сторону подсудимого. А это, говорят, очень все читаемо.