Правосудие: Америка vs/ Раша Опции

[Баффи]

Вчера на лекции была у американского федерального судьи штата Оклахома Стивена Фрайота.

Мистер Фрайот 29 лет проработал юристом, в том числе адвокатом, 10 лет в статусе федерального судьи.
По виду классический такой американский адвокат

Даже седина классическая американская, все как в фильмах. Не обманули ни разу

Задала ему вопрос о проценте дел по детской порнографии и вообще по педофилии, процент дел, минимальные санкции.

Оказалось, что дел такие "очень много" - 8-10 в год на весь суд. И стало понятно почему "так много" - 25 лет дали чуваку за видео, на котором он мастурбировал на 2х летнего ребенка.

25 лет! А у нас блин..

Кто-то из зала спросил судью, каков процент оправдательных приговоров в американской системе. Он ответил, что 10 %. Тогда его спросили, как он охарактеризует систему, в которой всего 1 % оправдательных приговоров. Он дипломатично ушел от ответа =)

В целом же можно сделать вывод, что американская судебная система куда более цивилизована.

При этом отмечу, что у них нет нашей убогой системы - апелляция-кассация-надзор.

[Oko]

4. .... Результатом является то, что присяжные оценивают даже те доказательства как истинные, которые получены с нарушением закона. То есть недопустимые. Присяжные не в состоянии отличить такие доказательства от допустимых.

Присяжным не могут быть представлены такие доказательства, поскольку до начала заседания без присяжных суд устанавливает допустимость тех или иных доказательств. Что-то не оттуда мысль пришла. Присяжным представляются только доказательства признанные судом допустимыми.
что касается главного минуса в суде присяжных это вопрос коллегии присяжных, на который они должны ответить - виновен или нет человек. На мой взгляд, они должны только ответить на вопрос было или не было деяние, принимал или не принимал участие человек в событии... ну и на вопрос о том, заслуживает ли снисхождения. Вопросы виновности, как и вопросы санкции должен решать профессиональный судья.