Комментарии, версии и мнения о событиях в мире. Рейтинг Опции

[Мэри]

lenta.ru
26.04.2012, 18:13:02

Александр Поливанов

26 апреля центральные телеканалы показали в прямом эфире встречу Дмитрия Медведева с журналистами. Это было последнее интервью, которое Медведев дал в должности президента, но самым интересным в нем оказались не ответы главы государства, а вопросы его собеседников. Впервые за четырехлетний срок Медведев решился на беседу не с главами телеканалов, а с журналистами-новостниками, и это сделало интервью намного острее.

Известно, что любимый телевизионный жанр будущего президента Владимира Путина - "общение с народом", которому нынешний премьер способен уделять и три, и четыре, и даже пять часов подряд. Дмитрий Медведев встречам с "народом" пока предпочитает традиционные интервью, причем до 2012 года это были в основном беседы с главами федеральных телеканалов: Константином Эрнстом с "Первого", Олегом Добродеевым с ВГТРК и Владимиром Кулистиковым с НТВ.

Из года в год интервью получались все скучнее и скучнее: руководители федеральных каналов видели в президенте не интервьюируемого политика, а своего непосредственного начальника - Медведев как глава государства может настоять на увольнении руководителей ВГТРК и "Первого", да и владелец НТВ - "Газпром Медиа" - настолько лоялен власти, что в случае чего готов выполнить любое поручение из Кремля.

Дело доходило даже до того, что "расшевелить" руководителей телеканалов пытался сам президент. Так, в 2010 году Медведеву даже пришлось самому переквалифицироваться в интервьюеры, когда он пытался допытаться у "журналистов", есть ли в стране свобода слова.

На этот раз формат встречи решено было изменить: в студии Дмитрия Медведева ждали не Эрнст, Добродеев и Кулистиков, а журналисты-телевизионщики, которые знают, как делаются новости. От Первого канала пришел Антон Верницкий (тот самый, который раскрыл план покушения на Путина), от ВГТРК - Анна Шнайдер, от НТВ - Алексей Пивоваров. Тройку представителей федеральных телеканалов решено было "усилить" представителями независимых от государства "кнопок": от РЕН ТВ пообщаться с Медведевым вызвалась Марианна Максимовская, от "Дождя" - Михаил Зыгарь.

Иными словами, в администрации президента решили дать слово всем, кто занимается новостями на федеральном ТВ: на других телеканалах собственных служб информации либо нет, либо они занимаются новостями, не имеющими прямого отношения к политике (например, "Звезда" или MTV). В приглашении в студию представителя "Дождя" можно даже усмотреть особый либерализм: мол, Медведев не боится сидеть в одной студии с главредом телеканала, который много и часто критикует президента.

Итак, что же сказали друг другу президент и главные новостники российского телевидения?

(ПОЧТИ) НИЧЕГО НОВОГО
26 апреля в студии в Останкино Медведев предстал таким, каким мы привыкли видеть его на публике. Да, он свободно держится в аудитории, которая может задать ему неприятные вопросы. Да, иногда он умеет вставить какое-нибудь словечко, которое потом будет тиражироваться СМИ (вряд ли Грузия была названа "фитюлькой" так уж случайно). Да, Медведев любит пофилософствовать на тему того, что свобода лучше, чем не свобода, - но все это мы знали про него и раньше.

ПОХОЖИЕ СЛОВА
В 2010 году, когда Медведев спрашивал у руководителей телеканалов, что они думают о свободе на ТВ, Кулистиков ответил: "Я думаю, что вообще, вы знаете, вопрос о свободе, он очень интимный. Если человека спросить, свободен ли он, вы знаете, это все равно что спросить его, счастлив ли он, понимаете, счастлив ли он в любви. Мне кажется, что свобода - это внутреннее ощущение". Почти то же самое в 2012 году сказал уже сам Медведев: "Конечно, в свободе есть часть чего-то объективного. Но это и часть наших ощущений. Мы можем быть свободны тогда, когда можем сказать, что свободны. (...) Свобода - это самоощущения. В этом смысле мы продвинулись далеко вперед".
По сути Медведев повторил все то, что он говорил на протяжении последних четырех лет. Экономика России развивается, но ей еще есть куда расти. Реформы, например судебная или полицейская, идут, но и в этом направлении найдется, с чем поработать. С соседями у России отношения складываются сложные, но в последние годы страна добилась многого, например, вступила в Таможенный союз.

На самые интересные вопросы, в первую очередь о составе нового кабинета министров, Дмитрий Медведев отвечал уклончиво, как он обычно и поступает в таких случаях. Было бы странно, впрочем, ждать от него откровений: скорее всего, приблизительный состав правительства станет известен широкой публике после инаугурации президента. Медведев мог бы, конечно, намекнуть конкретные перестановки, но он этого не сделал - интрига с кабинетом министров сохраняется в неприкосновенности.

Пожалуй, единственной новостью, которую "выдал" Медведев, стало его заявление по поводу "Единой России". Президент публично связал себя с партией власти, подтвердив, что, во-первых, согласен возглавить ее, а во-вторых, готов стать ее членом. В этом Медведев проявил самостоятельность: нынешний руководитель партии Владимир Путин в "Единую Россию" так и не вступил.

Фактически заявление Медведева означает, что на партии власти крест пока еще не поставлен. Если раньше считалось, что "Единую Россию" ждут серьезные изменения (вплоть до расформирования), то теперь ясно: именно с ней Дмитрий Медведев, второе лицо в государстве, связывает продолжение политической карьеры.

ЖУРНАЛИСТЫ
В этот раз обтекаемые формулировки преобладали в ответах Дмитрия Медведева не благодаря, как раньше, а вопреки усилиям журналистов. В этот раз собеседники практически не задавали "проходных" вопросов, не стеснялись переспрашивать и напоминать о сути вопроса, если президент "ударялся" в философию.

В этом и заключалось главное отличие нынешнего интервью от бесед президента с руководителями телеканалов. В каком-то смысле Максимовская, Зыгарь, Пивоваров отвечали за содержание беседы перед всем журналистским сообществом: уж если они не зададут острых вопросов, то кто же тогда это сделает?

Действительно, у президента спросили и про антикоррупционную деятельность Алексея Навального, и про провалившуюся реформу МВД, и про кризис единого государственного экзамена, и про голодовку Олега Шеина в Астрахани. Медведев старательно уходил от острых ответов, выдавая банальности. Например, что заниматься антикоррупционной деятельностью хорошо, голодать до решения суда - плохо, а к ЕГЭ нужно присоединить еще и дополнительные экзамены.

Пожалуй, на противоречии журналистам удалось поймать Медведева всего однажды - когда они спросили про то, как соотносятся дела Сергей Мохнаткина и Михаила Ходорковского. Вернее, даже не сами дела, а помилование одного и нежелание помиловать второго. Сначала Медведев пытался уверить журналистов, что для помилования нужно, чтобы находящийся в тюремном заключении сам попросил о сокращении срока; этого якобы требуют положения Конституции. Представители телеканалов тогда напомнили, что Мохнаткин, хоть и сам просил о помиловании, своей вины все же не признал, хотя этого вроде бы также требует законодательство.

На это Медведев ответил, что прошение о помиловании нужно по Конституции, а признание вины - "лишь" по указу президента, который вправе от выпущенного им самим указа отступить. Такая интерпретация по меньшей мере спорна (необходимость признания вины не зафиксирована ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном кодексах, ни в других официальных документах), но суть даже не в этом. Суть в том, что журналисты вынудили Медведева, пусть и косвенно, но признать, что решение по Ходорковскому не может быть принято не только из-за нежелания самого бывшего владельца "ЮКОСа" подавать прошение о досрочном освобождении, но и из-за неготовности властей к компромиссу. В общем, сложилось впечатление, что власти и Ходорковский могли бы придумать какой-нибудь способ помириться, но уступать не хотят ни главный заключенный, ни главные чиновники страны.

Для журналистского сообщества в беседе с президентом оказалась важна не только эта маленькая победа, но и короткий спич Алексея Пивоварова, который воспользовался удобным случаем, чтобы рассказать о цензуре на телевидении. Правда, само слово "цензура" не прозвучало ни разу, Пивоваров использовал вместо него словосочетание "ограничения, вызванные политической целесообразностью". По его словам, на НТВ (но намекал Пивоваров при этом на все государственные телеканалы) приходится сталкиваться с ситуацией, когда журналист хочет выпустить острый материал, а ему говорят: "Старик, сейчас такое время, знаешь, не стоит".

Именно выступление Пивоварова и оказалось "центром силы" всего интервью. Он показал другим журналистам, что встречи с высшим руководителем страны можно и нужно воспринимать не только как процедурные интервью, но и как повод поговорить о том, что действительно волнует журналистов. Пивоваров по сути попытался пролоббировать свободу слова на государственных телеканалах, и вряд ли в его ситуации можно было сделать большее. Особенно важно, что это было сделано в преддверии запуска Общественного телевидения - канала, который будет формально независим от государства, но руководителя которого будет выбирать президент.

В целом от последнего общения Медведева с журналистами не осталось впечатления бессмысленности, которое возникает каждый раз, когда премьер или президент проводят многочасовые пресс-конференции. Кажется, что на этот раз встреча была важна не только чиновникам, которые воспринимают такого рода мероприятия как отчетные доклады, но и для журналистов.

[Мэри]

Пол Райан и Джо Байден. Фото Reuters

Валентин Маков
Пришел и все поправил
Вице-президент поднял рейтинг демократов после неудачи Обамы
11 октября в Кентукки состоялись дебаты между кандидатами в вице-президенты США Джо Байденом и Полом Райаном. Демократы возлагали на встречу большие надежды, рассчитывая, что Байден, имеющий обширный опыт участия в подобных мероприятиях, сумеет спасти ситуацию после неудачного выступления Барака Обамы. И хотя поединок закончился вничью, многие сочли, что вице-президент со своей задачей справился.

Дебаты кандидатов в вице-президенты стали вторыми в рамках предвыборной кампании. Первая встреча состоялась 3 октября, и тогда Барак Обама, по всеобщему признанию, потерпел сокрушительное поражение. Обычно энергичный и красноречивый, президент вел себя довольно скованно, долго собирался с мыслями и вообще выглядел неуверенно. Именно это и стало причиной проигрыша Обамы, поскольку с точки зрения содержания и он, и Митт Ромни были примерно равны - оба особенно не блистали и отделались пересказом кусков из своих программ.

Предыдущие дебаты были отмечены как довольно скучные: даже Ромни, который выглядел намного увереннее соперника, вел себя осторожно, стараясь не выходить за рамки дискуссии и не позволяя себе резких выпадов в адрес противника. Это притом, что оба кандидата прошли обширную подготовку, рассчитанную на нападение.

После неудачного выступления Обамы в его штабе заверили, что все ошибки учли, и пообещали сделать второй тур более эффектным. Основания для такого утверждения у демократов были: Джо Байден действительно имеет обширный опыт участия в дебатах, причем мало кто сомневался - воспользоваться промахами соперника он вряд ли постесняется. Впрочем, за ним отмечается и довольно серьезный недостаток - склонность к оговоркам и неосторожным высказываниям, некоторые из которых носят почти анекдотичный характер. Одну из таких фраз, сказанную им 2 октября, СМИ назвали настоящим подарком для республиканцев. "Как они (республиканцы. - прим. "Ленты.ру") могут оправдать повышение налогов для среднего класса, который и так гнобили все последние четыре года?" - обрушился Байден с критикой на сторонников Ромни. Однако эксперты опять-таки апеллировали к опыту политика, указывая, что в нужный момент он все же способен предельно сконцентрироваться и не допустить ошибок.

С другой стороны, называть Райана неопытным политиком было бы некорректно. Более того, обозреватели отмечают, что, будучи председателем бюджетного комитета Палаты представителей, он способен свободно оперировать огромными массивами экономических данных. В то же время журналисты справедливо указывали на недостаток опыта Райана в международной сфере, в то время как Байден на протяжении многих лет работал в сенатском комитете по внешней политике. Наконец, не в пользу республиканца сыграл спровоцированный им недавно минискандал в СМИ: во время интервью Райан отказался обсуждать с журналистом программу сокращения налогов, обвинив его в некорректной постановке вопросов.

В целом же аналитики более или менее сходились во мнении, что Байдену удастся если не выиграть дебаты, то по крайней мере свести их к ничьей, что позволит существенно смягчить негативный фон после проигрыша Обамы. Притом что обычно поединок кандидатов в вице-президенты считается проходным событием, неспособным изменить ход предвыборной кампании, нынешнее мероприятие с самого начала привлекло к себе немалый интерес.

Интерес этот оправдался - по крайней мере с точки зрения зрелищности. Оба кандидата вели себя уверенно и не пренебрегали возможностью уколоть друг друга. Так, Байден не раз позволял себе эмоциональные комментарии в адрес соперника, довольно остро реагируя на некоторые его утверждения. Например, рассуждения республиканца о пагубности сокращения военного бюджета, которое, по его мнению, провоцирует врагов США на нападение, Байден назвал "полной чушью", напрямую обвинив собеседника в искажении фактов. Впрочем, в этом и в других критических высказываниях вице-президента, как и во всем его поведении сквозила снисходительность, что понравилось далеко не всем зрителям.

Что касается Райана, то его выступление было менее эмоциональным и более прагматичным, хотя он тоже не избегал прямых выпадов. При этом ему удалось по меньшей мере один раз весьма изящно поставить вице-президента на место: когда Байден напомнил конгрессмену о нелицеприятном высказывании Ромни в адрес избирателей президента, Райан, не растерявшись, парировал: "Полагаю, вице-президент прекрасно понимает, что порой слова выходят не совсем такими, как нам хотелось бы". Аудитория, которая в остальное время вела себя более или менее тихо, на эту ремарку ответила настоящим взрывом хохота.

В итоге, в отличие от предыдущей встречи, которая, по словам бывшего губернатора Нью-Мексико Гэри Джонса, на дебаты не была похожа, нынешнее мероприятие действительно можно было назвать противостоянием. Участники не только приводили пункты своих программ, но и активно критиковали взаимные позиции, споря и перебивая друг друга (правда, это чаще делал Байден, что опять-таки не всем пришлось по вкусу). Из международной политики в центре споров оказались такие темы, как недавнее убийство в ливийском Бенгази американского посла Криса Стивенса, вывод войск из Афганистана, политика в отношении Ирана и Сирии. В экономическом блоке дебаты строились вокруг налогов, реформы здравоохранения, безработицы.

По содержательной части ничего особо нового в ходе встречи сказано не было: команду Ромни снова критиковали за отсутствие конкретики в экономической программе, желание перевести систему здравоохранения на ваучеры, угрожающие всему ее существованию, а также готовность обложить средний класс непомерными налогами. В свою очередь Райан в очередной раз обвинил демократов в неспособности справиться с экономическим кризисом и уличил их в нерешительности во внешней политике. Элемент новизны внесла степень накала в обсуждении этих тем.

Зрители, традиционно оценивавшие дебаты, сочли, что они прошли практически вничью. По данным опроса CNN, Байдена победителем назвали 44 процента респондентов, Райана - 48 процентов, что с учетом пятипроцентной погрешности по сути и стало ничьей. Еще один блиц-опрос, проведенный телеканалом в Вирджинии (одном из неопределившихся штатов), показал, что зрители разделились примерно на три равные части: одна треть отдала предпочтение Райану, еще столько же - Байдену, в то время как оставшиеся избиратели не проголосовали ни за одного из них.

Одинаково довольными выступлением кандидатов остались и члены их команд. Причем если демократам понравилась напористость Байдена, республиканцы, напротив, похвалили Райана за сдержанность и невозмутимость. Впрочем, поводов для радости скорее все же больше у демократов, по мнению которых вице-президент спас их кампанию от дальнейшего падения рейтинга.

lenta.ru