Что такое смерть?, С точки зрения донорства Опции

[Wendy]

Одним из прогрессивных и бурно развивающихся разделов медицины является трансплантология, наука, занимающаяся проблемами пересадки (трансплантации) органов и тканей. Как метод лечения трансплантация показана при большом количестве самых разнообразных заболеваний, зачастую ее применение является единственным способом спасения человеческой жизни. С самого начала трансплантология поставила перед обществом ряд правовых, медицинских и этических проблем, большая часть которых не разрешена и в настоящее время. (с)

В рамках донорства существует самая главная проблема - когда человека счетать умершим? С точки зрения закона во многих странах - тогда, когда работа мозга прекратилась, но сердце еще сокращается и с точки зрения обычных людей, этот человек еще жив и конечно он будет жив для своих близких и родных, которые надеются его спасти.

Но если ждать полной остановки сердца, то органы становятся непригодными для пересадки. Собственно, в этом и загвозка.

Вот и стоит такая этическая проблема, когда же можно диагностировать смерть у пациента?


Защитники донорства приводят массу примеров о том, что если работа мозга прекратилась, то человека уже не спасти, а противники донорства считают, что такой подход вообще может привести к тому, что человек будет рассматриваться, как поставщик запчастей.


Что думаете по этому поводу?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Еще можно написать про презумпцию согласия, но в другом посте с вашего позволения, а может быть и в другой теме)

[Оранжевый крокод...]

Развивать-то может и нужно, но пока это не развито, люди продолжают нуждаться в пересадке органов, и если речь зайдёт о близком человеке, то мало кто захочет ждать многие годы, когда может быть, если повезёт, научатся благополучно выращивать органы из стволовых клеток. Если человек явно мёртв, скажем потерял голову в прямом смысле, то его явно к жизни не вернуть и я не вижу чего-то плохого в том, чтобы спасти кому-то жизнь его органами. Вот и вопрос в том, когда же наступает эта самая необратимая смерть.

[Wendy]

Развивать-то может и нужно, но пока это не развито, люди продолжают нуждаться в пересадке органов, и если речь зайдёт о близком человеке, то мало кто захочет ждать многие годы, когда может быть, если повезёт, научатся благополучно выращивать органы из стволовых клеток. Если человек явно мёртв, скажем потерял голову в прямом смысле, то его явно к жизни не вернуть и я не вижу чего-то плохого в том, чтобы спасти кому-то жизнь его органами. Вот и вопрос в том, когда же наступает эта самая необратимая смерть.

Не видишь ничего плохого для себя или для кого-то другого?

вот интересно, а сколько человек, которые непротив, действительно непротив настолько, что сделали себе соответствующие пометки в паспорте или в водительских правах?

Чем мне нравятся такие спорные темы, что, как правило, по-настоящему не видеть ничего плохого могут позволить себе лишь некоторые, все остальное - демагогика.

Те же транспатологи, кстати, многие из них дали официальное соглсие на то, чтобы их органы могли быть пересажены в случае "смерти" мозга? Читала на одном форуме, что нет.

[Оранжевый крокод...]

Те же транспатологи, кстати, многие из них дали официальное соглсие на то, чтобы их органы могли быть пересажены в случае "смерти" мозга? Читала на одном форуме, что нет.

Если это так, предположу, что это из-за того, что они таким образом снижают риск своей досрочной гибели из-за того, что кому-то могут понадобиться их органы. Ведь нечасто бывает, чтобы люди теряли голову в прямом смысле слова, как Берлиоз например, да ещё, чтоб у них можно было по-быстрому изъять органы. А так мало ли, и другой пациент может отключить больного трансплантолога от аппаратуры.

Таким образом, презумпция согласия лучше для реципиентов, но не очень-то хороша для доноров. Пока человек рассматривает себя как потенциального донора, она ему вряд ли понравится, если же окажется нуждающимся в пересадке, то возможно будет сетовать на дополнительные трудности с получением органов в случае если будет действовать презумпция несогласия. Ни одна из этих презумпций не понравится всем.

Cклонен согласиться с этой точкой зрения:

Смерть (для меня) это когда и сердце и мозг не функционируют и ни одно реанимационное действие не принесло результатов. Вот после этого - ради бога - делайте что хотите. Лично мне уже будет все-равно.