Что не вписывается в классическую теорию эволюции Опции

[Оранжевый крокод...]

Предлагаю обсуждать в этой теме научные открытия, которые как-то не вписываются в ставшие привычными представления об эволюции.

Для затравки:

Группа исследователей из Университета штата Орегон (США) показала, что некоторые особенности дыхательной системы птиц не позволяют с определенностью утверждать, что их предками были тероподные динозавры. Гипотеза о непосредственном происхождении птиц от тероподных динозавров в последние годы приобрела широкую популярность. Доказывая свою правоту, ее сторонники приводят множество формальных аргументов, причем среди наиболее значимых из них выделяются сходства в строении дыхательной системы. Ученым давно известно, что бедренные кости птиц малоподвижны, а потому при передвижении по земле они практически не смещаются из горизонтального положения. Американские же исследователи установили, что именно такая фиксированная позиция кости позволяет поддерживать брюшной воздухоносный мешок на вдохе (легкие птиц насыщаются кислородом и на вдохе, и на выдохе за счет того, что воздух может проходить через них насквозь и попадать в специальные воздушные мешки). "Это одна из основных характеристик птиц, - говорит участница исследования Девон Квик (Devon Quick). - Странно, что раньше никто не обращал на нее внимания. Выходит, расположение бедренной кости определяет работу дыхательной системы птиц и позволяет им летать". При этом, по словам авторов, у всех остальных животных, когда-либо передвигавшихся по земле, тазобедренный сустав подвижен. "Бедренная кость тероподных динозавров также могла свободно изменять свое положение, а значит, их дыхательная система по строению не соответствовала птичьей, - отмечает коллега госпожи Квик Джон Рубен (John Ruben). - Брюшной воздухоносный мешок просто не смог бы выполнять возложенные на него функции". На этом основании ученые делают вывод о том, что птицы практически наверняка произошли не от тероподных динозавров. "Между прочим, некоторые из обнаруженных останков птиц по своему возрасту превосходят останки динозавров, их теоретических предков, - напоминает господин Рубен. - Согласитесь, это достаточно серьезная проблема".

Птичка в разрезе )

[Ирэна]

Мне эта теория "нравится" больше, чем эволюционная))

И не только мне.. Знаменитый историограф науки Стенли Л.Жаки в своей книге написал, что среди всех известнейших научных теорий на главную роль претендует дарвинизм, при этом имея на это самые несущественные основания. Несмотря на очевидные философские и научные недостатки, эта теория эволюции стала частью «натуралистической догмы». Теория Дарвина, столь внушаемая школьными учебниками, энциклопедиями и средствами массовой информации, в действительности не подтверждается археологическими останками. Многие люди убеждены в том, что наука имеет достаточное количество археологических данных, доказывающих происхождение человека из обезьяны. На самом деле картина выглядит совсем по-другому – нет ни одного черепа или других каких-либо останков «промежуточных звеньев» между обезьяной и человеком. Сам Дарвин утверждал, что останки переходной формы обязательно найдут при более детальном изучении древних склетов. Эволюционисты до сих пор в разных уголках планеты исследуют ископаемые останки , пытаясь в каждой кости разглядеть подтверждение его теории. Однако они так и не нашли реальных доказательств.
Кроманьонцев и неандертальцев, которых поначалу приняли за промежуточные формы, современная наука уже не относит к предкам человека. Они были расами людей, имеющих небольшие особенности строения скелета и черепа. На Земле и на сегодняшний день существуют племена с физиологическими особенностями, которые были свойственны их расе – например, пигмеи. Стоит отметить, что черепа и скелеты современных рас людей были найдены в тех же временных отрезках, что и останки кроманьонцев и неандертальцев. Причем объем мозга у последних был даже больше, чем у человека.
Так от кого же произошел человек? Самой известной находкой археологов является часть скелета австралопитека по имени Люси. Ученые обнаружили ее останки еще в 1974 году в Эфиопии. Кости тщательно изучили и выяснили, что их возраст составляет больше 3-х миллионов лет. Но самым удивительным является то, что самка примата по своему строению очень напоминала древних людей. По этой причине ученые поначалу приняли женскую особь австралопитека за промежуточное звено, которое на протяжении многих десятилетий безуспешно искали археологи. Однако сотрудники французского музея естествознания в 2000 году совершили настоящую археологическую революцию и доказали, что теория Дарвина, согласно которой человек является поумневшей обезьяной, скорее всего ошибочна.
Французские исследователи Мартин Пикфорд и Бриджит Сенню обнаружили в Кении кости древней обезьяны, которой дали имя Оррорин. Сенсацией было то, что возраст этих останков был больше 6 миллионов лет – старше самых древних на тот момент человеческих останков на 3 миллиона лет. Но самым удивительным было то, что по своему строению самый первый человек оказался намного современнее, чем Люси – австралопитек, от которой по первоначальным данным произошел современный человек. Но как обезьяна, жившая на Земле 6 миллионов лет назад, могла быть более продвинутой и развитой, чем та, которая появилась спустя 3 миллиона лет после нее? Как могла более совершенная особь появиться задолго до того, как появились примитивные виды? Многие ученые убеждены в том, что ответ на этот вопрос может быть только одним – обезьяна в действительности не является предком человека.
После тщательным образом проведенных исследований и анализов останков Оррорина, весь научный мир был потрясен. Выяснилось, что зубы примата, жившего 6 миллионов лет назад, в отличие от клыков обезьяны, были прямоугольными и небольшими, как у современного человека. Он перемещался на двух ногах, более того – как доказала реконструкция внешнего облика – у древнего примата было плоское лицо, а не вытянутая морда, как у его более позднего собрата. Все эти признаки свойственны человеку, но никак не обезьяне. Получается, что на Земле уже 6 миллионов лет назад существовали человекоподобные существа, удивительным образом похожие на современного человека. Человекоподобные обезьяны появились на планете гораздо позже.
Отсюда напрашивается вывод, что теория Чарльза Дарвина «притянута за уши» и сфальсифицирована учеными- дарвинистами.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

В истории известны множество случаев фальсификации останков. Одним из таких примеров служит «Человек Пилтдаун». Знаменитый ученый Чарльз Доусон в 1912 году в Англии в окрестностях Пилтдауна обнаружил часть черепа и челюстную кость. Челюстная кость напоминала челюсть обезьяны, а череп и зубы были похожи на человеческие. Данный экспонат назвали «Человек Пилтдаун», а его возраст установили в 500 тысяч лет. Образец выставлялся в различных музеях, как неоспоримое доказательство эволюции человека.
Ему на протяжении сорока лет посвящались различные рисунки и комментарии, научные статьи. На эту тему было подготовлено более 500 докторских диссертаций. Но в 1949 году геолог Британского музея Кеннет Окли решил применить на останках новый метод для установления возраста. Этот метод опробовали и на человеке Пилтдаун, и результаты были поразительными. Выяснилось, что в его челюстной кости не содержится фтора, что, в свою очередь, говорит о том, что кость находилась под землей не более нескольких лет. А в черепе обнаружилось малое количество фтора, что говорит о том, что он несколько тысяч лет находился под землей. Хронологические исследования, последовавшие за этим, доказали, что черепу всего несколько тысяч лет. А найденные рядом с останками орудия, оказались всего лишь подделкой.
В 1953 году эта фальсификация окончательно всплыла наружу, после того как Вейнером были проведен детальный анализ. Челюстная кость принадлежала умершему не так давно орангутангу, а череп – человеку возрастом 500 лет. Зубы были подобраны специально и вмонтированы впоследствии в отшлифованные зубные лунки. На все детали нанесли пятна с помощью дихромата, придав им, таким образом, ветхий вид. Но после того, как кости поместили в кислоту, эти пятна исчезли. После этого, экспонат был поспешно удален из музея, в котором простоял несколько десятилетий.
Вот на какие "жертвы" идут некоторые ученые, чтобы подтвердить научную теорию, в которую они верят..