"Википедия", и это все о ней Опции

[Teppa]

05.04.2013
«Википедия» попала в список запрещенных сайтов
ФСКП внес интернет-энциклопедию «Википедия» в список запрещенных сайтов, сообщается в микроблоге русскоязычной версии энциклопедии в Twitter в пятницу.
«Вот оно наконец и случилось: нас внесли в черный список (дважды?) за статью «Курение каннабиса». Привет @ru_pirateparty и @lurkmore_ru», - говорится в сообщении.
В уведомлении Роскомнадзора указывается, что эта статья включена в реестр, так как содержит информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических веществ.
В документе отмечается, что в течение суток с момента получения уведомления владельцы сайта обязаны принять меры по удалению запрещенной информации. Если этого не будет сделано, доступ к запрещенной странице должен заблокировать провайдер хостинга, либо операторы связи.
Однако не все операторы связи могут блокировать доступ к конкретной странице сайта. Поэтому в ряде случаев может быть заблокирован весь ресурс.
Теперь, по решению Роскомнадзора, русскоязычная «Википедия» должна стать недоступной, комментируют это уведомление в «Википедии».
Как пояснили в «Википедии», согласно информации из реестра, внесение статьи «Курение каннабиса» в «черный список» было осуществлено повторно. Однако представители ресурса утверждают, что «полученное уведомление является единственным».
«Несмотря на то, что сообщений о невозможности доступа к странице не поступало, сообщество проекта оповещено о возможности изменения текста статьи для вынесения записи из реестра», - сообщили в энциклопедии.
При этом ресурс напоминает, что во время забастовки «Википедии» против законопроекта о «черных списках сайтов» первый зампред Госдумы Владимир Бурматов утверждал, что закон направлен лишь против сайтов с явно недопустимым контентом. «Однако в данный период становится явным влияние данного законопроекта на свободную энциклопедию, сообщество которой может оказаться вынуждено скрывать информацию, не предназначенную для прочтения детьми, от всех своих читателей»,- отмечает «Википедия».
Источник

[Ахинея]

Википедия вредна именно тем, что это НАРОДНАЯ энциклопедия. Сиречь каждый, кто умеет включать кнопочку на системном блоке, может смело печатать в эту "энциклопедию" свои статьи. Не заботясь при этом о достоверности фактов. Я миллион раз натыкалась на ошибки в датах рождения великих людей и событий. Сама википедию не считаю источником, но часто мне присылают ссылки на нее в качестве информации.
Мое мнение - справачным материалом должны заниматься специалисты. Нельзя допускать в него всех, кому скучно и нечего делать и обязательно должна быть проверка подлинности данных. В противном случае такую "энциклопедию" нельзя считать источником информации.

Как человек часто пользующийся ей могу сказать, что в математике/программировании/физике там все отлично. Не нравится данный источник - просите другой, Вики не претендует на истину в последней инстанции. (кстати, вот академия наук, к примеру, ничего не имеет против ссылок из Вики и ВАКовские журналы тоже).
П.С: статья такого "каждого" просуществует не дольше суток, если она реально абсурдна, ибо модераторство там есть и статьи проверяются с помощью гугла и прочего(в студенческие годы мы тестили , максимум через 3 часа удаляли).

Олег, а я, например, как мать, против того, чтобы такие статьи были в общем доступе. И дальше что? Кто-то меня слышит? Нет. Все орут, что тут попирается гласность и принципы демократии. Может хватит уже параноить?

Я согласна с Чайникком.
Блин, почитала статью, ну ничего там нет, сухие факты(своей сестре 11 лет легко могу ее показать), лучше б порно сайты закрывали, так нет же ж:

Как утверждается на веб-сайте ФСКН, курение конопли пагубно влияет на здоровье человека: её алкалоиды серьёзно поражают печень, вызывают сердечную аритмию, также возможно развитие патологий головного мозга: может наблюдаться ухудшение памяти, разрушение функции понимания задач и целей, ослабевает внимание и способность сосредоточения. Также начинают исчезать желания и потребность в коммуникации[11].

[Viltis]

[quote name='Ахинея' date='8.04.2013 - 13:35' post='1556543']
Как человек часто пользующийся ей могу сказать, что в математике/программировании/физике там все отлично. Не нравится данный источник - просите другой, Вики не претендует на истину в последней инстанции. (кстати, вот академия наук, к примеру, ничего не имеет против ссылок из Вики и ВАКовские журналы тоже).
П.С: статья такого "каждого" просуществует не дольше суток, если она реально абсурдна, ибо модераторство там есть и статьи проверяются с помощью гугла и прочего(в студенческие годы мы тестили , максимум через 3 часа удаляли).



Я не доверяю википедии и не пользуюсь ею как источником вообще. И не рекомендую. На счет академии наук..:-) Я не думаю, что академия наук нуждается в таком источнике информации, как народная энциклопедия:-) Разве там может быть что-то серьезное, чего не знает академия наук?:-) Так..легкие статьи, которые лишь в общих чертах знакомят с предметом.
А что до модерации.. я не знаю кто и как проверяет статьи, с помощью гугла или на гадальной ромашке (что для меня одно и тоже, ведь гугл ищет в том же "народном интернете"), но достоверность статей в википедии не высока. Не далее как на прошлой неделе я своему мужу указывала на грубую ошибку в статье из википедии.