Связь уровня религиозности населения с процветанием общества Опции

[Dalhi]

Нашел интересную статью о роли (влиянии) уровня религиозности на благополучие общества в государстве. И хотел бы обсудить - кто что об этом думает... И о статье ну и о самом предмете тоже.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Религиозность населения не способствует процветанию общества


Какую роль — позитивную или негативную — играют религии в современном мире?

Комплексный анализ многих десятков социально-экономических показателей в 17 процветающих странах «первого мира» не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества. Напротив, по совокупности всех доступных показателей наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными.

Среди социологов нет единого мнения о том, какую роль — положительную или отрицательную — играет религия в современных высокоразвитых обществах. Одни авторы утверждают, что массовая вера в бога или богов, поощряющих высокоморальное поведение и наказывающих за грехи, способствует общественному благополучию (снижению преступности, коррупции, экономическому процветанию и т. д.). Другие исследователи доказывают, что разумная политика светских правительств гораздо важнее для процветания общества, чем массовая религиозность населения. Некоторые факты указывают и на возможное негативное влияние религиозности. Серьезных научных исследований по данному вопросу проведено на удивление мало, и ни в одном из них не были учтены одновременно все значимые (и доступные для анализа) социально-экономические показатели. Отчасти это связано с тем, что изучение подобных вопросов часто наталкивается на разнообразные препятствия морально-этического и политического характера.

Этот пробел попытался восполнить Грегори Пол (Gregory Paul) — независимый американский исследователь с весьма широким кругом интересов, простирающихся от палеонтологии (Пол известен как крупный специалист по динозаврам) до социологии и религиоведения. В своей новой статье, опубликованной в журнале Evolutionary Psychology, Пол приводит результаты комплексного кросс-национального анализа, целью которого была проверка двух альтернативных гипотез о влиянии массовой религиозности на общественное благополучие. Первая из этих гипотез (“the moral-creator socioeconomic hypothesis”) постулирует сильное положительное влияние массовой веры в бога (богов), неравнодушных к вопросам морали, на социально-экономическое благополучие общества. Вторая гипотеза (“the secular-democratic socioeconomic hypothesis”) предполагает, что религиозность в современных развитых обществах является, наоборот, негативным фактором, тормозящим рост социального благополучия. Теоретически возможен и третий вариант: религиозность вообще не оказывает влияния на ключевые социально-экономические показатели, или ее влияние полностью «перекрыто» и замаскировано другими, более важными факторами. Первая гипотеза предсказывает наличие положительной корреляции между религиозностью общества и общественным благополучием, вторая предсказывает отрицательную корреляцию, третья — отсутствие значимой корреляции.

В действительности, конечно, всё несколько сложнее, и пространство логических возможностей вовсе не исчерпывается перечисленными гипотезами. Например, уровень религиозности может быть не причиной, а следствием того или иного уровня общественного благополучия, которое, в свою очередь, зависит от каких-то иных факторов. Тогда мы будем наблюдать значимую корреляцию между религиозностью и благополучием, но эта корреляция не будет свидетельствовать о влиянии первой на второе. То же самое может наблюдаться и в том случае, если какой-либо «третий фактор» одновременно влияет и на религиозность, и на благополучие общества. Как обойти эти методологические трудности? Один из возможных путей — включить в анализ как можно больше переменных, в идеале — учесть все доступные социально-экономические показатели, которые могут иметь отношение к делу. В этом случае вероятность того, что из поля зрения исследователя выпадут ключевые факторы, так или иначе связанные с интересующими нас показателями (религиозностью и общественным благополучием), станет минимальной.

Именно это и попытался сделать Пол (подробное описание методики приведено в статье, которая, как ни странно, находится в открытом доступе в интернете). В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция. Список приведен в порядке убывания комплексного показателя религиозности населения (см. ниже): от самых религиозных стран к наиболее светским. Пол не включил в анализ страны второго и третьего мира, потому что это привело бы к трудноразрешимым методологическим проблемам. Например, среди этих стран наименьший уровень религиозности характерен для ряда пост-коммунистических государств, но при этом совершенно очевидно, что низкий уровень религиозности связан не столько с тем или иным уровнем общественного благополучия, сколько с последствиями длительного насаждения коммунистической идеологии. Кроме того, в странах, включенных в анализ, люди могут более или менее свободно выбирать мировоззрение, тогда как в некоторых странах третьего мира за публичный отказ от общепринятой религии могут и голову отрубить — тут уж не до кросс-культурного анализа...

Для оценки уровня религиозности населения использовалось около дюжины показателей, в том числе: доля людей, безоговорочно верящих в Бога-творца (или богов-творцов); «библейских литералистов» — людей, настаивающих на буквальном понимании Библии; регулярных участников коллективных богослужений; регулярно молящихся; верящих в загробную жизнь, рай и ад; доля атеистов и агностиков; доля людей, признающих происхождение человека путем эволюции от низших животных и т. д. Всевозможные «суеверия» и антинаучные представления (например, вера в привидения или астрологию) в данном исследовании не считались показателями религиозности. По мнению автора, такие взгляды имеют гораздо меньшее социально-политическое значение, чем приверженность «настоящим» религиям. Все эти показатели анализировались как по отдельности, так и вместе: автор составил из них комплексный «индекс религиозности населения» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), который, в свою очередь, сопоставлялся с индивидуальными и комплексными показателями общественного благополучия.

Для оценки уровня благополучия общества Пол отобрал 25 наиболее достоверных социально-экономических показателей, в том числе: число убийств и самоубийств (отдельно рассматривались самоубийства среди молодежи), детская смертность, продолжительность жизни (life expectancy), частота заболеваний гонореей и сифилисом (отдельно — среди подростков), число абортов среди несовершеннолетних, число родов в возрасте 15-17 лет, число бракосочетаний и разводов, потребление алкоголя, уровень удовлетворенности жизнью, доход на душу населения, уровень имущественного неравенства (индекс Джини), бедности, коррупции, безработицы и др. Из всех этих показателей Пол сконструировал комплексный «индекс общественного благополучия» (successful societies scale, SSS), который использовался в исследовании наряду с индивидуальными социально-экономическими показателями. Кроме того, были учтены показатели, отражающие уровень разнородности (фракционализации) общества, число иммигрантов, экологическую ситуацию в стране.

В статье скрупулезно разбираются соотношения между всеми этими показателями в 17 исследуемых странах. Основным результатом является обнаруженная Полом сильная и статистически достоверная положительная корреляция между благополучием общества и уровнем его «светскости». Эта корреляция хорошо видна как при сопоставлении комплексных показателей PRVSS и SSS, так и при анализе индивидуальных показателей религиозности и социально-экономического благополучия. Иными словами, оказалось, что чем выше религиозность населения, тем ниже уровень общественного благополучия, и наоборот.

Большинство индивидуальных показателей общественного благополучия согласуются с обобщенным графиком (т. е. показывают сходную динамику: чем ниже религиозность, тем лучше обстоят дела в обществе по рассматриваемому показателю), однако есть и исключения.

Так, уровень убийств положительно коррелирует с религиозностью только за счет США, поскольку в этой наиболее религиозной стране число убийств на душу населения намного выше, чем в любом другом государстве «первого мира». Если исключить из рассмотрения США, корреляция пропадает, так как в остальных 16 странах уровень убийств, по-видимому, уже приблизился к своему потенциально достижимому минимуму.

Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи.

Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность. Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее.
Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных . Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено. Результаты по бракосочетаниям и разводам неоднозначны; в целом здесь небольшое преимущество на стороне религиозных стран (хотя религиозные США по числу разводов отстают только от совершенно не религиозной Швеции). Уровни удовлетворенности жизнью и безработицы не коррелируют с религиозностью, по уровню коррупции — ситуация чуть лучше в менее религиозных странах.

По производству ВВП религиозные страны чуть впереди, однако по уровню имущественного равенства нерелигиозные страны их резко опережают (чем выше уровень религиозности, тем выше индекс Джини, отражающий неравномерность распределения материальных благ среди населения). В соответствии с этим и процент бедняков в религиозных странах существенно выше. Читатели, желающие получить информацию по всем прочим показателям, могут обратиться к полному тексту статьи. Итоговый баланс — однозначно в пользу нерелигиозных стран.

Из этого автор делает вывод, что гипотезу о сильном положительном влиянии массовой религиозности на социально-экономическое благополучие общества можно уверенно отвергнуть.

Обсуждая природу выявленных корреляций, автор опирается не только на свои результаты, но и на множество дополнительных фактов и литературных данных. По мнению Пола (как и ряда других авторов), всё указывает на то, что между уровнем массовой религиозности и общественным благополучием действительно существует причинная связь, однако направлена она преимущественно не от религиозности к благополучию, а в обратную сторону. Иными словами, чем увереннее и спокойнее чувствуют себя люди (прежде всего представители «среднего класса») в своем социальном окружении, чем меньше они тревожатся за свое экономическое благополучие, тем слабее их потребность искать утешение и защиту в религии. С другой стороны, Пол не исключает и возможность негативного влияния массовой религиозности на общественное благополучие (хотя и считает это влияние менее существенным, чем обратное). Мы не будем подробно останавливаться на этих рассуждениях автора, потому что они во многом совпадают с аргументацией, изложенной в книге Р. Докинза «Бог как иллюзия».

Автор провел свой анализ на основе данных по современному состоянию дел в 17 изученных странах. Если вывод об отрицательной корреляции между религиозностью и общественным благополучием верен, то это должно быть видно и в исторической перспективе. Например, по мере улучшения жизненных условий в той или иной стране уровень религиозности должен снижаться, и наоборот. Чтобы это проверить, нужно иметь достоверные и, главное, сравнимые количественные данные по разным историческим эпохам, а с этим дело пока обстоит туго. Те данные, которые есть в распоряжении исследователей сегодня, в целом подтверждают выводы Пола. Например, в США со времени окончания второй мировой войны число людей, не верящих в Бога, выросло почти втрое, и соответственно сократилось число верующих (хотя на сегодняшний день США — самое религиозное из 17 исследованных государств). Другие данные, несмотря на свою неполноту, показывают, что процесс секуляризации более или менее неуклонно идет в последние десятилетия практически во всех странах «первого мира». Пол подчеркивает, что неверие в Бога (nontheism) — единственное из мировоззрений, которое в наши дни эффективно распространяется путем конверсии, то есть обращения (переубеждения) сторонников иных взглядов. Динамика численности приверженцев религий, напротив, зависит в основном от рождаемости среди верующих и миграционных процессов.

Секуляризация общества в развитых странах, по-видимому, может ускоряться благодаря положительной обратной связи. Известно, что принадлежность к доминирующей религии может давать людям определенные материальные преимущества. Однако эти преимущества слабеют по мере того, как в социальном окружении индивида растет число неверующих (или приверженцев других религий). Иными словами, чем больше в стране атеистов, тем менее выгодно быть верующим.

По мнению Пола, полученные им результаты противоречат широко распространенной точке зрения, согласно которой склонность к релиозным верованиям и креационизму является одним из глубинных, основополагающих свойств человеческой психики. Но если бы это было так, рассуждает Грегори Пол, едва ли мы наблюдали бы столь большие различия между государствами по уровню массовой религиозности. Ведь по таким действительно основополагающим психическим и поведенческим признакам, как, например, речь или стремление к обладанию материальными благами, вариабельность крайне мала или вовсе отсутствует. Полученные результаты, по мнению автора, скорее свидетельствуют о том, что религиозность — относительно «поверхностный», гибкий, переменчивый психологический механизм, помогающий справляться со стрессом и тревожностью в малоэффективном обществе с низким уровнем социально-экономической стабильности и защищенности. Массовый отход от веры в Бога-творца, в свою очередь, является естественной реакцией людей на улучшение жизненных условий.

полный текст статьи с графиками и ссылками: http://elementy.ru/news?newsid=431139

Собственно рождается ещё вопрос: может ли действительно существовать такая зависимость?

Мне лично кажется что хоть статья и насыщена логическими выкладками, но как всегда - люди не там ищут. Сама религиозность никак не может на уровень общественного благополучия влиять. Вот степень суеверизации( ) - закостенелости и догматичности мышления, другое дело.

[Патен]

Патен - Вы не в цирке работаете, не ?

скорее, в театре: Шекспир писал, что весь мир театр; вот я там и работаю; в мире

а ирония - один из моих любимых видов диспута; то, что вы выделили - была ирония; чтобы моя мысль до вас лучше дошла; а моя мысль: важна истина, а не мнение

Другими словами - Вы кто такой есть ?

чилавек

а Вы думали кто?

у Вас в голове полная каша, это мое личное мнение - навязывать не буду, но прошу уважать

обязательно; как же не уважать мнение?? ведь это мнение!!! мнение это святое; умру за мнение!

Я говорю о другом. США сказало: с терроризмом надо бороться и все христиане (большинство) поперло в азию бомбить ислам. Вот что влияет на религиозном уровне. Так же и ислам сплачивается для борьбы с неверными. Это творят властьимущие!

наверное, не ислам, а терроризм; если бы азиатские террористы были буддистами или атеистами, то их бы тоже бомбили; и это правильно; с какой стати нельзя бомбить террористов?

Но большинство живут в свою угоду.

именно поэтому христиане и говорят, что земля во зле и проклята; именно поэтому они с надеждой взирают на Небо

Я лишь просил не рассуждать за бога.

?? где я рассуждаю за Бога(почему Бог с маленькой буквы?? вы своё имя тоже с маленькой буквы пишете?); это раз; два: у вас Бог какая-то отвлечённость; вот есть мир, есть мысли, есть правда, есть всё-всё-всё; а есть Бог

это точка зрения человека, плохо понимающего религию(а вы плохо понимаете религию; вы весь в земном; и поэтому всё сворачиваете на политику); Бог есть истина; человек может говорить истинное? ну хоть когда-то? однозначно; значит, человек может изрекать божественное; и я могу; и вы можете, если будете говорить нечто истинное

Мир искусства оценивают люди как и делают.

что значит "оценивают люди"? я о другом: Война и мир, которую оценили люди как великое худож.произведение, действительно является таковым? а если оно великое худож.произведение(в чём лично я не сомневаюсь), то почему нельзя этого доказать никому и никогда? даже самому великому литературоведу это не под силу? тем не менее самый рядовой читатель с нормальным худож.вкусом способен оценить художеств.красоту Войны и мира

точно так же обстоит дело и с Библией; Бог вдохновил её авторов? или там чаво-то некие первосвященники понаписали от себя?(причём здесь первосвященники? а почему не второсвященники? вы наверняка откроете для себя нечто новенькое, если узнаете, что в хрстианстве есть кроме священников ещё и богословы, и святые; причём у каждого свои обязанности; например, царь Давид, чьи псалмы вы якобы читали(дважды!), но на самом деле в глаза их не видели, никаким первосвященником не был, а был мирским царём; при этом его книга псалмов входит в Библию, а сам он является святым в христианстве, иудаизме и исламе)

как определить - великое или нет произведение Война и мир? выработай худож.вкус - и определишь; как определить - истинна или нет Библия, или это первосвященник не пойми чего написали? ищи высокую истину - и увидишь, что Библия богодухновенна

а если тебе люба низкая истина, что человек животное, мир одна только тупая материя - то тебе Библия будет чужда и казаться писаниной первосвященников

вот о чём я

Мааленькая такая синенькая книжка... Дорожная или карманная... На последних страницах...

на последних страницах "маленькой синенькой книжки" скорее всего Откровение Иоанна Богослова, а не псалмы Давида, знаток вы наш

На выходных поинтересуйтесь в церкви, что там в конце может быть.

ага; приду в церковь и скажу: "Покажите мне некую маленькую синенькую книжку; это мне один знаток посоветовал" Теперь-то вам понятно, до какой степени вы не знаете христианства? вы даже не можете назвать - что это за маленькая синенькая книжка; а туда же - рассуждать о христианстве!

Я не перечитываю...

ну да, ну да; два раза прочитать - это не перечитать; у вас ещё и с русским языком проблемы

Наш всё больше горькую пьёт, на иномарках катается... Да и люди что-то им недовольны...

да что вы говорите!!?? оказывается, и ваш священник просто человек со своими слабостями?? а я думал, все священники бестелесные ангелы...аяяяй, как же я ошибался...

вообще-то идти нужно в церковь не к священнику, а к Богу

Предпочитают за 300 км съездить к другому...

вижу, вижу плоды воспитания этого вашего другого; вы Новый Завет называете "маленькой синенькой книжечкой", в конце которой, оказывается, псалмы Давида

мне, кстати, мысль пришла: а это вы не молитвослов имели в виду? там действительно в конце псалмы Давида

Не ясно что же жизнь то лучше не становиться

как это не становится??? ещё тысячу лет назад в каждом городе или деревне мира недели не проходило без войны; ещё двести лет назад никаких больниц для простых людей не было; ещё четыреста лет назад мылись раз в неделю; да вы ворчун и брюзга, милейший!

вот именно, что с приходом на Землю Христа 2.000 лет назад в мире резко всё стало изменяться, а темп жизни убыстряться; и тенденция к улучшению жизненных условий налицо

толмачей много...

при чём здесь толмачи???? в маленькой синенькой книжке именно так и написано: "повредит", а не "лишится"; без всяких толмачей

[ka]

наверное, не ислам, а терроризм; если бы азиатские террористы были буддистами или атеистами, то их бы тоже бомбили; и это правильно; с какой стати нельзя бомбить террористов?

Тем не менее столкнулись 2 религии: христианство и ислам со времен образования последней. И не примеримы они в войне своей. Государствами они идут друг на друга.

именно поэтому христиане и говорят, что земля во зле и проклята; именно поэтому они с надеждой взирают на Небо

А еще раньше сказал это Будда. И сказал как это можно исправить.

где я рассуждаю за Бога

Текст можно было так трактовать...

вы своё имя тоже с маленькой буквы пишете?);

По легендам, знающий имя бога получит безграничную власть.
У меня такой власти нет. Да и вообще, например: вы Сантехник Петров или сантехник Петров??? Да и вообще глупые придирки, величие бога или Бога не позволит обижаться с заглавной или прописной написано его название. Ну я надеюсь

у вас Бог какая-то отвлечённость; вот есть мир, есть мысли, есть правда, есть всё-всё-всё; а есть Бог

У каждого свой бог... Даже если и стоим под одним крестом, полумесяцем и прочими символами. У каждого он всё равно свой...

это точка зрения человека, плохо понимающего религию(а вы плохо понимаете религию; вы весь в земном; и поэтому всё сворачиваете на политику);

На политику я всё время сворачиваю, потому что не представляю процветания лишь за счет религиозности...

что значит "оценивают люди"? я о другом: Война и мир, которую оценили люди как великое худож.произведение, действительно является таковым? а если оно великое худож.произведение(в чём лично я не сомневаюсь), то почему нельзя этого доказать никому и никогда? даже самому великому литературоведу это не под силу? тем не менее самый рядовой читатель с нормальным худож.вкусом способен оценить художеств.красоту Войны и мира
точно так же обстоит дело и с Библией; Бог вдохновил её авторов? или там чаво-то некие первосвященники понаписали от себя?(причём здесь первосвященники? а почему не второсвященники? вы наверняка откроете для себя нечто новенькое, если узнаете, что в хрстианстве есть кроме священников ещё и богословы, и святые; причём у каждого свои обязанности; например, царь Давид, чьи псалмы вы якобы читали(дважды!), но на самом деле в глаза их не видели, никаким первосвященником не был, а был мирским царём; при этом его книга псалмов входит в Библию, а сам он является святым в христианстве, иудаизме и исламе)

Вспомним варваров, пришедших в Рим и разрушив его. Они как-то не очень оценили произведения искусства Римлян, ибо жили своими интересами и вдохновляло их совсем другое. Ну тут дело вкуса, как вы напишите ниже.
Давид, Давид, опять Давид. Он написал псалмы до того как мечом и огнем завоевал землю или после?
Я просто не могу принять умом, почему люди убийц начинают считать святыми??? Да он был мудер не по векам, наверно.. Главную христианскую заповедь "Не убий" хоть кто-то воспринимает всерьёз? Или в религии существуют обходные пути? Не, я понимаю, истинно раскается и пр... Это есть и в других легендах и религиях...
Псалмов Давида я не читал уж точно Вы очень так внимательно посты мои еще раз перечитайте, прежде чем язвить... А то вы мне чем то желтую прессу напоминаете - выхватываете слова из контекста, изменяете смысл по своему вкусу. И фонтанируете подколами.

как определить - великое или нет произведение Война и мир? выработай худож.вкус - и определишь; как определить - истинна или нет Библия, или это первосвященник не пойми чего написали? ищи высокую истину - и увидишь, что Библия богодухновенна
а если тебе люба низкая истина, что человек животное, мир одна только тупая материя - то тебе Библия будет чужда и казаться писаниной первосвященников
вот о чём я

Да и истина на каждом этапе нашей жизни будет меняться. Бог это еще и космический закон, помимо истины. Постигнуть его могли единицы, типа Будды, Христа, Магомета... Априори библия чужда практически всем. И хрен кто меня переубедит! Ни богословы, ни священники. Мудрость в библии есть и истина, только вот сокрыта так, что просветления практически ни один буквоед не достиг! Это показатель.

да что вы говорите!!?? оказывается, и ваш священник просто человек со своими слабостями?? а я думал, все священники бестелесные ангелы...аяяяй, как же я ошибался...

Они порочат и чернят религию. Своим развратом и блудом, безмерным чревоугодием, своим нехристианским поведением. Если они Лицо христианства, если они пример и светоч для людей, то они не имеют права быть таковыми! Вот оно влияние: Поп жрёт водку, ему можно, а мне то чё нельзя? Вот пример неосознанного влияния на людей!

вообще-то идти нужно в церковь не к священнику, а к Богу

Богу не нужны церкви, не нужны посредники. Бог должен быть в сердце. Вспомни слова Иисуса: Хочешь помолиться, укройся от глаз и помолись, что б никто не видел. А те кто на людях это делают уже получают своё.
Искренность важнее показухи! Неужели бог не услышит тебя в другом каком месте???
За что громил Иисус церкви?
Насчет маленькой синенькой книжечки.... Вам, авторы нужны... Записывайте... Иоанн, Матфей, Лука, Марк, Павел и др... Надеюсь их имена пригодятся в поиске.

как это не становится??? ещё тысячу лет назад в каждом городе или деревне мира недели не проходило без войны; ещё двести лет назад никаких больниц для простых людей не было; ещё четыреста лет назад мылись раз в неделю; да вы ворчун и брюзга, милейший!

Вот только про войны не надо... Стали реже, но кровавее... и масштабнее... По поводу больниц, бань и прочих социальных условий, не меньшую роль сыграл капитал, требующий здоровые рабочие руки!

вот именно, что с приходом на Землю Христа 2.000 лет назад в мире резко всё стало изменяться, а темп жизни убыстряться; и тенденция к улучшению жизненных условий налицо

ЧЕПУХА! Я вам говорю! Жизнь начала резко меняться с эпохи ренессанса, с эпохи возрождения. Когда появились такие люди, как Галилей, Леонардо да Винчи, Ньютон и пр. плеяда великих умов. А это с 1400 годов. Почти через полторы тысячи лет с момента прихода Христа!!! Перечитывайте историю, в общем!