Связь уровня религиозности населения с процветанием общества Опции

[Dalhi]

Нашел интересную статью о роли (влиянии) уровня религиозности на благополучие общества в государстве. И хотел бы обсудить - кто что об этом думает... И о статье ну и о самом предмете тоже.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Религиозность населения не способствует процветанию общества


Какую роль — позитивную или негативную — играют религии в современном мире?

Комплексный анализ многих десятков социально-экономических показателей в 17 процветающих странах «первого мира» не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества. Напротив, по совокупности всех доступных показателей наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными.

Среди социологов нет единого мнения о том, какую роль — положительную или отрицательную — играет религия в современных высокоразвитых обществах. Одни авторы утверждают, что массовая вера в бога или богов, поощряющих высокоморальное поведение и наказывающих за грехи, способствует общественному благополучию (снижению преступности, коррупции, экономическому процветанию и т. д.). Другие исследователи доказывают, что разумная политика светских правительств гораздо важнее для процветания общества, чем массовая религиозность населения. Некоторые факты указывают и на возможное негативное влияние религиозности. Серьезных научных исследований по данному вопросу проведено на удивление мало, и ни в одном из них не были учтены одновременно все значимые (и доступные для анализа) социально-экономические показатели. Отчасти это связано с тем, что изучение подобных вопросов часто наталкивается на разнообразные препятствия морально-этического и политического характера.

Этот пробел попытался восполнить Грегори Пол (Gregory Paul) — независимый американский исследователь с весьма широким кругом интересов, простирающихся от палеонтологии (Пол известен как крупный специалист по динозаврам) до социологии и религиоведения. В своей новой статье, опубликованной в журнале Evolutionary Psychology, Пол приводит результаты комплексного кросс-национального анализа, целью которого была проверка двух альтернативных гипотез о влиянии массовой религиозности на общественное благополучие. Первая из этих гипотез (“the moral-creator socioeconomic hypothesis”) постулирует сильное положительное влияние массовой веры в бога (богов), неравнодушных к вопросам морали, на социально-экономическое благополучие общества. Вторая гипотеза (“the secular-democratic socioeconomic hypothesis”) предполагает, что религиозность в современных развитых обществах является, наоборот, негативным фактором, тормозящим рост социального благополучия. Теоретически возможен и третий вариант: религиозность вообще не оказывает влияния на ключевые социально-экономические показатели, или ее влияние полностью «перекрыто» и замаскировано другими, более важными факторами. Первая гипотеза предсказывает наличие положительной корреляции между религиозностью общества и общественным благополучием, вторая предсказывает отрицательную корреляцию, третья — отсутствие значимой корреляции.

В действительности, конечно, всё несколько сложнее, и пространство логических возможностей вовсе не исчерпывается перечисленными гипотезами. Например, уровень религиозности может быть не причиной, а следствием того или иного уровня общественного благополучия, которое, в свою очередь, зависит от каких-то иных факторов. Тогда мы будем наблюдать значимую корреляцию между религиозностью и благополучием, но эта корреляция не будет свидетельствовать о влиянии первой на второе. То же самое может наблюдаться и в том случае, если какой-либо «третий фактор» одновременно влияет и на религиозность, и на благополучие общества. Как обойти эти методологические трудности? Один из возможных путей — включить в анализ как можно больше переменных, в идеале — учесть все доступные социально-экономические показатели, которые могут иметь отношение к делу. В этом случае вероятность того, что из поля зрения исследователя выпадут ключевые факторы, так или иначе связанные с интересующими нас показателями (религиозностью и общественным благополучием), станет минимальной.

Именно это и попытался сделать Пол (подробное описание методики приведено в статье, которая, как ни странно, находится в открытом доступе в интернете). В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция. Список приведен в порядке убывания комплексного показателя религиозности населения (см. ниже): от самых религиозных стран к наиболее светским. Пол не включил в анализ страны второго и третьего мира, потому что это привело бы к трудноразрешимым методологическим проблемам. Например, среди этих стран наименьший уровень религиозности характерен для ряда пост-коммунистических государств, но при этом совершенно очевидно, что низкий уровень религиозности связан не столько с тем или иным уровнем общественного благополучия, сколько с последствиями длительного насаждения коммунистической идеологии. Кроме того, в странах, включенных в анализ, люди могут более или менее свободно выбирать мировоззрение, тогда как в некоторых странах третьего мира за публичный отказ от общепринятой религии могут и голову отрубить — тут уж не до кросс-культурного анализа...

Для оценки уровня религиозности населения использовалось около дюжины показателей, в том числе: доля людей, безоговорочно верящих в Бога-творца (или богов-творцов); «библейских литералистов» — людей, настаивающих на буквальном понимании Библии; регулярных участников коллективных богослужений; регулярно молящихся; верящих в загробную жизнь, рай и ад; доля атеистов и агностиков; доля людей, признающих происхождение человека путем эволюции от низших животных и т. д. Всевозможные «суеверия» и антинаучные представления (например, вера в привидения или астрологию) в данном исследовании не считались показателями религиозности. По мнению автора, такие взгляды имеют гораздо меньшее социально-политическое значение, чем приверженность «настоящим» религиям. Все эти показатели анализировались как по отдельности, так и вместе: автор составил из них комплексный «индекс религиозности населения» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), который, в свою очередь, сопоставлялся с индивидуальными и комплексными показателями общественного благополучия.

Для оценки уровня благополучия общества Пол отобрал 25 наиболее достоверных социально-экономических показателей, в том числе: число убийств и самоубийств (отдельно рассматривались самоубийства среди молодежи), детская смертность, продолжительность жизни (life expectancy), частота заболеваний гонореей и сифилисом (отдельно — среди подростков), число абортов среди несовершеннолетних, число родов в возрасте 15-17 лет, число бракосочетаний и разводов, потребление алкоголя, уровень удовлетворенности жизнью, доход на душу населения, уровень имущественного неравенства (индекс Джини), бедности, коррупции, безработицы и др. Из всех этих показателей Пол сконструировал комплексный «индекс общественного благополучия» (successful societies scale, SSS), который использовался в исследовании наряду с индивидуальными социально-экономическими показателями. Кроме того, были учтены показатели, отражающие уровень разнородности (фракционализации) общества, число иммигрантов, экологическую ситуацию в стране.

В статье скрупулезно разбираются соотношения между всеми этими показателями в 17 исследуемых странах. Основным результатом является обнаруженная Полом сильная и статистически достоверная положительная корреляция между благополучием общества и уровнем его «светскости». Эта корреляция хорошо видна как при сопоставлении комплексных показателей PRVSS и SSS, так и при анализе индивидуальных показателей религиозности и социально-экономического благополучия. Иными словами, оказалось, что чем выше религиозность населения, тем ниже уровень общественного благополучия, и наоборот.

Большинство индивидуальных показателей общественного благополучия согласуются с обобщенным графиком (т. е. показывают сходную динамику: чем ниже религиозность, тем лучше обстоят дела в обществе по рассматриваемому показателю), однако есть и исключения.

Так, уровень убийств положительно коррелирует с религиозностью только за счет США, поскольку в этой наиболее религиозной стране число убийств на душу населения намного выше, чем в любом другом государстве «первого мира». Если исключить из рассмотрения США, корреляция пропадает, так как в остальных 16 странах уровень убийств, по-видимому, уже приблизился к своему потенциально достижимому минимуму.

Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи.

Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность. Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее.
Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных . Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено. Результаты по бракосочетаниям и разводам неоднозначны; в целом здесь небольшое преимущество на стороне религиозных стран (хотя религиозные США по числу разводов отстают только от совершенно не религиозной Швеции). Уровни удовлетворенности жизнью и безработицы не коррелируют с религиозностью, по уровню коррупции — ситуация чуть лучше в менее религиозных странах.

По производству ВВП религиозные страны чуть впереди, однако по уровню имущественного равенства нерелигиозные страны их резко опережают (чем выше уровень религиозности, тем выше индекс Джини, отражающий неравномерность распределения материальных благ среди населения). В соответствии с этим и процент бедняков в религиозных странах существенно выше. Читатели, желающие получить информацию по всем прочим показателям, могут обратиться к полному тексту статьи. Итоговый баланс — однозначно в пользу нерелигиозных стран.

Из этого автор делает вывод, что гипотезу о сильном положительном влиянии массовой религиозности на социально-экономическое благополучие общества можно уверенно отвергнуть.

Обсуждая природу выявленных корреляций, автор опирается не только на свои результаты, но и на множество дополнительных фактов и литературных данных. По мнению Пола (как и ряда других авторов), всё указывает на то, что между уровнем массовой религиозности и общественным благополучием действительно существует причинная связь, однако направлена она преимущественно не от религиозности к благополучию, а в обратную сторону. Иными словами, чем увереннее и спокойнее чувствуют себя люди (прежде всего представители «среднего класса») в своем социальном окружении, чем меньше они тревожатся за свое экономическое благополучие, тем слабее их потребность искать утешение и защиту в религии. С другой стороны, Пол не исключает и возможность негативного влияния массовой религиозности на общественное благополучие (хотя и считает это влияние менее существенным, чем обратное). Мы не будем подробно останавливаться на этих рассуждениях автора, потому что они во многом совпадают с аргументацией, изложенной в книге Р. Докинза «Бог как иллюзия».

Автор провел свой анализ на основе данных по современному состоянию дел в 17 изученных странах. Если вывод об отрицательной корреляции между религиозностью и общественным благополучием верен, то это должно быть видно и в исторической перспективе. Например, по мере улучшения жизненных условий в той или иной стране уровень религиозности должен снижаться, и наоборот. Чтобы это проверить, нужно иметь достоверные и, главное, сравнимые количественные данные по разным историческим эпохам, а с этим дело пока обстоит туго. Те данные, которые есть в распоряжении исследователей сегодня, в целом подтверждают выводы Пола. Например, в США со времени окончания второй мировой войны число людей, не верящих в Бога, выросло почти втрое, и соответственно сократилось число верующих (хотя на сегодняшний день США — самое религиозное из 17 исследованных государств). Другие данные, несмотря на свою неполноту, показывают, что процесс секуляризации более или менее неуклонно идет в последние десятилетия практически во всех странах «первого мира». Пол подчеркивает, что неверие в Бога (nontheism) — единственное из мировоззрений, которое в наши дни эффективно распространяется путем конверсии, то есть обращения (переубеждения) сторонников иных взглядов. Динамика численности приверженцев религий, напротив, зависит в основном от рождаемости среди верующих и миграционных процессов.

Секуляризация общества в развитых странах, по-видимому, может ускоряться благодаря положительной обратной связи. Известно, что принадлежность к доминирующей религии может давать людям определенные материальные преимущества. Однако эти преимущества слабеют по мере того, как в социальном окружении индивида растет число неверующих (или приверженцев других религий). Иными словами, чем больше в стране атеистов, тем менее выгодно быть верующим.

По мнению Пола, полученные им результаты противоречат широко распространенной точке зрения, согласно которой склонность к релиозным верованиям и креационизму является одним из глубинных, основополагающих свойств человеческой психики. Но если бы это было так, рассуждает Грегори Пол, едва ли мы наблюдали бы столь большие различия между государствами по уровню массовой религиозности. Ведь по таким действительно основополагающим психическим и поведенческим признакам, как, например, речь или стремление к обладанию материальными благами, вариабельность крайне мала или вовсе отсутствует. Полученные результаты, по мнению автора, скорее свидетельствуют о том, что религиозность — относительно «поверхностный», гибкий, переменчивый психологический механизм, помогающий справляться со стрессом и тревожностью в малоэффективном обществе с низким уровнем социально-экономической стабильности и защищенности. Массовый отход от веры в Бога-творца, в свою очередь, является естественной реакцией людей на улучшение жизненных условий.

полный текст статьи с графиками и ссылками: http://elementy.ru/news?newsid=431139

Собственно рождается ещё вопрос: может ли действительно существовать такая зависимость?

Мне лично кажется что хоть статья и насыщена логическими выкладками, но как всегда - люди не там ищут. Сама религиозность никак не может на уровень общественного благополучия влиять. Вот степень суеверизации( ) - закостенелости и догматичности мышления, другое дело.

[Патен]

Буддизм содержит около 30 школ, не считая второстепенных.

и что? но все они основываются на буддистском первоисточнике - Палийском каноне; а в нём ничего про Бога нет!

Кабала - иудейская книга магии, существовавшая наряду с ветхим заветом. Соломон, сын царя Давида умел с помощью магии вызывать и подчинять демонов.

мало ли что наряду с Ветхим заветом тогда существовало??? и язычество, и зороастризм, и буддизм; в ВЗ прописана совершенно ясная духовно-религиозная линия, принципиально отличающаяся от всех этих сосуществующих представлений

никакой магии Соломон не исповедовал; магия - это набор ПРИЁМОВ, заклинаний, зачастую бессмысленных(например, типичное заклинание "Аббра-кадабра!"; понятен смысл этой фразы? нет; просто набор букв; а магии плевать; главное, что демоны подчиняются)

никаких демонов Соломон в Ветхом Завете не побеждал и никакой магией в Ветхом Завете не пользовался

а насчёт возникновения каббалы - тема спорная; с такой же уверенностью можно говорить, что каббала возникла в средние века, спустя тысячелетия после написания Ветхого Завета

Человеку (и то не каждому) свойственно наделять бога присущими ему (человеку) качествами и чертами своего характера.

не обязательно присущими человеку чертами; например, Богу-Творцу присуща красота; почему? потому что человек видит окружающую природу и поражается её красотой; раз творец и источник этой природы Бог , значит и Бог есть красота; уже древние греки назвали Вселенную Космосом, т.е. Красотой

поэтому познавать черты Бога можно отовсюду; потому что всё создано Им и всё поэтому несёт отпечатки Его сущности; если можно по наблюдениям за природой делать вполне верные выводы о сущности Бога, почему нельзя их сделать, наблюдая за человеком, тоже созданным Богом?

человек антропоморфизирует Бога? а почему нет? Бог не чужд человеку; согласно христианства, Бог оживил человека Своим дыханием; поэтому в человеке - и только в человеке, согласно христианства - присутствует частичка Бога; поэтому мы и дерзаем называть в молитвах Бога отцом

Нет для человека конечной истины. Это предполагает отсутствие всевозможности конфессий. Сколько людей - столько и мнений. И нет гарантии что вы или я прав толкуем "конечную истину". Не забывайте, что до века просвещения для христиан "конечной истинной" было, то, что земля плоская!

есть для человека конечная истина; потому что она существует объективно

странно вы рассуждаете; это для животных и табуретки нет конечных истин; потому что они и не ищут истину; а вот человек ищет; и находит; 2+2=4 - это истинное суждение? или для каждого 2+2=своё? да целые учебники физики, химии и математики набиты истинами, причём непререкаемыми и вечными! и ни одна конфессия(кроме конфессии придурков) не рискнёт против них возражать

так что вы неправы; конечно, это истины материального мира; они очевидны и против них не попрёшь; тут свободы нет; что касается духовных истин - тут простор для всякого кретина! говори что в голову взбредёт! говори, что "Война и мир" полное г..но, говори, что гениальный роман - то и то недоказуемо!

потому-то и паразитируют товарищи вроде вас на резонёрстве в духовно-религиозных темах; в научных темах вы бы мигом были разоблачены и посрамлены; как я посрамил вас, стоило только зайти разговору о КОНКРЕТНОМ, о Новом Завете; духовные же вопросы труднодоказуемы, зачастую даже вообще недоказуемы

вот тут, в отличие от конкретных знаний, и размножаются всевозможные конфессии и вольготно себя чувствуют придурки

но это, естественно, не потому, что в духовных вопросах нет истины; а потому, что духовные вопросы относятся к сфере свободы; здесь нет принуждения, как в законах материального мира; там 2+2=4 и всё тут! никуда не денешься; никакой новой конфессии не создашь

другое дело в духовных вопросах: свободный выбор; но именно потому и сложнее тут найти истину; и легче утверждать "А истины и вообще нет; есть только мнения"; на самом деле просто 2+2=4 или "не садись на раскалённую плитку попой" легко понять как истины; попа подтвердит, что это - истина; искать же истину в духовных вопросах сложнее

Не забывайте, что до века просвещения для христиан "конечной истинной" было, то, что земля плоская!

чушь, вычитанная из тупых атеистических книжек для 3-го класса; не случайно, например, атеист Сталин, когда формировал свою личную библиотеку, приказал выбросить из неё весь "атеистический хлам"(его слова); а почему вдруг? да потому что Сталин был весьма неглупый человек, и его тошнило от дешёвой атеистической трескотни, которой наслаждаетесь вы

О! Это всё тот же, что посылал ангелов резать невинных нееврейских младенцев? Насылал засухи и морил людей египетских голодом и жаждой, вместо того, что бы наказать всего одного человека, что не давал свободы евреям - Фараона, как он поступил с Савлом (Павлом)?

это всё от того, что вы читаете атеистический примитивизм; задумайтесь: врач тоже режет больного на операционном столе; но этим он, вырезая аппендицит или грыжу, оказывает больному великую любовь, исцеляя его

или мать, которая отрывает сынишку от приятных игр и ЗАСТАВЛЯЕТ учить уроки; и делает она этот акт насилия не от злобы, а от любви

вы любовь понимаете как сугубо сюсюканье

Но что пишет "книга пророка Исайи":

слушайте, вы, "думальщик"; какого-нибудь Достоевского изучают уже двести лет ; Гомера так вообще уже тысячи лет; масса докторов и кандидатов филологических наук находят и находят новые смыслы в их произведениях; и продолжают искать ответы и глубины в их произведениях

а вы хотите великую книгу Библию вот так сразу объяснить и понять???? вы, который ещё позавчера называл православную книгу не по названию, а "маленькая синенькая книжка"?! то есть не имел НИКАКОГО понятия о Библии, уже спустя два дня рррразобрал Библию по косточкам и ннннашёл в ней несоответствия: "что за царства? что за человек?"

Библия не букварь, чтобы её за пять секунд понять; и романы Достоевского, и поэмы Гомера тоже требуют труда для их понимания; точно такого же труда требует и понимание Библии

Далее... Низвергнутый в ад имел ли доступ в рай? Скорее всего низвержение лишь аллегория.

вот-вот; мальчик, который вчера ещё лепетал о "маленькой синенькой книжке", начинает трактовать и выкладывать свои "мнения"; цена им? грош, конечно

с чего это низвержение аллегория???? а мальчик Карлсон так сказал; у него появилось мнение

смех

насчёт "Низвергнутый в ад имел ли доступ в рай?" - этому вполне есть объяснение; низвергнутый сатана ещё имел доступ на Небо; именно об этом и говорит Книга Иова, когда сатана вдруг является в кругу высших ангелов к престолу Бога; а вы, "думальщик" почему-то считаете это несуразностью: "почему низвергнут и вдруг является?"; и вывод у вас, естественно, скор - "Библия ашыбаицца!"

и только жертва Христа на Голгофе окончательно связала сатану и закрыла ему путь на Небо

так что, скороспел, нужно думать и размышлять и над Гомером, и над Достоевским; потому что это книги-плоды духа, а, значит, свободны и непросты для понимания; никто и не думает столетиями изучать законы Ньютона; там всё понятно, потому что относится к материальному несвободному миру; другое дело - то, что относится к творению духа

это же касается и Библии

А ведь есть мнение, что ангелы - это мысли бога, херувимы - выражение его воли?

оооо! мнение! уже писал, что в сфере духа столько свободы, что каждый придурок чувствует себя гением; как писал Ленин, один дурак наговорит порой столько, что сто мудрецов не разберутся

так же и у меня тысячи жизней не хватит, чтобы разбираться с каждым мнением

и не стоит думаю, нам замахиваться тут на толкования Библии; я сразу предлагал обмениваться мировоззрениями, а не толкованиями сложнейших духовных книг

вы согласны с мнением тысячелетнего православия? нет? ну и флаг вам в руки; но - с чего я и начал диспут с вами - не нужно клеветать на то, о чём вы не имеете ни малейшего понятия; а о православии, как оказалось, ваши знания близки к нулю; но порезонёрствовать, поразглогольствовать вы любитель; я слегка обломал ваш полёт в истории с "маленькой синей книжкой" - уже вам наука

Нет конечной истины, нам говорят лишь, что выгодно ИМ.

вы опять в свою любимую политику? ИМ выгодно, чтобы мы боролись со своими грехами: завистью, раздражительностью, самомнением, тщеславием(когда мы, например, полистали пять секунд православную синюю книжку и начинаем себя считать великими знатоками и разоблачителями христианства); и в этом деле я с НИМИ

потому хотя бы не буду в итоге выглядеть полным идиотом, как вы со своей "маленькой синенькой книжкой"; и если дальше будете гнуть своё "мнение" против НИХ, то и дальше будете так же прилюдно садиться в лужу

Теория Хаоса. Парадоксы математики. Нелинейная математика...
Вот пример один из многих

ну и что? это доказывает только то, что математика, на которую вы, атеисты, уповаете как на царицу наук, несовершенна; если она у вас преспокойно даёт 2+2 =5

повторяю: будете считать, что 2+2=5 - опять окажетесь перед каким-нибудь патеном в луже; будете придерживаться истины, что 2+2=4 - наконец-то станете идти по пути здравого рассуждения

Феномен Уилла Роджерса посмотрите что ли...

а чего мне его смотреть? я прекрасно знаком, например, с безупречно-логическим парадоксом, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху

но это опять же доказывает только то, что мнения бывают и логически безупречны - но лживы; поэтому нужно иметь правильное мнение; а оно ВСЕГДА ОДНО; потому что истина одна

а парадоксы...феномены...естественно, что мир сложен; естественно, что человеческие возможности познания не идеальны

но паразитировать на этом, ставить под сомнение, что человек всё-таки способен прозревать истину(коротая одна) - путь к полному искажению своей личной познавательной способности

Израэль вырезал всех, кто поклонялся другим богам жестко и беспощадно.

охохо; "знаток"; а итог был таков: когда царь Давид повырезал народы, вроде как получив приказ от Бога и попросил у Бога права построить Ему Храм, Бог отказал: "но было ко мне слово Господне, и сказано: "ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицем Моим".

вывод: Бог дал право евреям вырезать и проливать, потому что их души этого хотели; Бог как отец несовершенных детей позволил им это; но осудил их за это, запретив, например, Давиду строить Храм Богу; и как всегда - превратил зло в добро: вырезаны были народы, поклоняющиеся демонам(ах, да! это же просто Бог назначил Себя Богом, а остальных богов обозвал демонами! а то, что народы, проживавшие в тех местах, увлекались детскими кровавыми жертвоприношениями в честь своих богов( археологи находят на Ближнем Востоке целые поля тофетов - кувшинов с костями ритуально сожжённых младенцев), это, конечно, мелочь и не делает их богов демонами, да?)

повторяю: вы читаете Библию как букварь; когда всё и сразу должно быть понятно; и ещё призываете думать!! когда сами думать не любите и не собираетесь

Я верю в Бога! )))

о! наконец-то стали писать Бога с большой буквы!

надеюсь, ваш Бог не ваше чрево; но боюсь, что ваш Бог - это ваше тщеславие

Бог любви это... Израэль? Иегова? Йахве? ЙХВХ?

??какая разница? зачем вы всё пытаетесь свести к буквам-цифрам-политике?

сводите всё к смыслу; к правильному смыслу; а правильный смысл: Бог есть любовь;

именно потому мы, слабенькие живые существа посреди громадного враждебного космоса, и живём уже тысячелетия; потому и не превратились в общество убийц, а наоборот - цивилизуемся, создаём общества с культом приличного поведения, уважения к старости, внимания к слабому

и это лишний раз показывает, что нет "мнений", а есть одно мнение, к которому постепенно присоединяется всё больше людей: убивать - нехорошо, красть - нехорошо, трудиться - хорошо, заботиться о больных и бедных - хорошо

и это всё однозначно имеет религиозные корни, потому что лозунг атеизма "Ешь, пей, гуляй, ибо завтра умрёшь!"

и только те, кто верит в вечную свою жизнь, стараются эту, земную жизнь подчинять не удовольствиям, а созданию вокруг себя добра

А это просто статистика...

а тут вы передёргиваете; в тюрьмах США больше верующих ,потому что в США вообще больше верующих; в атеистическом СССР статистика бы вам показала бы всё ровно наоборот: что в тюрьмах подавляющее число атеисты

Верьте во что хотите... Я вам не мешаю..

не хотите вместе искать истину? ну тогда оставайтесь со своим МНЕНИЕМ; что 2+2=5; вы далеко с таким мнением уйдёте...