Другая религия, смогли бы вы поменять свою религию? Опции

[Рыжая бестия]

В общем живем мы в государстве, провозглашающем себя светским, большинство из нас хоть и не атеисты, но верят во что-то очень смутно...

И тем не менее, насколько приемлемо было бы для вас поменять свою религию? К примеру жениться (выйти замуж) и поменять свою религию на религию мужа (жены)? Смогли бы вы отказаться от своей веры и религии своих предков?

[forreal1976]

естественно, рамки; и? чем плохи рамки? если я приду к вам в гости, я могу "свободно" пёрнуть? или я должен ограничивать себя рамками приличия?

Патен, могли бы поступить как угодно, а потом я бы решил для себя как быть. Но теперь я Вас не приглашу пожалуй

не рамки сами по себе плохи; главное - КАКИЕ рамки; есть хорошие рамки, которые ограничивают произвол человека

Кто определяет, какие плохие, какие хорошие ?

как "какой смысл"??!! Фейербах был атеист и материалист; поэтому любыми средствами хотел ниспровергнуть религию

Патен, Фейербах сначала вообще Изучал богословие (пускай будет помидор), а потом «Бог был моей первой мыслью (помидор), разум — второй (огурец), человек — третьей и последней (редиска=))». Вы пробовали только помидор, я успел попробовать - помидор, огурец и редиску. Патен пишет только тут, о Фейербахе в книгах и интернете, извините Патен - не убеждают ваши заключения

вы, цитируя Википедию, пропустили самый важный кусок, показывающий отношение Фейербаха к религии:

" Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов.
По Фейербаху, роль религии сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества. Религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов."

Ну просто высказывания Патена в википедии не нашел А Фейербах - отличный пример для этой темы, не находите ?

Атеист дядька Фейербах...."Бога не было и нет; Бог - выдумка человека, проекция своих человеческих черт на некое идеальное несуществующее существо; антропоморфизация природы"; ну а религиозные догматы, типа, теперь искусственно сдерживают свободу мысли

Патен, все люди рождаются только с чистой природой, а уж потом их родители делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками.
Религиозные догматы нужно знать, но опираться в жизни на них или нет, каждый решает сам.

Вот вы стрелочник с фиговым листочком

Жара

Сообщение отредактировал forreal1976 - 8.06.2014 - 16:10

[pokker]

Кто определяет, какие плохие, какие хорошие ?

Да кто сильнее, тот и определяет. Правда есть ещё живущие по Совести, у них свои определения. В этом отношении мне нравится дикий запад где все точки ставил "господин кольт", да ещё когда дуэли были...непонравилось вызвал мерзавца на дуэль и убил его нахер. Вот где Бог судья был - красота.

[Tishina]

Да кто сильнее, тот и определяет. Правда есть ещё живущие по Совести, у них свои определения. В этом отношении мне нравится дикий запад где все точки ставил "господин кольт", да ещё когда дуэли были...непонравилось вызвал мерзавца на дуэль и убил его нахер. Вот где Бог судья был - красота.

да сейчас похожая ситуация, только не стреляются, а дерутся и выигрывает, в основном, тот, кто лучше к этому подготовлен. Законы уже не те, конечно... Пушкин на дуэли погиб, - не испугался отстаивать свою Точку Зрения, но плохо стрелял, а точнее промазал, по тем временам дело нехитрое, что уж говорить после этого про дикий запад, где условия отличались кординально. Читал Дюма ? Мне рассказывал друган, что книга от фильма про Д'Артаньяна сильно отличается.

[pokker]

Читал Дюма ? Мне рассказывал друган, что книга от фильма про Д'Артаньяна сильно отличается.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Читал. Я бы не сказал что сильно отличается. Конечно повествование в книги длиннее чем в кино, но суть сохранена.