Бернхард Шлинк "Чтец", 10 сезон Опции

[Fоxik]

15-летний школьник Михаэль Берг знакомится с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Между ними возникает роман. Ханна регулярно просит Михаэля читать ей книги. Через несколько месяцев она внезапно исчезает.
Через 8 лет студент-юрист Михаэль попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Среди подсудимых он узнает Ханну. Её и других надсмотрщиц обвиняют в том, что она во время бомбёжки и начавшегося вслед за ней пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви и заживо там сгорели.

[Корона]

Прочла сегодня утром. Оценка - нормально, в принципе, книга больше понравилась, чем нет. Больше позитивная оценка идёт за чёткость изложения (положительно отношусь к стилю написания такого типа). Правда, аннотации к книгам нужно читать, я не знала, что предложила книгу с включённой историей о концлагерях (слегка поднадоела эта тема).
Что понравилось.
+ Жизненный абсурд - здесь всё изложено вполне чётко. Как бы ясно то, что отношения Ханны и Михаэля - чистейшей воды выдумка, абсурд и т.д., но подача понравилась. В рамках выдумки - нормально, ни отнять, ни прибавить (я говорю об эпизодах до того, когда Ханна покинула город). Если попробовать представить это в реальности, возникает много вопросов и хочется назвать всё это маразмом, но читать данную линию как фантазию было занимательно.
+ Психические проблемы. Что у юноши (Эдипов комплекс), а о Ханне я вообще молчу. В принципе, с опорой на это повесть не так уж нелогична. Мне даже понравилась попытка описать столкновение этих личностей путём "всяческих нереальных случайных непонятных событий". Они параллельны - и идут по жизни параллельно, при этом автор насильно сталкивает двоих взаимных убийц. Слово - слово. Повтор - повтор. Унижение - принятие. Ханна гиперкомпенсирует - "малыш" тоже пытается. Как бы ситуация с Ханной во многом определила его личностные качества, за это - плюс.
+Язык. Я позитивно отношусь к "нулевому градусу" и подобным стилям, потому собственно текст изложен хорошо.
+Параллели. было выше, да, и мне понравились использованные параллели в рамках ссылок на Эдипов комплекс, просто факты отношений и т.д. Зал суда, история права, попытки размышлений - они были, пусть и "с напуском", но были.
+Идея, которую автор отодвинул на второй план, - собственно идея о ЧТЕЦЕ. Если представить изложение линейным, данная идея проинтерпретирована весьма интересно.
Не понравилось.
-Разорванность, даже некоторая рваность сюжета. Мне откровенно не хватало переходов между разл.жизненными этапами главного героя. -Пробелы в сюжете - сюда же. До уезда Ханны у меня практ.не было такого ощущения. Следующие эпизоды как-то вообще мало соотносились с предыдущими. Далее возникают те же ощущения. Должны быть переходы, а их нет, автор перескакивает с события на события - в одной части повествования, при том, что первая условная часть выглядит довольно последовательной в сравнении с другими. Мне показалось, что отсутствует вообще переход между отношениями 15-л.Михаэля и Ханны и Ханной-подсудимой. По мне, это наибольший пробел. Я решила, что разбирать эти части нужно в отдельности, так как связать у автора их только параллелью не вышло.
-Логика. Похрамывает. В основном проблемы связаны с той же рваностью сюжета. А если попробовать вымышленную историю Ханны и Михаэля предствить полностью, лучше о логике не заикаться. Хорошо, мыслим дальше. История с концлагерями. Поведение Ханны - хорошо в рамках линии, но сама история раскрыта слабо. И взять поездку Михаэля в лагерь - что это было? Ни о чём вообще. И подобного рода несостыковки в сюжете либо "что-то просто так" встречались не раз.
-Автобиографичность, которая здесь была не очень уместна, имхо.
-Тема семьи (родительской) главного героя опущена, а должна быть раскрыта, т.к. у Михаэля Эдипов комплекс фиксируется читателем, а образ матери, который обязательно должен присутствовать, в тексте отстутствует.
-Тема концлагеря. Понравилась попытка описать саму криминальную ситуацию. С предысторией - туго
Итог.
Ожидала, конечно, большего. Идея реализована с большим количеством разрывов и отходами. Зато концовка порадовала (она не могла быть другой), здесь всё логично. Оценка - где-то 6,5/10. О прочтении не жалею, очень давно хотела прочесть данную книгу. Плюс её в том, что реализована она в форме маленького романа. Минус - не представляю, по чему можно здесь снимать фильм, если только не взять часть "отношений" и допросы с концовкой. Линия "размышления о праве и нацизме", как мне показалось, как-то выпадает. И ещё. Неграмотность + любовь к чтецам (чтению вслух) + конформизм, сочетающийся с "принижением на стороне" = Это формула заключённого, у которого вообще отсутствует мозг? Хорошо, у героини проблемы, но то, что она согласилась на 18 лет заключения из-за надуманной проблемы - это чистейший идиотизм.