Сьюзен Хилл "Я в замке король", 8 сезон Опции

[Дверь в лето]

Эта книга наряду с "Повелителем мух" У.Голдинга - эталонный образец британского психологического реализма XX века.
Роман, тонко, точно и беспощадно исследующий детскую душу. Война двух мальчишек - Чарльза и Эдмунда - за право "единоличного владения" руинами средневекового замка.
Начинается она почти как игра. Но постепенно эта полудетская игра становится все более жестокой, превращается в настоящую феодальную распрю двух маленьких "властителей"...

[Deep River]

Всех приветствую! Уже давно хотел поделиться своим мнением о данном произведении, которое в свое время очень зацепило меня. В своей рецензии хотел бы выделить пять основных моментов, на которых я остановил внимание при прочтении книги. При их рассмотрении я поделюсь своим мнением о ситуации, которая сложилась, немного пофантазирую о перспективах развитии событий, если бы дела пошли немного иначе.
1. Не совсем согласен с характеристикой Эдмунда, как подростка-лидера, способного подчинять всех своей воле, организовывать действия коллектива в нужном ему направлении. Ну никак он не тянет на эту личность. У него элементарно нет тех качеств, способностей, необходимых для этого. Одно дело-подобрать под себя Чарли (что у него тоже не удалось в полной мере, но об этом скажу позже ), совсем другое- держать в узде разношерстный коллектив, который вряд ли будет относиться к весьма небогатому арсеналу его уловок так же серьезно как это делал Киншоу. Лидерами любых коллективов (в том числе и школьных) обычно становятся люди, которые обладают необходимыми для этого физическими, коммуникабельными, социально-адаптивными качествами, им никак не может стать дохленький, замкнутый, трусливый, излишне манерный одиночка с ничем не подкрепленными наполеоновскими амбициями, будь он хоть трижды хитер, умен и коварен. Просто нет смысла следовать указаниям выскочки, которого можно легко сломать. И не помог бы Эдмунду в данной ситуации ни его ум , ни изворотливость, ни даже учительский коллектив, к которому тоже надо будет еще найти подход. Заявлениям Эдмунда о его влиянии в коллективе и большом количестве друзей лично я не верю.
Наоборот, Чарли в этом отношении имел несравненно больше шансов стать своим в коллективе, наладить отношения с другими ребятами и выстраивать свою кампанию против Хупера в случае необходимости. Вряд ли он стал бы лидером, но не имел бы больших проблем в адаптации. Он просто был бы более удобен и полезен для большинства, в отличии от неприветливого, непонятного и заносчивого Эдмунда. А продемонстрировав свои сильные качества в реальности, а не на словах, вопросов кто есть кто ни у кого больше бы не возникало. Так что,полагаю, что Киншоу не хватило совсем чуть-чуть, чтобы переломить ход противостояния в свою пользу.
2.Не согласен с тем, что Эдмунд обладал преимуществом над Чарли, поскольку действовал на своей территории, умело манипулируя взрослыми, которые во всем принимали его сторону. Не считаю,что данное утверждение верно на все сто. Преимущество своей территории было у Эдмунда чисто формальным. Да, он проживал с отцом в их собственном особняке, в который приехали абсолютно чужие обоим люди. Но никакой связи и взаимопонимания между старшим и младшим Хупером не наблюдалось вообще. Наоборот, для Джозефа Чарли был куда более понятен, чем его собственный сын. И это несмотря на весьма непростой характер Киншоу и отсутствие встречного движения с его стороны. Старший Хупер был потерявшим уверенность в своих силах мужчиной средних лет, недовольный своей жизнью, имеющий лишь иллюзию семьи в виде единственного сына, который тайно презирает его и которого он не способен контролировать, не способен найти подход к нему. Ему нужна была женщина, чтобы вновь обрести уверенность в себе. Он ее получил. Если бы у него удалось завоевать расположение Киншоу, его привязанность, то картинка идеальной семьи уже складывалась более чем реально. И лишним в ней был бы как раз таки Эдмунд, если бы не исправился и не приструнил свой несносный характер. Кому бы он был нужен,если остальные трое были бы счастливы и без него, кто у него был еще? Никто. Ему не к кому было бы обратиться за помощью. Хелен Киншоу не стала бы расстилаться перед ним, когда с новой семьей все окончательно решилось бы. Отцу он тем более не был бы нужен, как не был нужен и раньше. Слить его в данном случае не составило бы большого труда. Почему же Киншоу не пытался контактировать с Джозефом напрямую, наладить с ним контакт? Для меня это вопрос.
3.Не считаю Эдмунда таким уж хитрым тираном и умным манипулятором. Как правильно подметил Чарли, Хупер ведет себя как маленький ребенок. Все его уловки просты, импульсивны, плохо подготовлены, повторяются настолько часто, что можно было бы к ним и приспособиться. Заметив несколько фобий противника, Эдмунд эксплуатирует их раз за разом, не придумывая излишне хитрых ходов и не ставя неразрешимых задач. Единственные опасения за жизнь Чарли были вызваны тем случаем с заброшенным сараем. К слову, тогда Хупер так и не решился пойти до конца, что тоже не может характеризовать его как законченного социопата. Трагичная концовка тоже не является заслугой Эдмунда. Как бы печально это не звучало, но Чарли в основном сам выдумал свои страхи, способствовал их развитию. Это и привело к подобному финалу. Как по мне,первоначальной задачей Эдмунда было как раз таки подчинить себе Чарли, сделать его послушным и услужливым рабом, доказать свою силу и влияние. Когда же затея провалилась и Чарли начал предпринимать попытки сопротивления, Хупер, опасаясь мести за свои поступки, уже был рад его окончательному изгнанию. Желание продиктовано страхом,что у него появился противник ,который в теории сильнее и лучше его самого, который может занять его весьма ненадежное место в жизни.У него не было окончательной уверенности,что этого не произойдет и что его не сдвинут,как слабое звено. Ведь сама замкнутость Эдмунда была отголоском недоверия и опаски перед окружающим миром. Отсюда и финальная радость, и ложное чувство победы.
4.Чарли ничего не мог противопоставить Эдмунду из-за своего благородства и великодушия. Возможно. Но в жизни иногда бывают ситуации, которые требуют весьма конкретных действий,необходимых для того, чтобы спасти себя. Не кого-то другого,не ситуацию в целом, не честь и достоинство. А именно себя. И их необходимо предпринимать. В такие моменты нужно быть предельно эгоистичным. Хупер это отлично понимал, а Чарли-нет. Ладно,он не хотел избавляться от Эдмунда в тех ситуациях, когда легко мог сделать это. Что ж, более чем благородно и достойно. Ладно, он не хотел подлизываться к новой семье, решив сохранить при этом гордость и независимость. Ну это уже глупо. Но Филдинг? Это тот единственный лучик света,который у него оставался при непринятии двух предыдущих вариантов. Человек, который был по настоящему предан ему, который вселял в него силы и уверенность. Как можно было так легко отказаться от него лишь по причине его знакомства с Хупером? У меня были случаи,когда друзья, которым я доверял, переходили на сторону неприятелей. Либо под их воздействием меняли свои взгляды на жизнь настолько, что дальнейшее дружеское общение с ними не представлялось возможным. Но меня тогда никто ни о чем не спрашивал, все мои попытки наладить ситуацию обернулись крахом. Здесь же Филдинг готов остаться преданным Киншоу, он мнется, он не готов просто так следовать за Хупером. И что же делает Чарльз? Просто отпускает его? Ну да... В крайнем случае, Киншоу мог бы согласиться на власть Хупера и выжидать его ошибку, которая наверняка бы случилась. Поступок же Чарльза в конце повествования-не вариант, в любой ситуации.
5.Не считаю, что Эдмунд одержал общую победу в итоге. Первоначальная эйфория от того, что удалось избавиться от выдуманного противника вскоре сменится осознанием того, что была потеряна перспектива обзавестись преданным другом, которого никогда у него не было и который в скором времени мог очень даже пригодиться. Сомневаюсь, что найдется так уж много желающих вытягивать его за уши из очередной напасти, как это делал Киншоу. А он в нее наверняка попадет. Сам же он себе помочь не сможет.
Как бы парадоксально это не звучало, но в итоге жалко обоих. Хупер наглый, самоуверенный и напористый, но труслив и абсолютно беспомощен перед лицом элементарных трудностей жизни. Он легко согнется перед первой же действительно серьезной проблемой, требующей силы и выдержки для ее решения. Киншоу же весьма способный и умелый, но излишне совестливый, ведомый и потерянный. Его легко подставить при первом же удобном кому-то случае,использовать его порядочность, заставить его действовать вопреки собственным интересам, если ему некому будет подсказать правильный выход из ситуации, что мог бы сделать Хупер. По отдельности им ничего хорошего не светит. Подружившись, они очень даже могли бы помочь друг другу.
Почему не получилось? Эгоизм, глупость, страх друг перед другом, отсутствие реальной помощи со стороны родителей и собственного жизненного опыта. Увы, концовка весьма печальна.
Буду рад подискутировать, обменяться мнениями.