Роль христианства в возникновении современной науки, или - христианская Европа - родина современной науки Опции

[Патен]

современная наука родилась в христианской Европе. не в языческой Греции с её Архимедом и Пифагором, не в исламском Ближнем Востоке с его Авиценной и Хорезми, не в конфуцианско-буддистском Китае с его приоритетом в открытии пороха и фарфора. это всё называется пред-наукой. наука же в собственном смысле слова появилась именно из лона христианства и именно в Европе.

вот как объясняют это религиоведы, физики и философы:

о.А.Кураев: "Монотеизм производит демифологизацию мира. И тем самым делает его доступным для не-мистического познания. Если мы вспомним, что Галилей уподобляет эксперимент пытке, то поймем, почему экспериментальная наука не могла появиться в языческом обществе: тело Бога пытать нельзя.

Как показал Нидем, китайская наука развивалась, пока доконфуцианские философы сохраняли веру в единого Творца - до тех пор, пока не восторжествовало квазипантеистическое отождествление человека и общества с Природой. Теперь уже Природа не мыслилась подчиненной Разуму - а значит, и человеческий разум не мог предъявлять своих прав на ее познаваемость.

Математика была и в Греции. Но ее там не использовали для создания физики. По замечательному выражению Честертона, "древние греки за дриадами не видели леса".

Нужно было средневековье, аскетически сводящее мир к Библии, чтобы лишить звезды сакрального статуса, чтобы начать говорить о звездах как о камнях - не рискуя при этом быть убитым возмущенными жрецами. Ведь именно за это Анаксагор был выслан из Афин. Чтобы Коперника не постигла подобная же участь, ему нужен был преп. Иоанн Дамаскин: "Никто же да не думает, что небеса или светила одушевленны, ибо они - бездушны и бесчувственны".

физик, один из основателей квантовой механики Гейзенберг: "Для нового научного метода существенны, таким образом, две характерные черты: стремление ставить каждый раз новые и очень точные эксперименты и сопоставление этих феноменов с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов природы. Что служило Копернику, Галилею и Кеплеру опорой в их доверии к этому новому пути. Результаты исследования Вейцзеккера заставляют нас, как мне кажется, констатировать, что эта основа была прежде всего теологической. Галилей говорил, что природа, вторая книга Бога (первая — Библия), написана математическими буквами, и мы должны выучить ее алфавит, если хотим ее читать. Кеплер в своей работе о мировой гармонии еще более прямолинеен; он говорит: Бог создал мир согласно своим творящим идеям. Человек способен понимать их потому, что он сотворен как духовное подобие Божие. Физика есть отражение божественных творящих идей, и потому физика есть служение Богу.

Подобное теологическое обоснование или оправдание физики сейчас нам совершенно несвойственно; но мы по-прежнему следуем все тому же методу в силу его исключительной эффективности."

американский историк религии Л.Уайт: "Именно иудейко-христианская традиция способствовала окончательному преодолению в обыденном сознании языческого обожествления природы. Язычника останавливала боязнь духов, защищавших все живые существа и неодушевлённые предметы. Освобождённую же от духов природу стало возможно изучать с помощью научных методов."

философ Н.Бердяев: "Человек не мог научно познавать природу и технически овладеть ею, пока природа представлялась ему населённой демонами и духами, от которых зависела его жизнь. Христианство освободило человека от этой подавленности демоническими стихийными силами и этим духовно подготовило возможность овладения природой и подчинения её человеку".

что вы думаете по этому поводу? просьба воздерживаться от фанатизма и не сводить тему к критике "этих нехороших попов".

[Патен]

Наука - выработка и систематизация объективных знаний о действительности.

это как о.А.Кураев иронизировал: "Вот едет по Арктике оленевод и поёт: "Снег белый, а олень быстрый". Оленевод сказал объективную вещь: снег действительно белый, а олень на самом деле быстрый. Это что, оленевод учёный и занимается наукой?"

центры научного знания возникали в истории человечества то тут, то там. конечно, этот оленевод не учёный, а вот Архимед и Авиценна - учёные. вопрос-то не в том, была ли в древней Греции или на исламском средневековом Востоке наука. она была.

вопрос в том - почему она так и осталась всплеском и не получила продолжения ни в древности, ни на средневековом Востоке? а вот в христианской Европе наука не только появилась, но и существует до сих пор, распространив своё влияние на весь мир? почему науки древней Греции, древнего Китая, средневекового исламского мира так и остались очагами науки?

ещё интересно. вот в древней Греции наука мирового масштаба была. а в древнем Риме, который не уступал Греции в интеллектуальном развитии, а в государственой мощи даже превосходил - такого уровня развития науки не было. в Византии, которая на протяжении почти 1.000 лет была культурным мировым центром, мирового уровня науки не было - а в соседних с ней мусульманских странах была.

моё мнение: наука смогла прижиться и стать необходимейшей частью жизни человечества только тогда, когда человечество достигло определённого духовного состояния. пока духовное состояние человечества было другим - человечество не делало её своим культом. использовало науку, да. даже в самые мрачные времена средневековой Европы там был живой интерес к наукам. но культа науки - не было.

только со времён Коперника и Галилея дух человечества пришёл в то состояние, когда он просто не может существовать без науки, без рационалистического и аналитического взгляда на мироздание.

это касается не только науки. не только наука приживается среди человечества только при определённом духовном состоянии. то же рабовладение или феодализм. они получили в своё время такое распространение не потому, что были такие экономические условия. а потому, что они подходили для такого духовного состояния человечества.

поэтому если 600 лет назад кругом были сплошные царства, королевства, султанаты и прочие монархии, то теперь все норовят стать республиками. а дух человечества изменился! точо так же и если 1.000 лет назад даже самые продвинутые государства вполне обходились высоким уровнем инженерии, то последние 300 лет продвинутое государство не считается продвинутым, если в нём не цветёт целый букет самых разнообразных научных дисциплин! и уже во времена Галилея и Кеплера(то есть на заре современной науки) европейские князья и дожи считали за честь содержать у себя крупного учёного. а в начале 20 века даже в монархической Германии существовал крупнейший научный центр, субсидируемый государством - Физический институт кайзера(!!!) Вильгельма.

взять ту же Советскую власть. почему она, которая реально дала простому народу такие блага и возможности, держалась на штыках и просуществовала всего 70 лет, рухнув по собственным, внутренним причинам, а не из-за внешней агрессии, как, например, та же Византия? да потому что современный человек по своей нынешней сути потребитель и капиталист. он не приемлет рабовладение и феодализм; но точно так же он не приемлет и совесткую модель. хотя, думаю, лет через 600 социализм будет так же шагать по планете и процветать, как сейчас шагает по планете и процветает капитализм, а в средние века шагал по планете и процветал феодализм.

духовное состояние человека! и его готовность принять ту или иную экономическую или идейную модель! поэтому и наука получила такое широкое распространение именно в последние 300 лет - дух человечества требует именно такого, научного, рационального, аналитически-разлагающего взгляда на мир. хотя научный взгляд на мир однобок, ограничен и однозначно в далёком будущем будет отвергнут человечеством и сменится каким-то другим - но сейчас дух человека нежится в разлитом море науки, ибо она, наука, близка нынешнему духу человека. но когда-то она не была настолько близка и необходима гражданину великого Рима или наикультурнейшей Византии. дух был другой!

к вопросу: а почему современная наука впыхнула и разлилась именно из христианской Европы, а не из буддистского или мусульманского Востока? тут, думаю, нужно ещё добавить: нет в мире христианства как такового. есть масса различных конфессий и сект: православие, католичество, протестантизм, англиканство, пресвитерианство, баптизм и т.д. средневековое православие в лучшем случае интересовалось инженерией(Византия славилась своими инженерами, а древняя Русь - строителями); средневековое католичество гораздо больше интересовалось наукой в силу рационалистичности своего мировоззрения, но всё равно не делало из науки культ.

и только христианский протестантизм с его страстью к свободомыслию(зачастую не лучшего разлива), к свободному обращению с христианскими догматами, страстью всё обосновать не верой, а разумом(в его одностороннем виде - рацио) - всё это(и ещё по сотне причин) сделало науку необходимой, сделало науку страстью, сделало науку культом. именно протестантский дух - верующий, но сомневающийся, срывающий покровы - стал стержнем духа современного человека.

состояние духа породило культ науки.