Катынский детектив, Или кто убил польских военнопленных? Опции

[Tigra]

Как и обещал, открываю эту тему. В ней я буду приводить цитаты (выделенные цветом) из книги Ю.И.Мухина "Катынский детектив" и свои размышления. Итак, начинаем. Оставляя в стороне оценку действий Полиши и оценку её армии, перехожу сразу к делу.

Уже упоминавшийся Ромуальд Святек пишет: "Будучи в Воркуте в
лагере N10, я встретил майора немецкой армии, который с 1941
года находился в оккупированном Смоленске. От него я узнал,
что немцы и в самом деле захватили несколько лагерей с
польскими военнопленными, расположенных в этом районе. однажды
в в беседе я поинтересовался его мнением о Катыни. Он прямо
мне ответил, что это дело рук немцев, поскольку это отвечало
их интересам, и искренне удивился польским протестам. Майор
прадерживался мнения, что хороший солдат, а тем более офицер
должен умереть, если погибает его Родина. Он заявил, что попав
в руки русских, хорошо понимал, что может умереть, и если
этому суждено будет случиться, он примет смерть как подобает
немецкому офицеру".
Заметьте, этот немец уже был у нас в плену 8-10 лет и даже
после этого не мог себе простить, что его родина, как он
считал, погибла, а он еще жив. Любви к себе этот офицер не вы-
зывает, но не уважать его невозможно.

Но это так, лирика, далее переходим к фактам.
Для начала приводим две основные версии событий.

ВЕРСИЯ ГЕББЕЛЬСА. Польские военнопленные офицеры из
злобности лидеров "империи зла" в марте 1940 года были
осуждены "специальной тройкой НКВД" к смертной казни. Их
небольшими партиями вывезли на станцию Гнездово, западнее
Смоленска, там пересадили в автобус с закрашенными окнами.
Этот автобус отвозил пленных в сарай на Козьих горах -
лесистой местности в дачном пригороде Смоленска. Там в 200
метрах от автотрассы Смоленск-Витебск и в 700 метрах от
двухэтажного комплекса строений дома отдыха НКВД, на обочине
дороги, соединяющей автотрассу и дом отдыха, расстреляли около
10 тысяч человек (по данным комиссии Бурденко и лично
Геббельса) или 4,5 тысячи - по данным польских подручных
Геббельса. Разумеется, все делалось в глубокой тайне.
Остальные поляки расстреляны в тюрьмах городов Харькова и
Калинина.

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАЛИНА. В марте 1940 года часть пленных
польских офицеров была осуждена Особым совещанием при НКВД
СССР к 5 годам ссылки в исправительные трудовые лагеря с
лишением их права переписки. Для сохранения в тайне самого
факта переквалифицирования пленных в осужденных, были созданы
(вне системы ГУЛАГ) лагеря особого назначения под Смоленском.
В этих лагерях пленные строили дороги. В ходе Смоленского
сражения немцы очень быстро перерезали дороги восточнее
Смоленска и ударом с юга за 6 дней взяли Смоленск. Попытка
охраны лагерей вывезти пленных железной дорогой не удалась,
так как железная дорога была уже под ударом немцев, а попытки
вывести пленных пешком тоже не удались - пленные взбунтовались
и решили сменить исправительно-трудовой лагерь в СССР на
лагерь военнопленных у цивилизованных немцев. Захватив эти
лагеря немцы в соответствии со своими планами приступили к
ликвидации поляков. Одна из айнзацкоманд с удобствами
расположилась в не пострадавшем от бомбежек доме отдыха НКВД в
катынском лесу. (В самом Смоленске было разрушено 93% зданий).
Другие команды расстреливали в других местах. Зимой 1943 года
Геббельсу потребовалось провести операцию прикрытия массового
уничтожения евреев в Польше и, кроме этого, попробовать внести
разлад в стане союзников.
В феврале-марте советские военнопленные под руководством
немцев свезли в Катынский лес со всех мест трупы польских
офицеров, тщательно обыскали их, рассортировав документы и
уложили трупы в заранее откопанные дополнительные могилы.
После этого Геббельс начал пропагандистскую кампанию.

Мотив немецкой стороны:

И наконец, бригада Геббельса полностью молчит на тему -
а были ли у немцев мотивы убить поляков. Ведь все эти
исследователи всячески уверяют, что в катынском деле они хотят
узнать "правду", а правда всегда объективна. Кстати, и
Геббельс требовал от немецких журналистов, освещавших
катынское дело, чтобы они в своих выступлениях упирали именно
на этот аспект: "Это не пропагандистская битва, а фанатичная
жажда правды... Вообще нам нужно чаще говорить о 17-18летних
прапорщиках, которые перед расстрелом еще просили разрешения
послать домой письмо и т.д., так как это действует особенно
потрясающе." (Конференция В министерстве пропаганды 17 апреля
1943 года).
А вот в исследовании мотивов убийства у бригады Геббельса
что-то не видно той "фанатичной жажды правды", что завещал им
их учитель. Поэтому у нас есть основание самим прислушаться к
тому, что в Рейхе говорили о Польше и поляках.
Вот цитаты высказываний руководителей Рейха из книги
Е.Ржевской "Геббельс. Портрет на фоне дневника". (Слово, М.,
1994 г.)
На исходе польской кампании Гитлер дает указание Кейтелю:
- Жестокость и суровость должны лежать в основе расовой
борьбы для того, чтобы освободить нас от дальнейшей борьбы с
Польшей.
Чуть позже он заявил:
- У поляков должен быть только один господин - немец. Не
могут и не должны существовать два господина рядом, поэтому
все представители польской интеллигенции должны быть
уничтожены. Это звучит жестоко, но таков закон жизни.
Но Гитлер не только говорил, а и действовал. По сведениям
уже упомянутого Д. Толанда: "К середине осени (1939 г. - Ю.М.)
были ликвидированы три с половиной тысячи представителей
польской интеллигенции, которых Гитлер считал "разносчиками
польского национализма". "Только таким путем, - утверждал он,
- мы можем заполучить необходимую нам территорию. В конце
концов, кто сейчас помнит об истреблении армян?" Террор
сопровождался безжалостным выселением более миллиона простых
поляков с их земель и размещением там немцев из других частей
Польши и Прибалтики. Это проходило зимой и при переселении от
холода погибло больше поляков, чем в результате казней.
Гиммлер вторил шефу:
- В нашу задачу не входит германизация Востока в старом
смысле этого слова... Наша задача - проследить, чтобы на
Востоке жили люди чисто германской крови.
Ну и как же такой вопрос может обойтись без Геббельса?
- Нам не нужны эти народы, нам нужны их земли (22.08.1939
г.).
- Суждение фюрера о поляках - уничтожающее. Скорее звери,
чем люди, совершенно тупые и аморфные (10.10.1939 г.).
- На поляков действует только сила. В Польше уже начинается
Азия. Культура этого народа ниже всякой критики. Только
благородное сословие покрыто тонким слоем лака. Оно - душа
сопротивления. Поэтому его надо убрать.
- Фюрер полностью разделяет мою точку зрения на еврейский и
польский вопрос... Польская аристократия заслужила свою гибель
(5.12.1939 г.).
- Вермахт обращается с польскими офицерами слишком мягко...
Поляки этого не понимают. Я приму меры. (19.01.1940 г.)"
Вот вам и мотивы. Разве немцы их скрывали? Они налицо:
Польши нет и никогда не будет, для этого нужно уничтожить
интеллигенцию и, в ее числе, офицеров.
Интересно какой был мотив у Сталина?
далее.
Советский Союз в те годы если чего и боялся меньше
всего, так это расстрелять врага. Явных и мнимых врагов
хватало и, разумеется, была разработана и технология их казни.
Но заметим, что это были судебные казни. То есть им
предшествовал приговор суда или органа его заменяющего,
соответственным образом оформленные бумаги поступали к
исполнителям, те убеждались в законности самих бумаг и,
следовательно, своих действий, затем убивали, причем
убедившись, что убивают именно того, кто приговорен. Тело
хоронили исключительно на кладбище.
По этой причине никаких массовых подводов заключенных к
могилам и их расстрел там был невозможен. Расстреливали только
в тюрьмах - там, где невозможна случайная путаница, и только
индивидуально.
Надо помнить, что это были очень строгие годы, власть
объявила себя народной и Москва требовала, чтобы власть на
местах действительно ею была. Это было время, когда обиженный
рационализатор мог без договоренности прийти к секретарю
обкома, и тот его принимал практически немедленно и немедленно
принимал меры по его жалобе. Это было время, когда собрание
рабочих могло прекратить уголовное дело, даже при наличии
оснований. Москва понимала, что главное не молчащий народ, а
довольный народ. Это было время, когда писатель Шолохов мог
выехать в Москву с жалобой на несправедливость обвинения
руководителей области, и Шолохова слушало Политбюро, и
обвинения снова рассматривались и пересматривались. Советская
власть о казнях врагов объявляла открыто, по главным врагам
вела открытые судебные процессы и казни их не были убийством.
В этих условиях казнь где-то в лесу или тюрьме больших
групп неизвестно каких людей вызвала бы такие слухи и
недовольство людей властью, что не только НКВД и прокурор
области, но и партийная верхушка немедленно бы лишилась
головы.

А характерен ли этот способ казни для немцев? Подручные
Геббельса уверяют, что нет! Ю.Зоря добыл где-то высказывание
бывшего бургомистра Смоленска Меньшагина и делает его
экспертом этого дела: "По признакам убийства и смерти их, не
похоже было, что их убили немцы потому, что те стреляли обычно
так, без разбора. А здесь методически, точно в затылок, и
связанные руки. А немцы так расстреливали: не связывали, а
просто поводили автоматами. Вот и все, что я знаю."
Справедливости ради надо сказать, что этот прислужник
немцев, счастливо избежавший полагавшейся ему петли,
действительно мог бы быть экспертом. Он действительно мог
видеть казни немцев и участвовать в них. Следователи МГБ,
допрашивавшие его, как-то упустили эту его компетентность из
виду, и Менылагин получил всего 25 лет лишения свободы. Но
немцы вводили в курс способов уничтожения не только
меньшагиных. Слишком много у них было любителей фотографии и
киносъемок. И на этих документах мы видим именно расстрел в
затылок и над могилами, и в том числе со связанными руками.
Перед автором фотографии. Вот в откопанной могиле стоит лысый
старик в темном пиджаке. За ним мордатый немец в пилотке
целится ему в затылок из пистолета типа "Вальтер ППК". А вот
гражданский мужчина со связанными за спиной руками стоит на
коленях на краю могилы. Над ним стоит немец и целится ему в
голову из пистолета, похожего на "Парабеллум" или "Вальтер
П-38".
Нет. Расстрел над могилами - это типично немецкий способ.
Именно так расстреливали они евреев и военнопленных в Бабьем
Яру, именно этот способ описывается в документах Нюрнбергского
процесса самими немцами. Этот способ был ими наиболее любим до
изобретения газовых камер.






К сожалению формат форума не позволяет писать слишком длинные сообщения ПОДРЯД. Завтра вечерком продолжу.

[Exsul]

а ты как думал))) в сказку попал??? )))) Это, понимаешь, называется дискуссия))))

Понимаю Просто я против двойных стандартов ((

Кстати, интересный материал)) выходит поляки на нас зазря обижаются????

Наверное, дело всё-таки действительно в мясе =)))

Ну на сегодня хватит, боюсь больше не поместиться, завтра добавлю еще.
Есть коментарии по вышенаписанному

Я прокомментирую, когда ты выложишь. Да и читаю сейчас отрывками, от работы итак устаю, на выходных точно всё прочитаю и отвечу.

Терпение. Я еще до документов не дошел. Собственно книга занимается "доказанием от противного". Давай аргументы. Можешь свои, можешь цитатами.

У меня есть такой маленький вопросик, на который я не могу найти ответ. Почему на Нюрнбергском процессе Катынское преступление не было осуждено? Приведу маленькую цитату:

Захоронения убитых поляков в катынском лесу под Смоленском были обнаружены немцами весной 1943 года. Создання ими международная комиссия пришла к однозначному выводу, что это дело рук Советов. СССР,естественно, свою вину отрицал. В обвинительном заключении Нюрнбергского процесса по настоянию СССР на Германию возлагалась ответственность за то, что "в сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в катынском лесу близ Смоленска". Но адвокату Геринга доктору Отто Штамеру, опиравшемуся на документы и показания свидетелей, удалось доказать, что немцы никак не могли сделать это.
В результате трибунал вынужден был, за неимением доказательств, исключить катынский эпизод из приговора. При этом напрашивался очевидный вывод: если немцы не виноваты, значит, катынская трагедия - дело рук Советов. Но трибунал не стал расследовать катынское преступление, сославшись на то, что он расследует лишь преступления нацистов. Если бы трибунал в Нюрнберге признал Советский Союз виновным в таких же массовых убийствах, которые инкриминировались нацистам, ему пришлось бы отказаться от обвинений и в отношении нюрнбергских подсудимых - по принципу "как и другой", поскольку подобное преступление совершала и одна из стран-победительниц. В противном случае, обвинительный приговор Герингу, Риббентропу и прочим стал бы ярчайшим примером демонстрации двойных стандартов, относящихся к победителям и побежденным.

Комментарии будут?

Сообщение отредактировал Exsul - 1.08.2007 - 22:08

[Tigra]

Понимаю Просто я против двойных стандартов ((

Это Жизнь. Привыкай. Я тоже против них, но от них никуда не деться. Но если уж пошел разговор о "документах", то до сего "документа" дело в книге дойдет. Дай срок. Я критически о нем писал именно потому, что согласен с аргументами автора книги, что сей документ - фальшивка. Аргументы приведу ниже. Пока предлогаю обсуждать вышесказанное.

Наверное, дело всё-таки действительно в мясе =)))

Сам люблю стёб, но сие слишком некорректно

Я прокомментирую, когда ты выложишь. Да и читаю сейчас отрывками, от работы итак устаю, на выходных точно всё прочитаю и отвечу.

Аха, ждем-с.

У меня есть такой маленький вопросик, на который я не могу найти ответ. Почему на Нюрнбергском процессе Катынское преступление не было осуждено? Приведу маленькую цитату:
Комментарии будут?

Коментарии будут в книге, в общем порядке выложу. От себя могу сказать, что приписывать данное преступление Советам был резон и немалый. Интересы Англии в Польше. Это раз. Попытки раздуть антисоветские настроения в Польше, как следствие исключить Польшу из сферы влияния СССР. Это два. Лишний раз осадить сторонников социализма в своих странах. Это три. Есть еще мысли, но уже не столь очевидные.
Почему советская сторона не особо настаивала? На мой взгляд они не думали, что на Западе будут верить Гебельссовскому "расследованию". Да и доказательств вины подозреваемых и без Катыни хватало, Катынь шла в общем списке обвинений. Это как в суде, когда инкриминируется куча статей УК. И если суд признает виновным по большинству статей, а те, по которым доказательства не сочли убедительными, уже не могут существенно повлиять на приговор (ну вышка она полюбому вышка, два раза не повесишь), то наврядли прокурор будет обжаловать решение суда. Преступник и так получил своё, не суть важно всё ли обвинения признали доказанными.