Неопознанное, научное Опции

[Унтэ]

[Унтэ]

Сначала хотел ответить точечно на ваши вопросы, при чем здесь квантовая суперпозиция и «наблюдатель», как и причем здесь в частности опыт Шредингера, но, наверное оставлю пока точечные вопросы и попытаюсь обрисовать истоки самой проблемы, подойдя более обширно и в целом.

Начнем с философии
Философия — особая форма познания, и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности(бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира. 
Некая своего рода наука, которая в идеале изначально должна была быть направленна на раскрытие фундаментальных законов, чтобы помочь понять, что такое человек, да и мир в целом. 
Наука, которая давно уже опрофанилась и исчерпала себя, как не то чтобы находящее хоть какие-то мало-малськи ответы, но прямо наоборот, своим недееспособным и непродуктивным способом мышления/подхода, задающее все новые и новые загадки, и уходящее все дальше в собою же созданный некий искусственный лабиринт. 
Здесь конечно же можно спорить бесконечно, что будто бы все не так, что будто бы философия все же пригодна и к чему-то лучшему человека привела, но факты говорят об обратном. А факты на сегодняшний день таковы, что кроме бессмысленного и еще более засорения и без того забитых всяким ненужных хламов мозгов, она ничего не дает. Как прикладной пользы для человека, по жизни, от нее абсолютный ноль. Как стать/сделать себя хоть немного лучше, в реальности, от нее абсолютный ноль. Разве что громкие и высокопарные «истины», которые на самом деле, лишь разбивающиеся о рифы реальности какой-то бессмысленный звук.
И сколь бы кто этого не отрицал, но человек это все же чувствует, он чувствует всю беспригодность той перемудренной мудрости, которая ничего ему на самом деле не дает. И это со временем чувствует сам философ(пусть и не имея смелости себе же признать, чтобы остановиться и в корне пересмотреть свой подход), а потому, создает другие поднауки, наивно надеясь, что хотя бы они смогут всю ту сооруженную им же бессмысленность оправдать. А в идеале, опять же найти хоть какие-то ответы.
И вот, как одним из множества продолжений, появляется метафизика.

Метафизика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия.
Что сумела метафизика? Какие ответы на поставленные изначально вопросы нашла? Да ровным счетом, опять же по хорошему пригодного, как возможного к применению, как хоть как-то улучшающему само понятие человек — ничего. И оттого ли, что просвета по тем вопросам в природе не существует, или от того, что вместо поисков ответов, вновь пошла все тем же протоптанным путем морализации, пока сама себя же под наконец не деморализировала. 

Далее, квантовая механика. 
Квантовая(волновая) механика — фундаментальная физическая теория, которая описывает природу в масштабе атомов и субатомных частиц. 
Каким она здесь боком? Это продолжение/порождение той же философской демагогии, как блуждания меж трех сосен. По крайней мере, если какой-то другой и более разумный подход в ней и подразумевался, то она из него во всю ту же пустопорожнюю философию упала. Все тот же изначально деструктивный способ мышления, которым мы все,  в той или иной степени заражены. Тому яркий пример, абсурд самого из основоположников науки, как пример с котом(о чем я говорил выше)
Итого и в целом, здесь же снова вернусь к вашему вопросу: каким все это боком?

Начнем с наблюдателя, которого вы невольно вводите, но потом сами же исключаете, сводя к тому, что что-то существует в реальности, как само по себе, а что-то, только в нашей голове.
Просто вы берете чуть уже, а я беру за фундаментальную точку отсчета всего и саму суть. Без наблюдателя не существует практически ничего, даже самой реальности. Как минимум потому, что придавать ей и чему-либо в ней значения, будет некому. Это еще не считая того, что ученые там и здесь ставя опыты потихоньку приходят к тому, что сама «реальность» начинает вести себя иначе, как только появляется наблюдатель.
Возможно вам это покажется диким, но не то чтобы чего-то в ней, как двигателя, или еще чего, но объективной реальности, самой по себе, не существует и вовсе. 
Здесь можно правда не секунду заявить: убери наблюдателя, двигатель ведь остался. Но что есть двигатель, или вообще какое угодно все что угодно, если воспроизводить, как и воспринимать эту информацию/как реальность, будет некому? 
Теперь опять же к тому, что будто бы двигатель это объект реального мира, а водитель — нет(как всего лишь представление, в голове человека).
Опять и снова подчеркну то, что вы явно проигнорировали. Никак нельзя строго материальные и осязаемые физические величины приравнивать к обозначениям, которые определяют какое-либо функционирование/как действие и уж тем более пытаться их единой мерить измерить.
Реален и двигатель и водитель, и оба они существуют в реальности, пока есть наблюдатель. И понятие обозначающее действие, и строго материальное — уровня предметность.
И в том что нет в реальности якобы такого определителя, способного определить, что перед ним водитель, вы тоже опять намешивая все в кучу ошибаетесь. Сознание, вот единственный определитель и тому, и другому, и всем остальному. Никакой прибор(к чему вы не раз делаете отсылку) ничего сам по себе не определяет, по той простой причине, что определения те, для него самого, да и вообще ни для кого ничего не значат, пока не ввести в уравнение — сознание. 

Итого. Вы простите мне за корявость, за во многих местах пусть и не абсолютную точность как понятий, так и обозначающих формулировок, просто все это писалось как бы залпом и с руки, а вопросы настолько глубокие и непростые, что для того чтобы упростить, чтобы оформить все более менее грамотно и предельно точно, нужны дни, а то и недели. 
В общем и общую суть надеюсь что обрисовал, которая в том, что для того чтобы разобраться, нам нет необходимости(на подобии и способами заблудившихся наук) все усложнять, а прямо наоборот — упрощать, где исходной и подлинной точкой отсчета реальности является не физические/материальные параметры(какого-либо объекта), и способы их измерения, а само — сознание. 



И последнее.

Как Вы полагаете, почему исчез рабский труд?

Он никогда и никуда не исчезал, просто оптимизировались способы, усовершенствовались его формы. *Правда не мне это было, но все же*.




P.S. На этом пока все. Разговор очень интересный, но дискутировать(по глобальному) возможно некоторое время больше не смогу, по неимению достаточного времени(разве что, по малому).
Признаю, что я опять же несколько сумрачно связал вышеупомянутые науки, и предмет обсуждения, но на большее,  времени опять же не нашлось. В любом случае, именно философским методом мышления продиктовано ваше это дробление на: *строго материальное, и нет*, как и все последующие вытекающие выводы.  Дробление, вместо внесения на самом деле совершенно не спорящих друг с другом верных обозначений, что придаст всему понятию о *реальности* как и *реального*  намного более обширные и многогранные значения, чем строго и исключительно предметность.




Сообщение отредактировал Унтэ - 4.03.2023 - 16:52

[Sunshine]

Сначала хотел ответить точечно на ваши вопросы, при чем здесь квантовая суперпозиция и «наблюдатель», как и причем здесь в частности опыт Шредингера, но, наверное оставлю пока точечные вопросы и попытаюсь обрисовать истоки самой проблемы, подойдя более обширно и в целом.

Начнем с философии
Философия — особая форма познания, и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности(бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира. 
Некая своего рода наука, которая в идеале изначально должна была быть направленна на раскрытие фундаментальных законов, чтобы помочь понять, что такое человек, да и мир в целом. 
Наука, которая давно уже опрофанилась и исчерпала себя, как не то чтобы находящее хоть какие-то мало-малськи ответы, но прямо наоборот, своим недееспособным и непродуктивным способом мышления/подхода, задающее все новые и новые загадки, и уходящее все дальше в собою же созданный некий искусственный лабиринт. 
Здесь конечно же можно спорить бесконечно, что будто бы все не так, что будто бы философия все же пригодна и к чему-то лучшему человека привела, но факты говорят об обратном. А факты на сегодняшний день таковы, что кроме бессмысленного и еще более засорения и без того забитых всяким ненужных хламов мозгов, она ничего не дает. Как прикладной пользы для человека, по жизни, от нее абсолютный ноль. Как стать/сделать себя хоть немного лучше, в реальности, от нее абсолютный ноль. Разве что громкие и высокопарные «истины», которые на самом деле, лишь разбивающиеся о рифы реальности какой-то бессмысленный звук.
И сколь бы кто этого не отрицал, но человек это все же чувствует, он чувствует всю беспригодность той перемудренной мудрости, которая ничего ему на самом деле не дает. И это со временем чувствует сам философ(пусть и не имея смелости себе же признать, чтобы остановиться и в корне пересмотреть свой подход), а потому, создает другие поднауки, наивно надеясь, что хотя бы они смогут всю ту сооруженную им же бессмысленность оправдать. А в идеале, опять же найти хоть какие-то ответы.
И вот, как одним из множества продолжений, появляется метафизика.

Метафизика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия.
Что сумела метафизика? Какие ответы на поставленные изначально вопросы нашла? Да ровным счетом, опять же по хорошему пригодного, как возможного к применению, как хоть как-то улучшающему само понятие человек — ничего. И оттого ли, что просвета по тем вопросам в природе не существует, или от того, что вместо поисков ответов, вновь пошла все тем же протоптанным путем морализации, пока сама себя же под наконец не деморализировала. 

Далее, квантовая механика. 
Квантовая(волновая) механика — фундаментальная физическая теория, которая описывает природу в масштабе атомов и субатомных частиц. 
Каким она здесь боком? Это продолжение/порождение той же философской демагогии, как блуждания меж трех сосен. По крайней мере, если какой-то другой и более разумный подход в ней и подразумевался, то она из него во всю ту же пустопорожнюю философию упала. Все тот же изначально деструктивный способ мышления, которым мы все,  в той или иной степени заражены. Тому яркий пример, абсурд самого из основоположников науки, как пример с котом(о чем я говорил выше)
Итого и в целом, здесь же снова вернусь к вашему вопросу: каким все это боком?

Начнем с наблюдателя, которого вы невольно вводите, но потом сами же исключаете, сводя к тому, что что-то существует в реальности, как само по себе, а что-то, только в нашей голове.
Просто вы берете чуть уже, а я беру за фундаментальную точку отсчета всего и саму суть. Без наблюдателя не существует практически ничего, даже самой реальности. Как минимум потому, что придавать ей и чему-либо в ней значения, будет некому. Это еще не считая того, что ученые там и здесь ставя опыты потихоньку приходят к тому, что сама «реальность» начинает вести себя иначе, как только появляется наблюдатель.
Возможно вам это покажется диким, но не то чтобы чего-то в ней, как двигателя, или еще чего, но объективной реальности, самой по себе, не существует и вовсе. 
Здесь можно правда не секунду заявить: убери наблюдателя, двигатель ведь остался. Но что есть двигатель, или вообще какое угодно все что угодно, если воспроизводить, как и воспринимать эту информацию/как реальность, будет некому? 
Теперь опять же к тому, что будто бы двигатель это объект реального мира, а водитель — нет(как всего лишь представление, в голове человека).
Опять и снова подчеркну то, что вы явно проигнорировали. Никак нельзя строго материальные и осязаемые физические величины приравнивать к обозначениям, которые определяют какое-либо функционирование/как действие и уж тем более пытаться их единой мерить измерить.
Реален и двигатель и водитель, и оба они существуют в реальности, пока есть наблюдатель. И понятие обозначающее действие, и строго материальное — уровня предметность.
И в том что нет в реальности якобы такого определителя, способного определить, что перед ним водитель, вы тоже опять намешивая все в кучу ошибаетесь. Сознание, вот единственный определитель и тому, и другому, и всем остальному. Никакой прибор(к чему вы не раз делаете отсылку) ничего сам по себе не определяет, по той простой причине, что определения те, для него самого, да и вообще ни для кого ничего не значат, пока не ввести в уравнение — сознание. 

Итого. Вы простите мне за корявость, за во многих местах пусть и не абсолютную точность как понятий, так и обозначающих формулировок, просто все это писалось как бы залпом и с руки, а вопросы настолько глубокие и непростые, что для того чтобы упростить, чтобы оформить все более менее грамотно и предельно точно, нужны дни, а то и недели. 
В общем и общую суть надеюсь что обрисовал, которая в том, что для того чтобы разобраться, нам нет необходимости(на подобии и способами заблудившихся наук) все усложнять, а прямо наоборот — упрощать, где исходной и подлинной точкой отсчета реальности является не физические/материальные параметры(какого-либо объекта), и способы их измерения, а само — сознание. 



И последнее.

Он никогда и никуда не исчезал, просто оптимизировались способы, усовершенствовались его формы. *Правда не мне это было, но все же*.




P.S. На этом пока все. Разговор очень интересный, но дискутировать(по глобальному) возможно некоторое время больше не смогу, по неимению достаточного времени(разве что, по малому).
Признаю, что я опять же несколько сумрачно связал вышеупомянутые науки, и предмет обсуждения, но на большее,  времени опять же не нашлось. В любом случае, именно философским методом мышления продиктовано ваше это дробление на: *строго материальное, и нет*, как и все последующие вытекающие выводы.  Дробление, вместо внесения на самом деле совершенно не спорящих друг с другом верных обозначений, что придаст всему понятию о *реальности* как и *реального*  намного более обширные и многогранные значения, чем строго и исключительно предметность.

Унтэ об этом написаны книги, как управлять своей реальностью…. То, о чем говоришь я читала у Зеланда ты называешь человека наблюдателем, он зрителем, если человек осознанно станет просматривать каждое событие в жизни, как киноленту… со стороны, он сможет легко управлять своей реальностью, такова его основная мысль…

[Mggu]

Мне думается что Фрейд раскрыл все вопросы психологии. Так его многие хвалят. Но я его не читал, говорят не просто он пишет .

[Айя-Софи]

Мне думается что Фрейд раскрыл все вопросы психологии. Так его многие хвалят. Но я его не читал, говорят не просто он пишет .

Некоторые называют Фрейда шарлатаном)