У огня, заметки Опции

[Лунная кошка]

Если кому интересно было бы лучше понять мое мировоззрение, у вас есть такая возможность.
Буду выкладывать сюда разное, что показалось интересным.

Поскольку астрология исходит из взгляда на мир как на единство, то его лучше всего понять с помощью квантовой концепции мира, которая ведь в самой своей основе предполагает акаузальную взаимосвязь, зависимость объекта наблюдения от наблюдателя и единство мира.

Во-вторых, в квантовой механике объекты не могут быть постоянно зафиксированы в точных пространственно-временных координатах. Например, сильно коррелированные (взаимосогласованные) системы частиц, которые тщательно изучаются в экспериментах, связанных с неравенством Белла, как представляется, демонстрируют мгновенное взаимодействие между своими частями. Иначе говоря, то, что происходит, скажем, в одной части лаборатории, мгновенно влияет на то, что происходит на другом ее конце, и наоборот. Удивительно, но такая корреляция не ослабевает и с увеличением расстояния между частицами, то есть не является причинной связью. Между такими двумя системами не происходит обмен энергией или информацией5. Можно было бы рассказать гораздо больше об этом глубоко загадочном явлении, чем это возможно сейчас, но я бы хотел дать следующую его краткую характеристику. Феномен нелокальности демонстрирует, что взаимосвязь между частями является более фундаментальной и более реальной, чем отдельность и определенность [isolated identity] самих частей. С точки зрения астрологии мы тут могли бы сказать, что наше взаимодействие с Космосом является более фундаментальным, более реальным, чем наше индивидуальное существование [isolated existence].

В-третьих, квантовые объекты не имеют четко определенных свойств, которые бы не зависели от процесса наблюдения. Здесь речь не просто о том, что наше наблюдение этих микроскопических систем нарушает их состояние, — но о том, что их состояние уже по самой своей природе [intrinsically] неопределённо, еще до всякого наблюдения. Другими словами, мы сами должны участвовать в <окончательном> определении мира через наше наблюдение. Астрологически мы здесь могли бы сказать, что, например, транзит – это не полностью определенная сущность, но скорее возможность опыта, активированная через наше участие в этом транзите.

Удивительно, но квантовая концепция мира – это не просто следствие из общепризнанной чисто математической формулировки. Другие концепции и эксперименты, не связанные с квантовой механикой, показывают, что природа настолько глубоко акаузальна и нелокальна, что любые будущие теории, альтернативные квантовой механике, должны будут точно так же включать в себя нелокальные связи, которые работают без обмена энергией или информацией между частями коррелированной системы, то есть безо всяких причинных связей. Это удивительный факт, который должен играть центральную роль в любых подходах к пониманию природы в целом и к пониманию астрологии — в частности. И это очень далеко от картезианско-ньютоновых представлений, которые лежат в основе современных попыток обнаружить чисто физический механизм астрологических влияний. Если требуется более полное изложение этих идей, чем я могу себе здесь позволить, то могу порекомендовать свою книгу. [Прим. Мэнсфилда. Victor Mansfield, Synchronicity, Science, and Soul-Making, (Chicago, IL: Open Court Publishing, 1995)] Мне бы хотелось завершить эту дискуссию словами о том, что хотя квантовая механика и не может предложить физического механизма для астрологических влияний, все же мы можем черпать вдохновение из глубокого единства, наблюдаемого в квантовой механике, не претендуя на то, что это единство <исчерпывающе> объясняет эффективность и астрологии [Прим. Мэнсфилда. William Keepin takes such a position in his article «Astrology and the New Physics: Integrating Sacred and Secular Sciences, The Mountain Astrologer, August/September, 1995, p. 12].

Плотин, великий неоплатоник второго века (поправка — третьего века н.э.; годы его жизни — 205-270 гг. — А.Ш.), задолго до квантовой механики предложил акаузальное понимание астрологии в своем прекрасном трактате под названием «Являются ли звезды причиной?» [Прим. Мэнсфилда. Plotinus: The Enneads, translated by Steven MacKenna (Burdett, NY: Larson Publications, 1992)]. В этой работе он доказывает, что звезды являются знаками, вестниками (announcers) или символами, но не причинами нашей судьбы. К сожалению, эта идея не была по-настоящему понята, что мы можем видеть на старой гравюре. Возможно, это нейтрино виноваты.

«Эта дисциплина учит нас, что законы природы не нуждаются в причинности, — вот важный урок для астрологии». Ср. с высказыванием Аврелия Августина: «Чудеса не противоречат законам природы, а противоречат лишь тому, что мы знаем о ней».

Взято отсюда: http://astrologic.ru/library/history5.htm

[Лунная кошка]

"При хорошем соответствии реальных диаметров планет, величины расстояний и видимых диаметров (или диаметров проекций) в Сурья-сиддханте отличаются от современных. Это удивительно, если учесть, что современные астрономы обычно вычисляют диаметры планет, используя измеренные величины расстояний и видимых диаметров.

В современной астрономии значение реального диаметра может быть получено только путем прямого измерения видимого диаметра с использованием мощных телескопов при точном знании и расстоянии до планеты. Должно быть, в ведические времена были известны другие методы. Если бы планеты действительно имели такой большой видимый диаметр, как указано в Сурья-сиддханте, они были бы видны с Земли как небольшие диски, а не как звезды.

Древние значения видимых диаметров, следовательно, казались бы сплошной фикцией, если бы не полное совпадение с современными значениями реальных диаметров, полученных по данным Сурья-сиддханты. В настоящее время у специалистов нет объяснения хорошему совпадению значений реальных диаметров при наличии значительной «ошибки» в расстояниях и видимом диаметре. Такая ситуация имело бы место, если бы измерения видимых диаметров планет производилась бы с необычайно близкого расстояния!

То есть древнеиндийские астрономы должны были каким-то образом находиться на близком расстоянии к указанным планетам Солнечной системы. И второй нюанс. Все диаметры указанных планет, полученные специалистами по расчетам Сурья-сиддханты, оказались очень близки к современным, однако диаметры Венеры и Юпитера отличаются почти точно в два раза от нынешних размеров."