Третья мировая, Кто виноват и что делать? Опции

[Лола Лоу]

Великобритании и ее союзникам следует готовиться к глобальной войне. С таким заявлением выступил министр обороны Соединенного королевства Грант Шэппс. По его мнению, ждать третьей мировой осталось недолго.

"Эпоха мирных дивидендов закончилась. Через пять лет мы можем столкнуться с несколькими театрами военных действий с участием России, Китая, Ирана и Северной Кореи", — сказал он.

Шэппс подчеркнул, что если еще во времена "холодной войны" сохранялось ощущение, что мир имеет дело с рациональными режимами, то сейчас они "нестабильны и иррациональны".

Британский министр напомнил, что в 2014 году президенту РФ Владимиру Путину "сошла с рук" аннексия Крыма, поэтому восемь лет спустя он решился на полномасштабное вторжение на Украину и теперь пытается поглотить эту страну.

Тем временем Китай наблюдает за реакцией Запада, оценивая, хватит ли западным странам терпения продолжать оказывать помощь Киеву. КНДР обещает расширить свой ядерный арсенал. Иран создает собственное ядерное оружие. И все эти страны так или иначе сотрудничают между собой. По словам Шэппса, 2024 год будет переломным моментом для всего мира.

"Путин считает, что Западу не хватит стойкости. И поскольку на карту поставлено будущее мирового порядка, мы должны доказать, что он не прав. Если "подарить" ему победу в этой войне, это увеличит риск эскалации. Не только потому, что он одержим идеей восстановления Российской империи, но и потому, что это станет сигналом слабости Запада для других потенциальных агрессоров", — сказал Шэппс.

Такого же мнения придерживается и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон. Он считает, что война, развязанная Россией, стала "вызовом для нашего поколения".

"Такое ощущение, что снова наступили 1930-е годы, но роль Гитлера играет российский лидер Владимир Путин", — сказал Кэмерон.

Он подчеркнул, что нельзя "задабривать Путина", как это делали с Гитлером, "мы обязаны выступить против зла, которое представляет его вторжение".

Говоря о войне Израиля с ХАМАСом, Кэмерон полностью поддержал позицию Великобритании, которая выступает против прекращения военных действий в Газе и немедленного дипломатического решения конфликта.

"Вы не можете просить израильтян договариваться с людьми, совершившими ужас 7 октября и все еще запускающими ракеты по территории страны", — сказал Кэмерон.

[Лола Лоу]

(продолжение)

– Наблюдая за тем, как вероломно действуют РФ, Палестина и Иран, и как растерянно на их фоне выглядят демократические государства, создается впечатление, что "белые воротнички" проигрывают террористам, ведь они ограничены международным правом, в отличие от наших врагов…

– Да, считается, что интеллигентный человек всегда слабее хулигана. Я с этим не согласен. Зло сильнее добра только на короткой дистанции. На более дальней дистанции оно проигрывает.

Авторитарные режимы сильнее в том, что они могут быстрее мобилизовать силы. Они не нуждаются в демократическом диалоге или дискуссии. Демократы очень долго запрягают. Там ведется дискуссия и принимать решения труднее из-за бюрократических процедур. Впрочем, когда демократия все же мобилизуется, она сильнее.

Среди преимуществ – экономический аспект и мотивация защиты своих прав и свобод. Быть свободным – одна из базовых потребностей цивилизованного общества, для которого рабство и тоталитаризм противоестественны.

– Почему же демократия не начала "запрягать" раньше? Ведь тревожные звоночки звучали давно. Как случилось, что Запад оказался не готов к Третьей мировой войне?

– Это ошибка мировоззрения порядочного человека. Честный человек опирается на презумпцию невиновности, он считает, что люди вокруг такие же порядочные. Это психологическая ошибка.

Долгое время на Западе думали, что Путин – рациональный и добросовестный политик просто со своими интересами. Они были уверены, что с ним можно договориться и главное – он будет соблюдать эти договоренности.

Американцы и европейцы не могли предположить, что в XXI веке можно столь грубо, кричаще нарушать международное право и бросать вызов всему миру, всем нормам морали.

– Но впервые это произошло еще в 2014 году. Неужели 8 лет не хватило для осознания реальности и просчетов рисков?

– Администрация Обамы убедила себя в том, что "все не так однозначно", что Крым – это особая история, там русскоязычное население и, может быть, они действительно хотят быть в России, а не в Украине… Другими словами, они поверили путинской пропаганде.

На самом деле это был самообман. В США не хотели делать резкие шаги, иначе им нужно было сразу предоставлять оружие Украине, поддерживать нас экономически и политически. Я бы сказал, это было повторение Мюнхена в 1938 году. Они не поняли природу русского империализма, применили очень символические и слабые санкции, не предоставили нам оружие, проявили слабость и недальновидность, к сожалению.

Эта ошибка всем нам дорого стоила, ведь зло никогда не останавливается. Его можно сравнить с раковой опухолью: или ты вырезаешь ее радикально, или позволяешь ей убить тебя.

– За два года большой войны наши надежды на скорую кончину российской экономики из-за теперь уже "полномасштабных" санкций не оправдались. Опираясь на своих "старших и младших братьев" в поставке оружия и технологий, РФ продолжает развивать оборонную промышленность. Значит ли это, что экономический рычаг влияния (чуть ли не единственный для демократической коалиции) на агрессора можно списывать со счетов?

– Не совсем так. Владимир Путин сказал Си Цзиньпину, что может воевать еще пять лет. На самом деле сил у них хватит на три года. Да, в России есть определенные резервы экономики, запас стойкости, но в далекой перспективе российская экономика обречена. Чтобы развиваться, нужно иметь западные технологии, компоненты, а их нет. И это уже начинает оказывать влияние на их гражданскую авиацию, на военно-индустриальный комплекс.

Поэтому нам нужно просто выдержать эти несколько лет. Когда в РФ начнутся экономические, а затем и социальные проблемы. Это уже необратимый процесс.

– Если Китай все же сделает ставку на Россию как на таран для реализации собственных амбиций и усилит поддержку – военную и экономическую – встанет вопрос исключительно силового разрешения этого глобального конфликта. НАТО все еще является предохранителем от РФ? Последние провокации с российской ракетой в Польше и неизвестными беспилотниками над базами Бундесвера не были отмечены Альянсом.

– Да, провокации есть, а реакция на них достаточно слабая. НАТО – оборонный альянс. Чтобы задействовать 5 статью, должно иметь место полномасштабное вооруженное нападение на территорию страны-члена. Этого нет, а значит нет и права на самооборону, согласно международному праву. Хотя, на мой взгляд, следовало бы все же жестче реагировать на это.

Сейчас единственный гипотетически возможный вариант – если России удастся пробить коридор в Приднестровье. Это может привести уже к войне с НАТО, ведь Румыния не будет молчать, когда РФ зайдет в Молдову. Россия, несмотря на все провокации, очень боится конфликта с Альянсом, поэтому будет пытаться делать это в гибридной форме, через "зеленых человечков" в Приднестровье.

– Что будет, если Украина упадет?

– Украина не упадет. Россия не в состоянии захватить даже отдельные крупные города Украины, не говоря уже о всей стране. Уничтожить небольшой городок типа Марьинки или Бахмута – да, но удерживать власть на обширной территории они не способны. Население Украины очень враждебно настроено к РФ и даже в условиях оккупации будет мощное сопротивление, партизанская война. Только для подавления этого сопротивления нужна миллионная армия. У России нет таких ресурсов.

Сейчас Кремль делает ставку на экономическое обескровливание Украины и Запада, уничтожение политической воли, разведение внутренних распрей, превращение нашей страны в failed state – несостоятельное государство. В войне на истощение побеждает тот, у кого хватит ресурсов и мотивации перестоять врага.

Это противостояние психологических и материальных факторов.

Главное – понимать, что остановиться Россия не в состоянии. Это природа империи: либо она продолжает захватывать другие страны, либо исчезает. Поэтому Россия всегда нуждается в внешнем враге, с которым нужно воевать. Если экспансии нет, народы империи потребуют автономии, прав, самоопределения. Дальше – неизбежный распад.