Сталин, Попытка осмысления. Рейтинг Опции

[Tigra]

Поскольку сама личность Сталина и весь тот период вызывает весьма жесткие споры, то я открываю эту тему. Убедительная просьба, попытаться оперировать фактами, ссылками на докуметы или исследования, а не эмициями. Скопирую для начала цитату из аналогичной темы (тоже моей) с другого форума. Цитата из статьи (не моей) о ТОМ периоде.

Давно было известно, что после убийства Кирова из Ленинграда органами ОГПУ было выслано множество людей их числа так называемых “лишенцев” — бывших священнослужителей, дворян, офицеров, купцов, чиновников, а также — подчеркнем это! — их детей. Набралось тех несчастных около 12 тысяч, ни малейшего отношения к Кирову вообще не имевших (А. Солженицын назвал это “кировским потоком”, видимо, из разговоров той поры). И вот 13 мая 1935 года новоназначенный прокурор СССР А. Вышинский направил письмо в Политбюро, что многие из тех граждан были высланы незаконно. Вскоре часть из них была возвращена без всякого поражения в правах..

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

26 июля того же года Политбюро утвердило решение “О снятии судимости с колхозников”, согласно которому освобождались из заключения или ссылки все осужденные на срок менее пяти лет (речь шла, в частности, о пресловутом “законе о колосках”, под который попадали в основном женщины и подростки). В результате такой меры были освобождены от любых форм наказания без малого 770 тысяч граждан, причем со всех была снята судимость, то есть ограничения в правах. Если в первом — ленинградском — случае речь шла в основном об интеллигенции, то во втором — о полуграмотных колхозницах или деревенских несмышленышах, никак уж не могших себя защитить в тенетах сурового судейского крючкотворства. Как видно, в обоих случаях решения касались судеб множества рядовых граждан.

Проследим далее важнейшие государственные решения той поры, имевшие, без преувеличения, всенародное значение. С 1 октября 1935 года была отменена карточная система, открылась свободная продажа продовольственных товаров, а несколько позже и товаров промышленных. Вскоре в этой же сфере произошло событие вроде бы не очень важное, но чрезвычайно характерное — 1 февраля 1936 года был упразднен Торгсин. Тут необходимы пояснения, ибо этот уродливый образец тогдашнего “новояза” давно выветрился из русского языка. Еще в начале нэпа “пролетарское государство” разрешило гражданам сдавать драгоценности или иностранную валюту, а взамен получать особые чеки, по которым можно было купить на соответствующую сумму продовольствие или одежду в магазинах так называемого Торгового синдиката (Торгсина). Уродливое это явление выпало из нашей истории, до сих пор ни одной научной работы нет. Зато отразилось в советской художественной литературе, вспомним хотя бы главу из “Мастера и Маргариты”, где кот Бегемот попадает в этот самый Торгсин, после чего там происходят умопомрачительные события.

Всю желчь обездоленного и “классово чуждого” русского человека той поры излил Михаил Булгаков в этой своей сатире! Устроители Торгсина предусмотрительно постановили, что сдаваемые к ним ценности вознаграждаются лишь по весу драгоценного металла или камней. Вот и получалось, что золотой орден екатерининских времен ценился как “зубное золото”, а серебряная римская монета как советский полтинник. Вроде бы странно, ведь учредители Торгсина были весьма опытны в купле-продаже ювелирных изделий. Нет, то было продумано четко и хладнокровно. Какому-нибудь “лишенцу” не полагалось масла по карточкам, а оно позарез нужно было семье. Вот и отдавали драгоценности за бесценок. А куда они потом девались, пока не выяснено. В этой связи не стоит удивляться обилию русского антиквариата на современных западных аукционах. Как бы то ни было, но Торгсин отменили.

К первому января 1936 года всё русское, всё христианское население Советского Союза получило неожиданный и радостный подарок — разрешение праздновать Новый год с рождественской ёлкой. Тут опять требуются пояснения. При Ленине и Троцком новогодние праздники приравнивались к религиозным предрассудкам, даже с черносотенным душком, и запрещались. В 1928 году Наркомзем Российской Федерации специальным строгим циркуляром запретил рубку елей для праздников, виновные карались. И вот вдруг в газетах появились рассуждения, что новогодняя ёлка, мол, хороший детский праздник, ничего страшного... Тут же ЦК комсомола дал соответствующее распоряжение для школ и дворцов пионеров. Более того, Совнарком и ВЦСПС постановили перенести выходной с 30 декабря на 1 января. Впервые советским гражданам разрешили безбоязненно и открыто встретить наступающий Новый год.1936-й.

То была не мелочь, отнюдь! Граждане страны как бы возвращались к естественной жизни после без малого двадцатилетнего атеистического ущемления. И касалось это миллионов русских людей самых различных общественных слоев. Событие это надолго осело в народной памяти. Хорошо помню в свои детские годы рассказы о том взрослых. Примечательно также, что в книгах А. Рыбакова про то не поминалось. Видимо, дети Арбата Новый христианский год не праздновали... По коммунистическим или иным каким соображениям.

Отмена жестоких “классовых ограничений”, раскалывавших советское общество, неуклонно продолжалось и расширялось. 30 декабря 1935 года “Известия” опубликовали постановление правительства, озаглавленное очень скромно: “О приеме в высшие учебные заведения и техникумы”. Уже пятна­дцать лет по заветам Троцкого, Луначарского, Бухарина, Покровского и прочих марксистов-космополитов, управлявших в красной России наукой и культурой, дети “бывших” в университеты и даже техникумы допускались с величайшим трудом, преодолевая всяческие трудности и унижения. И вот наконец: “Отменить ограничения, связанные с социальным происхождением лиц, поступающих в эти учебные заведения”. О том, какое облегчение наступило для молодых людей (и родителей!), нет пока ни одной хоть краткой работы. А ведь это судьбы миллионов людей!

21 апреля 1936 года в той же газете появилось постановление, тоже коренным образом изменившее жизнь множества российских граждан. “Учитывая преданность казачества советской власти, — говорилось там, — отменить для казачества все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах Красной армии”.

...Потомки донских, кубанских, терских и оренбургских казаков рассказы­вали автору, что известие это вызвало ликование в станицах и городах всех одиннадцати казачьих войск. Унизительное тавро было снято со славного российского военного сословия! Более того: вскоре Политбюро по предло­жению К. Ворошилова постановило воссоздать казачьи части, причем с их исторической формой. Само собой с казаков снимались и все прочие ограни­чения в гражданских правах, возложенные на них Свердловым, Троцким, Сырцовым, Шеболдаевым и прочими евреями-комиссарами в пору кровавого “расказачивания”. Гражданская война для казаков наконец-то закончилась.

В 1935-м и в особенности в начале 1936 года (напомним, время основного сюжета А. Рыбакова) в высшем руководстве страны напряженно обсуждался проект новой Конституции. Во главе всего дела стоял непосредственно Сталин. Напомним, что первая Советская Конституция 1918 года была сугубо классовой, то есть права крестьянства были ограничены по сравнению с правами “пролетариата”. Следует подчеркнуть, что принадлежность к этому самому “пролетариату” рассматривалась в двадцатые годы довольно-таки широко: помимо промышленных рабочих туда зачислялись представители так называемых в прошлом “угнетенных наций”; дети буржуазии, раввинов или мулл беспрепятственно шли тогда в университеты.

1 июня 1936 года открылся пленум ЦК ВКП(б), посвященный подготовке новой Конституции. Выступил Сталин. Его речь в контексте того времени и той политической среды следует признать безусловно революционной (или контрреволюционной, это уж на чей вкус). Вот суть сказанного: “Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов ликвидирован... Можно ли после этого назвать рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя... Наше советское крестьянство является совершенно новым классом... Изменился состав интеллигенции, самый характер деятельности интеллигенции. Она является теперь равноправным членом общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества”.

При Троцком и Дзержинском за такие слова расстреляли бы сразу.

При “кровавом Сталине” это воплотилось в жизнь, в повседневный быт всего советского народа. Жители деревень перестали считаться — согласно Марксу и Троцкому — “порождающими капитализм” во вред “пролетариату”. Инженеры и учителя, врачи и доценты стали пользоваться общественным уважением, а ведь только вчера слово “интеллигент” было бранной кличкой. Повторим, то касалось судеб миллионов и миллионов рядовых граждан, причем не когда-нибудь “в следующей пятилетке”, а сегодня, сейчас. Как тут было не радоваться, как не запеть дружным хором популярнейшую песню тех лет: “3олотыми буквами мы пишем всенародный сталинский закон”.

И еще лишь одно дополнение в этом впечатляющем перечне положи­тельных перемен. Как известно, Ленин был богоборцем, так он и воспитал свою партию. В ходе гражданской войны дело усугубилось тем, что многие право­славные священнослужители открыто, с церковной кафедры, сочувствовали белогвардейцам. Трагический сюжет этот ныне хорошо известен. При обсуждении проекта Конституции многие деятели “ленинской гвардии”, еще сохранившие влияние, требовали законодательно “запретить отправление религиозных обрядов”.

Ответ Сталина был не только тверд, но и красноречив: “Я думаю, что такая поправка должна быть отведена... Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны советской власти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо...”. Итак, несчастные “лишенцы”, пораженные в правах, навсегда исчезли из гражданской жизни. В том числе и те, кто попал в их число за “отправление религиозных обрядов”...

Итак, именно в 1935 и 1936 годах в судьбах громадного большинства народа произошли резкие и существенные изменения. И они были, безусловно, к лучшему.

[Tigra]

Попробую своими словами, факты и документы выбросила в перестройку в 90-стых=((
Ключевые слова о роли Сталина это- *Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой*. Этого не отнимешь и это главное.
3 млн. репрессированных... Для кого-то это просто цифры... Для нашей семьи это родной человек, мамин дедушка, которого схватили на глазах ребёнка, устроили в доме обыск, разгром, мама очень мала ещё была в то время, но момент ареста деда запомнилось навсегда. Слава богу, что не долго сидел.
Я согласна с мнениями компетентных людей, которые считают Сталина Императором. Он создал Империю, которая называлась советской. Некоторые исследователи считают, что под флагом мировой революции Сталин готовился завоевать страны Европы. Начало было положено после войны в 1945 с образованием демократических государств социалистического блока и созданием Варшавского Договора- противовес НАТО. Но государство , которое хотел (может быть) создать Сталин, ничего общего с планами Ленина не имело. Ленин в 1924г.писал об опасности допуска Сталина к управлению государством, все знакомы с этим письмом.
Некоторые современные исследователи считают, что Сталин как император, стремился к мировому господству.

3 миллиона это цифра посаженных, или расстреляных? Не воспримите это в обиду, но цифра, ни так, ни так, не сходится с документами. Осужденных было больше, расстреляных меньше.
По поводу имперских амбиций Сталина задам вопрос. ЧТО мешало Сталину оккупировать всю Европу?
США? Англдия? НАТО? Не смешите. По поводу боевых качеств их войск поинтересуйтесь отдельно взятым периодом Второй Мировой, а именно Арденнами. Все войска "союзников" в подметки немцам не годились, нам ли, победившим Третий Рейх, было их бояться?
Сталину не нужна была Европа. Его план экспансии был совсем в другом. Только не надо обвинять Сталина в наличии каких либо планов экспансии. Подобные планы есть у любой Державы, это отличительное свойство всех держав.

Еще один вопрос вы письмо Ленина к съезду читали сами? С прашиваю потому что есть информация, что не всё с этим письмом однозначно. Своими словами говорить не буду (лучше цитатами), а книжечку где была эта информация я отдал, для просвещения общественности.

эта тема весьма интересна. Но даже, если допустить, что подыхающий от сифилиса (экскюзи муа, сие диагноз) Ленин углядел в Сталине того, кто отнимет у сионистов Власть, то во-первых, какое дело до его измышлений было реальных хозяевам положения? Ленин свою роль сыграл, пусть теперь чем хочет бредит, а у Троцкого (Бронштейн), Зиновьева (Радомысльский) и Каменева (Розенфельд) было более увлекательное дело - борьба за полноту Власти.
А во-вторых, КАК и ЧТО мог разглядеть Ленин с высоты своего куцего интелекта?

Именно Сталин был сторонником концепции построения социализма в отдельно взятой стране, и был противником концепции мировой революции. Т.е его метод распространения идей коммунизма -- построение образцово показательного государства.

Именно.

В новых исторических исследованиях считают, что именно Сталин, как диктатор, стремился к мировому господству. Это мнение мне и ближе.

Бутьде любезны привести ЧТО за исследования и аргументы (цитаты) из данных исследований.

Ты знаешь, я не сторонница Солженицына и уж тем более Резуна(Суворова), но до сих пор не понимаю "дело врачей", "Шахтинское дело"... Напоминает показательное выступление против политических оппонентов.

Вот, положа руку на сердце, не читал я этих дел. Не могу сказать, ложь там или реальные кары за реальные преступления. Но, "дело Еврейского антифашисткого комитета", которое обычно приводят вместе с названным тобой, изучил по одной интересной статье. Сейчас сложно будет её раскопать, но суть её в том, что осужденные были осуждены за то, что в их организации (которая пронизывала тогдашнюю элиту) было провозглащено подчинение некому зарубежному сионискому центру. Надо расшифровывать? Или объяснять, что подобный "комитет" был опасен Обществу и Государству?
Что до "дела врачей" и "шахтинского", то если есть откуда взять материалы заседаний и факты обвинения, то можно попытаться разобраться в том насколько они были оправданными.

И тем более не понимаю политику в послевоенные годы, когда люди выжили в лагерях СС и шли в на Родине в концлагеря!!!

Ну-ну. А может не в концлагеря, а в фильтрационные? А ведь разница существенна. Ниже привожу ДОКУМЕНТИРОВАННУЮ статью по данному вопросу.

нельзя постоянно показывать народу только кнут...

То то народ его искренне любил (а сей факт ни один либерастный писака опровергнуть не может). Кнутом можно заставить себя БОЯТЬСЯ, но любить и почитать? Может он всё таки сделал для народа и государства нечто такое, что никак не подпадает под категорию "кнут"? Фоксинька, ты же умница, ну проанализируй......

[Fоxik]

Вот, положа руку на сердце, не читал я этих дел. Не могу сказать, ложь там или реальные кары за реальные преступления. Но, "дело Еврейского антифашисткого комитета", которое обычно приводят вместе с названным тобой, изучил по одной интересной статье. Сейчас сложно будет её раскопать, но суть её в том, что осужденные были осуждены за то, что в их организации (которая пронизывала тогдашнюю элиту) было провозглащено подчинение некому зарубежному сионискому центру. Надо расшифровывать? Или объяснять, что подобный "комитет" был опасен Обществу и Государству?
Что до "дела врачей" и "шахтинского", то если есть откуда взять материалы заседаний и факты обвинения, то можно попытаться разобраться в том насколько они были оправданными.

Да в том то и дело, что по этим делам мало понятного... То ли действительно был заговор, то ли просто нужен был образ врага народа. Да и понимаешь найти в отдельном поселочке вредителей, причем не самый крупный забой...

Ну-ну. А может не в концлагеря, а в фильтрационные? А ведь разница существенна. Ниже привожу ДОКУМЕНТИРОВАННУЮ статью по данному вопросу.

Есть, но насколько она сильна? На людей вешалось клеймо предателя, конечно нужно было проверять кто продался, а кто нет... Но методы, в любом случае на оккупированных территориях жители поголовно знали "немецких подстилок" и можно было проводить расследования, а не с одного лагеря в другой, пусть даже с более мягкими условиями. (Статью прочитаю и потом напишу мнение)

То то народ его искренне любил (а сей факт ни один либерастный писака опровергнуть не может). Кнутом можно заставить себя БОЯТЬСЯ, но любить и почитать? Может он всё таки сделал для народа и государства нечто такое, что никак не подпадает под категорию "кнут"? Фоксинька, ты же умница, ну проанализируй......

Так я же не отрицаю этого факта, любили... И делал он многое для страны, поднял страну с колен после гражданской войны и первой мировой, но помимо любви был страх... И это тоже факт. Сталин слишком неоднозначная личность и его нельзя загнать в определенные рамки. Но порой жесткость (даже жестокость) присутствовала.


По статье. Данные конечно красивые, полне подстраиваются под определенные схемы и веяния в истории. Но, имхо, история - политическая проститука и каждый пишет ее под себя. Сейчас в период гласности можно "накопать" какие угодно материалы в пользу своей позиции, да и написать их можно. Вон, Резуну-то никто не помешал ссылаться на протоколы съездов ЦК и различные выпуски газет "Правда" и иже с ними, я не говорю уж о секретных архивах КГБ. Вот лично я не буду перелопачивать эту кучу бумаг и документов и сверять каждую букву. О лагерях я говорила то, что знала из курса истории, пару книг и документальных ТВ-передач. Их кстати тоже могли просто "нарисовать" как образ. Не отрицаю.

не в тему но всеже причем тут СС и конц.лагеря..у СС слегка другая была функция..

По- моему я четко написала, но разжую ))) Многие советские граждане, по возвращению из лагерей СС с территории Европы, оказывались в советских лагерях ( конц- или фильтрационных). О функцих, а так же сходствах и различиях лагерей я даже не говорила. А только о политике Сталина в послевоенные годы. Надеюсь теперь понятно )