![]() |
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
![]() |
![]() Сообщение
#1
|
|
![]() Империал-монархист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Текущее настроение: ![]() Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 7991 Регистрация: 13.02.2007 Пользователь №: 8794 Из: Столица нашей Необъятной Награды: 46 Подарки: 160 Пол: М Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Поскольку сама личность Сталина и весь тот период вызывает весьма жесткие споры, то я открываю эту тему. Убедительная просьба, попытаться оперировать фактами, ссылками на докуметы или исследования, а не эмициями. Скопирую для начала цитату из аналогичной темы (тоже моей) с другого форума. Цитата из статьи (не моей) о ТОМ периоде.
Давно было известно, что после убийства Кирова из Ленинграда органами ОГПУ было выслано множество людей их числа так называемых “лишенцев” — бывших священнослужителей, дворян, офицеров, купцов, чиновников, а также — подчеркнем это! — их детей. Набралось тех несчастных около 12 тысяч, ни малейшего отношения к Кирову вообще не имевших (А. Солженицын назвал это “кировским потоком”, видимо, из разговоров той поры). И вот 13 мая 1935 года новоназначенный прокурор СССР А. Вышинский направил письмо в Политбюро, что многие из тех граждан были высланы незаконно. Вскоре часть из них была возвращена без всякого поражения в правах.. » Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
-------------------- Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 160 ) |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
|
![]() |
![]() Сообщение
#2
|
|
![]() Империал-монархист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Текущее настроение: ![]() Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 7991 Регистрация: 13.02.2007 Пользователь №: 8794 Из: Столица нашей Необъятной Награды: 46 Подарки: 160 Пол: М Репутация: ![]() ![]() ![]() |
если просто стянуть все войска к границам, но при этом они груба говоря не развернуты а все боеприпасы погружены, части не привидены в боевую готовность то в случее нападения времени не будет для того чтобы привести их в боевую готовность...конечно какая-то часть войск просто необходимо для сдерживания первого удара И? Возьмем Францию. Сильная мировая держава. Индустриальная мощь превосходит Германию. Техника серьезно превосходит немецкие аналоги. Мощная "линия Мажино". Войска сосредоточены вдоль границы. Причем в полной боевой готовности (война то уже несколько месяцев как объявлена). И что? Немцы в своих дневниках называют французскую компанию "прогулкой по Франции", немецкие генералы отмечают, что войска зачастую даже не разворачивались в боевые порядки, а оккупировали Францию "походными колоннами". У Сталина был выбор. Либо подтягивать войска к границам, либо поступить как Кутузов. Первый вариант чреват тем, что может повториться французский вариант, да и пропаганду нельзя сбрасывать со счетов. Разворачивая войска на границе, мы тем самым давали все козыри Геббельсу. Он именно за это назвал Францию агрессором, мотивируя немецкий "превентивный удар". А вот теперь вопрос: А как бы действовали США и Англия, если бы Геббельсу удалось доказать, что Германия всего лишь "обороняется против СССР"? Очень высокая вероятность в таком случае того, что нам бы пришлось воевать вообще в одиночку. Именно поэтому план "Гром" не поступил даже в оперативную разработку, а остался в качестве чернового проекта. Именно поэтому был строжайший приказ "не поддаваться на провокации". Именно поэтому войска разворачивали не на границе, гораздо далее, причем "для учений". Сталин прекрасно представлялд себе, ЧТО на самом деле такое РККА. И только замотивировав народ он смог сдерживать немцев и громить их. Э-э... У вас очень интересный подход к жизни. Даже не знаю что вам и ответить. Почему вы так пренебрегаете итогами правления? Таже первая мировая война (которую мы проиграли), у нас плавно перешла в гражданскую (думаю не надо объяснять что это такое). Как можно пренебречь таким итогом. И вообще любой правитель должен, действуя в настоящем, думать о будущем, и обеспечение будующего ( как такогого, причем светлого и, в идеале, для своего народа ) является его главной задачей. И опять же скажу, что , по моему мнению, сравнивать Россию Николая II и Сталина просто неуместно. Когда началась гражданская война и когда Николай 2 фактически перестал править?даты сравните...Единственное что можно в минус Николаю это его мягкосердие и излишняя любовь к народу..Зато в период правления именно Николая 2 была проведенна тажа Столыпинская реформа которая позволила сджелать России громадный скачек, рос уровень жизни..но увы тех 5-10 спокойныхх лет России для ее развития не дали...При Сталине же конечно были плюсы но....совсем без плюсов нигде нельзя Господа, вы сравнивайте несравнимые вещи. Кстати, Первую мировую мы при Николае Втором НЕ проиграли. На весну 17-го было запланировано наступление на австрийском фронте, что могло решить всю войну. Напоминаю, что ОДНА Корниловская армия (которая таки пошла в наступление) поставила Австо-Венгрию на грань поражения. А если бы ВСЁ шло по плану? Например, если бы вдруг СССР с Германией подписали мир зимой 42-го ПЕРЕД нашим наступлением под Сталинградом. Кто бы тогда выигра войну? Естественно все в один голос бы уверяли, что это именно Германия. Но это не соответствовало бы реальному потенциалу...... То же и тут, если бы не переворот февраля 17-го, наступление наших войск с большой долей вероятности привело бы к капитуляции Австро-Венгрии. Германия фактически осталась бы одна, а учитывая то, что она была уже на грани, то этого удара могло бы хватить и ей. Так что скажите спасибо либераст-дерьмократам...... -------------------- Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 160 ) |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.06.2025 - 0:05 |