"Со мной никто не общается, вокруг одни идиоты" Опции

[Толстый Боб]

Вы заметили, что люди, у которых проблемы с социализацией, часто считают окружающих пнями и быдлом? Как пример - тема, которую создал на этом форуме некрасивый кролик, ещё одна тема, не помню уже чья. Авторы высказываются в стиле "у меня нет девушки, со мной никто не общается, потому что все они дураки".
Может, от того у этих людей и проблемы? Гордыня, неудовлетворённое тщеславие.


Hasta la Victoria siempre!

[Lohengrin]

Ладно, буду цитировать по-своему.

Во-первых, Вы сказали, что "не только в разных сферах, но и в разных аспектах одной сферы" гений может быть единовременно глупцом и одарённым. При этом Вы привели в качестве примера два гениальных и хрестоматийных изречения Ницше: "что не убивает, то делает нас сильнее" и "Падающего - да подтолкни". Далее последовал пассаж по поводу второго изречения: "С чего я буду толкать падающего, если мне от этого не будет конкретного гешефта?"

Если Вы не понимаете этого изречения, или не согласны с ним (что одно и то же), да еще и объясняете своё несогласие с этой фразой словами "С чего я буду толкать падающего, если мне от этого не будет конкретного гешефта?" - это не доказывает вашей концепции амбивалентности проявлений гения в плане единовременного контраста ума и его скудости. По поводу сущности этого изречения, что вы назвали бездарным, можете почитать мои мысли в теме "Стерилизация Душевнобольных".

Далее. "Такие "бриллианты" повсеместно встречаются в мировоззрении неопытных людей. Но впоследствии жизнь им показывает, что подобные взгляды более чем наивны. И прежде чем писать очередное пафосное возражение - попробуйте найти хотя бы одну вещь в мире, которую можно было бы истолковать только одним образом." Это Вы мне сказали в ответ на мои слова о том, что я не принимаю половинчатости и склонен видеть только две стороны предмета, только два качества. "...попробуйте найти хотя бы одну вещь в мире, которую можно было бы истолковать только одним образом..." - говорите мне Вы. Хорошо. Например, если речь будет идти о насилии, терроре в чистом виде - то совершенно ясно какую этому можно дать оценку. Это совершенно однозначно. Если мы будем говорить о художественной ценности большинства опусов современной поп-музыки - тоже не может быть никаких возражений против того, что поп-музыка современности - это в большинстве своём интеллектуальные огрызки и слякоть. Если мы будем говорить об образе жизни проституток, то мы сделаем лишь один вывод - эти женщины являются пеной и накипью людского котла. Примеров, когда есть только белое и черное, да и нет, отсутствие и присутствие - можно привести тысячи.

Далее, на мои слова "это напоминает просто немощную попытку истерически проявить злость и уколоть меня, но это просто невозможно. Еще и не такие пробовали" - вы сказали, что "...косвенное подтверждение..." того, что я нервничал является то, что я не смог "...подобрать верный антоним слову "мощный". А ведь антоним элементарный - "слабый". "И то, что вы не вспомнили такого простого слова, доказывает, что нервничали вы очень сильно" - заключили Вы. Простите, уважаемый Бойкий Кот, неужели слово, которое я применил, то есть слово "немощный" не является наравне со словом "слабый" антонимом слова "сильный"? Я не верю, что Вы не знаете слова "немощный". Так почему же Вы пишите такие глупости? Не забудьте, пожалуйста, мне это пояснить. Очень интересно, что Вы скажете.

Далее. "А вы для начала скажите хоть что-нибудь не с позиции максималистского пафоса - тогда и можно будет с вами подискутировать". Быть может мой грамматический стиль отличается особой экспрессией, но я не считаю это минусом. Хотя устные выступления мне ближе, так как только таким образом я могу использовать весь богатейший диапазон своих риторических возможностей, весь, так сказать, суггесторский арсенал. Что же касается информативного содержания моих сообщений - то думаю дискуссия могла бы привести наши противоречия к чему-то более конструктивному. Пока что все очень деструктивно.

Думаю, что довольно разбирать все Ваши "перлы". Мы ушли от главного. От Вашей концепции амбивалентности гения. А это, в свою очередь, приводит нас к главной теме этого обсуждения.