Огнестрельное оружие, Автоматы,пистолеты,винтовки и т.п. Опции

[Сашок]

автомат КАЛАШНИКОВА АК-47

]]>]]>

Страна: СССР
Длина: 880 мм
Длина ствола: 415 мм
Масса: 4,3 кг
Калибр: 7,62 мм
Нарезы: 4, прав.
Емкость магазина: 30 патронов
Темп стрельбы: 600 выстр/мин
Начальная скорость пули: 717 м/с

Это знаменитое оружие, выпускавшееся в большом количестве различными странами, было разработано М. Т. Калашниковым и принято на вооружение Советской Армии в 1949 году. Автоматика АК-47 работает по принципу отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола. Запирание ствола осуществляется поворотом затвора. Рукоятка перезаряжания, расположенная справа, выполнена вместе с затворной рамой. Ударно-спусковой механизм куркового типа позволяет вести огонь очередями и одиночными выстрелами. Стрельба ведется промежуточными патронами на дальность до 800 м. Переводчик режима огня флажового типа одновременно является предохранителем. Для рукопашного боя был предусмотрен клинковый штык, примыкающийся к стволу. Автомат Калашникова отличается высоким качеством изготовления, прост в обращении и при разборке. В1959 году это оружие было модернизировано с целью уменьшения веса и повышения кучности стрельбы. Новый вариант, обозначенный АКМ (АКМС - со складным металлическим прикладом), отличается от предшественника компенсатором на дульном срезе ствола и поперечными ребрами жесткости на крышке ствольной коробки. Его прицельная дальность увеличена до 1000 м.

***********

Бесшумные снайперский и автоматный комплексы
]]>]]>
Автомат специальный

]]>]]>
Винтовка снайперская специальная

Эти 9-мм комплексы (БСК и БАК) специального назначения представляют собой два варианта единой системы «бесшумного» оружия и унифицированы по деталям и узлам на 70%. БСК включает винтовку ВСС (винтовка специальная снайперская, на этапе испытаний именовалась «Винторез») и специальный патрон СП-5, БАК — автомат АС (автомат специальный, «Вал») и патрон СП-6. Винтовка и автомат были разработаны конструкторами П.Сердюковым и В.Красниковым в ЦНИИ точного машиностроения и приняты на вооружение в 1987 г.
9-мм патроны созданы в ЦНИИ ТМ на основе гильзы промежуточного патрона обр.1943 г. Сравнительно небольшая отдача и высокая точность изготовления «снайперского» СП-5 конструкции Н.Забелина способствует меткой стрельбе. Дозвуковая скорость пули, как и во всех бесшумных образцах, ограничивает прицельную дальность 400 (с ночным прицелом — 300) метрами. Относительно небольшая скорость тяжелой пули отчасти компенсируется ее высокой поперечной нагрузкой, что обеспечивает устойчивость на траектории и достаточное пробивное действие: с 500 м пуля пробивает 2-мм стальной лист, с 400 м поражает цели в бронежилетах 2-3 классов. Патрон СП-6 разработан Н.Фроловым, его пуля на 100 м пробивает 6-мм стальной лист.
ВСС и АС имеют автоматику на основе отвода пороховых газов, запирание канала ствола производится поворотом затвора с шестью боевыми выступами. Ведущим звеном является затворная рама. Работа автоматики отличается низким уровнем шума. Ударный механизм — ударникового типа. Огонь — одиночный и непрерывный. Флажковый предохранитель выполнен по типу СВД. Интегрированный глушитель целиком накрывает ствол впереди короткого цевья. Газы отводятся в глушитель через ряды отверстий, выполненных в стволе по дну нарезов. В глушителе газы последовательно рассеиваются, проходят расширительные камеры, сепаратор, разбиваются на взаимогасящие потоки, охлаждаются сеткой-радиатором, свернутой в рулон. Сепаратор включает несколько перегородок, установленных под разными углами к оси канала ствола. ВСС снабжена постоянным деревянным рамочным прикладом, выполненным подобно СВД и снабженным упругим затылком. Узкий приклад не дает опоры голове стрелка, не регулируется по длине — явная дань стремлению снизить вес и размеры. АС имеет легкий складной влево металлический приклад.
На ВСС крепится прицел типа ПСО-1, любой штатный ночной прицел (НСПУМ, НСПУ-3), а также прицелы типа ПО-3х34 со специальным переходником; на кожухе глушителя установлен также открытый секторный прицел. Практически те же прицельные приспособления имеет АС. Магазины — сменные, пластмассовые на 10 (для БСК) или 20 (для БАК) патронов, с шахматным их расположением. Снаряжаться магазин может прямо из обоймы.
ВСС и АС легко разбираются на крупные узлы: ствол со ствольной коробкой, деталями автоматики, ударно-спусковым механизмом и цевьем, глушитель с прицельными приспособлениями, приклад. Все это вместе с прицелами и магазинами укладывается в «дипломат» размером 450х370х140 мм. Сборка оружия в зависимости от подготовки стрелка занимает от 30 до 60 секунд. Для переноски оружия в собранном виде служит чехол.
БСК и БАК создавались для КГБ и армейского «спецназа», подразделений глубинной разведки. Выпуск их наладил ТОЗ. Ныне БСК и БАК используется в основном «спецназом внутреннего употребления» — ОДОН, Службой охраны Президента и т.п. На основе узлов ВСС и АС создан также 9-мм укороченный автомат МА «Вихрь», уже не относящийся к «бесшумному» оружию.
Характеристики
БСК (ВСС)/БАК (АС)
Патрон — СП-5/СП-6.
Принцип работы — автоматика на основе отвода пороховых газов.
Питание — коробчатый магазин емкостью 10/20 патронов.
Масса — 3,41 кг (с прицелом ПСО-1)/2,96 кг.
Длина оружия — 894/875 (со сложенным прикладом — 615) мм.
Режим огня — одиночный и непрерывный.
Прицельная дальность — 400 м.

[Чайникк]

Попадете, кто б сомневался. Одно но. Но лучше вам тогда не собсно Марголин, а пистолю на его базе. Не помню только, как называется. То ли Марго, то ли Байкал, то ли Дрель...

[Tigra]

Попадете, кто б сомневался. Одно но. Но лучше вам тогда не собсно Марголин, а пистолю на его базе. Не помню только, как называется. То ли Марго, то ли Байкал, то ли Дрель...

Дрель. Но Вальтер всё равно лучше.
А по поводу автомата согласен. Но это уже для серьезных разборок. А тогда ПК всё равно лучше..... Как говориться, сколько волка не корми, а всё равно у медведя х... толще.

[Flower SUN]

А по поводу автомата согласен. Но это уже для серьезных разборок. А тогда ПК всё равно лучше.....

А чем он лучше?! Он не имеет одиночного режима стрельбы,при этом у него один калибр с АК только ствол немного длиннее и начальная скорость пули чуть-чуть выше,что не дает никаких преимуществ на коротких расстояний.Причем при стрельбе ПК сильно перегревается и ствол сильно уводит вправо и вверх...

[Tigra]

А чем он лучше?! Он не имеет одиночного режима стрельбы,при этом у него один калибр с АК только ствол немного длиннее и начальная скорость пули чуть-чуть выше,что не дает никаких преимуществ на коротких расстояний.

Ну, начнем с того, что у ПК совершенно другой патрон, чем у АК. Винтовочный. Баллистика и убойная сила у него существенно лучше. По поводу отсутствия одиночного режима и коротких дистанций, то вы вероятно не заметили, что я написал "для серьезных разборок", все-таки со станковым пулеметом ни один автомат не сравниться. Впрочем, в одном вы правы, для разных ситуаций по разному. Побегай с ПК по лесам (или, упаси Бог, горам) сразу предпочтения поменяются.

Причем при стрельбе ПК сильно перегревается и ствол сильно уводит вправо и вверх...

Возможно вы столько стреляли, что такие нюансы заметили, я, сколько стрелял, ни разу подобного (сколь либо существенного) не замечал. Вообще у автоматического оружия увод вправо-вверх - повсеместное явление. Для борьбы с этим все используют компенсаторы, или дульные насадки. А уж со станка ПКМС вообще уводов не ощущаешь.

[Flower SUN]

Ну, начнем с того, что у ПК совершенно другой патрон, чем у АК. Винтовочный. Баллистика и убойная сила у него существенно лучше. По поводу отсутствия одиночного режима и коротких дистанций, то вы вероятно не заметили, что я написал "для серьезных разборок", все-таки со станковым пулеметом ни один автомат не сравниться. Впрочем, в одном вы правы, для разных ситуаций по разному. Побегай с ПК по лесам (или, упаси Бог, горам) сразу предпочтения поменяются.

Возможно вы столько стреляли, что такие нюансы заметили, я, сколько стрелял, ни разу подобного (сколь либо существенного) не замечал. Вообще у автоматического оружия увод вправо-вверх - повсеместное явление. Для борьбы с этим все используют компенсаторы, или дульные насадки. А уж со станка ПКМС вообще уводов не ощущаешь.

Ну если под термином разборка понимать поддержку роты пехоты то тогда действительно нужен ПК,хотя все же лучше АГС"Пламя".
ПК не далеко не самый лучший пулемет,а вот АКМ используется во всех конфликтах всеми армиями мира,чего не скажеш о ПК.
И на АКМ американцами выпускается усиленный патрон,который вряд ли уступит патрону от ПК.Он,конечно,уменьшает ресурс работы автомата(ствол убивает),но при такой цене которая есть у АК их можно чаще менять.

Стрелять много не надо,чтобы заметить что оружие бросает вправо и вверх.Компенсаторы и дульные насадки помогают здорово только в теории.
А в станках можно и гранатомед зафиксировать так,что его уводить не будет.

[Tigra]

Ну если под термином разборка понимать поддержку роты пехоты то тогда действительно нужен ПК,хотя все же лучше АГС"Пламя".

А ТОС "Буратино" еще лучше....

ПК не далеко не самый лучший пулемет,а вот АКМ используется во всех конфликтах всеми армиями мира,чего не скажеш о ПК.

А какой пулемет по-вашему лучше? Даже интересно. И чем лучше?

И на АКМ американцами выпускается усиленный патрон,который вряд ли уступит патрону от ПК.Он,конечно,уменьшает ресурс работы автомата(ствол убивает),но при такой цене которая есть у АК их можно чаще менять.

Впервые слышу. Про "цеелевые" патроны западного производства знаю, особенно спецы любят дойчевские. Но вот характеристики у них не сильно отличаются от советских массовых, разве, что качество получше, за счет мелкосерийного производства.
"усиленный патрон" - сказка для взрослых, любое оружие рассчитано на определенную мощность патрона, и её увеличение как правило отрицательно сказывается на всех характеристиках.
Возможно вы имеете ввиду Калаши под НАТОвский 7,62х51? Ну так этот патрон тоже уступает винтовочному 7.62х54 (который для ПК). Кстати, специалисты не любят 7,62х51, так как он больше винтовочный, чем автоматный.

Стрелять много не надо,чтобы заметить что оружие бросает вправо и вверх.Компенсаторы и дульные насадки помогают здорово только в теории.

Ну так всё оружие бросает. Какое меньше, какое больше. На самом деле у Калаша другой недостаток в этой сфере: слишком большая энергия затворной рамы в ЗМТ.Но это обратная сторона надежности.

[Flower SUN]

А ТОС "Буратино" еще лучше....

А какой пулемет по-вашему лучше? Даже интересно. И чем лучше?

ПК как и АГС"Пламя" действительно используются для поддержки пехоты в Российской армии.
Считаю АГС"Пламя" эффективнее.
Убедить Министерство Обороны использовать ТОС"Буратино" или хотя бы его мл брата "Шмель" для поддержки пехоты(учитывая стоимость) то это будет подвиг.

Как ни странно,хотя бы МГ-42 потому что темп стельбы в два раза превосходит темп ПК и при этом его перегретые стволы легко меняются.

Возможно вы имеете ввиду Калаши под НАТОвский 7,62х51? Ну так этот патрон тоже уступает винтовочному 7.62х54 (который для ПК). Кстати, специалисты не любят 7,62х51, так как он больше винтовочный, чем автоматный.

Вот Калаши под патрон 7,62/51 это и есть сказка- их просто не существует.Патроны эти не "целевые",а "усиленные" и они сказываются не на всех характеристиках,а только на ресурсе ствола автомата.
"Усиленный" патрон имеет обычный калибр 7,62/39
Патроны на автомат отличаются отцентровкой пули,которая у Российского производителя оставляет желать лучшего.Более менее делает Барнаул.С Союзного времени и до сих пор самыми лучшими считаются Луганские патроны,но и они не идут ни в какое сравнение с "Ремингтоном",а тем более с "Магнумом".

[Tigra]

ПК как и АГС"Пламя" действительно используются для поддержки пехоты в Российской армии.
Считаю АГС"Пламя" эффективнее.

Но куда тяжелее, к тому же всё таки это разные средства для абсолютно разных задач.

Убедить Министерство Обороны использовать ТОС"Буратино" или хотя бы его мл брата "Шмель" для поддержки пехоты(учитывая стоимость) то это будет подвиг.

Так "Буратино" и разработали для поддержки пехоты. А Шмель хоть и оружие "химиков", но так же для поддержки пехоты. Более того, непосредственно для пехотинцев разработали РШГ-1 и РШГ-2, по сути тот же "Шмель".

Как ни странно,хотя бы МГ-42 потому что темп стельбы в два раза превосходит темп ПК и при этом его перегретые стволы легко меняются.

тогда уж MG 3, как более современную модификацию MG 42. Но, как ни странно, в основном пользователи MG это недоразвитые республики из пиндосовской обоймы.
Ну да Бог с ними, рассмотрим отвлеченно. Да, темп стрельбы выше, но это скорее недостаток, чем достоинство. Чем выше темп стрельбы, тем сложнее вести прицельный огонь, нем выше НЕЭФФЕКТИВНЫЙ расход боеприпаса. Думаете сложно сделать что бы ПК давал 1200 выстрелов? Нет, не сложно, вон зенитная пушка ЗУ-23 дает 1000 выстрелов на ствол (при необходимости может дать и 1200). И Пк можно сделать, что бы он густо сыпал пулями, но что хорошо для тяжёлого станка, не очень хорошо для легкого. Танковый ПК имеет скорострельность в 1,5 раза выше только из-за того, что там отдача не так важна, а уменьшение кучности как раз благо.
Так что MG не конкурент ПК, тем паче "печенегу", в котором стволы и не надо менять, из-за эффективного охлаждения.

Вот Калаши под патрон 7,62/51 это и есть сказка- их просто не существует.

Я не писал, что такое существует, я спросил, что вы имеете ввиду. В принципе "Калаш по 7,62х51 есть, это израильские "Галил", финские "Валмет", итп. По-моему ещё китайцы и чехи извращались с переделкой АК под натовский винтовочный.
Проблема в том, что АК предназначен под патрон с дульной энергией в 2000-2200 Дж , не более. Любой более мощный патрон вызывает утяжеление, и увеличение отдачи, причем неоправданное увеличение (напоминаю, у Калаша затворная рама достаточно сильно ударяется о каркас, что является гарантией надежной и безотказной работы). Так что вместо выигрыша, происходит проигрыш. 7,62х39 идеальный патрон для личного оружия. И всё остальное от лукавого.

Патроны эти не "целевые",а "усиленные" и они сказываются не на всех характеристиках,а только на ресурсе ствола автомата.

Именно, что "целевые", то есть лучшего качества. Дульная энергия таких патронов если и выше, чем у "массовых", то не более чем на 5-10%, что несущественно. Куда важнее то, что баллистика целевых патронов намного лучше. Поэтому предпочитают использовать для стрельбы на полигоне именно "целевые".

[Flower SUN]

Так "Буратино" и разработали для поддержки пехоты. А Шмель хоть и оружие "химиков", но так же для поддержки пехоты. Более того, непосредственно для пехотинцев разработали РШГ-1 и РШГ-2, по сути тот же "Шмель".

В теории все так,но сколько их у пехотинцев и применяются ли они вообще где либо кроме показательных учений в присутствии высоких особ.

тогда уж MG 3, как более современную модификацию MG 42. Но, как ни странно, в основном пользователи MG это недоразвитые республики из пиндосовской обоймы.
Ну да Бог с ними, рассмотрим отвлеченно. Да, темп стрельбы выше, но это скорее недостаток, чем достоинство. Чем выше темп стрельбы, тем сложнее вести прицельный огонь, нем выше НЕЭФФЕКТИВНЫЙ расход боеприпаса. Думаете сложно сделать что бы ПК давал 1200 выстрелов? Нет, не сложно, вон зенитная пушка ЗУ-23 дает 1000 выстрелов на ствол (при необходимости может дать и 1200). И Пк можно сделать, что бы он густо сыпал пулями, но что хорошо для тяжёлого станка, не очень хорошо для легкого. Танковый ПК имеет скорострельность в 1,5 раза выше только из-за того, что там отдача не так важна, а уменьшение кучности как раз благо.
Так что MG не конкурент ПК, тем паче "печенегу", в котором стволы и не надо менять, из-за эффективного охлаждения.

Да нет,как раз не МГ-3,а именно МГ-42 т.к. МГ-3 имеет такой не любимый многими калибр 7,62/51 а вот МГ-42 имеет калибр 7,62/57
То что он использовался в конфликтах странами третьего мира с подачи американцев вполне понятно,ведь после Отечественной войны не надо было платить немцам за лицензию на производство этого пулемета.А выпускался он теми же странами третьего мира в исключительно отвратительном качестве.
Его темп стрельбы плюс,а не минус т.к. у него очень хорошие станки.А то что он сейчас не стоит на вооружении,а используется МГ-3 так это потому что американцы всем навязываю свой калибр оружия.

А "Печенег" поступает в войска только теоретически,хотя он как и ПК не превосходит МГ-42
Откуда такая уверенность,что все Российское вооружение лучшее?Мне тоже интересно )

Именно, что "целевые", то есть лучшего качества. Дульная энергия таких патронов если и выше, чем у "массовых", то не более чем на 5-10%, что несущественно. Куда важнее то, что баллистика целевых патронов намного лучше. Поэтому предпочитают использовать для стрельбы на полигоне именно "целевые".

Вообще специализированные патроны пришли к нам из западных армий поэтому называть их можно как угодно.Дульная энергия таких патронов выше не на 5-10% а даже может быть в 2 раза.Простой пример патрон "Вэзерби магнум" производство их дорого даже для богатой америки и в глобальной войне вряд ли возможно их широкое использование,а вот в локальных войнах это отличная вещь.


А мне по комфорту стрельбы понравился "Глок"- легкий,удобный,отдача небольшая,в моей руке удобно лежит )

[Tigra]

В теории все так,но сколько их у пехотинцев и применяются ли они вообще где либо кроме показательных учений в присутствии высоких особ.

Опять таки повторюсь, это зависит от командирского состава. Когда было нужно я просто взял пару "Шмелей" (хотя тогда почему то мы их "Призами" называли) со склада, хотя мои "технари" к "химикам" вообще никакого отношения не имели.

Да нет,как раз не МГ-3,а именно МГ-42 т.к. МГ-3 имеет такой не любимый многими калибр 7,62/51 а вот МГ-42 имеет калибр 7,62/57

согласен, у 42-го патрон лучше. но "трёшка" (ФРГшняя ессно) куда лучше в материалах и в качестве исполнения)

Его темп стрельбы плюс,а не минус т.к. у него очень хорошие станки.

нет, тут вы не правы. MG 42 один из первых унитарных пулемётов. То есть призванного заменить собой и ротные и станковые пулемёты. И стреляли из него не только со станка, но и с сошек, и даже с рук.
А темп стрельбы давно все специалисты признали оптимальным в районе 600 в минуту. Я ж говорю, тот же ПК можно запросто сделать, что бы он стрелял и 1000 и 1200 выстрелов, но это просто не нужно.
Вас послушать, но ручно-станковый "миниган" из "Хищника" - самый лучший пулемет, ибо у "миниганов" скорострельность можно довести до 6000 в минуту.

А "Печенег" поступает в войска только теоретически,хотя он как и ПК не превосходит МГ-42

Почему "теоретически"? Поступают. И в Чечне немало использовали, даже по результатам модифицировали. Но тут опять таки, количество поступлений зависит не от качества оружия а от того, что наши правители и генералы заботятся не о боеспособности Армии, а о совершенно других вещах.
А о том, что "Печенег" уступает MG 42 просто смех. Единственное, в чем его MG 42 превосходит это темп стрельбы. Но у MG 42 он чрезмерный. А по всем остальным параметрам "Печенег" на голову превосходит ВСЕ остальные пулеметы мира.

По поводу пулеметов тогда такой каверзный вопрос: Почему СССР не поставил на производство MG 42 после войны? Почему бы не скопировать "лучший пулемет" ? Ракеты. подлодки, самолеты копировали, а пулемёт не стали, почему?

Откуда такая уверенность,что все Российское вооружение лучшее?Мне тоже интересно )

Просто настоящее оружие (боевое, а не парадно-полигонное) умеют производить только в России, раньше ещё немцы могли, но сейчас рынок их сгубил. (испанцы со своими СЕТМЕ и бельгийцы с FN лишь копировали немецкие образцы)

Вообще специализированные патроны пришли к нам из западных армий поэтому называть их можно как угодно.Дульная энергия таких патронов выше не на 5-10% а даже может быть в 2 раза.Простой пример патрон "Вэзерби магнум" производство их дорого даже для богатой америки и в глобальной войне вряд ли возможно их широкое использование,а вот в локальных войнах это отличная вещь.

Заинтриговали. Вот выберусь в следующий раз на полигон, поспрашаю тех, кто повернут на этом деле.
Но представить себе, что бы в мой "Калаш" вдруг зарядили патроны с дульной энергией в 4000 джоулей (это ж больше чем у винтовочного патрона!), так главной задачей будет удержать его в руках, а уж попасть в мишень будет из раздела фантастики....
Вы случаем не знаете, ПОЧЕМУ немцы, а следом и наши пришли к идее "промежуточного" патрона?

А мне по комфорту стрельбы понравился "Глок"- легкий,удобный,отдача небольшая,в моей руке удобно лежит )

Глок не плохой пистолет, но мне не нравятся схемы со снижением ствола. Безусловно они надежны, но для боя я предпочту АК(Точнее АК-74М) а лучше АЕК-971 или 973, а на полигоне пофраериться пистолеты со "снижением ствола" не дадут той кучности, что с жестко фиксированным.

[Flower SUN]

Когда было нужно я просто взял пару "Шмелей" (хотя тогда почему то мы их "Призами" называли) со склада, хотя мои "технари" к "химикам" вообще никакого отношения не имели.

Ого,значит у вас смелый зав.сладом,за них отчетность почти как за ПЗРК"Игла"...

но "трёшка" (ФРГшняя ессно) куда лучше в материалах и в качестве исполнения)

Ну почему же? Если МГ-42 выпуска 42 года,а не конца войны,то он вполне может потягаться по качеству с МГ-3

Почему "теоретически"? Поступают. И в Чечне немало использовали, даже по результатам модифицировали.

Да мало их использовали и то спецвойсками их скорее у чеченов было больше,чем у русских.

количество поступлений зависит не от качества оружия а от того, что наши правители и генералы заботятся не о боеспособности Армии, а о совершенно других вещах.

Полностью согласна.

А по всем остальным параметрам "Печенег" на голову превосходит ВСЕ остальные пулеметы мира.

Почему он превосходит?! Это так только говорит Российское министерство обороны.

По поводу пулеметов тогда такой каверзный вопрос: Почему СССР не поставил на производство MG 42 после войны? Почему бы не скопировать "лучший пулемет" ? Ракеты. подлодки, самолеты копировали, а пулемёт не стали, почему?

Советский Союз имел достаточно талантливых конструкторов и возможностей для разработки собственных образцов.
А МГ-42 признан лучшим пулеметом 2-й мировой войны.

Просто настоящее оружие (боевое, а не парадно-полигонное) умеют производить только в России, раньше ещё немцы могли, но сейчас рынок их сгубил. (испанцы со своими СЕТМЕ и бельгийцы с FN лишь копировали немецкие образцы)

Так можно американские образцы рассмотреть- армия самая сильная и современная.И оружие с экипировкой у них приходит в войска не в количестве одна штука,а в массовом порядке.

Заинтриговали. Вот выберусь в следующий раз на полигон, поспрашаю тех, кто повернут на этом деле.
Но представить себе, что бы в мой "Калаш" вдруг зарядили патроны с дульной энергией в 4000 джоулей (это ж больше чем у винтовочного патрона!), так главной задачей будет удержать его в руках, а уж попасть в мишень будет из раздела фантастики....
Вы случаем не знаете, ПОЧЕМУ немцы, а следом и наши пришли к идее "промежуточного" патрона?

Если в наличии есть мощные хорошо отцентрованые патроны не обязательно ними забивать рожек до отказа и ставить автомать на автоматический режим.Может их использовать поэкомней и с пользой для дела?.. при этом можно поставить калиматор,оптику и пр..

Глок не плохой пистолет, но мне не нравятся схемы со снижением ствола. Безусловно они надежны, но для боя я предпочту АК(Точнее АК-74М) а лучше АЕК-971 или 973, а на полигоне пофраериться пистолеты со "снижением ствола" не дадут той кучности, что с жестко фиксированным.

Гг,можно,конечно,и АПСом или ДезертИглом вооружиться,но каково будет женщине с моим весом в 50 кг с этим "сокровищем" тягаться,а тем более стрелять из него )))

[Tigra]

Ого,значит у вас смелый зав.сладом,за них отчетность почти как за ПЗРК"Игла"...

А куда ему деваться? "Точка" у нас маленькая, а Земля - круглая. Приказали - выдал.

Почему он превосходит?! Это так только говорит Российское министерство обороны.

Ну нет. Я (правда только в полигонных условиях) пострелял из "Печенега", сразу скажу мне он очень понравился. Да и по общению с теми, кто использовал его в "рабочих" условиях отзывы наилучшие.

Советский Союз имел достаточно талантливых конструкторов и возможностей для разработки собственных образцов.
А МГ-42 признан лучшим пулеметом 2-й мировой войны.

Вот-вот, во ВМВ он был лучшим пулеметом, а сейчас уже устаревший. Как Т-34 признали лучшим танком, но то верно только для ВМВ.

Так можно американские образцы рассмотреть- армия самая сильная и современная.И оружие с экипировкой у них приходит в войска не в количестве одна штука,а в массовом порядке.

У них оружие скорее парадно-полигонное. Красивое, характеристики хорошие, а в серьезном "деле" ненадежное.

Если в наличии есть мощные хорошо отцентрованые патроны не обязательно ними забивать рожек до отказа и ставить автомать на автоматический режим.Может их использовать поэкомней и с пользой для дела?.. при этом можно поставить калиматор,оптику и пр..

да даже одиночная стрельба будет мучением. Чем выше энергия патрона, тем массивней должно быть оружие. Калаш рассчитан на 2000 - 2200 Джоулей, ну край на 2500. Переход на малокалиберный 5, 45х39 с меньшим импульсом (до 1500 Дж) привел к существенному улучшению кучности стрельбы. Естественно, что увеличение энергии до 3500-4000 Дж не только не приведет к улучшению кучности, а наоборот, к резкому ухудшению оной. Не забывайте, что автомат не фиксируется жестко на массивном станке, а держится в руках.

Гг,можно,конечно,и АПСом или ДезертИглом вооружиться,но каково будет женщине с моим весом в 50 кг с этим "сокровищем" тягаться,а тем более стрелять из него )))

Кстати У АПСа отдача меньше, чем у Глока (а кучность выше), правда вес больше. Хотя, быть может вы ведете разговор о Глоке под .32 ACP, а не под 9х19? Тогда соглашусь. Но всё равно лучше Вальтера ПП под .32 ACP не придумали.

[Flower SUN]

А куда ему деваться? "Точка" у нас маленькая, а Земля - круглая. Приказали - выдал.

Очень интересно.Даже при случайном выстеле во время проверки автомата после караула у прапора лишнего потрона не допросишся..

У них оружие скорее парадно-полигонное. Красивое, характеристики хорошие, а в серьезном "деле" ненадежное.

В американской армии используется оружие не только производства США но и других мировых производителей.Из стрелкового хотя бы АКМ(калибр 7,62) Штейр-АУГ,G-36 и т.д.Назвать все эти три модели парадно-полигонными довольно сложно.

Переход на малокалиберный 5, 45х39 с меньшим импульсом (до 1500 Дж) привел к существенному улучшению кучности стрельбы. Естественно, что увеличение энергии до 3500-4000 Дж не только не приведет к улучшению кучности, а наоборот, к резкому ухудшению оной.

Смысл перехода на калибр 5,45/39 считаю не оправдавшим себя- кучность у этого калаша все равно дрянь ) но еще и убойная сила стала некудышней.. А не задумывались почему в последних моделях АК серии 100 опять появился калибр 7,62/39? И почему во всех конфликтах мира используются АК именно с калибром 7,62/39 а не 5,45/39? Честно говоря,много не стреляла,но этого было достаточно чтобы понять что АК с калибром 5,45/39 (особенно в закрытом пространстве) рикошетит от чего только можно и пуля норовит угодить в тебя.

Кстати У АПСа отдача меньше, чем у Глока (а кучность выше), правда вес больше. Хотя, быть может вы ведете разговор о Глоке под .32 ACP, а не под 9х19? Тогда соглашусь. Но всё равно лучше Вальтера ПП под .32 ACP не придумали.

Учитывая вес АПСа лучше вообще мне вооружиться ПП "Ингремом"))) Ну и зачем мне нужен пистолет АПС с таким весом?? Да и кому он вообще нужен?
На счет Глока имела в виду обычный Глок 18 или 22 кстати идеальное оружие во время холодной зимы.