Взяточничество в СССР Опции

[ИльиниШна]

В теме про СССР зашел не так давно спор о взятках и взяточничестве в период СССР.
Кто-то утверждает, что взяточничества при СССР не было вовсе и взятку называет «подарком» или «благодарностью за работу», кто-то, что было это явление, но дабы обелить себя, взяточники называли это «презентом» и не считали зазорным брать подарки.

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Это позорное явление не обошло стороной и СССР. Развито это было не только в среде чиновников, но и в большей степени среди работников торговли и, как ни странно прозвучит, среди врачей.
Откуда пришло это уродливое явление? Наверное, никто и не вспомнит, откуда ноги растут.
Но доподлинно известно, что в России существовал такой термин как «посул». Без него нельзя было подступиться ни с прошением к чиновникам, ни к городскому голове, ни к деревенскому старосте, ни к фельдшеру.
Сразу оговорюсь, что в дореволюционной России взяточничества было больше, чем в СССР.

Хотела бы обсудить этот вопрос вот в каком ключе.
Имел ли право брать «подарки» за лечение больного врач, если системы частной практики в СССР просто не было. И если в царской России какая-нибудь бабушка несла курицу земскому лекарю, как плату и благодарность за труд, то мог ли врач в коммунистической стране брать ту же курицу в стенах больницы, получая твердую заработную плату от государства, за выполненную работу в рамках своих должностных инструкций? Оскорбление ли для мздоимца прямо называть его «взяточником»?
Что скажете?

[sisi]

name='ИльиниШна' date='14.08.2010 - 6:30' post='890899']

Не пафосно, а формально и сухо. Разные вещи.
Предоставляю эту возможность вам.

Вы открыли про одно , а пишите про другое ,не видите?

Я тоже не понимаю, зачем раскошеливаться на бутылку, если все это человек делает в рамках служебных обязанностей. За ночные он получит надбавку, за ненормированность тоже. Почему он должен протягивать руку в сторону бутылки?
Подумала, вывод напрашивается один, врач, корого вы приводите в пример, алкоголик, что ли? Ему без бутылки жизнь не мила?
А если уж говорить о врачах в бывшем СССР, если они были коммунистами, то не просто не имели права тянуться за бутылкой (коли уж вы с курицы на алкоголь перешли), но и даже смотреть в ее сторону. Это противоречит коммунистическим принципам.

А кто Вам сказал, что у врача- не нормированный рабочий день? Очень даже нормированный. А когда он после суток остаётся с про оперированным пациентом, то этого и не знают многие. Ну хватит уже выдумывать((Ладно. Надоело лозунги читать и не по теме.

Он спас жизнь в пределах своих обязанностей. Как я писала выше, если бы это произошло вне стен лечебного учреждения, то курица или (как вам угодно) алкоголь могли бы относиться к выражению благодарности и рассматриваться как поощрение.
Другой аспект. Человек, проводя лечение пациенту, вкладывает только казенные материально-технические средства, из своего он ничего на лечение не тратить. Почему тогда он берет подарки-взятки в свое личное пользование? Не имеет права никакого.

Ну и ну))) Уже от места , бедная курица, смысл меняет))) Не смешно самой? А здоровье куда отнесёте? Бессонные ночи после операции в своё свободное время? А может потому, что он руками своими и мозгом лечит и жизнь спасает? Вы может слышали где, есть такое понятие, душа и сердце. Поищите где, почитайте, может и поймёте, что люди в свою профессию иной раз вкладывают.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Вы на вопросы не будете отвечать, как поняла? Ну понятно . Всё, посмешили и хватит)))

Вы чего от меня ждёте? Вы спросили, я ответила.

То есть, назвать взяточника взяточником - это не есть издевательство или оскорбление?

Ну как Вам ответить, чтобы вы поняли? ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК УВЕРЕН В ЭТОМ, ЗНАЕТ ТОЧНО, ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРИСУТСТВОВАЛ, ЗНАЕТ ЭКВИВАЛЕНТ ВЗЯТКИ ИЛИ САМ ПЕРЕДАВАЛ- то это правильно. ЕСЛИ ОН ЭТОГО ТОЧНО НЕ ЗНАЕТ, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , А ВЗЯЛ ПРОСТО ИЗ ГОЛОВЫ , В СИЛУ СВОИХ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И УРОВНЯ , ТО это клевещет тогда , это низко и подло. Это как бабка на базаре , сплетни разносит и уровень свой показывает только . Что вам не понятно, Какого вы ещё ответа ждёте? ВЫ СПРОСИЛИ В ОБЩЕМ, Я ОТВЕТИЛА, ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЕЩЁ ПОНЯТЬ?

Сообщение отредактировал sisi - 14.08.2010 - 5:59