Взяточничество в СССР Опции

[ИльиниШна]

В теме про СССР зашел не так давно спор о взятках и взяточничестве в период СССР.
Кто-то утверждает, что взяточничества при СССР не было вовсе и взятку называет «подарком» или «благодарностью за работу», кто-то, что было это явление, но дабы обелить себя, взяточники называли это «презентом» и не считали зазорным брать подарки.

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Это позорное явление не обошло стороной и СССР. Развито это было не только в среде чиновников, но и в большей степени среди работников торговли и, как ни странно прозвучит, среди врачей.
Откуда пришло это уродливое явление? Наверное, никто и не вспомнит, откуда ноги растут.
Но доподлинно известно, что в России существовал такой термин как «посул». Без него нельзя было подступиться ни с прошением к чиновникам, ни к городскому голове, ни к деревенскому старосте, ни к фельдшеру.
Сразу оговорюсь, что в дореволюционной России взяточничества было больше, чем в СССР.

Хотела бы обсудить этот вопрос вот в каком ключе.
Имел ли право брать «подарки» за лечение больного врач, если системы частной практики в СССР просто не было. И если в царской России какая-нибудь бабушка несла курицу земскому лекарю, как плату и благодарность за труд, то мог ли врач в коммунистической стране брать ту же курицу в стенах больницы, получая твердую заработную плату от государства, за выполненную работу в рамках своих должностных инструкций? Оскорбление ли для мздоимца прямо называть его «взяточником»?
Что скажете?

[ИльиниШна]

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК УВЕРЕН В ЭТОМ, ЗНАЕТ ТОЧНО, ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРИСУТСТВОВАЛ, ЗНАЕТ ЭКВИВАЛЕНТ ВЗЯТКИ ИЛИ САМ ПЕРЕДАВАЛ- то это правильно. ЕСЛИ ОН ЭТОГО ТОЧНО НЕ ЗНАЕТ, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , А ВЗЯЛ ПРОСТО ИЗ ГОЛОВЫ , В СИЛУ СВОИХ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И УРОВНЯ , ТО это клевещет тогда , это низко и подло.

Абсолютно согласна с вами. Если человек не знает, а наговаривает, то это низко и подло.
Но если человек узнал о правонарушении должностного лица от субъекта, находящегося в близком родстве с вышеобозначенным лицом, который не только публично рассказывал о том, что родственник, находясь в каком-то служебном ранге брал мзду продуктами, это отнюдь не клевета и не наговор.
В этом случае, если информация оказалась лживой, клеветником и подлецом является родственник того лица, о котором было рассказано публично. Если родственник оговоренного лица опубликовал заведомую ложь, то он сам является лжецом и должен понести наказание. Не так ли?