Россия и НАТО, Противостояние Опции

[Tigra]

Наткнулся случайно в газете "Взгляд" на интересную инографику:

Для любого думающего человека, сразу становится понятна структура. Кто ведет чисто оборонительную (дубинка нам нужна только что бы к нам не лезли), а кто усиленно накачивает мускулы, что бы завоевать мир.
Паритет у нас с НАТО о РВСН (на самом деле у нас лучше, ибо специфика такая) по артиллерии и , как ни странно, по танкам. Но с танками то как раз всё понятно, советское наследие. Не исключаю, что реально действующей бронетехники раза в 3 меньше. Артиллерия конечно может использоваться как для обороны, так и для нападения, но специфика современной войны, говорит о том, что артиллерия скорее оборонительное, чем наступательное оружие. Скорее для ударов по атакующим порядкам противника, по его резервам и складам.

Зато чисто наступательное вооружение (авиация, флот) у НАТО намного больше. А уж про базы за рубежом я вообще не говорю. КАКАЯ нафиг оборона, когда США фактически осуществляет военную оккупацию мира?