Общество |
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Общество |
5.04.2013 - 21:16
Сообщение
#1
|
|
Опытный Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Старейшины Сообщений: 1230 Регистрация: 7.04.2008 Пользователь №: 18720 Награды: Нет Подарки: 292 Репутация: 0 |
Для затравки
Современные медиа разрушают общность людей » Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. « Вспоминается притча: по прутику нас проще сломать, чем когда мы одно целое. Что же будет завтра? Какая модель общества сменит нынешнюю, если процессы деполяризации будут продолжаться? -------------------- Подарки: (Всего подарков: 292 ) |
|
|
|
|
|
5.04.2013 - 21:22
Сообщение
#2
|
|
Верить НИКОМУ нельзя! Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Супер Стар Сообщений: 3982 Регистрация: 21.04.2011 Пользователь №: 45343 Награды: 24 Подарки: 139 Пол: ? Репутация: 1456 |
А мне кажется, что вот это:
Данное явление заключается в том, что люди легко принимают доказательства (даже сомнительные) поддерживающие их собственную точку зрения и дискредитируют доказательства (даже серьезные), которые эту точку зрения опровергают. всегда было и будет. Согласна лишь с тем, что интернет облегчает поиск информации. Но это не так уж плохо. Время свободное появляется. -------------------- Подарки: (Всего подарков: 139 ) |
|
|
|
|
6.04.2013 - 23:19
Сообщение
#3
|
|
Опытный Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Старейшины Сообщений: 1230 Регистрация: 7.04.2008 Пользователь №: 18720 Награды: Нет Подарки: 292 Репутация: 0 |
А мне кажется, что вот это: Данное явление заключается в том, что люди легко принимают доказательства (даже сомнительные) поддерживающие их собственную точку зрения и дискредитируют доказательства (даже серьезные), которые эту точку зрения опровергают. всегда было и будет. Безусловно так и есть, но ведь и масштабы разрозненности, неприятия чужого мнения, тоже велики. При том, что общество не может рассматриваться вне контекста понятия семьи и т.д. Если раньше как-то получалось преодолевать разногласия (+ политика страны была такой), то сейчас демократия существующего строя еще больше усугубляет ситуацию. Люди настолько отвыкнут договариваться, чтобы буду жить каждый по своим норкам? Общество = общее, а какое общее нас ждет тогда? -------------------- Подарки: (Всего подарков: 292 ) |
|
|
|
|
6.04.2013 - 23:24
Сообщение
#4
|
|
Верить НИКОМУ нельзя! Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Супер Стар Сообщений: 3982 Регистрация: 21.04.2011 Пользователь №: 45343 Награды: 24 Подарки: 139 Пол: ? Репутация: 1456 |
Безусловно так и есть, но ведь и масштабы разрозненности, неприятия чужого мнения, тоже велики. При том, что общество не может рассматриваться вне контекста понятия семьи и т.д. Если раньше как-то получалось преодолевать разногласия (+ политика страны была такой), то сейчас демократия существующего строя еще больше усугубляет ситуацию. Люди настолько отвыкнут договариваться, чтобы буду жить каждый по своим норкам? Общество = общее, а какое общее нас ждет тогда? Ну в Европе же как-то живут (а политика страны там была иной )... И в Америке живут ...притом не так плохо живут, договариваются культурно...если не получается договориться - да, суд. А по своим норкам не получится. Общее прежде всего в том, что живем в определенной стране и подчинены ее законам. -------------------- Подарки: (Всего подарков: 139 ) |
|
|
|
|
7.04.2013 - 7:16
Сообщение
#5
|
|
Опытный Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Старейшины Сообщений: 1230 Регистрация: 7.04.2008 Пользователь №: 18720 Награды: Нет Подарки: 292 Репутация: 0 |
Статистика: богатым большие семьи не нужны
Эволюционные биологи давно пытаются понять, почему размер семьи сокращается по мере того, как общество становится богаче. С точки зрения теории естественного отбора должно быть наоборот, ведь организм стремится к максимальному количеству потомков. Исследование, опубликованное в последнем номере журнала Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, если и не дает прямой ответ на этот вопрос, то хотя бы немного проясняет ситуацию. До сих пор эту ситуацию ученые объясняли "адаптивной" гипотезой, согласно которой низкий уровень рождаемости в богатых семьях дает им эволюционное преимущество в будущем, поскольку их потомки получат хороший жизненный старт и либо они сами, либо их дети, став богаче, смогут произвести на свет больше детей. Чтобы проверить эту гипотезу, группа исследователей из Британии и Швеции воспользовалась данными старого шведского проекта Uppsala Multigenerational Birth Cohort Study, прослеживающего судьбу 14 тысяч жителей страны и их потомков с начала XIX века до наших дней. Они оценивали успех потомков по многим параметрам, в том числе по их социальному статусу, образованию и финансовому положению. В результате "адаптивная" гипотеза не выдержала испытания – потомки обеспеченных семей, в том числе внуки и правнуки, не проявили намерения увеличивать количество детей, несмотря на то, что их социально-экономический статус значительно возрос. При этом остальные семьи не столь сильно стремились ограничить рождаемость. Ученые объясняют это тем, что успех потомков в таких семьях в большей степени зависел не от родительского задела, а от большого числа внешних факторов, определяющих их дальнейшую жизнь. Таким образом, получается, что в процветающих странах более обеспеченные семьи становятся все меньше, а в целом по стране это означает увеличение неравенства между бедными и богатыми. PS Все эти странные фантазии, что общество окончательно разделится на малочисленную господствующую элиту и толпу-быдло находят все больше подтверждений? -------------------- Подарки: (Всего подарков: 292 ) |
|
|
|
|
15.01.2019 - 14:34
Сообщение
#6
|
|
Старейшина Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Небожители Сообщений: 34178 Регистрация: 28.02.2010 Пользователь №: 35217 Из: Израиля Награды: 49 Подарки: 350 Пол: М Репутация: 2766 |
Американского генетика Джеймса Уотсона, получившего Нобелевскую премию за расшифровку молекулы ДНК, лишили почетных званий за слова об интеллектуальных различиях между расами....
В 2007 году генетик дал интервью британской газете Sunday Times, в котором заявил, что "пессимистично оценивает перспективы Африки", поскольку "все наши социальные установки основаны на постулате, что их интеллект такой же, как у нас, в то время как тесты показывают, что это не совсем так". Уотсон также сказал, что все надеются на всеобщее равенство, но "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими работниками, знают, что это не так". P.S. Для узколобых интернационалистов-либералов особо подчёркиваю: Джеймс Уотсон - это не я, статья не моя, комментариев к ней не даю и согласия с автором не высказываю. Просто, предлагаю статью, как оригинальную и допустимо любопытную для многих юзеров с коэффициентом IQ даже немного выше среднего. Так, что прошу визг в мой адрес не начинать, срач не разводить. Максимум - кляуза Админу в личку. -------------------- "Если вас укусил осёл, вовсе не обязательно кусать его в ответ..."
А. Шопенгауэр -------------------- Подарки: (Всего подарков: 350 ) |
|
|
|
|
|
28.05.2019 - 15:00
Сообщение
#7
|
|
Новенький Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Новички Сообщений: 24 Регистрация: 18.04.2019 Пользователь №: 93197 Награды: Нет Подарки: 0 Имя: Блофельд Пол: М Репутация: 1 |
В 2007 году генетик дал интервью британской газете Sunday Times, в котором заявил, что "пессимистично оценивает перспективы Африки", поскольку "все наши социальные установки основаны на постулате, что их интеллект такой же, как у нас, в то время как тесты показывают, что это не совсем так". По-моему, Уотсон несправедлив к африканцам. У них такой же уровень интеллекта, как у европейцев, ни выше, ни ниже. Тут Уотсон явно подался в расизм. -------------------- Подарки: (Всего подарков: 0 ) У пользователя нет подарков
|
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.03.2024 - 20:55 |