Роза Мира, Даниил Андреев Опции

[Сладкая Смерть]

Мечта о всеобщем братстве

"Роза Мира" -- философско-религиозное учение1 русского провидца XX века Даниила Андреева, которое он изложил в одноименной книге. Согласно ему "Роза Мира" есть новая религия, которая объединит старые без давления или поглощения их. Но это будет не только религиозное и этическое объединение. Наука, преодолев свою вековую неприязнь к религии, соединится с последней в Розе Мира. Это будет новая всемирная высшая этическая инстанция. "Сорок или тридцать лет назад многим в России казалась неизбежной гибель религии вследствие прогресса научного и социального. И однако же, соцветие религий не только не погибло, несмотря на все средства, ради этого мобилизованные, но именно под влиянием научного и социального прогресса обогащается тем, что сделает мировую религиозность вместо сочетания разрозненных лепестков целокупным и единым духовным цветком -- Розою Мира" (с.18).

Даниил Андреев мечтал об объединении всех государств мира в одной Всемирной федерации. Он полагал, что сущность самого понятия "государство" кардинально изменится -- его основой будет не принуждение и подчинение, но добровольность и братство.

"…Опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих по себе, но переразвитием государственного начала, не диктатурой "сильного человека", не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, -- но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над всемирной Федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу" (с.11).

"Насилие может быть признано годным лишь в меру крайней необходимости, только в смягченных формая и лишь до тех пор, пока наивысшая инстанция путем усовершенствованного воспитания не подготовит человечество при помощи миллионов высокоидейных умов и воль к замене принуждения -- добровольностью, окриков внешнего закона -- голосом глубокой совести, а государства -- братством. Другими словами, пока самая сущность государства не будет преобразована, а живое братство всех не сменит бездушного аппарата государственного насилия" (с.12).

Ему представлялась международная организация, политическая и культурная, ставящая своею целью преобразование сущности государства путем последовательных, всеохватывающих реформ. Он предлагал назвать ее Лигой преобразования сущности государства. Лига должна располагать своими филиалами во всех странах, причем каждый филиал обладает несколькими аспектами: культурным, филантропическим, воспитательным, политическим.

"Устав Лиги не может препятствовать пребыванию в ее рядах людей различных философских и религиозных убеждений. Требуется лишь готовность деятельно участвовать в осуществлении ее программы и решимость не нарушать ее моральных установлений, принятых как краеугольная плита.

Во всех превратностях общественной жизни и политической борьбы успехи Лиги должны достигаться не ценой отступления от ее нравственного кодекса, а именно вследствие верности ему. Ее репутация должна быть незапятнанной, бескорыстие -- не подлежащим сомнению, авторитет -- возрастающим, ибо в нее будут стекать и ее непрерывно укреплять лучшие силы человечества" (с.13-14).

Интеррелигия

Что же все-таки такое -- Роза Мира? Философское учение, похожее на платоновское идеальное государство? Религия?... "Религия, интеррелигия, церковь -- нужной точности я не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов. Ряд коренных ее отличий от старых религий и церквей со временем принудит в применении к ней слова иные" (с.19). Рассмотрим эти отличия.

"Это не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или масонского, составленного наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин, эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или панрелигия в том смысле, что ее следует понимать как универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности, различных рядов иноматериальных фактов, различных сегментов планетарного космоса2. Этот угол зрения обнимает Шаданакар2 как целое и как часть божественного космоса вселенной. Если старые религии -- лепестки, то Роза Мира -- цветок: с корнем, стеблем,чашей и всем содружеством его лепестков.

Второе отличие: универсальность устремлений Розы Мира и их историческая конкретность. Задачу преобразования социального тела человечества не ставила перед собой ни одна религия, исключая средневековый католицизм" (с.19-20).

"Третье отличие: динамичность ее воззрений… Соборный мистический разум живущего человечества, она будет осмыслять исторический процесс в его прошлом, настоящем и будущем, чтобы вступить в творческое руководство им. Если и можно будет говорить о каких-то догматах в ее учении, то это догматика глубоко динамичная, многоаспектная, способная к дальнейшему обогащению и развитию, к длительному совершенствованию.

Отсюда вытекает и еще одно, четвертое, отличие Розы Мира: перспектива последовательных, стоящих перед нею духовно-исторических задач, вполне конкретных и принципиально осуществимых" (с.21-22).

Вот важнейшие из этих задач: объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею; распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран; воспитание поколений облагороженного образа; воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности; превращение планеты в сад, а государств -- в братство. Это, по Андрееву, лишь ближайшие задачи. Их осуществление откроет путь к разрешению задач еще более высоких -- к одухотворению природы.

Итак, интеррелигиозность, универсальность и конкретность социальных стремлений, динамичность воззрений и последовательность всемирно-исторических задач отличают Розу Мира от всех религий и церквей прошлого.

Суть Розы Мира, будущего всемирного Братства заключается в том, что политика должна быть этичной. Не "религиозной", а "этической", подразумевая терпимость по отношению к различным конфессиям.

Новая религия не может быть выдумана, даже если самые лучшие люди соберутся для этого. Объединяющая религия появится только когда Сын Божий придет и даст ее нам. В этом смысле Роза Мира описывает мир после Второго Пришествия Христа.

Отношение к культуре

Алла Андреева, вдова Д. Андреева, в одном из интервью сказала, что религия и культура есть два крыла человечества. Если сломать одно из крыльев, птица не взлетит. Только оба -- религия (этическая, высокодуховная концепция) и культура дают человечеству возможность полета.

"Мало-помалу новое отношение возникает ко всему: существование Розы Мира не имело бы и тени смысла, если бы она лишь повторяла то, что было сказано раньше. Новое отношение к себе, новое осмысление вызывается буквально всеми явлениями, от великих до малых: процессом космическим и процессом историческим, мировыми законами и связью между разноматериальными мирами, человеческими отношениями и путями развития личности, государствами и религиями, животным царством и стихиями -- словом, всем тем, что мы объединяем в понятии "культуры", и всем, что объединяем в понятии "природы" (с.28).

Науку Даниил Андреев считал ведущей областью культуры. Отношение Розы Мира к науке и технике он выразил следующим образом:

"Кропотливо накапливая факты, выводя из них кое-какие закономерности, не понимая ни природы их, ни направленности, но овладевая ими механически и при этом будучи не в силах предугадать, к каким изобретениям и социальным потрясениям приведут ее открытия, -- наука давно доступна всем, независимо от морального облика каждого. Результаты -- у нас перед глазами и у нас над головой. Главный из них тот, что ни один человек на земле не гарантирован, что в любую минуту на него и на его сограждан не будет сброшена высокоинтеллектуальными умами водородная бомба или другое, еще более ошеломляющее достижение науки. Естественно поэтому, что одним из первых мероприятий Розы Мира после ее прихода к контролю над деятельностью государств будет создание Верховного ученого совета -- то есть такой коллегии, которая выделится внутренними кругами самой Розы Мира. Состоящий из лиц, сочетающих высокую научную авторитетность с высоким нравственным обликом, Совет возьмет под свой контроль всю научную и техническую деятельность, направив свою работу по двум путям: планирующему и оберегающему" (с.29-30).

Также Роза Мира, по замыслу автора, должна заниматься вопросами экологии, то есть "проблемами, связанными с обереганием интересов животного и растительного царств".

Кроме некоторых, чисто методологических противоречий, между Розой Мира и наукой никаких точек столкновения нет и не может быть, ибо "им негде сталкиваться. Они о разном".

В чисто научных областях Роза Мира не утверждает ничего, что наука могла бы отрицать, но о тех реальностях, которые утверждает Роза Мира, наука пока молчит. Но это явление недолговременное. Что же касается социальных, культурных и этических задач, которые Роза Мира будет стараться решить, то невозможно представить себе, чтобы они встретили со стороны научных авторитетов какие-либо возражения по существу.

Отношение к религиям

Это один из самых важных моментов в концепции Розы Мира, ибо, по определению самого автора, она есть "интеррелигия". Он подробно разбирает вопрос "Что есть истина?" и приходит к выводу, что "Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания... Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира" (с.42).

Бог "в Себе" познаваем только Собою, Его Абсолютная истина доступна только Ему самому, а любая другая, частная, истина для нас доступна только в относительном варианте. У частных истин может быть несколько вариантов, т.е. все наши "истины" суть только приближения к истине.

"...Абсолютная истина есть достояние только Всеведающего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладает ни один человеческий коллектив и ни обна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность ее учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо" (с.43).

Но столь же нелепо и беспочвенно утверждение о ложности учений. Совершенно ложных учений, по мнению Даниила Андреева, нет и быть не может. Он считает, что если бы появилась идея, лишеннае даже крупицы истинности, она не смогла бы стать учением, то есть переданной кому-то суммой представлений.

"Ложными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым способен придавать иллюзию истинности заемный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе. Однако имеется известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учении заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин Подобные учения принято именовать учениями "левой руки" (с.43).

Религии, не относящиеся к разряду учений "левой руки" различаются между собой не в силу истинности одной из них и ложности всех остальных, а по двум совершенно другим признакам:

1) По различию ступеней своего восхождения к абсолютной истине, то есть сообразно убыванию в них субъективного, эпохального элемента. Это стадиальное различие можно условно назвать различием по вертикали;

2) Они различаются между собой в силу того, что говорят о разном, отражают различные ряды объектов познания. Этот род различий -- различий сегментарных -- можно условно назвать различиями по горизонтали.

Даниил Андреев видит главные причины якобы непримиримых противоречий между религиями в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса и в неправомерном отрицании чужого утверждения только на том основании, что "мы не располагаем положительными данными по этому вопросу".

Все, о чем говорит Даниил Андреев, могут сделать лишь люди, которых он назвал людьми облагороженного образа, люди, для которых этика не только понятна, но обязательна, люди, полные любви, взаимопонимания, способные сочетать верность своей конфессии с сердцем, открытым другим людям, другим конфессиям, понимающие, что существование различных конфессий есть воля Божья.

О национальностях

В начале своего существования Федерация будет состоять из множества различных государств, экономически находящихся на разных ступенях развития, имеющих различное социально-политическое устройство, различную культуру. Все это в течение первого этапа даст большую пестроту мировой жизни. И в течение еще длительного времени будут давать знать о себе старые межнациональные конфликты. Не сразу удастся согласовать и уравновесить нужды отдельных стран и отдельных слоев населения. Тем, кто будет возглавлять Розу Мира, потребуется для справедливого решения этих проблем "преодоленность в собственном существе господства местных, столь пока еще естественных, культурно-рассовых привязанностей, полное национальное беспристрастие" (с.31).

"...каждый, причастный к руководству Розы Мира, должен уметь чувствовать себя прежде всего -- членом космического целого, потом -- членом человечества и только уже после всего этого -- членом нации. А не наоборот, как учили и учат нас доселе.

Потому что общая цель Розы Мира, точнее -- того гигантского духовного процесса, который начался тысячелетия назад и лишь этапом которого является Роза Мира, цель его -- просветление Шаданакара, а ближайшая задача -- чтобы достойный человека материальный достаток, простое житейское благополучие и элементарно нравственные отношения между людьми водворились везде, не оставляя вне своих пределов ни одного человека" (с.32).

Честно начинала читать его, но как то меня не вкатило его учние и книга, тяжело читаться началась и дальше уже не стала, да еще и подруга после прочтения говорила, что не понравилось, тем более перечитывать не стала.
Если кто знаком с творчеством Андреева, что думаете?

[Аглая]

Честно начинала читать его, но как то меня не вкатило его учние и книга, тяжело читаться началась и дальше уже не стала, да еще и подруга после прочтения говорила, что не понравилось, тем более перечитывать не стала.
Если кто знаком с творчеством Андреева, что думаете?

Кто не знает откуда пришел не будет знать куда уйдет.

Главная ценность книги, по мнению большинства прочитавших, в описании структуры нашего мира. Даже те, кто являются критиками учения и самой книги, этого не могут отрицать. Андреев описал миры восходящего и нисходящего ряда (в этом его можно сравнить с Данте – современный Данте). Рассказал, где находятся наши монады, пока мы в теперешнем теле выполняем каждый свою миссию на этой земле, по каким слоям и мирам понимаются наши души в посмертии (или куда и за что опускаются).
Очень интересно его отношение к природе. Он видел души природных стихиалей.
Ввел понятие метакультуры (культура каждого народа, представленная в мирах нисходящих, нашем физическом слое, где собственно и проживают народы, творящие свою культуру, и небесною страною просветленных душ этого народа). По его мнению, каждый народ имеет своего народоводителя - Демиурга (в России – Яросвет), идеальную соборную Душу (в России – Навна, в настоящее время пленена).
Основной вестью, переданной через Андреева, стало сообщение о нисхождении в слои более близкие нашему великого Женственного Духа под влиянием которого и начнется в преобразование государственности всех народов во всечеловеческое братство. Т.е. эпоха Розы Мира (эпоха братства на земле) по Андрееву предопределена свыше. Это очень светлое учение.
В рамках понятия метакультуры Андреев и исторические события рассматривал как параллельно происходящие в нашем мире, в Темном античеловечестве, в Светлых мирах Небесной России.

Очень интересны главы про вестников – тех, кто сквозь образы искусства дает людям почувствовать «высшую правду и свет, льющиеся из миров иных». К ним, например, Андреев относит Достоевского, Данте, Пушкина, Блока. Творчество многих поэтов, художников невозможно понять не имея представления о том, что они могли видеть своим духовным зрением. Очень душевно написана глава о Блоке. Если кто задумает познакомиться с книгой Андреева попробуйте начать с неё (Книга 10, глава 5).

[Ассоль]

Нахожусь на данный момент на 420 стр. книги. Как раз описание упомянутых уже Пушкина, Блока и т.д. и отношение творчества на развитие, что они привнесли своим творчством, где и как они сейчас.
А какое описание описание нисходящих слоев и восходящих. Как интресно описаны нижни миры, нет ничего "страшно кровавого", но жути от этого навевает не меньше, если не больше. Очень была рада, когда эта глава была прочитатна. До конца пока не осознать всё описаное, все стихиалии...Это по-своему чудесно!

[Сладкая Смерть]

У меня подруга читала его полностью, в отличии от меня осилили. Не понравилось, что излагает речь так, мол, только я прав, вот все именно так и не иначе.

[Dalhi]

Учение Даниила Андреева очень противоречиво.
Лично я считаю его измышлизмы бредом, или непродуманной утопией.

[Nele]

А я не читала Надо будет скачать и прочесть для общего развития.

[Аглая]

Учение Даниила Андреева очень противоречиво.

Я бы сказала "спорно" в некоторых местах. Это от того, думаю, что книгу Андреев дописывал будучи очень больным, боялся не закончить, торопился. Некоторые мысли скомканы и оставлены на осмысление потомкам. Но основное пророчество сбывается: мир охвачен глобализацией, под вопросом то - будет ли это братство народов или тирания одного человека.
Особенные споры вызывают книги 1 и 12, написанные им от себя. Книги же 3, 4, 5 и 6, посвещенные описанию структуры нашего мира (Шаданакара), как правило, принимаются всеми. Эти книги написаны конкретно и подробно, очень верится, когда читаешь, что эти миры были ему показаны проводниками в тонкие миры.

Лично я считаю его измышлизмы бредом, или непродуманной утопией.

То, что непродуманной, я бы не сказала.

Я начинал ее в тюрьме, носившей название политического изолятора. Я писал ее тайком. Рукопись я прятал, и добрые силы – люди и не люди – укрывали ее во время обысков. И каждый день я ожидал, что рукопись будет отобрана и уничтожена, как была уничтожена моя предыдущая работа, отнявшая десять лет жизни и приведшая меня в политический изолятор.

Это 47-48 год.

Я заканчиваю рукопись «Розы Мира» на свободе, в золотом осеннем саду. Тот, под чьим игом изнемогала страна, давно уже пожинает в иных мирах плоды того, что посеял в этом. И все-таки последние страницы рукописи я прячу так же, как прятал первые, и не смею посвятить в ее содержание ни единую живую душу, и по-прежнему нет у меня уверенности, что книга не будет уничтожена, что духовный опыт, которым она насыщена, окажется переданным хоть кому-нибудь.

Это 58 год. В 57-м освобожден, в 59-м его не стало. В тюрьме - необдуманные поступки? Что было бы с ним и теми, кто помогал ему рукопись прятать? Учитывая, что все эти годы человек мучился чувством вины перед людьми, которые были репрессированы за его первое произведение (роман "Странники ночи"), как-то не верится, что без веры в свою особую миссию он стал бы бездумно рисковать, сочиняя утопию. Он не мог иначе. Писать такое в сталинской тюрьме - самоубийство.

Бред?
Не больший, чем верить в гадание на картах таро. Я тоже верю.

[Ассоль]

В главе 12 3-4 как-то уже скомкано, но конец всё равно прекрасен!

[Лизавета]

Утопия.
Кроме того, не думаю, что это кому-то нужно.

[Симург]

Честно начинала читать его, но как то меня не вкатило его учние и книга, тяжело читаться началась и дальше уже не стала, да еще и подруга после прочтения говорила, что не понравилось, тем более перечитывать не стала.
Если кто знаком с творчеством Андреева, что думаете?

Книга интересная.
Мне понравились описания разумных цветов и светоносного мира, в котором привычный нам солнечный свет будет подобен свету электрической лампочки.

А неудобо-воспринимаемый стиль говорит о том, что источником информации для написания "Розы Мира", по-видимому, является инопланетная цивилизация.
Это же, вроде бы, прослеживается и в книге "Звенящие кедры России".