Что не вписывается в классическую теорию эволюции Опции

[Ирэна]

Одна из теорий, объясняющая наше появление на этой планете – теория вмешательства извне, связана с деятельностью инопланетных цивилизаций. Одним словом, человек родился от инопланетян, которые в доисторическую эпоху высаживались на нашей планете.
Различные модификации этой теории объясняют происхождение человека как скрещивание инопланетных существ, как результат генной инженерии и т.д.
Среди народностей, населяющих Землю, есть такие, легенды которых гласят, что они – пришельцы с других звезд. К примеру, дагоны, обитающие на африканском континенте, уверены, что их прародители прилетели с планеты по имени Сириус. А американские индейцы оседж удивительны тем, что по составу крови отличаются от всего остального человечества.
Конечно, дикари и не такое придумают, однако дикари никак не могли знать о космосе, и легенды могут слагать только те народы, которые когда-то, на каком-то этапе своего развития сталкивались с космосом. Значит ли это, что в некие времена было налажено регулярное движение между Землей и другими планетами или звездами, население которых прилетало сюда, но однажды случилось "нечто", и эти люди остались на нашей планете. Случайно ли арауканы- индейцы из Южной Америки, звездами считают людей, которые попали на небо, но по каким-то причинам не смогли вернуться обратно? В авестийских рукописях есть утверждения о том, что человечество прибыло со звезд, что само по себе является несколько провокационным- получается человечество является пришельцем.
В Верхнем Египте в 1945 году было обнаружено несколько папирусов, на которых было написано о Нибиру – небесном теле, которое через определенные несколько тысяч лет очень сильно приближается к Земле. Этот же папирус объясняет происхождение человека: 4500 веков назад жители этой планеты прилетали на Землю в поисках золота, и на юге африканского континента обнаружили большую золотую жилу. Инопланетяне построили огромные по своей глубине шахты, однако труд на этих рудниках оказался непосильным для иных цивилизаций, и они решили создать разумное существо для работы в этих шахтах. Инопланетяне соединили свои гены с генами уже существующих на нашей планете человекообразных существ, и в результате возник некий промежуточный человек – лулу, очень сообразительный и выносливый. Египетские папирусы утверждают, что лулу – предок современного человека, а инопланетяне – боги, которым человек поклоняется. Создатели лулу научили его земледелию и скотоводству, дали ему огонь, однако в их расчеты не входило то, что лулу станет очень быстро развиваться, и вскоре вступит с ними в конфликт.
Высоконравственные и идейные пришельцы не смогли уничтожить лулу, они предпочли прервать свой эксперимент и улететь с нашей планеты…
Известный уфолог Брайен Левенс тоже считает эту версию реальной. Он говорит, что отголоски случившегося отражены и в Библии.
Сотворение инопланетянами лулу в Библии описывается как сотворение первого человека Богом. Ведь Адама и Еву изгнали из рая за то, что они вкусили яблоко, упавшее с древа познаний, а лулу был отвергнут из-за того, что стал совершенствоваться и развиваться. А свидетельства о зависти ангелов в Библии можно приравнять к зависти пришельцев. Все эти нелогичные и необъяснимые факты становятся легко объяснимыми, если исходить из того, что их совершали внеземные цивилизации.
Сегодня существует очень много описаний инопланетян: тощая фигура, бледная серая кожа, тонкие длинные пальцы, грушевидная голова, большущие глаза. Так их рисует на своих картинах уфолог и художник Валентин Королев. И этому есть вполне логичное объяснение: такая внешность – результат долгого состояния невесомости при пересечении гигантских космических расстояний. Но самое странное – почти полное сходство рисунков Королева с портретами знаменитого Эль Греко.
Кроме того, по откровениям некоторых космонавтов, практически все они в космосе подключаются к некоему непонятному состоянии, которое трансформирует их сознание: они начинают ощущать себя в качестве сверхъестественных животных с перепонками на пальцах, огромными когтями и т.д. Получается, что в космосе земляне виртуально переселяются в иные миры.
Возможно, что от «браков» с инопланетянами рождаются жизнеспособные дети, которые могут быстро адаптироваться к космическим условиям, однако адаптация в земных условиях происходит намного медленнее – старение, физиологические изменения…и космос для человека является привычной и родной средой, в которой он моментально меняется, а человек – всего лишь экспериментальным существом, за которым до сих пор следят его «высокоразвитые родители» из других цивилизаций?
Мне эта теория "нравится" больше, чем эволюционная))

[Dalhi]

Dalhi, как кто-то сказал (и может быть уже об этом писала), если вам хочется чтобы кто-от от кого-то произошел, почему вы решили, что человек произошел от обезьяны? Может быть как раз наоборот?

Возможно эта теория просто не до конца дарвинистами продумана... но ведь видно что мы одного с приматами отряда))) Может где-то рядом.... параллельное развитие с какими нибудь гамадрилами

[Гусёна ✌]

Ведь это труд сделал из обезьяны человека, а если нет труда, тогда что?

не путай философию и биологию.
с биологической точки зрения нет доказательств этому утверждению. это лишь умозаключение Энгельса.

второе: человек произошел от обезьяноподобного предка.
третье: если что-то не вписывается в теорию эволюции, то это в большинстве своем это не опровергает её. это лишь говорит, что данное предположение не совсем точно и что необходимо больше промежуточных звеньев, чтобы доказать/опровергнуть высказанную теорию развития конкретного объекта.
четвертое:

Интеллект, разум? Так тут тоже идем на спад.

чем ты можешь это доказать?


относительно стартового поста.
опять же это не опровержение. это просто доказательство того, что у нас два пути:
1. искать промежуточные звенья, показывающие эволюцию скелета по пути динозавр-птица
2. искать другого предка птиц

[Dalhi]

чем ты можешь это доказать?

Кстати это запросто.... взять 1993 и 2013 год.... каков процент населения с легкостью считает в уме или хотя бы столбиком и может обходиться без калькулятора? какой процент населения умеет писать правильно не надеясь на автоматическое исправление ошибок в Worde? И есть ли тенденция к колебанию этих процентов в означенный временной период? Я думаю есть... И сии данные не в пользу человеческой эволюции.

[Гусёна ✌]

Dalhi
это не доказательство умственного развития. это доказательство ленивости человечества. можно с такой же легкостью привести пример умения пользоваться вычислительной техникой.
условия проверки должны быть одинаковыми. а так получается мы берем данные, отбрасывая определяющие их факторы.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

когда-то и коты поголовно ловили мышей, а сейчас многие их вообще боятся.

технически же у гомо сапиенс ничего координального в развитии физиологическом не происходило. объем мозга не менялся, а значит и умственные способности по чистому природному факту не менялись.

[Wendy]

Гусилий, ну ты прям эксперт в области эволюции

не путай философию и биологию.
с биологической точки зрения нет доказательств этому утверждению. это лишь умозаключение Энгельса.

Задаюсь вопросом, что если труд сделал обезьяну человеком, то сейчас все направлено на то, чтобы человек не работал физически, а следовательно...? Тут слово "если" и оно ключевое)

второе: человек произошел от обезьяноподобного предка.

А чем ты это можешь доказать? Ты можешь доказать, что не было в точности наоборот?

чем ты можешь это доказать?

Далхи уже написал.

Развитие науки идет не только в сторону усложнения, но и в сторону упрощения также. Это замысловатые умы пытаются писать тексты так, чтобы ничего не было понятно, но если сравнить ту же математику древних греков и нашу, то сама суть сейчас, конечно сложнее, но способы подачи сейчас куда проще, также упрощается язык и много-много чего. Навскидку так)

третье: если что-то не вписывается в теорию эволюции, то это в большинстве своем это не опровергает её. это лишь говорит, что данное предположение не совсем точно и что необходимо больше промежуточных звеньев, чтобы доказать/опровергнуть высказанную теорию развития конкретного объекта.
четвертое:

Факты, Гусилий, нужны факты) А не просто пересказ учебника по биологии

[Оранжевый крокод...]

объем мозга не менялся, а значит и умственные способности по чистому природному факту не менялись.

Есть мнение, что объем мозга не свидетельствует об умственных способностях.

Сообщение отредактировал Оранжевый крокодил - 7.11.2012 - 11:33

[Гусёна ✌]

Гусилий, ну ты прям эксперт в области эволюции

да я вижу ты тоже

А чем ты это можешь доказать? Ты можешь доказать, что не было в точности наоборот?

100% гарантии не дает никто. и если ты внимательно читала литературу, а не учебники за восьмой или какой там класс, то должна была в этом убедиться. но вот опровергнуть в некотором роде твои слова я тоже могу. например хотя бы тем фактом, что не в пользу твоей теории говорит то, что останков существ подобных современных людям, но при этом старше тех же самых обезьяноподобных предков еще не находили.
схожесть и различия днк современных людей с ныне живущими обезьянами говорит, что у нас с ними есть общий предок и никак не указывает, что предками современных обезьян были гомо сапиенс.

Далхи уже написал.

Развитие науки идет не только в сторону усложнения, но и в сторону упрощения также. Это замысловатые умы пытаются писать тексты так, чтобы ничего не было понятно, но если сравнить ту же математику древних греков и нашу, то сама суть сейчас, конечно сложнее, но способы подачи сейчас куда проще, также упрощается язык и много-много чего. Навскидку так)

я уже ответила.
упрощение - это не показатель регрессии. это показатель детализации и перехода к большей структурированости наших знаний.
опять же возвращаясь к истории и статистике. а каков уровень образованного населения был тогда и какой он сейчас? условия жизни?
даже говоря про колебания показателей рынка, всегда делают скидку на уровень технического развития. для колебания курса акций - на наличие или отсутствие форс-мажорных обстоятельств (эпидемии, цунами, неурожайность и т.п.).
я к тому подвожу, что говоря про уровень умственного развития, вы не учитываете окружающие факторы, которые напрямую влияют на этот показатель. вы отбрасываете уровень технического развития, условия жизни населения и многие другие показатели.
вы сами говорите, что ваши дети тупее вас. хотя это не так совсем. с точки зрения число физиологической способности к мыслительным процессам они не уступают вам. если вообще не превосходят.
я могу привести пример: поставьте себя и вашего ребенка рядом с новой микроволновкой. сколько времени понадобится вам и ему чтобы овладеть ей? уверена, что ребенок с лихвой опередит вас.
это говорит о том, что он в разы умнее вас. если не вдумываться в детали. например, что взрослого человека тормозит страх сломать, что большинство их нас опираются на уже имеющиеся знания об управлении электорнной техникой и это здорово тормозит нас если новая техника не такая и не подпадает под имеющиеся знания... или что мозг ребенка обучается быстрее... тогда получается, что вы не так глупы на самом деле.
статистика существует лишь для отражения каких-то конкретных и вычлененных из окружающих факторов данных. а не для ведения споров об устройстве мира.

Факты, Гусилий, нужны факты) А не просто пересказ учебника по биологии

я еще даже не начинала пересказ, но похоже придется чтобы освежить в головах некоторых те простые постулаты, которые позабылись. а именно, что ни одна теория не претендует на истинность. поэтому любые доводы в пользу более реалистичной или в опровержение её, говорят лишь про то, что нужно смотреть на вещи объективно, а не согласно своим заблуждениям

Есть мнение, что объем мозга не свидетельствует об умственных способностях.

об возможных умственных способностях свидетельствует площадь поверхности головного мозга. но я вообще под объемом подразумевала совокупность показателей. звиняй если ввела в заблуждение

p.s. мне на минутку показалось, что мы под словом "обезьяна" разное подразумеваем.

[guest]

об возможных умственных способностях свидетельствует площадь поверхности головного мозга

Была такая теория раньше,но от нее отказались,и даже наоборот пришли к выводу,что большее число извилин в головном мозге чаще встречается у умственно отсталых людей

Есть мнение, что объем мозга не свидетельствует об умственных способностях.

Свидетельствует,так как у мозга большего объемом-больше нейронных связей и лучшая коммуникация,но это говорит только о его потенциале,которого можно достичь при определенных обстоятельствах...

[Оранжевый крокод...]

В мозге большего объёма не обязательно будет больше нейронов, не знаю, должно ли там быть больше нейронных связей. Мышь имеет больший мозг по отношению к телу по сравнению с человеком, однако то ли не так умна, то ли мы о ней по недоразумению так думаем )

схожесть и различия днк современных людей с ныне живущими обезьянами говорит, что у нас с ними есть общий предок и никак не указывает, что предками современных обезьян были гомо сапиенс.

А доктор биологических наук Белов и академик Тюняев с этим категорически не согласны )

P.S. http://www.newsland.ru/news/detail/id/920991/

Сообщение отредактировал Оранжевый крокодил - 7.11.2012 - 13:10

[Патен]

почему вы решили, что человек произошел от обезьяны? Может быть как раз наоборот?

вот именно; к тому же почему от обезьяны? "а потому что внешне похожи"; ну так если человека поставить на четвереньки, то он и на табуретку похож....

а вот когда копнули глубже, то оказалось, что человеку по его внутреннему строению ближе...свинья; печень свиньи можно даже вполне пересаживать человеку, настолько они близки

и вообще вот интересно: в школьных учебниках до сих пор пишут как непреложный научный факт, что человек произошел от обезьяны(так же как то, что архиоптерикс - это якобы первоптица); но уже в вузовских учебниках чёрным по белому пишут, что это - происхождение человека от обезьяны - научно не доказано

Кроме того раскопав множество уже летающих динозавров ученые думали что древнее и быть не может))) Пока видимо архиоптерикса не раскопали....

Далхи, давно уже открыто, что архиоптерикс существовал одновременно с птицами; а не раньше; скелеты архиоптерикса находят в тех же ископаемых слоях ,что и скелеты древних птиц