Задачи по праву! |
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Задачи по праву! |
24.09.2009 - 15:44
Сообщение
#1
|
|
Мудрый Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 8053 Регистрация: 19.11.2008 Пользователь №: 23290 Награды: 51 Подарки: 60 Пол: ? Репутация: 1437 |
Нужно решит три задачи, а я даже представить не могу как(
Помогите пожалуйста кто чем сможет)) Задача №1. Член производственного кооператива по ремонту часов «Точное время» вышел из кооператива и потребовал возврата паевого возврата паевого взноса: 2 тыс. рублей и компьютер. Оставшиеся члены артели отказались возвратить пай. Выходящий участник обратился к юрисконсульту. Проконсультируйте его. Задача №2. Фирма «Тонус» договорилась с ООО «Промторг» о приобретении 3 контейнеров винно-водочных изделий. Руководство ООО «Промторг» объяснило, что в соответствии с действующими у них правилами покупатель сначала подписывает договор купли-продажи соответствующих товаров, затем оплачивает их путем перечисления 100% аванса. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет покупатель получает в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные на товар, документы о качестве, сроках годности, а далее не позднее 5 дней получает товар на складе. Фирма «Тонус» договор подписала, произвела перечисление денежных средств, оформила и получила в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные и иные документы, но когда по истечении 3 дней ее сотрудники приехали на склад, оказалось, что по независящим от продавца обстоятельствам определенная часть товара, указанного в накладных, была повреждена. В ответ на претензии фирмы «Тонус» руководство ООО «Промторг» заявило, что с момента получения накладных на товар к фирме «Тонус» в соответствии с ГК РФ перешло право собственности на него, а значит, и риски случайной гибели. Кто прав и почему? Задача №3. Мирзаев Л. был осужден по п.1 ст. 109 УК РФ. Он6 был признан виновным в совершении убийства по неосторожности. 12 мая 2003 г. Мирзаев выводил из кафе своего зятя Иванова, находившегося в состоянии опьянения, с целью отвести его домой. Оступившись, Мирзаев упал на Иванова. Вес Мирзаева составлял 110 кг. В результате разрыва легких Иванов скончался. Правильно ли суд вынес приговор? Почему? -------------------- Я один в поле воин, справедлив и спокоен (с)
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 60 ) |
|
|
|
|
|
24.09.2009 - 19:45
Сообщение
#2
|
|
Старейшина Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 11925 Регистрация: 15.08.2006 Пользователь №: 2446 Награды: 30 Подарки: 41 Пол: Ж Репутация: 1482 |
Задача №3. Мирзаев Л. был осужден по п.1 ст. 109 УК РФ. Он6 был признан виновным в совершении убийства по неосторожности. 12 мая 2003 г. Мирзаев выводил из кафе своего зятя Иванова, находившегося в состоянии опьянения, с целью отвести его домой. Оступившись, Мирзаев упал на Иванова. Вес Мирзаева составлял 110 кг. В результате разрыва легких Иванов скончался. Правильно ли суд вынес приговор? Почему? Не правильно. Причинение смерти по неосторожности может быть причинена в следствие легкомысленности или небрежности по ст 26 УКРФ - по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В Данном случае Мирзаев не мог предвидеть что оступиться и упадет на Иванова, и не мог Предвитеть последствий этого падения, т.к. упасть он мог Не на Иванова, а скажем, на асфальт лицом. То что Мирзаев оступился чистая случайность... и если он слдучайно оступился и Упал, это не может быть причинением смерти по неосторожности. Хотя суд вполне Мог осудить его, поглагая что Мирзаев знал что человек он "тяжелый" и мог предвидеть что своим падением на Иванова мог раздавить несчастного. Я склоняюсь к тому, что Суд ошибочно осудил Мерзаева. Задача №2. Фирма «Тонус» договорилась с ООО «Промторг» о приобретении 3 контейнеров винно-водочных изделий. Руководство ООО «Промторг» объяснило, что в соответствии с действующими у них правилами покупатель сначала подписывает договор купли-продажи соответствующих товаров, затем оплачивает их путем перечисления 100% аванса. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет покупатель получает в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные на товар, документы о качестве, сроках годности, а далее не позднее 5 дней получает товар на складе. Фирма «Тонус» договор подписала, произвела перечисление денежных средств, оформила и получила в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные и иные документы, но когда по истечении 3 дней ее сотрудники приехали на склад, оказалось, что по независящим от продавца обстоятельствам определенная часть товара, указанного в накладных, была повреждена. В ответ на претензии фирмы «Тонус» руководство ООО «Промторг» заявило, что с момента получения накладных на товар к фирме «Тонус» в соответствии с ГК РФ перешло право собственности на него, а значит, и риски случайной гибели. Кто прав и почему? Попробую сообразить..., Фирма тонус может подать иск в арбитраж. По закону ФАКТ ВЛАДЕНИЯ ТОВАРОМ начинается с МОМЕНТА ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА новому владельцу. Фирма Тонус оплатила Груз и должна получить его "В РУКИ" в полной соххранности в полном объеме. То есть када Фирма Тонус получит в руки товар только тогда она будет Владельцем (пример, Вы покупаете жвачку, отдаете деньги, получаете чек, и тока тада продавец дает вам жвачку..с этого момента вы владелец жвачки). До момента "передачи" товара Фирма "Промторг" является хранителем этого товара, даже если по договору Момент "получение" товара оговрен накладными. И обязана содержать его в полной сохранности.Фирма Тонус в этом случае Права. Член производственного кооператива по ремонту часов «Точное время» вышел из кооператива и потребовал возврата паевого возврата паевого взноса: 2 тыс. рублей и компьютер. Оставшиеся члены артели отказались возвратить пай. Выходящий участник обратился к юрисконсульту. В статье 22 пункт 7 Закона о производственных кооперативах говориться: "7. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива." -------------------- Подарки: (Всего подарков: 41 ) |
|
|
|
|
24.09.2009 - 21:22
Сообщение
#3
|
|
+Бархатный убийца+ Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 9717 Регистрация: 11.07.2008 Пользователь №: 20552 Награды: 61 Подарки: 51 Пол: ? Репутация: 1957 |
Задача №2. Фирма «Тонус» договорилась с ООО «Промторг» о приобретении 3 контейнеров винно-водочных изделий. Руководство ООО «Промторг» объяснило, что в соответствии с действующими у них правилами покупатель сначала подписывает договор купли-продажи соответствующих товаров, затем оплачивает их путем перечисления 100% аванса. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет покупатель получает в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные на товар, документы о качестве, сроках годности, а далее не позднее 5 дней получает товар на складе. Фирма «Тонус» договор подписала, произвела перечисление денежных средств, оформила и получила в бухгалтерии ООО «Промторг» накладные и иные документы, но когда по истечении 3 дней ее сотрудники приехали на склад, оказалось, что по независящим от продавца обстоятельствам определенная часть товара, указанного в накладных, была повреждена. В ответ на претензии фирмы «Тонус» руководство ООО «Промторг» заявило, что с момента получения накладных на товар к фирме «Тонус» в соответствии с ГК РФ перешло право собственности на него, а значит, и риски случайной гибели. Кто прав и почему? До момента передачи товара, риск случайной гибели лежит на продавце. Собственно этим все сказано. Путь один - арбитраж. Задача №3. Мирзаев Л. был осужден по п.1 ст. 109 УК РФ. Он6 был признан виновным в совершении убийства по неосторожности. 12 мая 2003 г. Мирзаев выводил из кафе своего зятя Иванова, находившегося в состоянии опьянения, с целью отвести его домой. Оступившись, Мирзаев упал на Иванова. Вес Мирзаева составлял 110 кг. В результате разрыва легких Иванов скончался. Правильно ли суд вынес приговор? Почему? Думаю, что ошибочно. Дело в том, что от причинения смерти по небрежности следует отличать невиновное причинение вреда (случай), исключающий уголовную ответственность (ст.28 УК РФ) Это был несчастный случай иными словами. -------------------- Говорят, у юристов нет совести. За те деньги, что нам платят клиенты, мы не можем позволить себе такую дорогую вещь, как совесть. Заплатят больше, купим и совесть.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 51 ) |
|
|
|
|
28.09.2009 - 13:26
Сообщение
#4
|
|
Мудрый Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Дух форума Сообщений: 8053 Регистрация: 19.11.2008 Пользователь №: 23290 Награды: 51 Подарки: 60 Пол: ? Репутация: 1437 |
спасибо большое)))
Баффи удаляй тему) -------------------- Я один в поле воин, справедлив и спокоен (с)
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 60 ) |
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.03.2024 - 19:12 |