Джордж Оруэлл "1984", 8 сезон Опции

[Дверь в лето]

«Последние десять лет я больше всего хотел превратить политические писания в искусство», — сказал Оруэлл в 1946 году, и до нынешних дней его книги и статьи убедительно показывают, каким может стать наш мир. Большой Брат по-прежнему не смыкает глаз, а некоторые равные — равнее прочих…

[Дверь в лето]

Ну, что? Весьма неплохо, даже сама не ожидала)
Читалось с интересом. Единственно, книгу Голдстейна пролистала, потому как такая муть)
Финал для меня был очевиден, но все равно было жалко когда его смяли и превратили живого человека в куклу. Я симпатизировала этому Уинстону) И его подружке, хоть она была и легкомысленная.. Но она была живая.
Очень была интересна эта система изменения настоящего и прошлого "Океания воюет с Евразией. Океания всегда воевала с Евразией"
И у меня всегда, когда читаю книгу, в голове возникают картинки, с движением, звуков, цветом, как будто кино смотрю (да, наверное, у всех так) И мне все виделось исключительно в пепельно-серых тонах... И даже удивляло, когда автор описывал что-то в цвете -красный кушак, ярко-синее небо. Очень странно, что в этом мире есть вообще какие-либо цвета, кроме серого...
Для меня остался открытым вопрос: О`Брайен был подпольщиком или все-таки это была ловушка для таких вот "мутных", как Смитт? Я так и предполагала с самого начала... Но надеялась, что с ним будет что-то не весьма очевидное. И, может, действительно,и не было никакого подполья?
Хочу выделить для себя два момента из книги, когда Уинстон с Джулией были на поляне, слушали дрозда...Как глоток чистого воздуха.
И момент их ареста. Очень мощный момент! Я знала, что их рано или поздно возьмут, но как-то все так произошло, что у меня даже как-то в душе что-то оборвалось.
Хотя с самого начала было понятно, что хозяин антикварной лавки работает на полицию мыслей, иначе просто не могло быть никакой такой лавки...обычная мышеловка. Но все равно было сожаление, что очевидность так и осталась очевидностью...

[Кошка Клёпа]

Как раз дочитала. Сразу скажу, книга не моя, и, если бы не Клуб, вряд ли бы я ее начала читать в принципе. Но, дело сделано, пролистала я на удивление только конец о принципах новояза. Местами было увлекательно, местами скучно, где-то грустно. Мрачный, серый мир, Уинстон - частица этого мира, один среди толпы, борец с ветряными мельницами. Печальный финал, человек полностью сломлен и отказывается от себя, становится частью толпы. Почему-то я была уверена, что Джулия также являлась частью постановки О`Брайена, неужели любовь все-таки правда могла зародиться в этом мрачном мире?

[Тигерлайн]

Читала давно, "много думала" (С), проводила параллели. В общем, книга показалась мне отчасти пророческой. Не стоит обращать внимания на детали, они никогдла не совпадают полностью. А идея книги очень близка к нашей реальности, в котором мы все пребывали, да и отчасти пребываем ныне. Конечно, Оруэлл утрирует, но это естественный приём писателя, заставляющий думать, а так - всё верно.

Осуждаю ли я Уинстона или Джулию? Нисколько. Важно понимать, что они отнюдь не герои, а обыденные, рядовые обыватели, заигравшиеся во фронду. В созданной Оруэллом системе даже герои-одиночки обречены, что уж говорить об обывателях?

Сообщение отредактировал Тигерлайн - 8.03.2014 - 11:32

[Дверь в лето]

проводила параллели.

У меня тоже напрашивались параллели, само собой. Но мне это в какой-то мере мешало, лишало удовольствия от прочтения)
Поэтому я решила абстрагироваться. В целом получилось)
И не смотря на безрадостность темы, ощущения от прочтения светлые) Даже сама не могу объяснить почему)

Осуждаю ли я Уинстона или Джулию?

а за что их было осуждать?

Почему-то я была уверена, что Джулия также являлась частью постановки О`Брайена, неужели любовь все-таки правда могла зародиться в этом мрачном мире?

у меня такой мысли даже не было, а вот теперь задумалась... Вполне возможно.

[Тигерлайн]

Знаете, при прочтении у меня периодически возникали аналогии с "Обитаемым островом" Стругацких. Не с фильмом, я его до конца не осилила, с книгой, которую читала также давным-давно. С тою разницей, что у Стругацких отрабатывался вариант для пролов, а не для партработников.

[Дверь в лето]

Знаете, при прочтении у меня периодически возникали аналогии с "Обитаемым островом" Стругацких.

У меня прямых аналогий не было, но мысль, что такую книгу могли бы написать Стругацкие, была)

[Корона]

Рада, что эта прекрасная книга всё-таки была включена в сезон и представлена к осуждению. Я её предлагала уже по прочтении - читала давно, но ощущения от прочтения были незабываемы. Оценила на неизменную, пожалуй, 10/10.

Мне крайне редко попадаются книги, способные воздействовать, кроме "рацио", на эмоции. Практически всегда содержание книг я пропускаю через т.н. рациональный компонент. Но с "1984" как раз вышел такой редкий случай, когда было воздействие именно на эмоции. Никогда не забуду, как я читала эту книгу. Давно, сидя с телефоном, я неотрывно прочитывала страницу за страницей. Я не встала из-за стола, пока не прочла эту книгу (такое у меня было всего один раз, вероятно, первый и последний). Я была настолько поглощена этим произведением, что - в этом я уверена - часть мыслей важных могла и упустить. Но в процессе ко мне постоянно приходили другие мысли. Я читала, воспринимала и осмысливала. Состояние: восторг. Оценка: превосходно. Одна из любимых книг. После "1984" я полюбила жанр антиутопии, а Оруэлл стал одним из любимых авторов. Перед "1984" я читала "Скотный двор", который, скажем так, предвосхитил развитие антиутопической идеи. "Все животные равны, но некоторые равнее других" - сходные идеи в двух прекрасных, но "своих" произведениях.

Прочее - фон. Пролы - есть основная масса, которую то угнетают, то ею управляют, люди, как они есть, бессознательные апатики, думающие, что они в действительности живут хорошо. С другой позиции, иногда жить в неведении не так уж и плохо. Сейчас пролы - это народ, обычные люди современности. Одно различие. У Оруэлла показана невозможность человека что-то изменить. То, что даже посторонняя сила путём любого воздействия способна изменить сознание человека. То есть, что борьба сама по себе бесполезна, и возможность что-либо изменить при такой тоталитарной власти - не больше, чем утопия. Даже самый - якобы - ярый её противник в конце-концов сломался, хотя до конца этого вроде бы и не осознавал. Утопистам книгу читать противопоказано. Эта книга лишь подтвердила многие мои взгляды, а некоторые - "отпротиворечила", что есть хорошо в равной степени. В этой книге я нашла "своё". Каждый читатель найдёт, помимо осознания "правды" свою правду здесь.

"1984" мне нравится за обоснование. Мне очень понравилась глава о Новоязе, действительно продуманная антиутопия. Война Океании с Евразией - ничего не напоминает? Само разделения мира весьма поддаётся логике. Есть над чем поразмыслить, несомненно.

Главные герои: Уинстон, Джулия, Брайен. В центре, в принципе, помимо них не фигурирует никто, разве Большой Брат. Герои неоднозначны. Мир Оруэлла жесток, но правдив, их поступки абсурдны и бесцельны, но одновременно поддающиеся пониманию. В мире "1984" абсурд преобразуется в смысл и наоборот, подчинение вырождается в фанатизм, мнение - в его отсутствие, дружба - в предательство, ситуация - в вечность, "любовь" - в некоего рода деловые отношения с примесью ситуативной страсти. В этом романе меня как никогда волновала судьба главных героев, их приключения. Их мир был едва ограничен от ока Большого Брата. Хотелось поверить, что ситуация поддаётся модификации, но... Но вот эта фраза: "ВЫ ПОКОЙНИКИ"... Поражает.

1949 год. Существование тоталитаризма, но прогноз. С болью, сатирой и негативом. Концовка - выше всяких похвал. Большой Брат смотрит на тебя...

ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ - СИЛА

Эти "лозунги" помню до сих пор. Они противоречивы, алогичны, но имеют место быть в понимании и посейчас. Актуально всегда было и будет, имхо.

"1984" - до ужаса реалистичная фантастика, но крайне актуальная. Это фантастика, но в свете последних событий я начинаю верить в то, что антиутопии начинают сбываться. А некоторые уже давным-давно сбылись. А об указанных некоторых вещах забывать нельзя.

* Даже когда кажется, что тоталитаризм далёк. Старший (Большой) Брат - уже нарицательное имя.

[Fоxik]

Очень люблю эту книгу. Она хороша всем: картиной мира и его структурой, образами и героями, самим повествованием.
Но сколько не читала, то каждый раз ловила себя на мыслях, что я это видела. Видела у Замятина в "Мы". Очень большое количество сходств отвлекает и не дает в полной мере насладиться красотой антиутопии. И еще меня очень мучает то, что талантливый плагиат в итоге стал гораздо более известен, чем прообраз.
Но да, за одну только фразу "Большой брат следит за тобой" эта книга должна была быть создана.

Меня угнетает главный герой с его наивной верой в людей. Человек, который переписывает прошлое каждый день. Человек, который точно знает КАК просто могут исчезнуть.
И он решается искать союзников. Его конец закономерен и нравится параллель с одним из основателей Братства. Уинстон повторяет путь того, кого хотел оправдать и чью борьбу хотел продолжить. Мне жаль Джулию, она ходила по острию ножа и наверно ждала когда Полиция мыслей придет за ней, но врядли она ожидала те пытки...

В конце нет четкой точки... Было Братство реальным или его так же придумали для отлавливания менее внушаемых. Были ли войны или это лишь способ манипуляции народными массами. Самый главный вопрос, который остается от прочтения "Что есть наше прошлое и история?"

[Корона]

Очень была интересна эта система изменения настоящего и прошлого "Океания воюет с Евразией. Океания всегда воевала с Евразией"

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Политика в современность и в жизнь.:)

Для меня остался открытым вопрос: О`Брайен был подпольщиком или все-таки это была ловушка для таких вот "мутных", как Смитт? Я так и предполагала с самого начала... Но надеялась, что с ним будет что-то не весьма очевидное. И, может, действительно,и не было никакого подполья?

Когда я читала, мне так хотелось верить, что О`Брайен был честным, но в мире с ограниченными рамками подобная честность бы и не существовала, потому я склоняться стала к мысли, что не было никакого союзничества, а лишь отлаженный механизм "Полиции мыслей".

И момент их ареста. Очень мощный момент! Я знала, что их рано или поздно возьмут, но как-то все так произошло, что у меня даже как-то в душе что-то оборвалось.

Да, согласна, похожие ощущения. И эта фраза: "Вы покойники!" Не могу забыть, восприняла, так сказать, до дрожи.

Хотя с самого начала было понятно, что хозяин антикварной лавки работает на полицию мыслей, иначе просто не могло быть никакой такой лавки...обычная мышеловка. Но все равно было сожаление, что очевидность так и осталась очевидностью...

"Честность" была и правда картонной, а мир был механистичным - это объективно. Правда, тогда, при прочтении, воспринимала его немного иначе.

Почему-то я была уверена, что Джулия также являлась частью постановки О`Брайена, неужели любовь все-таки правда могла зародиться в этом мрачном мире?

И мне так казалось. Я не верила в Джулию поначалу, а потом пришлось верить.:)

А идея книги очень близка к нашей реальности, в котором мы все пребывали, да и отчасти пребываем ныне. Конечно, Оруэлл утрирует, но это естественный приём писателя, заставляющий думать, а так - всё верно.

Антиутопия, которая сбывалась и продолжает сбываться - это об этой книге.

Но сколько не читала, то каждый раз ловила себя на мыслях, что я это видела. Видела у Замятина в "Мы". Очень большое количество сходств отвлекает и не дает в полной мере насладиться красотой антиутопии. И еще меня очень мучает то, что талантливый плагиат в итоге стал гораздо более известен, чем прообраз.

Я читала "Мы" после "1984". Итог: "1984" - 10/10, "Мы" - 5/10. Замятинская антиутопия вроде и том же, а разочаровала. Любопытно так случилось, верно (ирония судьбы :)). Хотя вообще все антиутопии неизбежно будут похожи друг на друга.

Но да, за одну только фразу "Большой брат следит за тобой" эта книга должна была быть создана.

Да-а.

Меня угнетает главный герой с его наивной верой в людей. Человек, который переписывает прошлое каждый день. Человек, который точно знает КАК просто могут исчезнуть.

Логичный представитель данного мира., он и должен быть таким Нужно признать, что главный герой отображён великолепно.

И он решается искать союзников. Его конец закономерен и нравится параллель с одним из основателей Братства.

Только сейчас вспомнила об этой параллели! А ведь верно, тот, кого признавали врагом Большого Брата, и был намеренной ловушкой.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Нет, всё же книга великолепна, даже к этой линии придраться не могу.:)

В конце нет четкой точки... Было Братство реальным или его так же придумали для отлавливания менее внушаемых. Были ли войны или это лишь способ манипуляции народными массами. Самый главный вопрос, который остается от прочтения "Что есть наше прошлое и история?"

Согласна. Книга даёт непомерное количество "пищи для ума", и за это я её очень люблю.