Черная дыра - физическая "машина времени"?! Опции

[The Mentalist]

Какой еще диспут?
Даже в вичке четко написано - замедление времени связано с релятивистким эффектом. То есть от гравитации.
И что до доказательств - в астономии все доказывается на"кончике пера" потому как потрогать ничего нельзя.
И все эффекты возможно связанные с замедлением времени от скорости, возможно будут начинатся при околосветовых скоростях.
При чем тут спутники?

[AlexAP]

Не поленился, погуглил и вот что ещё нашёл про эффект замедления времени:

Эксперимент Хафеле — Китинга https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%BD%D0%B3%D0%B0
Ах да, это же Вики, кладезь лжи, заповедник неучей, ату её.

Но гуглим дальше и находим ещё статьи про этот эксперимент: http://biofile.ru/bio/17694.html

В 1971г. в США был поставлен эксперимент по определению замедления времени. Изготовили двое совершенно одинаковых точных часов. Одни часы оставались на земле, а другие помещались в самолет, который летал вокруг Земли. Самолет, летящий по круговой траектории вокруг Земли, движется с некоторых ускорением, и значит, часы на борту самолета находятся в другой ситуации по сравнению с часами, покоящимися на земле. В соответствии с законами теории относительности часы-путешественники должны были отстать от покоящихся на 184 нс, а на самом деле отставание составило 203 нс. Были и другие эксперименты, в которых проверялся эффект замедления времени, и все они подтвердили факт замедления. Таким образом, разное течение времени в системах координат, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, является непреложным экспериментально установленным фактом.

А вот ещё: http://dictionnaire.sensagent.leparisien.f...B3%D0%B0/ru-ru/

И ещё на ту же тему: http://universeru.com/2013/10/sergej-krikalev-timetravel/

Вывод из приведённых статей: релятивистский эффект замедления времени проявляется там, где есть разность гравитационного потенциала или разность скоростей, что доказано экспериментально. Разумеется на глазок эти эффекты узреть невозможно, ибо в Земных условиях масштаб не тот. Для этого нужны очень большие скорости (пока нам недоступные) или очень сильная гравитация, сравнимая с гравитацией около чёрной дыры или нейтронной звезды. Однако, при высокоточных инструментальных замерах, таких как атомные часы, эти эффекты вполне фиксируются.

Дальше гуглите сами кому интересно.

[Мэл]

уд

Сообщение отредактировал Мэл - 14.06.2017 - 22:26

[Патен]

Ах да, это же Вики, кладезь лжи, заповедник неучей, ату её.

нет, книги выдающихся физиков кладезь лжи. они же Нобелевские премии получают. а это как "чёрная метка": вот он, грантоед, присосавшийся к науке!

а в Вики пишут скромные безымянные гении. Нобелевские им не дают, даже имени у них нет. сразу видно: вот она, народная исконная мудрость!

в физике вы, может, и соображаете. но вот по жизни...забавно, как вы, как чёрт от ладана, шарахаетесь от книг учёных и сосёте информацию из безымянной Вики. вы наверняка сторонник какой-нибудь "народной физики". обязательно неофициальной. наверняка какую-нибудь бородишшу отрастили. есть у вас бородишша-то? наверное, в каких-нибудь рваных тапочках ходите. как народ!

[Mind10]

нет, книги выдающихся физиков кладезь лжи. они же Нобелевские премии получают. а это как "чёрная метка": вот он, грантоед, присосавшийся к науке!

а в Вики пишут скромные безымянные гении. Нобелевские им не дают, даже имени у них нет. сразу видно: вот она, народная исконная мудрость!

в физике вы, может, и соображаете. но вот по жизни...забавно, как вы, как чёрт от ладана, шарахаетесь от книг учёных и сосёте информацию из безымянной Вики. вы наверняка сторонник какой-нибудь "народной физики". обязательно неофициальной. наверняка какую-нибудь бородишшу отрастили. есть у вас бородишша-то? наверное, в каких-нибудь рваных тапочках ходите. как народ!

Хотел бы высказаться в защиту Википедии. Может, это не самый серьёзный источник, не все вопросы там раскрываются полностью и научно... Но можно, встретив незнакомое понятие (или, к примеру, фамилию, которая на слуху) ехать в библиотеку и полдня сидеть над энциклопедией 20-летней давности... А можно потратить 15 секунд и получить актуальное представление о предмете. По-моему, люди, критикующие Википедию, основываются на предвзятом мнении, что там всякое дурачьё пишет, а сами статей оттуда в глаза не видели. Мне вот попадались в Вике серьёзнейшие труды - и по объёму, и по охвату проблемы. Не забывайте - там и учёные тоже сидят, статьи правят...

[Патен]

там и учёные тоже сидят, статьи правят

ну, это ещё доказать надо. не исключаю, что там сидят в лучшем случае "учёные" типа Алекса, а в худшем случае - типа вас

[Mind10]

ну, это ещё доказать надо. не исключаю, что там сидят в лучшем случае "учёные" типа Алекса, а в худшем случае - типа вас

Я не учёный...

[Патен]

Я не учёный...

я это и не сказал. кавычки заметили? вы "учёный"

[Mind10]

Патен, а какими источниками вы пользуетесь вместо Википедии? И много ли статей из Вики видели?

[Патен]

Патен, а какими источниками вы пользуетесь вместо Википедии?

я ваше приводил, например, цитату из книги современного выдающегося астрофизика Хокинга. вот это - настоящий авторитет. а кто пишет статьи в Википедию?

И много ли статей из Вики видели?

ну, достаточно. у меня нет особых претензий к Википедии. просто у нас тут возник маленький диспут с Алексом, который почему-то предпочёл мнение нобелевского лауреата Хокинга мнению Википедии. а кто авторы Википедии???

а так - я вполне доверительно отношусь к википедии и нередко обращаюсь к её помощи. сколько раз обращался? ну, в отличие от вас, таких подсчётов не веду

Сообщение отредактировал Патен - 19.06.2017 - 12:06