Форум Точек.нет - общение без границ ! [Форум Invision Power Board]

Автор: Dalhi 11.10.2007 - 19:52

Мировые религии.
Чтобы определить суть существования данного раздела. Давайте, уважаемые форумчане определимся с терминами. В первую очередь что есть религия в целом?
Религия (от лат religo - связывать, привязывать, заплетать, а также познейшее - причислять и
поклоняться) - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ). это догматическая обрядовая система, отражающая мировоззренческие позиции некоторого сообщества людей. Религия означает глубинную природу
человека и является формой его самоутверждения, т.е. результатом и причиной работы человека над собой, его самоограничения от всего, мешающего существованию его "Я".
Религия возникла около 40-50 тысяч лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Наблюдая и осмысливая окружающий мир и себя в нем, человек понял, что его окружает упорядоченное мироздание, подчиняющееся так называемым законам природы. Изменить эти законы, установить другие человек не в силах. Лучшие умы во все времена бились над попыткой разгадать тайну и смысл жизни на земле, отыскать ту силу, которая обнаруживает своё присутствие в мире через связь вещей и явлений. Для этой силы человек придумал тысячи имён, но их суть одна - это Абсолют (Боги или сообщество Надразумных Сущностей).
В своё время Религия развивалась от веры во многих духов (богов), олицетворением которых становятся силы и явления природы, до учения о едином Боге-Творце (монотеизм).
Что же есть мировая религия?
По общепринятому определению доктрины делят по степени охвата населения и различают племенные, местные верования, национальные и мировые религии. В чем тут суть и где граница я
конечно не совсем понимаю. Если например Культ Кингу был известен только на территории Ассирии, и дальше не распространился в свободном исповедании, то чем он лучше или хуже Культа Христа, который сейчас исповедуют 1/6 населения Земли? Оба они имели миссией реформу отцовских племенных культов. Но одна стала мировой а вторая так и осталась "местным" и даже "нетрадиционным" верованием.
Проанализировав таким образом историю развития параллельных для христианства культов, которые также называют мировыми (Буддизм, Ислам и тп.) можно сказать, что общепризнаность этих религий вторична. Главное что их делает мировыми это проповеднические тенденции их духовенства. Это и влияет в приципе как на скорость распространения религий так и на укоренении их в массовом сознании.
Но о существовании (точнее о происхождении) этого термина есть и другая версия. Дело в том что в обиход его ввели в 19 веке Учителя доктора Мазерса и мадам Блаватской, и поддержали Рерих и последователи Учения о Живой Этике. По их мнению,мировые религии - это Доктрины Одного Корня. Приемницы, какой-то древней мировой религии, которая в свое время дала жизнь брахманизму и его Писаниям. Соотвественно, помимо идеи которые объединяют дочение культы, сходство запечатлено и в священных писаниях каждой из этих доктрин.
На сегодняшний день список мировых (иными словами социопризнаных доктрин) следующий:
Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам.
Но думаю всё-таки если следовать приведенным описаниям, и умерить неправильные амбиции некоторых культов следует расширить этот список. И он получится следующим:
Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам,Бахаи,Кришнаизм...

Автор: Приветвсем 9.02.2008 - 2:42

Цитата(Dalhi @ 11.10.2007 - 19:52)

Мировые религии.
Чтобы определить суть существования данного раздела. Давайте, уважаемые форумчане определимся с терминами. В первую очередь что есть религия в целом?
Религия (от лат religo - связывать, привязывать, заплетать, а также познейшее - причислять и
поклоняться) - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ). это догматическая обрядовая система, отражающая мировоззренческие позиции некоторого сообщества людей. Религия означает глубинную природу
человека и является формой его самоутверждения, т.е. результатом и причиной работы человека над собой, его самоограничения от всего, мешающего существованию его "Я".
Религия возникла около 40-50 тысяч лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Наблюдая и осмысливая окружающий мир и себя в нем, человек понял, что его окружает упорядоченное мироздание, подчиняющееся так называемым законам природы. Изменить эти законы, установить другие человек не в силах. Лучшие умы во все времена бились над попыткой разгадать тайну и смысл жизни на земле, отыскать ту силу, которая обнаруживает своё присутствие в мире через связь вещей и явлений. Для этой силы человек придумал тысячи имён, но их суть одна - это Абсолют (Боги или сообщество Надразумных Сущностей).
В своё время Религия развивалась от веры во многих духов (богов), олицетворением которых становятся силы и явления природы, до учения о едином Боге-Творце (монотеизм).
Что же есть мировая религия?
По общепринятому определению доктрины делят по степени охвата населения и различают племенные, местные верования, национальные и мировые религии. В чем тут суть и где граница я
конечно не совсем понимаю. Если например Культ Кингу был известен только на территории Ассирии, и дальше не распространился в свободном исповедании, то чем он лучше или хуже Культа Христа, который сейчас исповедуют 1/6 населения Земли? Оба они имели миссией реформу отцовских племенных культов. Но одна стала мировой а вторая так и осталась "местным" и даже "нетрадиционным" верованием.
Проанализировав таким образом историю развития параллельных для христианства культов, которые также называют мировыми (Буддизм, Ислам и тп.) можно сказать, что общепризнаность этих религий вторична. Главное что их делает мировыми это проповеднические тенденции их духовенства. Это и влияет в приципе как на скорость распространения религий так и на укоренении их в массовом сознании.
Но о существовании (точнее о происхождении) этого термина есть и другая версия. Дело в том что в обиход его ввели в 19 веке Учителя доктора Мазерса и мадам Блаватской, и поддержали Рерих и последователи Учения о Живой Этике. По их мнению,мировые религии - это Доктрины Одного Корня. Приемницы, какой-то древней мировой религии, которая в свое время дала жизнь брахманизму и его Писаниям. Соотвественно, помимо идеи которые объединяют дочение культы, сходство запечатлено и в священных писаниях каждой из этих доктрин.
На сегодняшний день список мировых (иными словами социопризнаных доктрин) следующий:
Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам.
Но думаю всё-таки если следовать приведенным описаниям, и умерить неправильные амбиции некоторых культов следует расширить этот список. И он получится следующим:
Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам,Бахаи,Кришнаизм...

Dalhi, я восхищаюсь тобой, но на данный момент, я не понял-почему ты не на кресте, что-бы мой духовный оргазм возник, есть вопросы-задавай, но прочитанные книжки-не аргумент...Ты не ссылайся на источники-сам ответь, ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ-ВЕРА, ответь... Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам,Бахаи,Кришнаизм... Ты определяешь список духовного ограничения, ты что мессия? По-моему ты-болен, братела...

Автор: Dalhi 9.02.2008 - 18:48

Цитата(Приветвсем @ 9.02.2008 - 3:42)

Dalhi, я восхищаюсь тобой, но на данный момент, я не понял-почему ты не на кресте, что-бы мой духовный оргазм возник, есть вопросы-задавай, но прочитанные книжки-не аргумент...Ты не ссылайся на источники-сам ответь, ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ-ВЕРА, ответь... Целостный Индузм,Буддизм,Иудаизм,Христианство,Ислам,Бахаи,Кришнаизм... Ты определяешь список духовного ограничения, ты что мессия? По-моему ты-болен, братела...

... Так это ж не мой список...

Если и больны то именно состовители этого текста... там даже подзаголовок есть "Определение Термина"... что в принципе значит что он утвержден этими самыми мировыми религиями.... пускай в тихую... и никого они больше и не спрашивали. Вот я и приглашаю форум на диалог: "Кто как считает - что можно понимать под этим Термином?"

Что для меня вера и какой я религии я уже упоминал на форуме в соответствующих разделах.... Здесь же скажу что я не принадлежу ни к одной из перечисленных в первом посте...

Автор: Dalhi 1.03.2009 - 20:35

Цитата(Иосиф 123 @ 28.02.2009 - 9:25)

Плохо то, что многие религии не дают подлинного духовного руководства, а насаждают поклонение, которое основано на ложных учениях и сосредоточено по большей части на обрядах. Нередко религию используют для того, чтобы управлять людьми ради личной выгоды: больше внимания уделяется не духовным ценностям, а денежным сборам и украшению религиозных зданий.

Вы правы но только в одном.... нельзя говорить что многие.... надо сказать что все.... абсолютно все.... если есть организация - есть корысть.

Автор: Наблюдатель 2.03.2009 - 13:02

Цитата

Иосиф 123
Наблюдатель
Прочитайте в ветки мировые религии мой пост, там я привел признаки истинной религии. Прочтите все тексты Писания и подумайте, а соответствуют ли эти признаки под мою религию или нет. Важно чтобы все признаки совпадали. Потом мне ответьте, совпадают ли все признаки под вашу религию или нет!

Буду ждать вашего ответа!!!!!!!!!

Это у вас что ли запрещено переливание крови? Сильно Бог обижается на данную процедуру?

Вы читали Книги Реймонда Френца?

Автор: Dalhi 2.03.2009 - 20:47

Цитата(Иосиф 123 @ 2.03.2009 - 9:57)

Dalhi

Есть только одна истинная религия

Согласен.... тогда надо запретить только её

Автор: ИльиниШна 3.03.2009 - 14:15

Иосиф, у нас не так давно завели уголовное дело на двух родителей, адептов вашей секты. Они отказывались от переливания крови своей умирающей от 70% ожога дочери. Ничего, папа повизжал немного около реанимации, потом врач такой немножко большой вышел, тряханул родителя до поноса (простите), спасли девочку.

Автор: Вера 2009 6.03.2009 - 17:28

Цитата(ИльиниШна @ 3.03.2009 - 17:15)

Иосиф, у нас не так давно завели уголовное дело на двух родителей, адептов вашей секты. Они отказывались от переливания крови своей умирающей от 70% ожога дочери. Ничего, папа повизжал немного около реанимации, потом врач такой немножко большой вышел, тряханул родителя до поноса (простите), спасли девочку.

Извините, о какой религии идет речь?

Автор: Dalhi 6.03.2009 - 19:04

Цитата(Вера 2009 @ 6.03.2009 - 18:28)

Извините, о какой религии идет речь?

О христианской... точнее о разборках и недопонимании внутри христианских сект

Автор: Nikmak 7.03.2009 - 5:43

Dalhi Дата Вчера, 19:04

Цитата

Цитата(Вера 2009 @ 6.03.2009 - 18:28)
Извините, о какой религии идет речь?

О христианской... точнее о разборках и недопонимании внутри христианских сект

За последние годы придумалось тысячи новых сект, в том числе спекулируя на выдержках из Библии. И что, теперь весь этот театр абсурда будем называть христианским? Думаю это не правильно. В том числе СИ придумал в 1931году Рассел. Да мало ли какому воспалённому воображению, что придёт в голову. С какого перепугу относить это к христианству?
Кому интересно может прочитать ниже выдержку из истории СИ от её исследователя Дворкина А.Л. Вот уж где настоящее мракобесие!

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Daruma-san ga Koronda 7.03.2009 - 12:21

Разрешено, что не запрещено. Значит что-то людей не удовлетворяет в традиционных религиях...

Автор: Dalhi 7.03.2009 - 21:47

Цитата(Nikmak @ 7.03.2009 - 6:43)

С какого перепугу относить это к христианству?

Поскольку ересь о грехе и неминуемом конце света принадлежит христианству... все кто продолжает это культивировать в умах людей скопом относятся к христианству, поскольку многие как ты сам сказал выводят свои догматы из Библии и евангелий, пускай и трактуя их на свой лад.... пользуются они именно христианским подходом в преподнисении того что считают истиной - с помощью проповедей-зомбирования и попытками силовыми методами избавляться от "конкурентов".

Цитата

Разрешено, что не запрещено.

а что запрещено?

Цитата

Значит что-то людей не удовлетворяет в традиционных религиях...

Всё-таки ни одну мировую религию (из тех что ими стали на сегодняшний день) нельзя назвать традиционным верованием

Автор: Айне Джуниэль 8.03.2009 - 2:52

Цитата

Поскольку ересь о грехе и неминуемом конце света принадлежит христианству... все кто продолжает это культивировать в умах людей скопом относятся к христианству, поскольку многие как ты сам сказал выводят свои догматы из Библии и евангелий, пускай и трактуя их на свой лад.... пользуются они именно христианским подходом в преподнисении того что считают истиной - с помощью проповедей-зомбирования и попытками силовыми методами избавляться от "конкурентов".

Ересь о грехе, неминуемом конце света, проповеди-зомбирования… Вы это о христианстве?
Пардон, а вы принадлежите какому культу/верованию/секте/общине?

Автор: Nikmak 8.03.2009 - 3:51

Dalhi Дата Вчера, 21:47

Цитата

Цитата(Nikmak @ 7.03.2009 - 6:43)
С какого перепугу относить это к христианству?

Поскольку ересь о грехе и неминуемом конце света принадлежит христианству... все кто продолжает это культивировать в умах людей скопом относятся к христианству, поскольку многие как ты сам сказал выводят свои догматы из Библии и евангелий, пускай и трактуя их на свой лад....

Вас послушать, так между алхимией и химией нет никакой разницы. Мы так можем до такого абсурда договориться...

Цитата

пользуются они именно христианским подходом в преподнисении того что считают истиной - с помощью проповедей-зомбирования и попытками силовыми методами избавляться от "конкурентов".

Ну методы, которыми они пользуются (на примере СИ) христианскими даже с большой натяжкой не назовёшь.

В чём причина столь эмоциональных высказываний? Вас кто-то сильно обидел?

Автор: Dalhi 8.03.2009 - 8:19

Цитата(Айне Джуниэль @ 8.03.2009 - 3:52)

Пардон, а вы принадлежите какому культу/верованию/секте/общине?

Я не принадлежу но разделяю взгляды алтайских и берберских шаманов, согласен с эпосами и картиной мира австралийских аборигенов, виккан и местных родноверов...

Цитата

Вас послушать, так между алхимией и химией нет никакой разницы. Мы так можем до такого абсурда договориться...

неудачный пример - между ними действительно нет никакой разницы в средствах.... цель лишь разная

Цитата

Ну методы, которыми они пользуются (на примере СИ) христианскими даже с большой натяжкой не назовёшь.

просто у свидетелей и предположим ...мормонов, нет государственной поддержки поэтому они там как-то сами пытаются барахтаться.... то что они делают и выглядит дико.
у местной секты есть господдержка.... те же методы, но поскольку за их плечами - ФСБ, милиция, казачество, в правильности их действий никто и не усомнится

Цитата

В чём причина столь эмоциональных высказываний? Вас кто-то сильно обидел?

да родственички напридумали себе постов, пожрать мяса спокойно не дают...

Автор: Айне Джуниэль 12.03.2009 - 16:55

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Dalhi 12.03.2009 - 23:47

Цитата(Айне Джуниэль @ 12.03.2009 - 17:55)

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Толстый Боб 15.03.2009 - 20:55

Цитата(Dalhi @ 9.02.2008 - 18:48)

"Кто как считает - что можно понимать под этим Термином?"

Я не понимаю сути дискуссии. Мы на русском языке говорим? В русском языке есть совершенно конкретное общепринятое определение этого словосочетания - то, которое ты указал в первом посте. Базируется оно, видимо, на количестве последователей. Если это кому-то не нравится - придумывайте для своего списка религий своё название. Вопрос тут чисто лингвистический, термин "мировые религии" в русском языке уже занят.

Hasta la Victoria siempre!

Автор: Dalhi 19.03.2009 - 22:41

в языке - понятно, он достаточно скуден, но вот в качестве менталитета?

Автор: Metric 5.05.2009 - 20:22

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Dalhi 20.08.2009 - 16:58

Нашел статью более или менее раскрывающий этот вопрос:

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Когда речь идет о «размере религии», как правило, под этим термином понимают число приверженцев той или иной религии или религиозного течения. Другими критериями, по помощи которых можно определить, так называемый размер религии, является количество церквей или «филиалов» церкви в городах, как часто проводятся различные встречи. Стоит сказать, что количество церквей является скорее вспомогательным, дополнительным фактором при определении размера религии, чем основной для выводов. Степень религиозности и влияние религии, скорее больше имеет значение для приверженцев религии или религиозного течения. Однако данные по религиозности приверженцев того или иного религиозного течения или религии практически всегда косвенные и субъективные, кроме того, подобная статистика, как правило, не берётся, поэтому делать сравнения и сопоставления достаточно сложно.

Как посчитать число приверженцев той или ной религии или религиозного течения?
На сегодняшний день существует пять основных методов для того, чтобы определить число приверженцев определенной религии или религиозного течения. Первый метод – это организационное сообщение. Различные религиозные органы, например, такие как церкви, дают данные о количестве прихожан. Этот метод определения один из самых простых и наименее затратный. Однако, у этого метода определения числа приверженцев религии или религиозного течения есть и недостатки. Основным недостатком данного метода является не высокая точность получаемых данных. В зависимости от вида религии или религиозного течения, число приверженцев может считаться и определяться по-разному. В некоторых религиозных течениях членом организации считается только тот, кто активно посещает службы, либо тот, кто прошел через длинный процесс инициирования. В других группах религий членами считают все, кого окрестили, даже если крестины проходили в младенческом возрасте. Именно так прихожане отражаются в церковных отчетах, даже, несмотря на то, что люди, повзрослев, могли присоединиться к другой религии или религиозному течению.

В некоторых из религиозных течений есть случаи преувеличения или занижения числа членов. Бывает достаточно часто, что, когда спрашиваешь у человека, к какой религии или религиозному течению он относится, человек отвечает утвердительно, а вот в списках той или иной религии его (этого человека), нет. Например, в Соединенных штатах Америки, людей, которые утверждают, что они приверженцы религиозного направления Унитариан Юниверсалистс (Unitarian Universalists) в три раза больше, чем указано в отчетах, предоставленных приходами. Второй метод, при помощи которого можно определить число приверженцев той или иной религии или религиозного течения являются отчеты, полученные по результатам переписи. Стоит сказать о том, что достаточно много стран периодически всестороннюю перепись, которая называется «от дома к дому» (household-by-household). В подобного рода переписях достаточно часто задают вопрос о религиозном предпочтении. Этот метод достаточно надежен для определения религиозной самоидентификации населения. Однако, подобного рода переписи проводятся не очень часто. Именно поэтому, если вы за основу возьмете данные последней переписи, то, они, скорее всего, уже будут устаревшими. По такой переписи достаточно сложно проследить недавние тенденции в религиозном членстве.

Также, стоит отметить, что в достаточно большом количестве стран или вообще не проводятся переписи, либо в такого рода переписи не включаются вопросы относительно религиозного предпочтения. Например, прошло более, чем пятьдесят лет с тех пор, как Соединенные штаты Америки включали вопрос о религиозном предпочтении в такую вот национальную перепись. А вот в таких странах, как Канада, Индия, Новая Зеландия и Австралия есть относительно свежие данные, полученные в результате переписи населения стран. Третьим методом, при помощи которого можно определить число приверженцев той или иной религии или религиозного течения, являются опросы и обзоры. Данный метод получения информации можно отнести к статистическим методам оценки. Проводятся опросы и обзоры в определенной выборке для того, чтобы определить предпочтение, основанное на религиозной самоидентификации. Хотелось бы подчеркнуть, что точность подобного рода обзоров в значительной степени зависит от качества изучения, немаловажную роль играют как размер выборки, так и состав её (выборки). Стоит сказать, что достаточно редко проводятся статистические обзоры, основным предметом которых является религиозное предпочтения, а также такие исследования, в которых число опрашиваемых было бы достаточно велико, чтобы точно считать сторонников маленького меньшинства религиозными группами. Следующим методом, получения данных, точность которого можно определить из названия самого метода являются оценки, основанные на косвенных данных. Следует сказать, что достаточно много сведений, касающихся числа приверженцев той или иной религии или религиозного направления получены в результате косвенных методов оценки, а не в результате прямого опроса или данных, полученных непосредственно в приходах.

Например, такое религиозное течение, как викканство (wiccan) традиционно было достаточно секретным. Поэтому число людей, которые веруют в эту религию можно оценить только косвенно, на основании специализированных журналов, которые раздаются в качестве раздаточного материала на семинарах этого религиозного направления. Количество членов различных религиозных течений, относящихся к этническим группам, можно определить только на основании численности непосредственно самой этнической группы. Например, приверженцы небольшого количества племенных религий, например, как Языка йоруба, точнее число верующих людей, иногда подсчитываются просто по числу людей в племени, в таком случае считают, что каждый из членов племени автоматически является членом секту. Приблизительно также и определяют число приверженцев восточных ортодоксальных религий. Всегда необходимо помнить о то, что такие оценки весьма и весьма ненадежны. Наконец, мы подошли к пятому методу получения данных о числе приверженцев религии или религиозного направления. Пятый метод получения необходимых данных называется полевая работа. Такой метод получения данных, прежде всего, используется тогда, когда необходимо подсчитать численность небольших религиозных направлений или сект. Также, такой метод получения данных используется в том случае, когда необходимо определить численность последователей большой религии или религиозного направления в какой-либо конкретной географической области. Иногда даже исследователи делают такую вот полевую работу для того, чтобы подсчитать количество прихожан. Этот способ подсчета иногда практически единственно возможный, особенно если речь идет о подсчете числа членов маленьких племенных групп или полускрытных, широко не рекламируемых сект. Полевая работа может включать в себя вовлечь контакт с лидерами индивидуальных конгрегаций, храмов, и так далее, проведение интервью с членами той или иной религии или религиозного направления, подсчет жителей в пределах анклавов группы, или подсчет тех людей, которые участвуют в ключевых действиях. Нужно помнить о том, что есть достаточно весомое различие межу терминами «оценка» и «полевая работа».

Автор: Дриада 15.09.2009 - 13:59

Мне вот стало интересно, относится ли Даосизм к понятию религии?

Автор: Dalhi 15.09.2009 - 21:22

Цитата(Дриада @ 15.09.2009 - 15:59)

Мне вот стало интересно, относится ли Даосизм к понятию религии?

За пределами Китая - нет.

Если серьезно. То по миру Дао считается духовным Путем, точнее - примером Духовного Развития, но непосредственно в Китае есть конкретное религиозное течение, со своими жрецами и паствой.

Автор: Дриада 16.09.2009 - 9:04

А религия не занимается духовным развитием?...

Я просто слышала, что в Китае Даосизм противопоставляется Буддизму, вот и подумала, как религия может противопостовлятся духовному развитию?

Автор: Dalhi 16.09.2009 - 9:35

Цитата(Дриада @ 16.09.2009 - 11:04)

А религия не занимается духовным развитием?...

В принципе это конечно софистика (поиск вкусности слова), но - религия занимается систематизацией духовного знания. Собственно на духовный рост индивидуума ей насрать. Религии главное - послушание электората ЕЁ нормам. Если бы это было не так то например раскола Кафолической церкви не было бы (потому что не было бы смысла в Схзме). Духовным развитием занимается духовное учение которое обычно является базисом для становления религии.

Цитата

Я просто слышала, что в Китае Даосизм противопоставляется Буддизму, вот и подумала, как религия может противопостовлятся духовному развитию?

Тут вопрос то в чем, Даоса Китая постоена на конфуцианстве (это лишь в некитайских версиях можно услышать что дескать традиции даосу не важны... но у нас или где бы то нибыло ещё не в китае.... даосу с буддизмом часто путают и соединяют.... но это именно на западе). Буддизм не принимает норм того же конфуцианства, потому что его нормы не завязаны на идеализации государственности. Отсюда и противоречия.

Поэтому тут - конфликт двух духовных учений и двух РАЗНЫХ религий.

Автор: Лизавета 19.11.2009 - 4:25

По теме.
Религия - пришедший из древности инструмент, с помощью которого светская власть держит в повиновении народ.
На этом принципе основаны все мировые религии, а их - духовное - содержание является ширмой, за которую прячутся ее основные цели.

Автор: патен 20.11.2009 - 18:42

Религия - это представления человечества о Боге, которого оно, человечество, всегда чувствует. За всю историю не было ни одного народа без религии; и сейчас четыре пятых населения земного шара - верующие.

А вот представления о Боге разные - так же как у народов и людей разные представления о том, что такое истина.

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 2:36

Но это представление о боге было вложено в голову человека в глубокой древности и так надежно, что сидит там до сих пор.

Автор: sisi 23.11.2009 - 2:50

Религия возникла около 40-50 тысяч лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Наблюдая и осмысливая окружающий мир и себя в нем, человек понял, что его окружает упорядоченное мироздание, подчиняющееся так называемым законам природы. Изменить эти законы, установить другие человек не в силах.

Ступор.Человек давно уже влияет на законы природы и подчиняет её., умеет управлять многими природными явлениями.

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 3:59

Ну вряд ли это человек понял 40 тысяч лет назад. Если даже в наше время осталось очень много вопросов в отношении мироздания.

Автор: sisi 23.11.2009 - 4:29

Да нет, о природе много чего научились и понимать , и управлять. И в то время , правильно,не знали и не умели, тогда и начали сочинять все эти религии, но сейчас -то что опять говорят, когда уже многое объяснимо и управляемо. Согласись, что если бы раньше разогнали тучи и остановили дождь, то сразу бы сказали" ЧУДО!!! БОГ послал" Теперь это пушки стреляют и это не чудо. На что сейчас опирается религия? Тогда можно было хоть на каких -то примерах это обосновать, но сейчас-то что ? одно пустословие.

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 21:13

Но базируется оно на многовековой традиции и так просто от нее не избавится.

Автор: Сергей П 23.11.2009 - 23:45

Цитата(Dalhi @ 11.10.2007 - 19:45)

Религия (от лат religo - связывать,

Религия должна востановить утраченую связь с Богом. Без воли Господа это невозможно. Поэтому 2000лет назад Господь Иисус Христос спустился на землю и вочеловечился. Он на собственном примере показал как надо славить Отца, что от человека хочет Бог. Затем Его распяли за наши грехи, примерив нас с Богом. Затем Он воскрес. Через 50дней третья Ипостась Бога Дух Сятой спустился на Апостолов и была создана православная церковь, которая до отпадения от неё католиков называлась просто христианской.
Таким образом только Православие является религией,созданой Богом, духовной лечебницой способной лечить человеческие страсти и кардинально менять человека.

Автор: Nikmak 23.11.2009 - 23:46

sisi Дата Сегодня, 4:22

Цитата

Да нет, о природе много чего научились и понимать , и управлять.

Пока научились только гадить природе. Понимания так и нет. Потребительское отношение и непонимание ставит планету на грань катастрофы. Это будет продолжаться и впредь, иначе и быть не может при непомерной человеческой гордыне и пренебреганием законами создателя вселенной.

Автор: Лизавета 24.11.2009 - 0:00

А почему он не сделал этого пять тысяч лет назад? Подходящий момент был.

Знаете, Сергей П, даже самого лояльного человека в религиозном смысле, вы за пять минут способны отвратить от любой религии навсегда, а от слова - православие - у некоторых может даже начаться нервный тик.
Нельзя так, уважаемый, вольно с историей своей религии обращаться.

Автор: Dalhi 24.11.2009 - 0:06

Господа.... давайте хотя бы в этой теме не сводить всё к одной религии.... Тема об определении термина.
И как вы знаете этих религий как минимум 5.... но не одна...

Автор: Serafim 26.11.2009 - 3:40

И так как тема мировые религии, а большинстве темах речь идёт о православие, хотелось бы поинтересоваться у Вас о староверах, которые проповедуют истинную религию Руси (Род, Сварог, Перун....), что Вы думаете об этом?

Автор: Сергей П 26.11.2009 - 23:42

Цитата(Serafim @ 26.11.2009 - 3:33)

И так как тема мировые религии, а большинстве темах речь идёт о православие, хотелось бы поинтересоваться у Вас о староверах, которые проповедуют истинную религию Руси (Род, Сварог, Перун....), что Вы думаете об этом?

Староверы (те которые на отвергают священников)почти не отлчаются от православных. А Роду, Сварогу и Перуну могут поконятся только язычники.

Автор: Serafim 1.12.2009 - 9:34

Цитата(Сергей П @ 27.11.2009 - 0:35)

Староверы (те которые на отвергают священников)почти не отлчаются от православных. А Роду, Сварогу и Перуну могут поконятся только язычники.

Таковых почти целый Омск,так как там много "мест", в которых тебе о древних верованиях расскажут. И язычество и аттеизм набирают силу

Автор: Сергей П 1.12.2009 - 16:07

Цитата(Serafim @ 1.12.2009 - 9:27)

Таковых почти целый Омск,так как там много "мест", в которых тебе о древних верованиях расскажут. И язычество и аттеизм набирают силу

Флаг вам в руки, держите равнение за Америкой, гей парад наверное первый у вас проведут.

Автор: Лизавета 1.12.2009 - 22:04

А геи - они не люди? Не дети божьи?

Автор: Сергей П 1.12.2009 - 22:10

Цитата(Лизавета @ 1.12.2009 - 21:57)

А геи - они не люди? Не дети божьи?

Геи духовно больные люди, нарушившие заповедь о непрелюбодеянии. Им надо срочно исповедоваться, Причащатся, усиленно молится и снова станут с Божией помощью нормальными.

Автор: Лизавета 1.12.2009 - 22:14

Что же тогда православный народ от них шарахается, руку помощи не протягивает?

Автор: Serafim 1.12.2009 - 22:32

Цитата(Сергей П @ 1.12.2009 - 23:03)

Геи духовно больные люди, нарушившие заповедь о непрелюбодеянии. Им надо срочно исповедоваться, Причащатся, усиленно молится и снова станут с Божией помощью нормальными.

Сергей П, я не понимаю какая связь между генными отклонениями геев и вероисповеданиями некоторой части людей и причём тут америка. Не надо сравнивать ручку (сша) с ядерной ракетой (россия).

И живу я не в омске, я просто привёл пример где есть как Вы выражаетесь "язычники"

Автор: Dalhi 1.12.2009 - 22:50

Цитата(Serafim @ 1.12.2009 - 23:25)

И живу я не в омске, я просто привёл пример где есть как Вы выражаетесь "язычники"

Мы везде есть и в Омске и в Самаре и в Воронеже... вот только в Москве нас мало, там в основном христиане, сатанисты да геи (по очереди на воробьевых горах) зажигают

Автор: Сергей П 3.12.2009 - 0:02

Цитата(Serafim @ 1.12.2009 - 22:25)

Сергей П, я не понимаю какая связь между генными отклонениями геев и вероисповеданиями некоторой части людей и причём тут америка. Не надо сравнивать ручку (сша) с ядерной ракетой (россия).

И живу я не в омске, я просто привёл пример где есть как Вы выражаетесь "язычники"

Нет никаких генных отклонений, есть извращённое самовоспитание и воспитание. Обьедается человек нормальным сексом и начинает заниматся извращённым. Порно довольно быстро к этому приводит и сексуальная западная свобода. Не случайно Бжезинский назвал главным врагом Америки и её понимания свободы Православную церковь, которая требует от человека самоконтроля и сдержанности.

Автор: valkas_ 25.12.2009 - 8:42

Предлагаю обсудить, что есть общего в основных мировых религиях: христианстве, исламе, иудаизме, буддизме.
На каких принципах базируються эти мировые религии?

Автор: catlingvist 25.12.2009 - 14:47

а почему иудаизм считается теперь мировой религией?

Автор: Dalhi 25.12.2009 - 17:28

Цитата(catlingvist @ 25.12.2009 - 15:32)

а почему иудаизм считается теперь мировой религией?

А почему бы и нет - это тоже социотропное мессианское учение

Автор: Сергей П 27.12.2009 - 22:40

Цитата(valkas_ @ 25.12.2009 - 8:27)

Предлагаю обсудить, что есть общего в основных мировых религиях: христианстве, исламе, иудаизме, буддизме.
На каких принципах базируються эти мировые религии?

В христианстве, исламе и иудаизме общий Ветхий Завет, с Будизмом нас вообще ничего не связывает. А если по сути, то наверное только поиск Истины.

Автор: простоушка 14.10.2010 - 10:58

Цитата(Сергей П @ 24.11.2009 - 0:45)

Религия должна востановить утраченую связь с Богом. Без воли Господа это невозможно. Поэтому 2000лет назад Господь Иисус Христос спустился на землю и вочеловечился. Он на собственном примере показал как надо славить Отца, что от человека хочет Бог. Затем Его распяли за наши грехи, примерив нас с Богом. Затем Он воскрес. Через 50дней третья Ипостась Бога Дух Сятой спустился на Апостолов и была создана православная церковь, которая до отпадения от неё католиков называлась просто христианской.
Таким образом только Православие является религией,созданой Богом, духовной лечебницой способной лечить человеческие страсти и кардинально менять человека.

вот все вроде понятно ,но никак не могу согласиться когда каждая из религий говорит,что только она правельная,истенная итд.Просто бред не укладывающейся в голове сами то понимаете ,каждая утверждает что она единственная и не повторимая вы лжете сами себе и людям.А единожды солгав...и как верить в дальнейшее вами сказанное...да еще насаждаете что только так а не иначе, это истенна,и не вздумайте подругому мыслить !!! прямо кричите на нас еще ножками постучить и все я должна буду вам верить?как же ,у меня сразу мысли в голове из-за этого появляются"да от бога ли они?"БОГ НАМ ДАЛ ПРАВО ВЫБОРА И СВОБОДУ так что же стоит за вами- плотские желания всего лишь. каждая религия не бога несет ,а свою власть пытается устанавлевать,поработительница душ человеческих так?а еще за каждой из церквей стоит куча человеческих грехов.,ведь ее служители просто люди.так смеритесь (,сами же говорите БОГ нас смирению учит)и не любуйтесь собой единственные и неповторимые, не насаждайте и не навязывайте. у каждого из нас живущих свой путь к БОГУ ,каждый проходит его сам,и не нуждается в ваших пощелкиваниях вашим религиозным кнутом.просто давайте информацию а люди свободны в праве выбора.а еще возамнившие себя и ставящие себя выше всех(а если хорошо к вам приглядеться то вы выше БОГА себя считаете)за вами корысти куча все наровите денежки людские ими заработанные оттяпать лишний раз.сами ни чего материального не производите а за счет других богатеть норовите. так с чего вам нос задирать и указывать всем .добрее надо быть и доводить слова божье мягче и с любовью к ближнем своим

Автор: патен 16.10.2010 - 10:40

Цитата(простоушка @ 14.10.2010 - 11:58)

каждая из религий говорит,что только она правельная,истенная итд

ну и что? и каждый человек считает, что его взгляд на жизнь правильный, истинный и т.д.; что, он лжет себе и людям? да ведь и вы, простоушка, наверняка считаете вот этот свой взгляд на религию правильным и единственно истинным(несмотря, кстати, на то, что, например, одних только христиан в мире около 2-х миллиардов); вы лжете себе?.....

Автор: простоушка 18.10.2010 - 18:30

да ведь и вы, простоушка, наверняка считаете вот этот свой взгляд на религию правильным и единственно истинным с чего? это вы так считаете никогда не считала и счетать не вправе у каждого свой путь к богу. а давайте так кусочек из моего стишка я пишу обычно то что в голову приходит:" "у каждого совй путь,своя дорога к свету
не запрещают нам искать ответы.
хотим найти любовь,живем как можем
и Бога ощущаем мы своею кожей......"
может теперь понятнее что я ничто не считаю истенным мы все здесь на земле ищем ответы истена она для каждого своя ее как таковой не существует! нет истенны есть чей то оосзнанный взгяд пречем у каждого свой.нам просто не хватает таллерантности.эгоисты мы все что ли. да вот дальше сказала:
"дарите жизни доброту и сострадание
свое терпение,любовь,старание"
я пишу что на душу ляжет пусть я на ахматова но через стихи у меня выползают то что я чувствую(это как бы мои мысли вслух)

вот что у меня через раз выходит цитаты выделять ни как не наловчусь оооой

вот что у меня через раз выходит цитаты выделять ни как не наловчусь оооой

Автор: Lanochka_miracle 3.12.2010 - 11:19

интересно!

Автор: Кшись 4.12.2010 - 9:57

Цитата(простоушка @ 18.10.2010 - 18:30)

это вы так считаете никогда не считала и счетать не вправе у каждого свой путь к богу. а давайте так кусочек из моего стишка я пишу обычно то что в голову приходит:" "у каждого совй путь,своя дорога к свету
не запрещают нам искать ответы.
хотим найти любовь,живем как можем
и Бога ощущаем мы своею кожей......"
может теперь понятнее что я ничто не считаю истенным

До истины , высказывания с которыми трудно не согласиться, только за , но далее

Цитата

мы все здесь на земле ищем ответы истена она для каждого своя ее как таковой не существует! нет истенны есть чей то оосзнанный взгяд пречем у каждого свой.нам просто не хватает таллерантности.эгоисты мы все что ли.

Во первых: уже давно имеется определение истины. Она одна и неизменна, уже, отсюда отрицание истины- глубокое заблуждение!
Своя истина,- это аналог источнику. т.е. начало конкретной личности. Вы личность, у вас есть время и место откуда вы появились на этом свете= это и есть ваша личная истина. Точно такая же истина у этой Вселенной. Если есть Вселенная, то значит было и есть начало, Источник этой Вселенной т.е. Истина. Истина это то что вечно, и неизменно, - это можно понять.
Теперь о таллерантности, - (от лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
Неужели вы не замечаете, что это противоестественно. То есть против принципа самой природы. В природе естественно только то, что по образу и подобию, только то, может быть мило или любимо.
Зачем терпеть то, что вам или мне противно??? Мы что само-мазохисты??? Соглашаться с тем что лгут , или клевещут и терпеть это? Кому от этого благо??? Вы писали что человек порочен. С чего вы это взяли, кто вам это сказал??? Вы знаете что это клевета на Духа Святаго ?
Это люди могут быть порочны, личности склонны к этому, но не принцип сотворенный по образу и подобию Бога.
Таллерантность- словечко от лукавого, от политиков, торгашей, мошенников- лицемеров, чтобы легче было народ за нос водить.

Цитата

да вот дальше сказала:
"дарите жизни доброту и сострадание
свое терпение,любовь,старание"
я пишу что на душу ляжет пусть я на ахматова но через стихи у меня выползают то что я чувствую

Извините, но выходит что ваши стихи лучше чем рассуждения.

Автор: Гламурное Кисо 5.02.2011 - 22:07

Цитата(простоушка @ 14.10.2010 - 8:58)

Просто бред не укладывающейся в голове сами то понимаете ,каждая утверждает что она единственная и не повторимая вы лжете сами себе и людям

А вы предлагаете говорить, что религия соседа истинней?))

Автор: bubus 6.11.2011 - 20:54

Всяк кулик свое болото хвалит=) Но если говорить по теме, мировых религий три: христианство, ислам, буддизм + (ИМХО) индуизм и атеизм. А так же те люди, которым в принципе все равно, но на всякий случай.... Но уважения к таким нет.

Автор: Арлегъ 7.11.2011 - 12:34

Цитата(bubus @ 6.11.2011 - 23:58)

Всяк кулик свое болото хвалит=) Но если говорить по теме, мировых религий три: христианство, ислам, буддизм + (ИМХО) индуизм и атеизм. А так же те люди, которым в принципе все равно, но на всякий случай.... Но уважения к таким нет.

Религий то три только это - иудаизм, христианство, ислам - так называемые авраамистские религии.
Буддизм скорее философическое вероисповедование, индуизм тоже вероисповедование, а вот атеизм это совсем не религия, это учение отвергающее Веру и религии.

Автор: Dalhi 2.12.2011 - 19:29

Цитата(bubus @ 6.11.2011 - 19:58)

Всяк кулик свое болото хвалит=)

Так это первый принцип общения разных по направлению развития культур

Автор: Team 2.12.2011 - 19:44

Религий много, а Бог един ) Поэтому какая разница какая религия? Знаю что сейчас духовные люди часто двигаются вне религий, выбирая собственный путь. И путей масса. Возможно единый Бог придумал несколько религий чтобы мы не заскучали? А может кто как понял, тот так и записал? ))

Радует одно, если человек хочет двигаться к Богу, в путях к нему он не ограничен ))

Автор: Арлегъ 5.12.2011 - 9:32

Цитата(Team @ 2.12.2011 - 21:48)

Религий много, а Бог един ) Поэтому какая разница какая религия? Знаю что сейчас духовные люди часто двигаются вне религий, выбирая собственный путь. И путей масса. Возможно единый Бог придумал несколько религий чтобы мы не заскучали? А может кто как понял, тот так и записал? ))

Радует одно, если человек хочет двигаться к Богу, в путях к нему он не ограничен ))

Бог вне религий. Религии придуманы человеком для управления себе подобными, а Бог есть всегда не зависимо от того, что кто-то верит в него, а кто то нет.

Автор: Dalhi 6.12.2011 - 10:41

Цитата(Арлегъ @ 5.12.2011 - 8:36)

Бог вне религий.

Сейчас мало кто в этом сомневается...

Автор: vavilov 31.01.2012 - 23:41

Цитата(Team @ 2.12.2011 - 17:48)

Религий много, а Бог един ) Поэтому какая разница какая религия?

Ну раз никакой разницы нет, то возьмите и с завтрашнего дня живите как благочестивый мусульманин, после как благочестивый православный, далее буддист, позже как сторонник какого-нибудь африканского культа. Ведь разницы никакой...

Автор: Dalhi 31.01.2012 - 23:54

Цитата(vavilov @ 31.01.2012 - 22:45)

Ну раз никакой разницы нет, то возьмите и с завтрашнего дня живите как благочестивый мусульманин, после как благочестивый православный, далее буддист, позже как сторонник какого-нибудь африканского культа. Ведь разницы никакой...

А вы сможете понять разницу? Ведь в целом НИКАКОЙ. Основные заповеди у всех одинаковые....

Автор: vavilov 1.02.2012 - 0:13

Цитата(Dalhi @ 31.01.2012 - 21:58)

А вы сможете понять разницу? Ведь в целом НИКАКОЙ. Основные заповеди у всех одинаковые....

1. Огромная разница уже в том, что частью религии является убеждённость в её истинности и в её уникальности в следствии этого, без этого некоторые концепции немыслимы.
2. Важно не только как поступать, но и почему, согласитесь сложно сказать, что и мотивация у всех одна и та же.
3. Вы может рассматриваете религии какие-то определённые? Я лично рассматриваю все существовавшие и существующие. У одних главное умереть с оружием в руках, у других и таракана нельзя раздавить...

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:23

Цитата(vavilov @ 31.01.2012 - 23:17)

1. Огромная разница уже в том, что частью религии является убеждённость в её истинности и в её уникальности в следствии этого, без этого некоторые концепции немыслимы.

В чем же разница если они ВСЕ самих себя считтают правыми?

Цитата

2. Важно не только как поступать, но и почему, согласитесь сложно сказать, что и мотивация у всех одна и та же.

Мотивация разная - правила одни

Цитата

3. Вы может рассматриваете религии какие-то определённые? Я лично рассматриваю все существовавшие и существующие. У одних главное умереть с оружием в руках, у других и таракана нельзя раздавить...

Но у всех - не укради, не убий, не прелюбодействуй.... Разница в подходе к этим заповедям - но это частности. За частностями стоят апетиты конкретных людей и рассматривать их в общей картине не особо правомочно.

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:29

Цитата(Dalhi @ 6.12.2011 - 9:45)

Цитата(Арлегъ @ 5.12.2011 - 8:36)
Бог вне религий.
Сейчас мало кто в этом сомневается...

в этом сомневаются мусульмане(1,2 млрд.человек), христиане(1,6 млрд.человек); совсем мало...

Цитата(Dalhi @ 31.01.2012 - 23:27)

Но у всех - не укради, не убий, не прелюбодействуй

Далхи, это не религиозные заповеди, а обычные человеческие; что, у атеистов заповеди "убей, укради"?

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:39

Цитата(Патен @ 31.01.2012 - 23:33)

в этом сомневаются мусульмане(1,2 млрд.человек), христиане(1,6 млрд.человек); совсем мало...

И вы за все те три миллиарда человек это можете сказать? Ну-ну.... И про цифры... В России 140 миллионов человек, Около ста миллионов православных ( ну или тех кто считает себя православными) и 4-5 миллионов воцерковленных христиан.... вот за последними можно уличить сомнения, за остальными вряд ли

Цитата

Далхи, это не религиозные заповеди, а обычные человеческие; что, у атеистов заповеди "убей, укради"?

а что значит "не религиозные заповеди"? Установленные Высшей силой, но не религиозными деятелями? Ну и что это меняет?

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:48

Цитата(Dalhi @ 31.01.2012 - 23:43)

И вы за все те три миллиарда человек это можете сказать?

ну вы же за все 6 млрд. человек говорите...

Цитата(Dalhi @ 31.01.2012 - 23:43)

Установленные Высшей силой

?? ну подойдите к любому приличному человеку и спросите: "Ваши убеждения, что нельзя убивать и воровать, Высшая Сила надиктовала?"

эти заповеди входят в религиозные, но составляют 1% от всех заповедей; они необходимы, но далеко, как видите, не основные, потому что это просто обычные нормы для нормального человека; и Высшим Силам совсем не обязательно напрягаться, чтобы изрекать эти "великие истины"; до этих истин может додуматься практически любой обычный человек; есть действительно великие и труднонаходимые человеком истины; вот их и сообщают людям Высшие Силы; вот это уже их дело

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:51

Цитата(Патен @ 31.01.2012 - 23:47)

ну вы же за все 6 млрд. человек говорите...

За 8

Цитата

ну подойдите к любому приличному человеку и спросите: "Ваши убеждения, что нельзя убивать и воровать, Высшая Сила надиктовала?"

В 50% случаях перед страхами перед тюрьмой и посмертными мучениями будет ответ:" Совесть" И в чем тогда я неправ))))

Цитата(Патен @ 31.01.2012 - 23:52)

; они необходимы, но далеко, как видите, не основные,

Это как раз основные остальное - наносное, додуманое уже человеком

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:51

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 0:52)

В 50% случаях перед страхами перед тюрьмой и посмертными мучениями будет ответ:" Совесть" И в чем тогда я неправ))))

во-первых, в том, что выдумали эти 50%; вы подсчитывали? во-вторых. вы неправы в том, что я ничего из ваших последних слов не понял; что вы хотели сказать?

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:54

Цитата(Патен @ 31.01.2012 - 23:55)

во-первых, в том, что выдумали эти 50%; вы подсчитывали?

Да.

Цитата

во-вторых. вы неправы в том, что я ничего из ваших последних слов не понял; что вы хотели сказать?

взаимно)))

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:58

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 0:58)

Да.

тогда вы принадлежите к мировой религии лжецов

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 1:06

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 0:02)

тогда вы принадлежите к мировой религии лжецов

По каким критериям? Только по тем что я умею считать?)))

Автор: Патен 1.02.2012 - 1:15

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 1:10)

По каким критериям? Только по тем что я умею считать?)))

о, я вижу, что вы ещё состоите и в тайной секте флудеров

по теме есть что сказать? кстати, вот вы пишете всего 5 лет назад: "Религии появились около 40-50 тыс.лет назад"(почему "около"? лень было точно посчитать, что ли? считать вы, вроде, умеете); но дело в том, что уже неандертальцы хоронили своих умерших по специальному ритуалу: тела укладывались в вырытую могилу на бок, вокруг головы обязательно посыпали красную охру; положение тела "на бок" - это, как понимаете, поза спящего; то есть ещё неандертальцы верили, что скелет "проснётся"; верили в вечную жизнь; религия, однако

Автор: Арлегъ 1.02.2012 - 7:37

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 3:19)

о, я вижу, что вы ещё состоите и в тайной секте флудеров

по теме есть что сказать? кстати, вот вы пишете всего 5 лет назад: "Религии появились около 40-50 тыс.лет назад"(почему "около"? лень было точно посчитать, что ли? считать вы, вроде, умеете); но дело в том, что уже неандертальцы хоронили своих умерших по специальному ритуалу: тела укладывались в вырытую могилу на бок, вокруг головы обязательно посыпали красную охру; положение тела "на бок" - это, как понимаете, поза спящего; то есть ещё неандертальцы верили, что скелет "проснётся"; верили в вечную жизнь; религия, однако

Так может всётаки Вера, раз верили? Религия это у вас - авраамизм называется...Исскуственно выдуманая для управления ЧелОВЕЧЕСТВОМ, полностью плагиатированная, но всё присвоившая себе...
P.S А по поводу флуда - так тебе Патен, равных нет ни в одной теме....

Цитата(Арлегъ @ 1.02.2012 - 9:41)

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 11:00

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 0:19)

по теме есть что сказать? кстати, вот вы пишете всего 5 лет назад: "Религии появились около 40-50 тыс.лет назад"(почему "около"? лень было точно посчитать, что ли? считать вы, вроде, умеете); но дело в том, что уже неандертальцы хоронили своих умерших по специальному ритуалу: тела укладывались в вырытую могилу на бок, вокруг головы обязательно посыпали красную охру; положение тела "на бок" - это, как понимаете, поза спящего; то есть ещё неандертальцы верили, что скелет "проснётся"; верили в вечную жизнь; религия, однако

А это уже троллизм однако. Вы читайте и всё увидите.
Ко всему прочему вывод о том что скелет проснется сделали вы а не я. И мы (современная наука) не можем сейчас говорить что значил сей обряд для неардентальца. Мы соотносим их возможное видение с видением древних египтян, и мордвы (как примера угро-финнского наследия) у которых этот обряд означал засыпание здесь и просыпание в другом (лучшем) мире. И это Вреа, это Традиция, но ещё не Религия.
Религия появляется тогда кто-то хочет из традиции получить материальную выгоду.

Автор: Патен 1.02.2012 - 14:26

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 11:04)

Религия появляется тогда кто-то хочет из традиции получить материальную выгоду

А какую мат.выгоду хочет получить Прозоров, называя язычество религией? сколько ему за это отвалят в дензнаках в ваших капищах?

шутю, конечно; надеюсь, и вы шутите, связывая религию с мат.выгодой; потому что это как минимум неумно, а как максимум неверно; религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы, с Которой возможно установление духовного общения+наличие культа, обряда и особо выделенных исполнителей культа; поэтому в строгом смысле буддизм не является религией(в буддизме нет Высшей Силы); скорее всего, не явлется религией и бытовое суеверие в черную кошку(нет выделенных исполнителей культа); язычество - религия

и при чём здесь религия и традиция?

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 11:04)

И мы (современная наука) не можем сейчас говорить что значил сей обряд для неардентальца

да нет, соврем.наука религиоведение вполне определённо делает вывод о религиозности этого обряда; конечно, не на 100%, ибо ни одного живого неандертальца, могущего подтвердить выкладки ученых-религиоведов, нет; но всё-таки мировой религ.опыт настолько многообразен, что аналогии с неандертальским погребением вполне можно найти.

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 11:04)

. Мы соотносим их возможное видение с видением древних египтян, и мордвы (как примера угро-финнского наследия) у которых этот обряд означал засыпание здесь и просыпание в другом (лучшем) мире. И это Вреа, это Традиция, но ещё не Религия.

у египтян, насколько известно, умершие не просто "просыпались в лучшем мире"; тот лучший мир управлялся Высшими Силами, а это уже религия; а что значит Традиция? что люди на самом деле не верили в реальность иного, лучшего мира, а исполняли погреб.обряд по традиции? типа, лицемерили, как последние сволочи?

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 16:00

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 13:30)

А какую мат.выгоду хочет получить Прозоров, называя язычество религией? сколько ему за это отвалят в дензнаках в ваших капищах?

У него и спросите... Он что - единственный авторитет у родноверов. Ну запутался человек в терминах.... что ж теперь.

Цитата

шутю, конечно; надеюсь, и вы шутите, связывая религию с мат.выгодой;

Я сотни раз объяснял свою позицию. Если не хотите, не соглашайтесь это ваше право. Но вы не имеете права меня переубеждать. Поскольку я своё мнение выработал не на чтении книг а на опыте общения и с религиозниками и с традициониками. И разница большая между религией и верой.

Цитата

язычество - религия

Зелёнка - красная. Язычество (неоязычество) этот иной метод постижения Божественной благодати. Есть языческие традиции и есть языческие религии. Олимпизм Эллады - это религия, культ Молоха - это религия, друидизм галлов - религия, но викка это традиция, шаманизм это традиция, родноверие это тоже традиция.
Согласен что в случае с родноверием есть больше шансов что она станет в скором времени религией. Но это скорее прискорбное событие чем радостное.

Цитата

и при чём здесь религия и традиция?

Я уже описывал разницу и вы уже выражали своё недовольство))). Зачем повторяться?

Цитата

соврем.наука религиоведение

Я об археологии говорю. Нет информации почему они так делали. Более молодые народы могли просто копировать их обряды наделяя действо собственными смыслами.

Цитата

у египтян, насколько известно, умершие не просто "просыпались в лучшем мире"; тот лучший мир управлялся Высшими Силами, а это уже религия; а что значит Традиция? что люди на самом деле не верили в реальность иного, лучшего мира, а исполняли погреб.обряд по традиции? типа, лицемерили, как последние сволочи?

1) Я не говорил что у египтян конкретно небыло религиозного института. Скорее наоборот - их общество было теократическим.
2) Касательно существования обрядов. Обряды делались из веры в то что так правильно. На основе Веры в существование Высших Сил. Не на основе религии (свода правил, существования координирующих органов), а на основе Веры.

Автор: Патен 1.02.2012 - 18:24

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 16:04)

Он что - единственный авторитет у родноверов.

ну не знаю; как щас помню - вы мне говорите: "Почитайте Прозорова - он от вас камня на камне не оставит"

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 16:04)

Поскольку я своё мнение выработал не на чтении книг а на опыте общения и с религиозниками и с традициониками. И разница большая между религией и верой.

вот бы вы ещё детей наших научили не в школах из книг знания получать, а в подворотнях от "всезнающих" дядь Жор и дядь Петь; знание нужно получать от специалистов из книг, а не от каких-то "религиозников"(это что ещё за зверь - "религиозник"?)

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 16:04)

Я об археологии говорю

а при чём здесь археология? археолог может быть в религиоведении дуб; археолог скорее историк, чем религиовед

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 16:04)

Более молодые народы могли просто копировать их обряды наделяя действо собственными смыслами

если они закладывают свой смысл, то это уже не копирование; информации нет; но есть аналогии в мировых культах, есть сейчас примитивные народы, которые делают аналогичные захоронения; поэтому упираться, что " нет информации почему они так делали" - просто упрямство; на самом деле ежу понятно, что люди-неандертальцы верили в жизнь после смерти - отсюда возник культовый ритуал захоронений; вера+культ=религия

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 16:04)

Есть языческие традиции и есть языческие религии

чем они отличаются?

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 15:04)

Обряды делались из веры в то что так правильно. На основе Веры в существование Высших Сил. Не на основе религии (свода правил, существования координирующих органов), а на основе Веры.

естественно, что вера лежит в основе; но почему вы отделяете веру от свода правил? вера всегда во что-то конкретное; а не просто "я верю в пустоту"; в пустоту верит только пустоголовый; вера - христианская, языческая, буддисткая, мусульманская и т.д. и т.п. - всегда есть КОНКРЕТНАЯ вера; а границы этой конкретики - догматы, свод правил; вон как в фильме про круговорот сущностей в астрале - есть конкретный свод правил, доматы, отличающие эту веру от остальных вер: астральные уровни и перемещение по ним пси-энергий людей и т.д.)

как у государства есть границы, отделяющие его от другого государства, так и у веры есть границы(=свод правил, догматы), отделяющие эту веру от другой.

вера в Высшие Существа как правило в цельных верованиях существует вместе с ритуалами и с хранителями свода правил и исполнителями ритуалов(служителями культов: в язычестве это жрецы, в христианстве - священники, в исламе - муллы); всё это вместе именуется религией; в основе же религии - вера; но вера как цельное учение(а не как суеверие) всегда оформляется в религию; язычество не исключение

но это всё наша с вами нескончаемая перепалка; а вот мне тут пришла мысль по теме: почему, например, родноверие, не есть мировая религия. Вы там в предисловии пытаетесь истолковать понятие ""мировая религия" как религия. охватывающая большие массы населения(и тогда, конечно. непонятно: а сколько населения надо охватить, чтобы религии считаться мировой?)

я вот думаю, что мировая религия - это не только многочисленная и имеющая в своих рядах представителей разных наций. но и религия, не замкнутая по своему своду правил в рамках одной нации; то есть есть мировые религии, а есть национальные; напрмер. славянское язычетсво - не мировая, а национальная религия; почему? потому, почему Прозоров пишет: "Почему я должен следовать религии русских предков? Потому что я русский"; то есть если я русский - я следую родноверию, если немец - немецкому язычеству, если еврей - иудаизму и т.д.

ещё тут маленькая мысль: вот вы пишете, что в Египте была теократия; я полистал в Инете словари, действительно, и там с этим согласны; но вот какой нюанс: теократия - это когда государством управляют жрецы(духовенство) или жрец; поэтому Ватикан - чистая теократия; древняя иудея, где правил первосвященник - тоже типичная теократия

а вот в Египте правил фараон, который считался богом; но не священником-жрецом! фараон не проводил богослужений, их проводили египетские жрецы; так справедливо ли считать древний Египет теократией? как думаете?

Автор: vavilov 1.02.2012 - 19:21

Цитата(Dalhi @ 31.01.2012 - 22:27)

В чем же разница если они ВСЕ самих себя считтают правыми?

Мотивация разная - правила одни

Но у всех - не укради, не убий, не прелюбодействуй.... Разница в подходе к этим заповедям - но это частности. За частностями стоят апетиты конкретных людей и рассматривать их в общей картине не особо правомочно.

1. Для человека делающего выбор придётся выбрать одну и считать другие неистинными/неправильными, поэтому сказать "религий много, Бог один, какая разница между ними" будет глуповато...
2. Если близкий человек будет к вам хорошо относится ради того, чтобы вы побыстрей сдохли и оставили ему наследство. Для вас будет это отличаться от такого же поведения по причине его искренних чувств или мотивация разная - правила одни, всё нормально.
3. Не укради? То есть викинги отправлялись от родных берегов для того, чтобы благотворительностью заниматься? Или их боги осуждали подобный образ жизни?

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 23:02

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 17:28)

ну не знаю; как щас помню - вы мне говорите: "Почитайте Прозорова - он от вас камня на камне не оставит"

Я конечно рекомендовал вам его прочитать. Но таких глупостей не говорил.

Цитата

знание нужно получать от специалистов из книг, а не от каких-то "религиозников"

Согласен, когда речь идет о специалистах. Но многое о чем пишут и что явлено в действительности очень разнится.

Цитата

а при чём здесь археология? археолог может быть в религиоведении дуб; археолог скорее историк, чем религиовед

археологу и не надо быть религиоведом. Его функция - найти могилу и определить возраст. И я начал говорить об археологии это вы религиоведение приплели.

Цитата

если они закладывают свой смысл, то это уже не копирование; информации нет; но есть аналогии в мировых культах, есть сейчас примитивные народы, которые делают аналогичные захоронения; поэтому упираться, что " нет информации почему они так делали" - просто упрямство; на самом деле ежу понятно, что люди-неандертальцы верили в жизнь после смерти - отсюда возник культовый ритуал захоронений; вера+культ=религия

Неверная формула. Вовсяком случае для анимизма. Обрядовость рождает традицию, но ещё не религию. Там где нет жречества как сословия, пока нет расслоения функций мирян и духовенства, религии - нет.

Цитата

естественно, что вера лежит в основе; но почему вы отделяете веру от свода правил?

Потому что догмат, установленный кучкой людей, ради собственной наживы, веру уничтожает.

Цитата

я вот думаю, что мировая религия - это не только многочисленная и имеющая в своих рядах представителей разных наций. но и религия, не замкнутая по своему своду правил в рамках одной нации; то есть есть мировые религии, а есть национальные; напрмер. славянское язычетсво - не мировая, а национальная религия; почему? потому, почему Прозоров пишет: "Почему я должен следовать религии русских предков? Потому что я русский"; то есть если я русский - я следую родноверию, если немец - немецкому язычеству, если еврей - иудаизму и т.д.

Почти с этим согласен.

Цитата

ещё тут маленькая мысль: вот вы пишете, что в Египте была теократия; я полистал в Инете словари, действительно, и там с этим согласны; но вот какой нюанс: теократия - это когда государством управляют жрецы(духовенство) или жрец; поэтому Ватикан - чистая теократия; древняя иудея, где правил первосвященник - тоже типичная теократия.
а вот в Египте правил фараон, который считался богом; но не священником-жрецом! фараон не проводил богослужений, их проводили египетские жрецы; так справедливо ли считать древний Египет теократией? как думаете?

Справедливо. Теократия это не обязательно - царь-жрец на троне. Но обязательно - когда священники контролируют политическую обстановку в стране.

Цитата(vavilov @ 1.02.2012 - 18:25)

1. Для человека делающего выбор придётся выбрать одну и считать другие неистинными/неправильными, поэтому сказать "религий много, Бог один, какая разница между ними" будет глуповато...

Ну это личный выбор человека... И обстоятельства тоже... Например:
В Коране таких как я называют "кяфир"))) И я конечно не знаю как ко мне отнесутся какой нибудь сирийский имам и его паства если я в Дамаске буду в открытую говорить что практикую шаманизм. Но в наших краях, татары-мусульмане к этому относятся нормально. За всех не говорю, но только о тех с кем общаюсь.

Цитата

2. Если близкий человек будет к вам хорошо относится ради того, чтобы вы побыстрей сдохли и оставили ему наследство. Для вас будет это отличаться от такого же поведения по причине его искренних чувств или мотивация разная - правила одни, всё нормально.

Расшифруйте....

Цитата

3. Не укради? То есть викинги отправлялись от родных берегов для того, чтобы благотворительностью заниматься? Или их боги осуждали подобный образ жизни?

А викинги крали? Друг у друга? Вот об этом речь, а не о том что они жили походами, потому что собственная земля их немогла прокормить.

Автор: Патен 1.02.2012 - 23:23

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:06)

И я начал говорить об археологии это вы религиоведение приплели.

да нет; это я начал вам рассказывать о могилах неандертальцев; о воскресающих скелетах; и говорил именно не как об археологических фактах, а как о свидетельстве наличия религии у неандертальцев; это вы потом зачем-то приплели археологию

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:06)

Обрядовость рождает традицию, но ещё не религию

традицию она рождает, когда обрядность разрывается с верой и становится просто традицией; "почему ты веруешь в эту религию?" "по традиции: бабушка верила в неё, мама верила, теперь я верю"; то есть традиция рождается там, где вера умерла; верить по традиции - значит, верить неискренне; то есть совсем и не верить; по-настоящему верят не по традиции, а по убеждённости в истинности веры

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:06)

Там где нет жречества как сословия, пока нет расслоения функций мирян и духовенства, религии - нет.

так вот и я об этом; а то - "религия там, где матер.выгода"

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:06)

Потому что догмат, установленный кучкой людей, ради собственной наживы, веру уничтожает

кто с этим спорит? но если уничтожается вера, то уничтожается и религия как таковая; начинается традиция

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:06)

Теократия это не обязательно - царь-жрец на троне. Но обязательно - когда священники контролируют политическую обстановку в стране.

я не об этом; я о другом: в Египте власть как правило принадлежала фараону, а не контролирующим его священникам-жрецам; почему тогда власть в Египте словари называют теократией? они говорят, потому, что фараона причисляли к богам; но ведь теократия - власть не бога-царя, а жреца-царя; мне кажется, что в Египте была не теократия; фараон не был жрецом; он был для египтян богом

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 23:46

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 22:27)

традицию она рождает, когда обрядность разрывается с верой и становится просто традицией; "почему ты веруешь в эту религию?" "по традиции: бабушка верила в неё, мама верила, теперь я верю"; то есть традиция рождается там, где вера умерла; верить по традиции - значит, верить неискренне; то есть совсем и не верить; по-настоящему верят не по традиции, а по убеждённости в истинности веры

То есть это опять же из серии "мои уста говорят моим языком ибо я не знаю твоих чисел"))))
У меня иное отношение к термину "традиция"

Цитата

"религия там, где матер.выгода"

Да это основной постулат в определении религии - контроль над массами через манипуляцию духовными и культурными ценностями. А для чего всё это? Естественно - власть и материальное богатство.

кто с этим спорит? но если уничтожается вера, то уничтожается и религия как таковая; начинается традиция

Цитата

я не об этом; я о другом: в Египте власть как правило принадлежала фараону, а не контролирующим его священникам-жрецам; почему тогда власть в Египте словари называют теократией? они говорят, потому, что фараона причисляли к богам; но ведь теократия - власть не бога-царя, а жреца-царя; мне кажется, что в Египте была не теократия; фараон не был жрецом; он был для египтян богом

Так он был воплощением бога Ра. Его кумиром. Статуэткой. Не он правил, а от его имени жрецы. Фараоны держались авторитетом жрецов и ими сменялись.
И в руках жрецов было не просто влияние - у них была реальная власть как судебная так и исполнительная.

Автор: vavilov 1.02.2012 - 23:59

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 21:06)

Ну это личный выбор человека... И обстоятельства тоже... Например:
В Коране таких как я называют "кяфир"))) И я конечно не знаю как ко мне отнесутся какой нибудь сирийский имам и его паства если я в Дамаске буду в открытую говорить что практикую шаманизм. Но в наших краях, татары-мусульмане к этому относятся нормально. За всех не говорю, но только о тех с кем общаюсь.

Я не о местных отличиях говорил, а о том, что глупо причислять себя к мусульманам, при том считая, что все религии несут истину, а не только ислам. Это будет тогда уже вариант какого-то нео-ислама.

Цитата

Расшифруйте....

Вы так говорите как будто мотивация не важна, вот я и привёл пример, где по-моему видно, что мотивация бывает очень важна. Но это, конечно, лично для меня, на вас может пример и не действует, но я думал всё таки скорее всего должен.

Цитата

А викинги крали? Друг у друга?

Не крали, а грабили и убивали. Если по-вашему религия, где удачный грабёж и убийство является истинным жизненным путём, равна той, где существует стремление не только умышленно не убивать живое существо, но даже и случайно не задавить таракана, то мы с вами наверно не поймём друг друга, будет только по кругу ходить.

Цитата

Вот об этом речь, а не о том что они жили походами, потому что собственная земля их немогла прокормить.

Так я и вижу в этом причину разнообразия религий - разнообразие условий, в которых они возникли. Только по мне эти причины теоритически подкрепляют различия религий, а не их сходство.

Автор: Патен 2.02.2012 - 0:14

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:50)

Да это основной постулат в определении религии - контроль над массами через манипуляцию духовными и культурными ценностями. А для чего всё это? Естественно - власть и материальное богатство.

дааа; как "для чего"? что это вообще за вопрос "для чего"? зря вы везде ищете "" кому это выгодно?" и ни в грош не ставите духовные запросы человечества; религии - это результат поиска человечеством связи с Богом; там есть священники-жрецы? ну и что? почему они обязательно воры и мошенники? не они создают религии; буддизм и христианство создали нищие проповедники Будда и Христос, ислам - не жрец Мухаммед; тое сть сначала возникают вероучения, потом - как обязательное звено - ритуалы и те, кто их будет совершать - священники-жрецы; они призваны совершать религиозные ритуалы, священнодействовать; при чём здесь матер.выгода, контроль и манипуляции? Христос вообще быстро погиб - причём шёл на смерть сознательно; его ученики-апостолы тоже были перебиты за свои проповеди в течение нескольких лет; где здесь власть и какую они все извлекли матер.выгоду? а они были основателями христианской религии

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 22:50)

У меня иное отношение к термину "традиция"

какое?

Цитата(vavilov @ 1.02.2012 - 23:03)

вот я и привёл пример

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Dalhi 2.02.2012 - 0:34

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 23:18)

религии - это результат поиска человечеством связи с Богом

Злокачественный какой-то результат.

Цитата

там есть священники-жрецы? ну и что? почему они обязательно воры и мошенники? не они создают религии

А кто кроме них? Институт обкрадывания масс создают именно они.Вера и традиция скованые рамками догматов, созданных для контроля создают религию как систему поклонения, полностью лишая учения сакральных смыслов и духовных основ.
А мы сейчас основателей вообще не трогаем

Цитата

; буддизм и христианство создали нищие проповедники Будда и Христос, ислам - не жрец Мухаммед;

Они основатели учения а не религий.

Цитата

какое?

понятно)))

Цитата

Так я и вижу в этом причину разнообразия религий - разнообразие условий, в которых они возникли. Только по мне эти причины теоритически подкрепляют различия религий, а не их сходство.

Потому что вы ищете различия... а я ищу сходство.

Автор: Патен 2.02.2012 - 0:56

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

Злокачественный какой-то результат.

почему? чем, например, вам не нравятся буддисты? злокачественные?

а если взять христианство - а кто сказал, что с Богом установить духовную связь просто? гораздо проще превратить религию в традицию, а священство в источник земной прибыли; раз проще - то человек туда и течёт; почему? про грехопадение первочеловека слыхали?

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

Они основатели учения а не религий.

?? апостолы Христа, проповедуя в городах и странах, ставили там епископов, священников и дьяконов; Будда создавал монашеские общины; про Мухаммеда вообще молчу - огнём и мечом насаждал; что насаждал? ну уж не веру, конечно, мечом насаждают; а религию как традицию

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

А кто кроме них? Институт обкрадывания масс создают именно они

какого ещё обкрадования? я подаю в нашем храме на еженедельном богослужении на нужды храма 10 рублей(судя по звону монет - другие прихожане подают не больше); ну свечки куплю раза 2 в год на 30 рублей; где обкрадывание меня как прихожанина? а когда ко мне пришёл священник освятить квартиру, то на мой вопрос "Сколько я вам должен?" ответил "Сколько дадите"; ужасное обкрадывание! я вообще не знаю, откуда эти сказки про обкрадывание появились

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

.Вера и традиция скованые рамками догматов, созданных для контроля

странное у вас понимание догматов; да, догматы - это что-то незыблемое; а что, в науке, например, нет своих догматов? в математике 2+2 всегда =4 или только по понедельникам? а в фильме Баффи все эти астралы и астральные уровни? это ведь тоже догматы Баффиной веры; почему иметь догматы - то есть правила веры - считается у вас бранным словом? да нет учения без догматов! или это идейный кисель: сегодня верю в одно. завтра в другое, послезавтра в третье

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

понятно)))

вообще-то это слово я должен был сказать; после вашего объяснения

Автор: Арлегъ 2.02.2012 - 7:13

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 3:00)

какого ещё обкрадования? я подаю в нашем храме на еженедельном богослужении на нужды храма 10 рублей(судя по звону монет - другие прихожане подают не больше); ну свечки куплю раза 2 в год на 30 рублей; где обкрадывание меня как прихожанина? а когда ко мне пришёл священник освятить квартиру, то на мой вопрос "Сколько я вам должен?" ответил "Сколько дадите"; ужасное обкрадывание! я вообще не знаю, откуда эти сказки про обкрадывание появились

Ты есмь пример христианских подаяний?

если ты трясущейся рукой засовываешь свой "чирик" - не означает, что то же самое делают все! Промывание мозга религией и запугивание великими муками ада заставляют людёй отдавать довольно большие сбережения...или ты считаешь, что церковь существует на государственные деньги...может отчасти...всё остальное - бизнес и обдирание оболваниных...

Автор: Кшись 2.02.2012 - 9:46

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 13:30)

; религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы, с Которой возможно установление духовного общения+наличие культа, обряда и особо выделенных исполнителей культа; поэтому в строгом смысле буддизм не является религией(в буддизме нет Высшей Силы); скорее всего, не явлется религией и бытовое суеверие в черную кошку(нет выделенных исполнителей культа); язычество - религия

Патен, обратите внимание где вранье начинается. Религия- не является верой. На латыни: religo - перезапрягать
Ре-Ли -Га :- Ре - "преобразования" ; Ли- путь, Га- движение В результате= Лига- соединение, слитие, союз , а вместе слово религия означает, что-то вроде "преобразованного союза" то есть переделанный порядок.
Какая тут нафиг вера, когда явный переворот, подмена образа. Христос учил равноправию перед Богом( Его канонам), а религия учит покорности "Государю",по сути "князю мира сего", им выдуманным законам.

Автор: Патен 2.02.2012 - 9:56

Цитата(Кшись @ 2.02.2012 - 9:50)

На латыни: religo - перезапрягать

а вы посмотрите, где глупость начинается: слово "симпозиум" означает "совместная пьянка"; слово "школа" означает "отдых"; и что? превратим симпозиумы в пьянки, а школы в места отдыха? дай вам власть - вы бы однозначно превратили: ведь слова в переводе именно это означают! а какая разница, что означают слова в древнем-древнем переводе?

опять демонстрируете своё рабство перед буквой

мы вообще-то здесь говорим не о происхождении слов; а о смысле, который слово имеет сейчас; вопросы лексики обсуждаются в других темах

Автор: Арлегъ 2.02.2012 - 10:07

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 12:00)

а вы посмотрите, где глупость начинается: слово "симпозиум" означает "совместная пьянка"; слово "школа" означает "отдых"; и что? превратим симпозиумы в пьянки, а школы в места отдыха? дай вам власть - вы бы однозначно превратили: ведь слова в переводе именно это означают! а какая разница, что означают слова в древнем-древнем переводе?

Ага, а педагог - это раб сопроваждающий ребёнка своего господина в школу, и заметь Патен, это всё чуждые слоав нашему языку, как и религия за котрую ты ратуешь. И там и там сплошная подмена понятий

Автор: Dalhi 2.02.2012 - 10:58

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 0:00)

почему? чем, например, вам не нравятся буддисты? злокачественные?

вы сами сказали что буддизм не религия... Поэтому они мне нравятся.

Цитата

а если взять христианство - а кто сказал, что с Богом установить духовную связь просто?

Я сказал. И говорю что такие высказывания типа "установить с Богом связь трудно и доступно только толстопузым священикам видящим в вас только мешок с деньгами, даже если на вас в тот момент дырявая изношеная рубаха" глупостью.

Цитата

гораздо проще превратить... священство в источник земной прибыли

Что и происходит когда традиция становится религией.

Цитата

про грехопадение первочеловека слыхали?

Я слышал что некоторые секты культивируют эту глупость, для уничижения человеческого достоинства своих прихожан.

Цитата

какого ещё обкрадования? я подаю в нашем храме на еженедельном богослужении на нужды храма 10 рублей(судя по звону монет - другие прихожане подают не больше); ну свечки куплю раза 2 в год на 30 рублей; где обкрадывание меня как прихожанина? а когда ко мне пришёл священник освятить квартиру, то на мой вопрос "Сколько я вам должен?" ответил "Сколько дадите"; ужасное обкрадывание! я вообще не знаю, откуда эти сказки про обкрадывание появились

Вы либо лицемерите либо вам просто повезло)))

Цитата

странное у вас понимание догматов; да, догматы - это что-то незыблемое; а что, в науке, например, нет своих догматов?

Не надо путать науку и сектанскую галиматью

Цитата

вообще-то это слово я должен был сказать; после вашего объяснения

Дело всё в том что в течении последнего года я вам отвечал на этот вопрос несколько раз. Вы не просто не говорите "понятно или не понятно" вы не читая этих объяснений задаете его опять. Так что ищите - на этом форуме я уже отписывался по нему, отвечая именно на ваши вопросы.

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 9:00)

мы вообще-то здесь говорим не о происхождении слов; а о смысле, который слово имеет сейчас; вопросы лексики обсуждаются в других темах

Вот именно - сейчас слово "религия" имеет самый негативный смысл

Автор: Кшись 2.02.2012 - 11:30

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 9:00)

а вы посмотрите, где глупость начинается: слово "симпозиум" означает "совместная пьянка"; слово "школа" означает "отдых"; и что? превратим симпозиумы в пьянки, а школы в места отдыха? дай вам власть - вы бы однозначно превратили: ведь слова в переводе именно это означают! а какая разница, что означают слова в древнем-древнем переводе?

опять демонстрируете своё рабство перед буквой

мы вообще-то здесь говорим не о происхождении слов; а о смысле, который слово имеет сейчас; вопросы лексики обсуждаются в других темах

Ну как вам еще объяснить, что разговаривая на русском языке, слова представляются образами от РОДу русского- славянского.
И когда втыкают вместо РОДного образа, "немецкий", то пазлы не собираются.

Автор: Патен 2.02.2012 - 14:16

Цитата(Кшись @ 2.02.2012 - 10:34)

разговаривая на русском языке, слова представляются образами от РОДу русского- славянского.
И когда втыкают вместо РОДного образа, "немецкий", то пазлы не собираются.

сами-то поняли, что сказали? кто кому втыкает?

Автор: Патен 2.02.2012 - 14:35

Цитата(Кшись @ 2.02.2012 - 10:34)

когда втыкают вместо РОДного образа, "немецкий", то пазлы не собираются.

вы сами и втыкаете; послушайте сами себя: " На латыни: religo - перезапрягать
Ре-Ли -Га :- Ре - "преобразования" ; Ли- путь, Га- движение В результате= Лига- соединение, слитие, союз , а вместе слово религия означает, что-то вроде "преобразованного союза"; ну и кто тут вместо РОДного образа нам латынь навязывает? и с каких пор на русском языке "Ли" - путь?

это раз; второе: сами сначала научитесь по-русски говорить, а то пишете вот такое: "разговаривая на русском языке, слова представляются образами от РОДу русского- славянского."; слова не разговаривают на русском языке, товарищ латинянин

"религия не является верой"; а где я написал, что она является верой? ничего не поняли, а бузите

Автор: Патен 2.02.2012 - 14:50

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Я сказал.

у нас в детстве было хорошее выражение: "Я - последняя буква в алфавите""; "Я сказал"!! щас мир перевернётся от этого!

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

такие высказывания типа "установить с Богом связь трудно и доступно только толстопузым священикам

это ваше высказывание(и поэтому оно действительно глупость); ни один православный христианин не говорил, что это - духовная связь с Богом - доступно только священникам

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

священикам видящим в вас только мешок с деньгами

ещё раз, плиз, перечитайте мой пост о том, как нас "обдирают" священники; вы находитесь в плену своих фантазий

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Что и происходит когда традиция становится религией

гораздо хуже(уже пояснял это; а от вас насчет вашего понимания традиции молчок; похоже, вы только грязь лить на собеседников мастак), когда религия превращается в традицию

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Я слышал что некоторые секты культивируют эту глупость

почему глупость? язык помойте и объясните, плиз, по-человечески

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Вы либо лицемерите либо вам просто повезло)

..либо вы ничего не знаете о православии; приходите к нам в храм и увидите; а потом по другим храмам походим, и там увидите; а то сидите тут и фантазируете

это раз; второе: а что должно быть иначе? что к нам с наганом в храме подходят и выколачивают деньги? расскажите, как священники трясут из нас деньги; а то я уже 6 лет как еженедельно хожу в православные храмы и никакого вытрясания не вижу(а вы ни разу, скорее всего, не были на наших богослужениях, но "всё знаете")

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Не надо путать науку и сектанскую галиматью

на свою галиматью посмотрите, товарищ родновер, окунающий свои святыни в канаву; вот где действительно дошли люди до галиматьи!

Цитата(Dalhi @ 2.02.2012 - 10:02)

Вот именно - сейчас слово "религия" имеет самый негативный смысл

вы Прозорову об этом скажите; он, как и я, тоже удивится

Автор: Кшись 2.02.2012 - 17:40

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 13:39)

"религия не является верой"; а где я написал, что она является верой? ничего не поняли, а бузите

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 13:30) ; религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы,

Цитата

вы сами и втыкаете; послушайте сами себя: " На латыни: religo - перезапрягать
Ре-Ли -Га :- Ре - "преобразования" ; Ли- путь, Га- движение В результате= Лига- соединение, слитие, союз , а вместе слово религия означает, что-то вроде "преобразованного союза"; ну и кто тут вместо РОДного образа нам латынь навязывает? и с каких пор на русском языке "Ли" - путь?

это раз; второе: сами сначала научитесь по-русски говорить, а то пишете вот такое: "разговаривая на русском языке, слова представляются образами от РОДу русского- славянского."; слова не разговаривают на русском языке, товарищ латинянин

Вот и воткнул латынь для того чтобы показать , что религия даже на латыни ничего общего с верой не имеет.
Библию писали греки и латиняне, а в России она уже переведена на русский, но видимо мало , уже переведенную еще раз интерпретируют.
А чтобы слово "религия" понять ,достаточно русские корни иметь.

Автор: vavilov 2.02.2012 - 19:17

Цитата(Патен @ 1.02.2012 - 22:18)

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: vavilov 2.02.2012 - 20:07

Цитата(Dalhi @ 1.02.2012 - 23:38)

Потому что вы ищете различия... а я ищу сходство.

Я ничего не ищу, для меня в поиске различий или сходств нет никакой цели (в отличие, попробую предположить, от вас), только праздное любопытство. Есть определённые законы существования сообществ, нарушая которые сообщество рискует потерпеть катастрофу. Условно и глубо говоря я себе ситуацию представляю так. Если представители сообщества где зародилась и развилась религия будут друг друга убивать из-за кошелька - это приведёт к катастрофе сообщества, поэтому в религии, которая является в определённой мере отражением жизни, не могло появиться нейтрального или положительного отношения к такому поведению. То есть рассматривать это как сходство мне кажется лишним. Это тоже самое, что сказать запорожец и BMW похожи тем, что не могут летать по орбите Земли. Это, конечно, общий вид моих суждений, но суть такая.

Автор: Патен 3.02.2012 - 2:08

Цитата(Кшись @ 2.02.2012 - 17:44)

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 13:39)
"религия не является верой"; а где я написал, что она является верой? ничего не поняли, а бузитеЦитата(Патен @ 1.02.2012 - 13:30) ; религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы,

ну? а почему цитата-то не полная? "религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы, с Которой возможно установление духовного общения+наличие культа, обряда и особо выделенных исполнителей культа"; вот что, на мой(и научно-религиоведческий) взгляд, является религией

Цитата(Кшись @ 2.02.2012 - 17:44)

религия даже на латыни ничего общего с верой не имеет

так же как симпозиум по латыни не имеет ничего общего с серьёзным научным собранием; но на самом деле имеет! смотрите, что на самом деле; смотрите на живой, а не на давно умерший смысл слова

Автор: Dalhi 3.02.2012 - 11:04

Цитата(Патен @ 2.02.2012 - 13:54)

это ваше высказывание(и поэтому оно действительно глупость); ни один православный христианин не говорил, что это - духовная связь с Богом - доступно только священникам

Да что вы? Вы причищаетесь сами или бежите за этим к священнику? Сами служите обедню или идете в церковь?

Цитата

гораздо хуже(уже пояснял это; а от вас насчет вашего понимания традиции молчок; похоже, вы только грязь лить на собеседников мастак), когда религия превращается в традицию

Почему хуже когда вера перестает быть лицемерной?

Цитата

почему глупость? язык помойте и объясните, плиз, по-человечески

Потому что человек рождается безгрешным. Каккая бы то нибыла грязь нарастает на нём в течении жизни

Цитата

..либо вы ничего не знаете о православии

либо мне постоянно с православными священниками приходится общаться.... И на богослужения я ваши ходил и наблюдал "улыбку авгура". И прайсы видел на услуги священников. И видел как после праздничных приношений в храм священники и прислужники делят меж собой хлеб, яйца и куличи хотя собирались эти явства якобы для детдомов.
Ещё вот как-то по зомбиящику смотрел их главного попа который говорил что язычники такие темные и невежественные, а мы такие образованые светлые и пушистые. И после этого выхожу на улицу и вижу алкоголиков, нариков, геев которых за последние 10 лет торжества православия ух как расплодилось... Что с этого? Чего я не знаю о православии? Мне достаточно знать то что их книги и их учение никак с их делами общего не имеет.

Цитата

на свою галиматью посмотрите, товарищ родновер, окунающий свои святыни в канаву; вот где действительно дошли люди до галиматьи!

А есть доказательства что я окунаю?

Автор: Патен 3.02.2012 - 13:12

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

А есть доказательства что я окунаю?

но морально вы готовы; вы говорили, что делать это - правильно

Автор: Патен 3.02.2012 - 15:55

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

Вы причищаетесь сами или бежите за этим к священнику? Сами служите обедню или идете в церковь?

"бежите"; обязательно грубить?

ну уж "бежим" совсем не потому, что якобы у батюшки "энергетика" сильнее, чем у нас; или что его Бог слушает, а нас нет; всё проще: батюшка кто? священноСЛУЖИТЕЛЬ; а обедня, на которой проходит Причащение что? богоСЛУЖЕНИЕ; ну так священнослужитель просто проводит богослужение; он просто обученный человек, умеющий правильно совершать богослужение; священника, конечно, посвящают в сан; но не для того, чтобы он приобрёл мистическую связь с Богом(эта связь приобретается правильным духовно-нравственным состоянием) или чтобы приобрёл силу какую-то особенную; он просто даёт особые обеты Богу; за исполнение которых потом перед Богом должен будет ответить

то есть у нас не сан связывает с Богом, а правильное состояние души; чистотой души человек соединяется с чистотой-Богом; поэтому у нас идеал не священник, а святой; а святости могут достичь и священники, и обычные прихожане

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

Почему хуже когда вера перестает быть лицемерной?

я уже вам говорил: когда человек "верит" по традиции, это и есть лицемерие

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

Потому что человек рождается безгрешным

если б он был безгрешным, то он имел бы свойства Адама до грехопадения: физическое бессмертие, безболезненность; то есть райские свойства; а так младенец не имеет только личных грехов; но его природа смертна(значит, уже повреждённая) и к тому же несёт на себе родовые повреждения, вызванные грехами предков(сами знаете, какие дети рождаются, например, у хронических алкоголиков); то, что вы называете "грязью"(подразумевая, наверное, что "человек-то ни при чём; это всё жизнь; от неё нравственная грязь на человеке растёт"), мы называем, я считаю, более правильным - личными грехами человека, за которые он и несёт ответственность

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

либо мне постоянно с православными священниками приходится общаться..

не знаю; я же вижу, что вы в православном учении, извините, младенец(как и я в родноверии); вон и дети у вас рождаются безгрешными...и священникам запросто так, только за принятие сана уже даётся связь с Богом(не надо трудиться над очищением своей души, не надо бороться с грехами; прошёл посвящение в священники - и автоматически становишься святым!)....

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

И на богослужения я ваши ходил и наблюдал "улыбку авгура"

это на что намёк? с вас деньги трясли?

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

И прайсы видел на услуги священников

и что? кто хочет - пользуется услугами, кто не хочет - не пользуется; да и какие услуги-то? крещение и отпевание? ну ещё освящение жилища; сколько раз человека в жизни крестят и отпевают? один раз; и жильё освящают только раз; ох и разбогатеет батюшка, заработав с меня за всю мою жизнь 1.000-2.000 рублей!

но вот у вас на работе стабильный оклад, а батюшка живет, как повезет: сегодня принесут 5 детей крестить, а потом только через месяц; или через три; хотели б вы жить, не зная, когда у вас следующая зарплата будет - через месяц или через пять?так что не вижу, чему тут завидовать

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

И видел как после праздничных приношений в храм священники и прислужники делят меж собой хлеб, яйца и куличи хотя собирались эти явства якобы для детдомов.

или не видели; про ваши способности за просто так людей грязью обливать я уже знаю; давайте факты, которые можно проверить; а не факты "я в щёлочку видел"

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

Ещё вот как-то по зомбиящику смотрел

вот тоже забавно: телевизор у вас - это зомбоящик; то есть кака; что ж вы тогда каку смотрите-то? и не оторвёшь ведь вас, поди, от зомбоящика! это как в басне Михалкова "Где наше(русское. - Патен) хают и бранят. А сало - русское едят".

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

смотрел их главного попа который говорил что язычники такие темные и невежественные, а мы такие образованые светлые и пушистые

спасибо, что обхамили нашего патриарха; обещаю, что ваших жрецов обхамливать не буду; вера, знаете ли, не позволяет

это вы про слова нашего патриарха Кирилла? ну, во-первых, кто вам сказал, что патриарх(у него же сан! он же священник!) ангел и все его слова истина в последней инстанции? у вас Прозоров может не то сказать. а у нас - патриарх; он тоже человек, а человеку свойственно ошибаться

но ведь патриарх говорил не так, как вы передаёте; он говорил не о нынешних язычниках(хотя вы с вашими окунаниями святынь в канаву действительно, извините, тёмный какой-то), а о язычниках времён Крещения Руси; мысль его была в том, что темным тогда язычникам православие принесло свет истины; так что не о вас он говорил

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

И после этого выхожу на улицу и вижу алкоголиков, нариков, геев которых за последние 10 лет торжества православия ух как расплодилось

и что? в нашей Библии по этому поводу написано "Весь мир лежит во зле"; слова, пусть даже истинные, никого святым и чистым не сделают; человек должен сам над собой работать; призывая помощь Бога; вы видели тех, кто не хочет над собой работать; таких подавляющее большинство(и я такой же); потому мир так и лежит во зле

вон на сигаретах написано уже лет 50 "Курение вредит здоровью"; и что вы видите, выходя на улицу? на многих это предупреждение подействовало? то же и с православием; мы скорее склонимся на какую-нибудь гадость(зомбоящик будем смотреть, прекрасно осознавая, что это зомбоящик и кака), чем на что-нибудь доброе

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 10:08)

Мне достаточно знать то что их книги и их учение никак с их делами общего не имеет.

и что? если дети плохо учат хорошую науку математику, нам детей понуждать лучше её учить, или математику на помойку выбросить?

Автор: Кшись 3.02.2012 - 17:54

Цитата(Патен @ 3.02.2012 - 1:12)

ну? а почему цитата-то не полная? "религия есть прежде всего вера в существование Высшей нечеловеческой Силы, с Которой возможно установление духовного общения+наличие культа, обряда и особо выделенных исполнителей культа"; вот что, на мой(и научно-религиоведческий) взгляд, является религией....
так же как симпозиум по латыни не имеет ничего общего с серьёзным научным собранием; но на самом деле имеет! смотрите, что на самом деле; смотрите на живой, а не на давно умерший смысл слова

Ну зачем выдумывать, какой мертвый язык, когда половина англосаксонских слов с латинскими корнями.
Не создавал Христос религии , и это каждый , читавший когда либо Евангелие, вам скажет.
А бардак в этой области из-за того что понятия , смысл слов извращен ,

Автор: Патен 3.02.2012 - 18:38

Цитата(Кшись @ 3.02.2012 - 16:58)

какой мертвый язык

опять демонстрируете неумение читать: у меня написано не "мёртвый язык", а "умерший смысл слова"; смысл слова "симпозиум" как "совместная пьянка" умер; нынешний, живой смысл слова симпозиум - совещание ученых; то же самое со словом "школа": начальный смысл слова "отдых" умер.

А если следовать вашей точке зрения и возвращать нынешним словам их древний, первоначальный смысл , то предложение "Я закончил школу на "отлично", поэтому стал ученым ипоэтому принимаю участие в симпозиумах" будет звучать как "Я закончил отдых на "отлично", поэтому стал ученым и поэтому принимаю участие в совместных пьянках".

Цитата(Кшись @ 3.02.2012 - 16:58)

Не создавал Христос религии , и это каждый , читавший когда либо Евангелие, вам скажет.

ну вы-то явно не читали Евангелие; вот слова Христа из Евангелия от Матфея 16,18: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют её"

Автор: Dalhi 3.02.2012 - 23:39

Цитата(Патен @ 3.02.2012 - 14:59)

"бежите"; обязательно грубить?

Я о том что посредник не нужен вообще.

Цитата

я уже вам говорил: когда человек "верит" по традиции, это и есть лицемерие

как может живая вера быть лицемерием? Лицемерие это исполнение обрядов по написаному, да по привычке.

Цитата

если б он был безгрешным, то он имел бы свойства Адама до грехопадения: физическое бессмертие, безболезненность

Я в курсе что христиане так считают. Но логики это лишено. Хотя если вам удобна подобная картина мира - это ваш выбор.

Цитата

это на что намёк? с вас деньги трясли?

Тут и без денег повода к ржачу хватает.

Цитата

но вот у вас на работе стабильный оклад, а батюшка живет, как повезет: сегодня принесут 5 детей крестить, а потом только через месяц; или через три; хотели б вы жить, не зная, когда у вас следующая зарплата будет - через месяц или через пять?так что не вижу, чему тут завидовать

Так они ж сами определили что коммерческая деятельность религиозной организации - суть сектанство. Зачем они тогда за жреческие услуги деньги берут? У человека должен быть иной источник дохода.

Цитата

или не видели; про ваши способности за просто так людей грязью обливать я уже знаю; давайте факты, которые можно проверить; а не факты "я в щёлочку видел"

А это чем не факты?

Цитата

спасибо, что обхамили нашего патриарха; обещаю, что ваших жрецов обхамливать не буду

И не придется - у нас их нет)))
Что касается патриарха.Главе религиозной доктрине надо соответсвовать своему сану. И тут уж не важно человек он или нет. А то и получается что рыба гниет с головы.

Цитата

вера, знаете ли, не позволяет

Я уверен что во время написания этой фразы и озаряете экран монитора "улыбкой авгура".)))

Цитата

и что? если дети плохо учат хорошую науку математику, нам детей понуждать лучше её учить, или математику на помойку выбросить?

Но однозначно тут что-то не так. Или математика не так хороша или детей давно не пороли)))

Автор: Патен 4.02.2012 - 7:04

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Я о том что посредник не нужен вообще

он не посредник; он специально обученный профессионал(священноСЛУЖИТЕЛЬ), который следит за тем, чтобы богослужения и таинства(Крещения, Покаяния, Причащения и т.д.) совершались правильно; вот и всё

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Лицемерие это исполнение обрядов по написаному, да по привычке.

...и по традиции: "Я родновер, потому что родился в России"(Л.Прозоров)

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Но логики это лишено

ага; а 7 астральных уровней, с которыми вы в принципе согласны(как вы высказались по поводу баффиного фильма), это так логично! ну тогда логично объясните мне, тёмному, почему 7, а не 7.5?

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Тут и без денег повода к ржачу хватает.

если это реально было, а не вы придумали

а у меня вот вызывает ржач, когда родновер Прозоров вполне одобряет вот такой обряд прославления одного из богов: заколоть бычка, наготовить браги, наесться, напиться и в пьяном угаре плясать; этот обычай, существовавший до революции, Прозоров считает вполне нормальным(как и вы считаете нормальным окунать святыни в канавы) и тоже предается "ржачу" над действительно нормальным христианским обрядом прославить бога смиренной тихой молитвой

если у нас растаскивание священниками хлебно-яичных пожертвований - частный случай(если вообще существует; доказательств вы не представили, кроме "я видел"; а может, "я придумал"?), то, как видите, у вас это - пьянка и обжираловка "во имя Бога" - считается нормальным

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Так они ж сами определили что коммерческая деятельность религиозной организации - суть сектанство

где они это определили??

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Зачем они тогда за жреческие услуги деньги берут?

а жить им на что? работать священнослужитель не имеет права(ваши волхвы работают у станка?)

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

А это чем не факты?

факт то, что видели одновременно несколько человек; или подтверждено документально; "я видел" - это не факт; этот "я" мог нафантазировать или ему померещилось

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

И не придется - у нас их нет)))

так у вас, может, ничего нет; кто сказал, что это правильно? во всех религиях и верованиях(кроме бытового суеверия) было жречество; и в родноверской Руси была каста - жрецы-волхвы

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

Главе религиозной доктрине надо соответсвовать своему сану

он соответствует; а то, что у него есть грехи - так у вас их не меньше; он патриарх и не всегда на высоте? а вы вон модератор, а частенько хамите; хотя должны следить как раз за тем, чтобы на форуме не хамили; флудите частенько; не пора ли вам по завету Библии в своём глазу бревно поискать?

Цитата(Dalhi @ 3.02.2012 - 22:43)

математика не так хороша

усё; договорились; "математика не так хороша"; действительно: 2+2=4; безобразие! а почему не 3? уже сказать нечего, Далхи?

Автор: Арлегъ 4.02.2012 - 7:46

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 9:08)

а жить им на что? работать священнослужитель не имеет права(ваши волхвы работают у станка?)

Если заставляют реалии жизни то и у станка... Волхв - это не профессия и не должность, это призвание, помогать...и за свою помощ истинный волхв денег не берёт...

Автор: Патен 4.02.2012 - 8:42

Цитата(Арлегъ @ 4.02.2012 - 6:50)

Если заставляют реалии жизни то и у станка... и за свою помощ истинный волхв денег не берёт...

а капище строил на свои трудовые доходы?

вот что читаем у родновера Л.Прозорова: "Даждьбог - установитель ритуалов, жертвоприношений, организатор культа. Кто он после этого, как не жрец?" То есть в родноверии испокон веку жрец - "установитель ритуалов, жертвоприношений, организатор культа". Так наш священник тем же самым и занимается!

призвание...Слышите, Далхи? вот ваш волхв как раз и является посредником; сами понимаете - человек с призванием; у нас же священник может в принципе быть и без призвания(только не думайте, что я намекаю, что он сразу вор; у вас в христианстве все воры; призванием может быть и по карманам шарить; у нас чистота души считается выше призвания); потому что он - организатор культа

поэтому как раз у вас волхв или шаман - посредник, без которого контакт с Высшими Силами ну никак! поэтому вы и требуете от волхва призвания; мы же требуем от священника более-менее хотя бы чистой жизни и знания своей профессии; потому что от него требуется только организация богослужебного культа и контроль за правильным соблюдением нашего вероучения; установление же контакта, связи(=религии) с Высшей Силой-Богом - это уже дело рук самого прихожанина; а у вас - дело рук волхва

Автор: Кшись 4.02.2012 - 9:32

Цитата(Патен @ 3.02.2012 - 17:42)

..
ну вы-то явно не читали Евангелие; вот слова Христа из Евангелия от Матфея 16,18: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют её"

Еще скажите, что религия- это тоже самое что церковь ?!
Хотя, зачем говорить, дела служителей РПЦ подтверждают эту точку зрения.

Цитата(Патен @ 3.02.2012 - 17:42)

опять демонстрируете неумение читать: у меня написано не "мёртвый язык", а "умерший смысл слова"; смысл слова "симпозиум" как "совместная пьянка" умер; нынешний, живой смысл слова симпозиум - совещание ученых; то же самое со словом "школа": начальный смысл слова "отдых" умер.

А если следовать вашей точке зрения и возвращать нынешним словам их древний, первоначальный смысл , то предложение "Я закончил школу на "отлично", поэтому стал ученым ипоэтому принимаю участие в симпозиумах" будет звучать как "Я закончил отдых на "отлично", поэтому стал ученым и поэтому принимаю участие в совместных пьянках".

Вот такие как ведется подмена истинного образа слова, иным значением .
Как я понял выставленные мной video файлы вы игнорируете, Для вас русский язык чуждый иначе бы увидели в слове симпозиум - славянские образы. СИМ- означает сильный, ПОЗИ- поза, положение , а УМ в пояснении не нуждается вот и выходит что "симпозиум" - это сильная позиция ума.
Что же касательно слова ШКОЛА,то это аббревиатура: Ш- означает ШИРЬ( образ;- кругозор); КОЛ(а) - кол, коляда, коловрат, календарь,- или Каноны(правила) , Образов, цикличность. Вот и получается что школа- место формирование кругозора по законам Природы.

Автор: Dalhi 4.02.2012 - 10:32

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 6:08)

он не посредник; он специально обученный профессионал(священноСЛУЖИТЕЛЬ), который следит за тем, чтобы богослужения и таинства(Крещения, Покаяния, Причащения и т.д.) совершались правильно; вот и всё

В том то всё и дело, тут авторитарное решение вопроса только мешает.

Цитата

...и по традиции: "Я родновер, потому что родился в России"(Л.Прозоров)

Прозоров ратует за возрождение жречества. Это уже религиозная структура, тут традицией не пахнет.

Цитата

ага; а 7 астральных уровней, с которыми вы в принципе согласны(как вы высказались по поводу баффиного фильма), это так логично! ну тогда логично объясните мне, тёмному, почему 7, а не 7.5?

Я согласен с тем что это вопрос веры. Также как и ваше грехопадение. Потому что удобно.

Цитата

а у меня вот вызывает ржач

Я об этом и говорю. У вас всё вызывает ржач, даже то что к каким бы то нибыло действиям люди - прихожане церквей, могут относиться серьёзно.

Цитата

если у нас растаскивание священниками хлебно-яичных пожертвований - частный случай(если вообще существует; доказательств вы не представили, кроме "я видел"; а может, "я придумал"?), то, как видите, у вас это - пьянка и обжираловка "во имя Бога" - считается нормальным

Вот я вижу как раз что вы выдумываете на ходу))) Прозоров писал о язычниках прошлого. Современные родноверы к алкоголизму и обжираловке относятся достаточно негативно чтобы этим заниматься на капище. В меру трапезничают. А вы я так понимаю в религиозные праздники совсем за стол не садитесь?

Цитата

где они это определили??

По интернету очень долго гулял список характеристик сектанских организаций. Его вывешивали и на портале Православие.ру

Цитата

ваши волхвы работают у станка?

Да.

Цитата

факт то, что видели одновременно несколько человек; или подтверждено документально; "я видел" - это не факт; этот "я" мог нафантазировать или ему померещилось

Почаще в церкви бывайте.

Цитата

так у вас, может, ничего нет; кто сказал, что это правильно? во всех религиях и верованиях(кроме бытового суеверия) было жречество; и в родноверской Руси была каста - жрецы-волхвы

Была. Сейчас времена изменились.

Цитата

он соответствует; а то, что у него есть грехи - так у вас их не меньше; он патриарх и не всегда на высоте? а вы вон модератор, а частенько хамите; хотя должны следить как раз за тем, чтобы на форуме не хамили; флудите частенько; не пора ли вам по завету Библии в своём глазу бревно поискать?

Я не исповедаю библии. Вот кто этим кичится тот пускай чего-то там у себя и поищет. Потом и поговорим на тему действительно ли он соответствует.

Цитата

усё; договорились; "математика не так хороша"; действительно: 2+2=4; безобразие! а почему не 3? уже сказать нечего, Далхи?

Это не мои слова а ваши. Или аллегории не очень удачные.

Цитата

а капище строил на свои трудовые доходы?

Капище строится общиной. Всё что человек жертвует на обустройство капища - он приносит с собой на стройку топор или рубанок. Если общине нужны какие-то деньги, то они берут их у фирмы которая создана для финансирования деятельности общины. Если у общины есть связи с волхвами, то они тоже принимают участие в строительстве.
Хотя капище не строится для волхва. Оно строится для человека который хочет пообщаться с Богами. Потому что реально любой человек сам себе жрец.

Цитата

призвание...Слышите, Далхи? вот ваш волхв как раз и является посредником

Волхв не посредник. Он сам по себе. Да он боговдохновенный человек, хранитель культуры, может выступать учителем. Но жреческие функции это не его прямая обязанность. И даже если и есть такие волхвы которые занимаются только отправлением ритуалов в общинах это не делает его трутнем.

Автор: Арлегъ 4.02.2012 - 11:11

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 10:46)

а капище строил на свои трудовые доходы?

Ну не на ваши же...

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 10:46)

вот что читаем у родновера Л.Прозорова: "Даждьбог - установитель ритуалов, жертвоприношений, организатор культа. Кто он после этого, как не жрец?" То есть в родноверии испокон веку жрец - "установитель ритуалов, жертвоприношений, организатор культа". Так наш священник тем же самым и занимается!

Жертвоприношения - это безкровные требы...еда, всевозможные травы...которые приносятся в Требу Богам (эти ты неосознанно занимаешься в Родительский день или в момент посещения могил Предков, христианин)...христианские же попы берут требу деньгами - себе во благо...а жертвоприношения пищей вываливают свиньям...где на Ютубе есть такое видио, пасхального подношения куличей свиньям...

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 10:46)

призвание...Слышите, Далхи? вот ваш волхв как раз и является посредником; сами понимаете - человек с призванием; у нас же священник может в принципе быть и без призвания(только не думайте, что я намекаю, что он сразу вор; у вас в христианстве все воры; призванием может быть и по карманам шарить; у нас чистота души считается выше призвания); потому что он - организатор культа

Волхв не является посредником между человеком и Богами, он не отпускает грехов, не принемает раскаяний, и т.д...он просто обучает людей, как им обращатся к Богам,как приносить Требы, отмечать празднования, и многое..другое...но через него никто ничего не просит у Богов...а в христинстве только и слышно :"..батюшка помолитесь за меня...", "..я буду молиться за тебя сын/дочь мой/моя..."

Цитата(Патен @ 4.02.2012 - 10:46)

поэтому как раз у вас волхв или шаман - посредник, без которого контакт с Высшими Силами ну никак!

Что за контакт такой с высшими силами?...и на будущее, Патен - краткость - сестра таланта...я думаю ты понял...

Автор: Патен 5.02.2012 - 22:22

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

тут авторитарное решение вопроса только мешает

почему авторитарное?? это отношения профессионал - непрофессионал; священник - просто человек, которого специально в духовном учебном заведении учили проводить правильно богослужения и знать наше православное учение; задача поэтому священника - правильно проводить богослужения и следить, чтобы прихожане шли по правомлавному пути в своей духовной жизни; это как врач - его обучили проводить лечение больных и следить, чтобы они не сбивались с курса лечения; но лечат не врачи(они только выписывают лекарства), а лекарства

у вас же волхвы тоже помогают адептам; точно так же и наши священники обучены помочь прихожанину; почему тогда ваши ваолхвы не авторитаристы, а наши священники - авторитаристы? только потому, что они не ваши и надо их лягнуть?

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

тут традицией не пахнет

смотря что вы имеете в виду под традицией; похоже, что у вас какое-то чисто личное понимание; например, "все считают, что 2+2=4, а я считаю, что 2+2=огурец; и я умру за своё мнение!"; это как Кшись лезет ко всем со своим чудаческим "люди не человек", и все от него шарахаются: придумал не пойми что

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Также как и ваше грехопадение. Потому что удобно

да нет; грехопадение я потому и обсуждаю открыто, что это вполне логичная идея(я не обсуждаю поэтому, например, христианское видение Бога как троицу; потому что в это можно только верить или не верить); она вполне неплохо объясняет, что такое случилось с человечеством, что оно тысячелетия не может наладить нормально свою земную жизнь; и внутренний мир конкретного человека, в котором идёт борьба; вот именно что от наблюдения за человеком и человечеством как раз и возникает мысль: "Блин; как человек великолепен по своим возможностям; но почему же это прекрасное существо с безграничными возможностями производит тысячелетиями ужасную жизнь?"; это как если на завод поступил прекрасный станок, но выпускает покорёженные изделия - значит, где-то внутри станка поломка; то же и с человеком - внутри его поломка, повреждение; результат грехопадения; мы наследуем повреждённую природу наших первопредков; как дети алкоголиков наследуют повреджённую природу своих родителей

то есть идея грехопадения как раз очень логична и рационалистична

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Прозоров писал о язычниках прошлого. Современные родноверы к алкоголизму и обжираловке относятся достаточно негативно чтобы этим заниматься на капище. В меру трапезничают. А вы я так понимаю в религиозные праздники совсем за стол не садитесь?

Прозоров, естественно, писал о язычниках прошлого - но оправдывая их поведение и осуждая тихую молитву христиан; а это уже современность, раз идёт оправдание; значит, это вполне может быть и в современном язычестве, раз язычники вроде отнюдь неглупого Прозорова считают пьянку-обжираловку во имя Бога нормальным, а тихую молитву христиан Богу смешным

я и не говорю, что Прозоров пишет о пьянке в капище; он пишет о пьянке в честь Бога вне капища; и не как дополнение к языческому праздничному ритуалу в честь Бога, а как сам ритуал; это он описывает как ритуал праздника в честь языческого Бога; именно поэтому он сравнивает пьянку-обжираловку именно с христианским ритуалом - молитвой

мы садимся за стол в религиозные праздники; но это не ритуал, а простое человеческое дополнение к ритуалу-молитве; и уж никак не стремимся напиться и предаться буйным пляскам; Лрозоров же пишет, что в язычестве - пусть древнем, но Прозоров считает это правильным ритуалом - пьянка и буйные танцы именно обязательны для языческого праздника

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Почаще в церкви бывайте.

вау; я достаточно - особенно по сравнению с вами - бываю в церкви; вот сегодня , в воскресенье, опять был; а вот вам совет - поменьше выдумывать про нас гадости

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Это не мои слова а ваши

какие? что математика "не так хороша"? ваши; согласен, что вы выразились здесь однозначно неудачно

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Если общине нужны какие-то деньги, то они берут их у фирмы которая создана для финансирования деятельности общины

кем создана? волхвом? это первое; второе - а топор или рубанок, приносимый для капища верующим, денег не стоит? а если нужен станок деревообрабатывающий? или кран? ведь капище одним топором не построишь; кран тоже приносят верующие? или всё-таки вы закончите ходить вокруг да около и скажете прямо, что кроме "невинных" топора и рубанка вполне жертвуются для капища и деньги? и ничего, если я вам скажу, что я тоже подсматривал в капище в щёлку(как вы подсматриваете в щёлку у нас в церквах) и видел, как волхвы растаскивают народные топоры и рубанки? а если вы станете отрицать это - то я вам дам демагогический совет почаще бывать в капище...

то есть та же ситуация, что и с "авторитарностью" священников: если деньги жертвуются на капище, это нормально; если жертвуются на церковь - это религия и обирание нарррода!

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Хотя капище не строится для волхва. Оно строится для человека который хочет пообщаться с Богами. Потому что реально любой человек сам себе жрец.

вау! продолжаете "мудрить"; а у нас церкви строятся для священников,да? а не чтобы люди приходили молиться Богу? и опять и снова: если строят капище - это для нарррода; если строят церковь - то это сугубо для паука и мироеда священника! это называется "система двойных стандартов"; а ещё "объективной" критикой; как вы тенденциозны и "объективны"!

реально и у нас каждый христианин - священник; слова Христа из Библии: "Вы все род священников, все вы"; только для этого нужно быть обученным; вот и вся, в принципе, разница(так же, как и у вас): просто священник обучен правильно проводить богослужения; вы СНОВА верны себе: одно и то же хаете у нас и прославляете у себя

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

Волхв не посредник

как не посредник? ваши богослужения могут проводиться без волхва?

Цитата(Dalhi @ 4.02.2012 - 10:36)

И даже если и есть такие волхвы которые занимаются только отправлением ритуалов в общинах это не делает его трутнем.

ну естественно! это всё та же ваша опера: два человека проводят богослужения; но если это православный священник - ругаем это за это трутнем; если это волхв - восхваляем его как труженика; полное торжество двойных стандартов: если это делают наши - это хорошо; если это делают чужие - это плохо

Автор: Dalhi 6.02.2012 - 0:26

Цитата(Патен @ 5.02.2012 - 21:26)

почему авторитарное?? это отношения профессионал - непрофессионал

В общении с Богом профессионал-непрофессионал?

Цитата

почему тогда ваши ваолхвы не авторитаристы, а наши священники - авторитаристы?

Мне кажется вы не читаете совсем что вам пишут. Я не говорил о том что ваши-наши авторитарны или нет. Где это написано??????
Я говорил о том что авторитаризм при общении с Богами (установление всяких там посредников) только мешает. И это не беда христианства или языческого прошлого Руси. Это беда любой религиозной системы.

Цитата

то есть идея грехопадения как раз очень логична и рационалистична

Для вас возможно - да. Но это понимание природы человека только в некоторых религиозных системах но не во всех.

Цитата

Прозоров же пишет, что в язычестве - пусть древнем, но Прозоров считает это правильным ритуалом - пьянка и буйные танцы именно обязательны для языческого праздника

Прозоров один авторитет в язычестве? Во всем язычестве?
Во-первых Прозоров только (и только) родновер. А за всё язычество ему говорить стрёмно.... и не писал он за всех. В викканстве редко используется алкоголь, а экстатика не используется вовсе. В шаманизме наоборот алкоголь не используется совсем, а экстатика да - как основная часть шаманского путешествия. Но "танцует" в нем только сам шаман, а в обычных богослужениях люди максимум молоко на идолов льют.
Что касается современного родноверия то что вы под буйными танцами имеете ввиду? Хороводы?

Цитата

какие? что математика "не так хороша"?

Вообще сравнение мифологии с точной наукой.

Цитата

кем создана? волхвом?

Причем тут волхвы вообще? К общинам они зачастую отношения не имеют

Цитата

это первое; второе - а топор или рубанок, приносимый для капища верующим, денег не стоит?

Попользовался и забрал назад домой.

Цитата

а если нужен станок деревообрабатывающий? или кран?

А зачем он там нужен, стесняюсь спросить? Три бревна вкопать?

Цитата

то есть та же ситуация, что и с "авторитарностью" священников: если деньги жертвуются на капище, это нормально; если жертвуются на церковь - это религия и обирание нарррода!

То есть они вообще не жертвуются

Цитата

как не посредник?

А с чего он должен быть посредником? Посредники между человеком и Богами - это Деды - души мертвых предков. Для общения с ними нужны мудрёные ритуалы? Или специальные знания? Для этого нужна только Вера.

Цитата

ваши богослужения могут проводиться без волхва?

Богослужения и проводятся без волхвов. Их присуствие не обязательно

Цитата

ну естественно! это всё та же ваша опера: два человека проводят богослужения; но если это православный священник - ругаем это за это трутнем; если это волхв - восхваляем его как труженика; полное торжество двойных стандартов: если это делают наши - это хорошо; если это делают чужие - это плохо

Естественно

Автор: Патен 11.02.2012 - 15:48

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

В общении с Богом профессионал-непрофессионал?

да нет; при чём здесь общение с Богом? если преподаватель в вузе учит студента - так он что, за этого студента потом и работать должен? его задача - научить, т.к. студент приходит в вуз пень-пнём; точно так же и у нас: какого Бога признаёт христианское мировосприятие? Бога как отдельную от матер.мира Личность или Бога как саму Вселенную? здесь и общение с Богом будет разное; а какое? плюс ведь христианство не вчера возникло; существует большой духовный опыт общения с Богом; то есть масса информации, которую прихожанин-новичок не знает; и вот тут священник в меру своих сил помогает прихожанину отличить Бога-Христа от Бога-Рода; и постараться передать именно христианский опыт общения с Богом-Христом; это - передача информации от профессионала непрофессионалу; в том числе - как общаться с Богом; потому что, повторяю, не только Прозоров, но и все христиане замечают, что как-то по-разному мы, христиане и язычники, общаемся со своими Богами

то есть священник передаёт то, чему его самого научили в духовных учебных заведениях; а уж общаться с Богом - это задача самого прихожанина

но вот вы как всегда шифруетесь - а я прочитал, что в язычестве у шаманов есть обряд посвящения; то есть шаманы не просто "призванные"; они - посвящённые другим шаманом; причём посвященные не абы как, не как какому-нибудь шаману в ноздрю свистнет; а по определённому, традиционному обряду; то есть налицо - религия, блин! вероучение+обряд

и вот и у нас примерно так же: прихожанин должен принимать участие в наших христианских обрядах, в которых - по духовному опыту наших святых - наиболее эффективно возможно общение с Богом и соединение с Его духом: это таинства-обряды Крещение, Исповедь, Причащение и т.д. И вот здесь участие принимает и священник; но не как передаточное звено, а как профессионал, следящий за внешней правильностью совершения таинства-обряда; например, во время исповеди священник, слушая покаянные слова, обращаемые прихожанином к Богу, следит за тем, чтобы прихожанин не оправдывал себя, не перечислял формально грехи, вычитанные полчаса назад в книге и т.д.; то есть как обученный человек, он следит, чтобы малознающий и зачастую старающийся облегчить себе покаяние прихожанин шёл по христианскому пути, а не по выдуманному самим собой или интерпретированному в угоду своей лени

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Я не говорил о том что ваши-наши авторитарны или нет. Где это написано??????

да нет, это скорее вы не читаете; просто вы обвиняете наших священников в авторитарности только за то, что они учат и наставляют прихожан идти по православному пути; и я сказал, что ведь и ваших рядовых верующих волхвы чему-то учат и наставляют; а раз так - почему наши учащие священники авторитаристы, а ваши учащие волхвы неавтоитаристы? вот что я хотел сказать в своём посте

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Я говорил о том что авторитаризм при общении с Богами (установление всяких там посредников) только мешает.

а я вам уже писал по этому поводу(потому что вы не первый раз уже пишете о наших священниках как посредниках в общении с Богом): это скорее у вас волхвы посредники в общении; не случайно, что вы требуете волхва не как должность, а как призвание; у нас же священник ну никак не является посредником; поэтому мы в принципе(хотя, естественно, что мы не против, когда священник духовно одарён от Бога) не требуем от священника ах каких призваний! у нас священник должен быть просто добросовестным священнослужителем; то есть проводить правильно и искренне богослужения и таинства; и нам довольно с него; и мы спокойно закрываем глаза на то, что батюшка толстый или без призвания; для нас он не посредник; для нас он просто исполняющий должность священника

общаться же "без посредника" - это как? а где узнать, правильно ли я общаюсь? ведь практики общения с Богом разные в разных религиях; и представления о Боге разные; к тому же я прекрасно знаю,что я всегда сделаю себе поблажку и облегчу это общение; не случайно ведь даже у профессиональных спортсменов есть тренеры; это для того, чтобы за спортсменом был глаз со стороны, чтобы спортсмен как человек не начал делать себе поблажки и не деградировал; это опыт; точно так же и наш, христианский, опыт говорит о том,что без духовного или хотя бы просто более опытного или профессионального учителя я сам по себе запросто дров наломаю и такого "общения с Богом" напридумываю, что окажусь далеко от христианства

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

И это не беда христианства или языческого прошлого Руси. Это беда любой религиозной системы.

это беда человека как такового(по нашей христианской вере,с которой вполне совпадает и мой жизненный опыт); это как больному нужны костыли; как ученику учитель

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Для вас возможно - да. Но это понимание природы человека только в некоторых религиозных системах но не во всех.

да, конечно; не во всех; но зачем нам "во всех"? нам важнее - что мы считаем правильным, рациональным, соотвествующим нашему опыту, а не чтобы "все в это верили, ну тогда и я верю"

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Прозоров один авторитет в язычестве? Во всем язычестве?
Во-первых Прозоров только (и только) родновер.

а что нам всё язычество? вы, насколько я понимаю, родновер, и Прозоров - родновер; к тому же это вы мне посоветовали почитать Прозорова; и именно его,а не другого какого родновера; что я имею в виду под буйными танцами? то же,что и Прозоров, и все люди; буйные; хороводы уж никак, конечно, не буйные; но я сомневаюсь,что Прозоров имел в виду,что пьяные мужички-родноверы хороводы водили

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Причем тут волхвы вообще? К общинам они зачастую отношения не имеют

вау; а как тогда общины получают представление о родноверии? кто их научает правилам родноверской веры? сами в кружок садятся и из пальца высасывают?

скажете, что родноверская община вообще вполне может никогда не обратиться к волхву? что-то новенькое; вон и Арлег пишет,что к волхву обращаются за помощью; а зачем тогда родноверие,если всё о.кей и помощь не нужна? хороводы водить?

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

А зачем он там нужен, стесняюсь спросить? Три бревна вкопать?

почему три бревна? насколько я помню из описаний древних капищ, там и площадка есть(у князя Владимира она была вымощена), и ямы под огонь

кстати, сейчас слушаю лекции нашего довольно известного религиоведа и историка профессора Зубова; так он, приводя как пример сибирских шаманов, говорит, что шаманы по приказу духов требовали от верующих вполне матер.вознаграждения за помощь; и что после оказания помощи верующие с шаманом пили именно алкогольный напиток и в больших количествах; в результате, естественно, пели-плясали(буйно) и засыпали, упившись; это тоже, как и у дореволюционных прозоровских мужичков, было благодарением духам; это называлось "хорошо погулять в честь оказавшего помощь духа"; и,кстати, Зубов говорит также о про обычай у сибирских язычников бить прутиком деревянного идола духа, которых не смог помочь; а то и вообще изгнать его и не обращаться к нему; помните про окунание идола в канаву? то есть в общении с Богами у них(да и у вас, скорее всего) чистый прагматизм: помог - пьём-гуляем в твою честь; не помог - ну, пеняй, дорогой Бог, на себя

так вот, согласно даным, приводимым Зубовым, вполне шаманы собирали с верующих мзду как плату духу за его помощь; но дух, естественно, сам не употреблял мзду; и кто её, как думаете, употреблял?

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Посредники между человеком и Богами - это Деды - души мертвых предков. Для общения с ними нужны мудрёные ритуалы? Или специальные знания? Для этого нужна только Вера.

блин; ну а откуда новичок-родновер узнаёт-то про Дедов, про Рода и т.д.? и зачем тогда у вас волхвы именно с призванием, если вы к ним не обращаетесь и они не посредники? кто-то должен новичка научить родноверию(и правильно научить! а не "я тут слыхал, так растопырь уши и слушай, чё про родноверие расскажу")

мудрёные ритуалы..а хороводы что? просто "встали в кружок"? наверняка под них подведена отнюдь не простая вероучительно-замысловатая база; а ваша фраза "я шаман, потому что много знаю"? знаете о чём? специальные знания о родноверии или просто знание по физике-химии? не бывает"просто Веры"; бывает Вера во что-то конкретное; что требует или хороводов, или поклонений Распятию

Цитата(Dalhi @ 6.02.2012 - 0:30)

Богослужения и проводятся без волхвов. Их присуствие не обязательно

так; замечательно; значит, богослужения у вас есть; значит, есть "мудрёные ритуалы"; зачем тогда было отрицать их наличие?

это первый вопрос; второй - кто следит за тем, чтобы богослужения проходили правильно? кто верховодит на богослужениях? или всякий голосит что на ум придёт?

Автор: Арлегъ 11.02.2012 - 16:12

Цитата(Патен @ 11.02.2012 - 17:52)

?

второй - кто следит за тем, чтобы богослужения проходили правильно? кто верховодит на богослужениях? или всякий голосит что на ум придёт?

А зачем следить за богослужениями и их правильностью, ведь молишься то для себя, а не для кого-то...единого ритуала как такового нет, каждый обращается к Богам так, как подсказывает ему Совесть...сам себя ведь не обманешь - не так ли...Это христиане друг перед дружкой лицимерием занимаются, делая вид как они Бога любят...Праведник не тот, кто в церковь часто ходит, а тот - кто Богу верит...а для этого не нужны не помещения божии не посредники-попы....

Автор: Dalhi 12.02.2012 - 11:40

Цитата(Патен @ 11.02.2012 - 14:52)

да нет; при чём здесь общение с Богом?

При том что это самое главное. Весь сыр-бор о духовной составляющей нашей жизни - всё ради этого.

Цитата

но вот вы как всегда шифруетесь - а я прочитал, что в язычестве у шаманов есть обряд посвящения; то есть шаманы не просто "призванные"; они - посвящённые другим шаманом;

Опять же всё зависит от Традиции.... про каких шаманов вы читали? Про якутских, алтайских, берберских, полинезийских, навахо, городских или ещё про каких-то? Да есть традиции ( и в целом религии) где шаманы (правда они там и не называются шаманами... это мы-вы их называем от скудости терминологии) посвящаются другим шаманом, да ещё и жреческие функции выполняют. Но это исключения из правил. И что опять будем говорить за всех?
Что касается посвящения - шаманы нигде не посвящаются другим шаманом. Учатся - да, есть традиции где они сдают"экзамены" перед равными" или даже перед старейшинами общин -да. Но посвящения в шаманы несуществует. Можно только в сан посвятить, и то если только в каких-то традициях есть жесткая привязка шамана (по своей сути - ОТШЕЛЬНИКА) к какому-то общественному образованию, будь то община или государство.

Цитата

общаться же "без посредника" - это как? а где узнать, правильно ли я общаюсь?

Если у человека есть Разум он найдет дорогу к Богу.

Цитата

да, конечно; не во всех; но зачем нам "во всех"? нам важнее - что мы считаем правильным, рациональным, соотвествующим нашему опыту, а не чтобы "все в это верили, ну тогда и я верю"

Тогда и пишите что "я считаю это правильным, потому что миллионы христиан с этим согласны"

Цитата

а что нам всё язычество?

А то что вот ваша цитата:

Цитата

Прозоров же пишет, что в язычестве - пусть древнем, но Прозоров считает это правильным ритуалом - пьянка и буйные танцы именно обязательны для языческого праздника

Там сказано за всё язычество.... и не слово по родноверие. Или по крайней мере без уточнения какая именно религия или традиция имелась ввиду. Надо быть точнее.

Цитата

вау; а как тогда общины получают представление о родноверии?

Ну уж не от волхвов точно. Или не только от них.

Цитата

скажете, что родноверская община вообще вполне может никогда не обратиться к волхву?

Может и так быть.

Цитата

почему три бревна? насколько я помню из описаний древних капищ, там и площадка есть(у князя Владимира она была вымощена), и ямы под огонь

Всё правильно, Но для ямы под огонь нужно нанимать экскаватор?

Цитата

так вот, согласно даным, приводимым Зубовым, вполне шаманы собирали с верующих мзду как плату духу за его помощь; но дух, естественно, сам не употреблял мзду; и кто её, как думаете, употреблял?

Во-первых опять же... Надо говорить в рамках какой традиции это проходит. Во-вторых надо смотреть что за мзда имелась ввиду. Тогда можно выяснить и кто её употреблял.
А то можно так и про вас что нибудь сказать. Например о том что в христианстве в храмах стоят статуи Девы Марии и Христа, вспомнить о том как христиане ходили крестовыми походами на язычников, да иной раз на своих собратьев по вере....

Цитата

блин; ну а откуда новичок-родновер узнаёт-то про Дедов, про Рода и т.д.?

Из общин от старших товарищей.... как раньше от Главы семьи. Ложно или истинно, работает или нет, человек уже сам решает.

Цитата

и зачем тогда у вас волхвы именно с призванием

Это уже у Богов надо спрашивать зачем они их призывают. Призвание редко можно связать с необходимостью работать с обществом, им это нужно больше для их внутреннего мира

Цитата

бывает Вера во что-то конкретное; что требует или хороводов, или поклонений Распятию

Требует регилия а не Вера.

Цитата

так; замечательно; значит, богослужения у вас есть; значит, есть "мудрёные ритуалы"; зачем тогда было отрицать их наличие?

Напишите мне где я отрицал наличие богослужения?

Цитата

второй - кто следит за тем, чтобы богослужения проходили правильно?

В общинах есть старейшины кто ещё должен?

Цитата

А зачем следить за богослужениями и их правильностью

Арлег... следить всё равно кто-то должен.
За элементарным порядком, чтобы не было пьяни и буйства, которые приносят на капища в основном засланые казачки или начитавшиеся на стороне о "правилах внедрения православного алкоголизма в языческую среду"

Автор: пересмешник 13.06.2012 - 17:10

Религия,действительно,зародилась в связи с тем,что у человека возникло внутреннее ощущение,что есть Высшее Нечто...это вот ощущение можно назвать верой.
Лично я против христианства именно с позиции,что христианство (или иные белосветнические системы) навязали большинству,что только их религия есть истина в ее конечной инстанции.Человек рождается и еще не успев ничего толком осознать уже втягивается в доминирующую религиозную систему.Т.е.личная шкала его ценностей опирается не на личный опыт,а на опыт о котором ему твердит система говорящая,что только так оно и верно.Могу понять,что искренне верующий человек считает свою веру самой верной,но...все таки должна же быть и некая критичность и способность понять человека другой веры.
Но если в ответ на проявляемое тобой уважение к чужим богам,ты получаешь в ответ ,что твои боги г-но... и пр...то тут меня начинает передергивать...
А именно так и поступает христианская религия и иже с ними остальные...
Почему бы вам,Патен,и вашим братьям ,сестрам по вере не начать относиться к тем же язычникам и т.д...не как к "грязным язычникам","еретикам",а к людям,которые тоже имеют общение с высшим...разрешить официально храмы
строить.
Потом,что касается тех же сатанистов...вот тут тоже здорово постаралась ваша сторона...Сатанисты,правда,тоже отшибили и продолжают отшибать...
Но это потому,как именно внедренная с детства "определенная модель" мешает им выйти за пределы того же догматического мышления.
Но вы же считаете,что сатанизм-это неверно...А почему интересно...Они тоже общаются с высшим...)))
Ах да...вот тут начинается...Сатана-не бог...ну по вашему нет.Но кто дал вам право утверждать подобное...Впрочем,тем же язычникам вы опять же говорите,что их богов нет или их боги -черти.А вот ваш Бог-вот это БОГ.И не говорите мне,что это не так.
Но это...так разговор в сторону маленько...
Если говорить о вере...то это более частное что ль понятие.Вера может и не вписываться в существующие каноны,даже если верующие одной религии...С таким сталкивалась...Вера связанна с мировоззрением,а у каждого оно свое.Человек называет себя христианином например потому ,что разделяет основные постулаты ...и им следует(так в идеале должно быть).
Хотя в жизни нет этому места,человек может себя просто причислять к тому же христианству,потому как он просто живет в этой среде...А о сакральном он даже и не думает...
Что касается спора о жрецах и священнослужителях.То тут ,Патен,я во многом с вами соглашусь...если,конечно,это,действительно,ваше личное понимание и опыт,а не просто слова.
Действительно,"служение"-это своего рода должность и работа,притом работа достаточно тяжелая и не благодарная.
Служитель не является прямым посредником между Богом и человеком.Посредник-не нужен.Но он просто как бы заточен под эту работу...Призвание,дар...называйте как хотите.Без этого никакой сан не сделает из человека жреца или священнослужителя-иначе это просто фарс...игра...По сути сначала приходит осознание того,что это именно твой путь -именно служителя,а потом уже все остальное.Посвящение-это ключ,но взять вставить в замок и повернуть,открыть дверь -человек должен сам.Потенциал есть у всех,потому и посредники не нужны,но как правило человек предпочитает сходить к парикмахеру,как к мастеру своего дела,а не стричь себя сам.
Так,что в этом я с вами Патен согласна...
Но согласна и с тем,что Церковь во многом злоупотребляет своим влиянием ,деятельностью...Если у вас это не так-только рада этому...Еще б хоть раз услышать от христианина,что и не его вера заслуживает хотя бы уважения и не слышать,что те,кто не с нами в ад пойдет...то совсем бы другое отношение было.
Не против религии,а против маразма и тех же догм...Догмы -они мешают познанию по любому...Нет,оно,конечно,нужен порядок...но осмысленный,логический...
Теория нашего происхождения во грехе,то же как где-то уже говорила мне не импонирует...совсем...Предпочитаю иначе думать...отчего и почему...
Такие вот мысли...

Автор: Патен 24.07.2012 - 20:50

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

Человек рождается и еще не успев ничего толком осознать уже втягивается в доминирующую религиозную систему.Т.е.личная шкала его ценностей опирается не на личный опыт,а на опыт о котором ему твердит система говорящая,что только так оно и верно

лично я пришёл в Православие в 40 лет из атеизма; по своему личному опыту; хде "не успев толком осознать"? и потом: почему вдруг такое осуждение - "что только так оно и верно"? Православие должно говорить, что все религии верны? и Православие, которое считает Христа за Бога, и ислам, который считает Христа за человека-пророка, и буддизм, который отрицает и Христа как пророка, и вообще идею Бога? все они верны???

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

.Могу понять,что искренне верующий человек считает свою веру самой верной,но...все таки должна же быть и некая критичность и способность понять человека другой веры.

в смысле? я как христианин должен говорить "Я верю, что Христос есть Бог, но вот мусульмане говорят, что он всего лишь человек; может, я неправ?"? ерунда какая-то; христианин должен сомневаться в Христе, буддизм в Будде, а атеист в атеизме; это что за ерунда получается-то? хоть кто-то должен верить-то во что-то прочное и незыблемое или все должны вместо твёрдого мировоззрения иметь кисель?

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

Но если в ответ на проявляемое тобой уважение к чужим богам,ты получаешь в ответ ,что твои боги г-но... и пр...то тут меня начинает передергивать...
А именно так и поступает христианская религия и иже с ними остальные...

ну приведите мне хоть один пример, где православный христианин написал, что "ваши боги г..но"; где православный христианин написал про язычников, что они "грязные язычники"; а я вот вам могу привести массу оскорблений в адрес наших, например, священников от язычников этого даже форума

насчёт "еретиков" - мне кажется, вы не понимаете смысла этого слова

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

разрешить официально храмы
строить.

приведите мне государственный документ, где запрещено на территории РФ строить храмы другим религиям и конфессиям, кроме православных

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

Но это потому,как именно внедренная с детства "определенная модель" мешает им выйти за пределы того же догматического мышления.

вау! начинается "уважительное" отношение язычников к православию

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

Но вы же считаете,что сатанизм-это неверно...А почему интересно...Они тоже общаются с высшим...)))

с каким ещё "высшим"? вообще-то сатана - это падший, низший дух; если он для кого-то высший - то это его вера; какой там один из ритуалов сатанистов? кошку резать? какая милая религия! и вообще: как может человек не понимать, что такое сатана? жаль, что приходится взрослому человеку объяснять очевидные вещи

никакой сатана не высший; он дух, и его последователи обращаются к нему как к духу; вот как нужно говорить; а то у вас все духи - высшие; это как взять и весь белок назвать пищей; но из белка состоит и мясо коровы, и г..но; будете есть такую пищу? думаю, нет; это - физическое - мы понимаем: мясо отдельно, г..но - отдельно; чуть только касается духовной пищи - всё едино! всё съедобно! всё высшее!

возьмём, например, родноверие; как пишет один из популярных родноверских авторов Прозоров, праздник в честь своих богов дореволюционные родноверы отмечали ритуальным объедением, пьянством, буйными(обязательно буйными, то есть отключающими сознание) плясками, а нередко - смотря в честь какого бога праздник - и совокуплениями мужчин с чужими жёнами

И Прозоров вполне одобряет такое празднование; и надсмехается над тем, как православные отмечают свои праздники в честь Христа; а как они их отмечают? тихой молитвой; это вызывает насмешку родновера Прозорова

итак, у родноверов вот такое потакание НИЗМЕННЫМ инстинктам(что высшего-то в объядении, пьянстве и разврате?) вы тоже будете называть общением с вышим?

у вас религиозная неразборчивость; вполне, кстати, современное явление

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

,что их богов нет или их боги -черти.А вот ваш Бог-вот это БОГ.И не говорите мне,что это не так.

именно так! а как вы назовёте ту духовную сущность, которая в свою честь принимает низменные подарки от родноверов(у них до революции и человеческие жертвоприношения были; об этом - правда, без восхваления - тоже пишет Прозоров)? сатана и чёрт

Цитата(пересмешник @ 13.06.2012 - 17:16)

Вера связанна с мировоззрением,а у каждого оно свое

вау!! ну так тем хуже "для каждого"; физический мир един; ни у кого не возникает желания говорить "я считаю, что земля круглая"; "а я считаю, что квадратная"; "а я считаю, что земля состоит из желе"; никто так не рискнёт; за сумасшедшего примут! все держатся ЕДИНОГО взгляда на физический мир

но стоит только коснуться мира духовного - "у каждого своё"; да с чего это? вот и пытается современный неразборчивый дух смешать добро и зло; вот и объявляется нормальным гомосексуализм; а что? "у каждого своё мировоззрение"; вот так и размываются рамки духовной и нравственной нормы; "у каждого своё понимание о совести" - и так говорят

нет! есть единство в физическом, есть единство и в духовно-нравственном; есть единые нормы духовного, выраженные в 10 заповедях Библии; отклонение от них - отклонение от человеческой нормы; не варить и не есть младенцев - норма; отклонение от неё - болезнь; не бить свою мать - норма; не топтать сознательно домики из песка, сделанные в песочнице детскими ручонками - норма; общечеловеческая норма на все века и для всех народов; отступление от этого - отступление от нормы и, следовательно, болезнь.

как един мир, как едины и незыблемы духовно-нравственные нормы, так един и один Бог; а не !у каждого свой!

Автор: pokker 24.07.2012 - 22:50

Цитата(Патен @ 24.07.2012 - 21:56)

итак, у родноверов вот такое потакание НИЗМЕННЫМ инстинктам(что высшего-то в объядении, пьянстве и разврате?) вы тоже будете называть общением с вышим?

именно так! а как вы назовёте ту духовную сущность, которая в свою честь принимает низменные подарки от родноверов(у них до революции и человеческие жертвоприношения были; об этом - правда, без восхваления - тоже пишет Прозоров)? сатана и чёрт

Тппррууууу, Патен, на месте стой: раз-два! В РПЦ ("православии") подобных попов ещё больше, вот давече показывали по телевизору, как дьякону поднесли графинчик водки и он со словами :ЗА Вас казаки!" Влил его себе в горло (осушил, так сказать) и пошёл в пляс

Так что не вот

А в остальном

да и ваш Бог-не Бог, а бог.

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 1:26

Цитата

лично я пришёл в Православие в 40 лет из атеизма; по своему личному опыту; хде "не успев толком осознать"? и потом: почему вдруг такое осуждение - "что только так оно и верно"? Православие должно говорить, что все религии верны? и Православие, которое считает Христа за Бога, и ислам, который считает Христа за человека-пророка, и буддизм, который отрицает и Христа как пророка, и вообще идею Бога? все они верны???

Цитата

в смысле? я как христианин должен говорить "Я верю, что Христос есть Бог, но вот мусульмане говорят, что он всего лишь человек; может, я неправ?"? ерунда какая-то; христианин должен сомневаться в Христе, буддизм в Будде, а атеист в атеизме; это что за ерунда получается-то? хоть кто-то должен верить-то во что-то прочное и незыблемое или все должны вместо твёрдого мировоззрения иметь кисель?

Не сравнивайте себя,Патен ,с другими.Вы например пришли осознанно,а другие даже не понимают во что они толком верят или во что должны.Нет,вы не должны говорить,что ваша религия единственно верная вот и все не более того.Больше-это как раз перебор.
Но когда начинается утверждения ,что только мы одни правы(как это пытается делать христианство и т.п(учения того же толка) ,вернее оно делает это до сих пор),тогда это нечто иное.

Цитата

ну приведите мне хоть один пример, где православный христианин написал, что "ваши боги г..но"; где православный христианин написал про язычников, что они "грязные язычники"; а я вот вам могу привести массу оскорблений в адрес наших, например, священников от язычников этого даже форума
насчёт "еретиков" - мне кажется, вы не понимаете смысла этого слова

А что вы вкладываете в значение этого слова,Патен?
Вы достаточно вежливы.Я про другие форумы...Но честно говоря мне претит все это копировать и выкладывать тут.Но ,да,признаю.что это касается опять же не только христиан.

Цитата

приведите мне государственный документ, где запрещено на территории РФ строить храмы другим религиям и конфессиям, кроме православных

Ага.А сатанистам дадут столь вожделенный Черный Храм построить?Сомневаюсь.Это в Америке Ла Вей "Церковь Сатаны" создал,да и то там свои ньюансы...Да и языческих храмов как-то не видать...

Цитата

вау! начинается "уважительное" отношение язычников к православию

Не надо так остро реагировать...я просто не люблю догматики и неважно где она есть.Она в том же язычестве себя проявляет и т.д.Так что сугубо против догматики в любой религии.
Но извините ,если что.

Цитата

с каким ещё "высшим"? вообще-то сатана - это падший, низший дух; если он для кого-то высший - то это его вера; какой там один из ритуалов сатанистов? кошку резать? какая милая религия! и вообще: как может человек не понимать, что такое сатана? жаль, что приходится взрослому человеку объяснять очевидные вещи

Ну,Патен")))Хорошо.По вашему учению -это так.А по нашему учению -это не так.Так кто же прав,а?Существуют некие две версии одни и тех же событий,вопрос почему?Хотя вы,наврядли об этом думали или будите думать,потому как для вас существует одна верная.Что Сатана-это падший дух.
Опять эти кошки)))Сейчас вам попробую объяснить.Но сейчас придется влезть в сатанизм,а это дебри:"сколько сатанистов столько и сатанизмов"(с)
Есть те,кто считает ,что жертвы нужны Сатане ,а есть те которые не нужны.Притом и первые и вторые могут их приносить.Только вторые считают,что жертвы нужны самому идущему по этому пути.Есть ,которые иначе проводят ритуалы и не на крови.Не стану отрицать есть и те,кто может тех же кошек резать...и еще полно всякого.Не могу этого отрицать.Есть еще светлые сатанисты.Есть те,для которых Сатана просто символ свободы той же...Мамочка моя,там же "споры" не утехают между "своими"в выяснениях кто же такой Сатана.А тут вы заявляете ,что вам это известно.Сатанистам стоило бы не брать данного вами имени ...но ...это отдельная тема почему сатанизм называется сатанизм.

Цитата

никакой сатана не высший; он дух, и его последователи обращаются к нему как к духу; вот как нужно говорить; а то у вас все духи - высшие; это как взять и весь белок назвать пищей; но из белка состоит и мясо коровы, и г..но; будете есть такую пищу? думаю, нет; это - физическое - мы понимаем: мясо отдельно, г..но - отдельно; чуть только касается духовной пищи - всё едино! всё съедобно! всё высшее!

Ну для меня он не дух,а один из Темных Богов)Но я и не совсем традиционный язычник.Но для вас мы всяк все одинаковы.Как там мне один из ваших сказал.Всяк своим чертям молитесь...
Но,Патен,это не значит,что я не уважаю вашего Бога.Уважаю и признаю.что он Бог,в отличае от вас.Но я не под ним если так можно выразиться...
возьмём, например, родноверие; как пишет один из популярных родноверских авторов Прозоров, праздник в честь

Цитата

своих богов дореволюционные родноверы отмечали ритуальным объедением, пьянством, буйными(обязательно буйными, то есть отключающими сознание) плясками, а нередко - смотря в честь какого бога праздник - и совокуплениями мужчин с чужими жёнами
И Прозоров вполне одобряет такое празднование; и надсмехается над тем, как православные отмечают свои праздники в честь Христа; а как они их отмечают? тихой молитвой; это вызывает насмешку родновера Прозорова
итак, у родноверов вот такое потакание НИЗМЕННЫМ инстинктам(что высшего-то в объядении, пьянстве и разврате?) вы тоже будете называть общением с вышим?

Я не стану отрицать,да сама видела и читала.Но оно не везде так..У меня этого нет по крайне мере.Даже до ритуала у нас есть своего рода воздержания.А о том,чтобы на самом ритуале проводящий его был пьян и речи не идет.Да и потом как можно напиться глотком вина.
И оргий не бывает.А уж с чужими мужьями и женами...Не ,молодежь,они ,конечно,могу там "согрешить",но...до оргии...не...
И если кто-то путает простую...я не буду произносить этого слово с тем же ритуальным действом,то это только свидетельствуют о его вопиющей безграмотности в этих вопросах(и это так еще мягко сказано)
Так что не путайте разных вещей.За всех ответить и всех научить невозможно.

Цитата

у вас религиозная неразборчивость; вполне, кстати, современное явление

Тут ,ошибаетесь,уже определилась.)

Цитата

именно так! а как вы назовёте ту духовную сущность, которая в свою честь принимает низменные подарки от родноверов(у них до революции и человеческие жертвоприношения были; об этом - правда, без восхваления - тоже пишет Прозоров)? сатана и чёрт

А в христианстве их не было,Патен?Жертвоприношений?Были.

Цитата

как един мир, как едины и незыблемы духовно-нравственные нормы, так един и один Бог; а не !у каждого свой!

Мир един)Но видим его иногда по разному)И потом вы не думали,что у богов свои "духовно-нравственные нормы",которые отличны от наших (человеческих)?
Да есть некие универсальные законы...не спорю...в общем я для себя всегда оставляю возможность сомневаться...

Автор: Патен 25.07.2012 - 5:08

Цитата(pokker @ 24.07.2012 - 23:56)

Тппррууууу, Патен, на месте стой: раз-два!

слухаю, товарищ генерал! ой, извините, маршал!

Цитата(pokker @ 24.07.2012 - 23:56)

В РПЦ ("православии") подобных попов ещё больше, вот давече показывали по телевизору, как дьякону поднесли графинчик водки и он со словами :ЗА Вас казаки!" Влил его себе в горло (осушил, так сказать) и пошёл в пляс

тпрууу, товарищ маршал! не путайте мерина с кобылой: я описал родноверский обряд, включающий обязательное обжорство, пьянку и пляску в честь их Бога; а вы мне описываете произвол некоего православного дьякона; он водку пил и в пляс пускался, потому что его так православные каноны обязывали? нет; это его личный выбор и его, возможно, личный грех; а вот дореволюционные родноверы пили и плясали согласно канонов их веры

это первое; второе: выпить(прямо графин из горлА выпил??? уж прямо бы писали, что ему поднесли цистерну спирта, и он её из горлА тут же выпил; чё стесняться-то? о православии же говорите! не стесняйте тогда свою фантазию, товарищ маршал!) рюмочку в честь светского праздника и сплясать(не буйно) по светскому обычаю - это одно; напиваться в обязательном порядке и буйно(в обязательном порядке) плясать в честь Бога - это совсем другое; чувствуете разницу? человек, выпивающий одну рюмку, и человек, заливающий зенки до буйных плясок, - не одно и то же.

Цитата(pokker @ 24.07.2012 - 23:56)

да и ваш Бог-не Бог, а бог.

вау; а почему это Он не Бог, а бог?

Автор: Патен 25.07.2012 - 5:55

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Не сравнивайте себя,Патен ,с другими.Вы например пришли осознанно,а другие даже не понимают

нет, подождите; не надо абстрактных "других"; давайте конкретно: вот перед вами конкретный православный Патен; и уже на нём ваша теория о "удолбленных с пелёнок" православных не работает; пошли искать КОНКРЕТНЫХ православных и узнавать их степень обдолбанности; а то вы разводите кисель на воде

а вот давайте возьмём конкретного представителя вашей веры - вас лично; в теме "Бог и сатана" я не услышал пока от вас чёткого понимания, в чём суть вашей веры; пока слышу от вас одну лирику про религиозный огонь; то есть я пока вижу на КОНКРЕТНОМ человеке - на вас, что вы не понимаете, в чём ваша вера

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Нет,вы не должны говорить,что ваша религия единственно верная

вау! почему?? а вы? вы тоже не будете говорить, что ваша вера единственно верная? зачем тогда верить в то, что не имеет отношение к истине? в то, что является всего лишь мнением? где тогда истина, которая, как известно, одна? тогда опять мы, люди, остаёмся без истины?

нет, извините; я верю(и доказываю это), что моя вера во Христа - истинная; я нашёл истину, которая, как известно, одна; если вы её, истинную веру(Православие) не нашли, если вы сомневаетесь в истинности своей веры - не навязывайте, пожалуйста, своё разочарование в своей вере другим; чем такое навязывание отличается от моей убеждённости?

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Я про другие форумы...Но честно говоря мне претит все это копировать и выкладывать тут

ага! то есть нет у вас доказательств; ну и где ваше декларируемое уважительное отношение к чужой вере? нету

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Но когда начинается утверждения ,что только мы одни правы

вау! опять "уважительное отношение"; где я сказал "мы правы"???? я говорил и говорю, что Православие право и истинно, а не какие-то "мы"; а Православие - это учение Христа, а не "мы"; вот оно, учение, - правильно

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

А сатанистам дадут столь вожделенный Черный Храм построить?

ну вы даёте! неужели вам самой не понятно? сатанисты...Чёрный Храм...неужели вам не очевидно, что такое нельзя позволять? нельзя не только православному, но даже нормальному человеку нельзя? вы ещё гомосексуалистам и фашистам разрешите свои учреждения открыто открывать и рекламировать

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

я просто не люблю догматики и неважно где она есть.Она в том же язычестве себя проявляет и т.д.Так что сугубо против догматики в любой религии.

вы просто не понимаете смысла слова "догматика"; откройте учебник математики - и вы увидите там догматику в виде таблицы умножения; то же в физике, химии и любой другой науке; везде есть свои догмы, неколебимый базис, на котором стоит данная наука и чем она отличается от не-науки

поэтому 2+2=4 - это догмат науки, показывающий, что 2+2=3 или 2+2=огурец не являются научными догматами; поэтому взойди человек на трибуну на каком-нибудь симпозиуме и скажи "2=2=4" - и научный мир будет спокойно сидеть в своих креслах: произнесён научный догмат; скажи же он "2+2=огурец" - и научное сообщество взволнуется "Что это за проходимец среди нас, учёных?"

вот что такое догматы: это основы, отличающие одно явление или одно учение от другого; скажи "Будда" - и понятно, что речь идёт о буддизме, а не о христианстве или исламе; скажи "Аллах" - и сразу ясно, о какой религии идёт речь, правда? вот это и есть догматы; и догматы существуют везде - и в религиях, и в науке; и говорить "я просто не люблю догматики и неважно где она есть" - значит, не понимать, о чём идёт речь.

догматика есть и в вашей вере; обязательно есть; например, женское жречество; это догмат вашей веры, который отличается от христианства и ислама, где нет догмата о женском священстве и где священники - только мужчины.

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Ну,Патен")))Хорошо.По вашему учению -это так.А по нашему учению -это не так.Так кто же прав,а?

прав тот, на чьей стороне правда; вот, например, в 1941 году фашисты считали, что надо славян убивать без разбору; а славяне считали, что этого делать нельзя; так; кто прав? неужели и те, и те?

вот так, отбросив необходимость единой и единственной истины, можно так себя запутать, что перестанешь отличать не только где правда, а где ложь, но и где правая рука, а где левая

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 2:32)

Существуют некие две версии одни и тех же событий,вопрос почему?Хотя вы,наврядли об этом думали или будите думать,потому как для вас существует одна верная

вау! ну и примерчик! то есть есть две версии: "в 1941 году Гитлер напал на СССР" и "в 1941 году СССР напал на Гитлера"; ну как же я могу даже в мыслях допустить, что верна только одна версия, а вторая ложна??!!!

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 17:10

Цитата

нет, подождите; не надо абстрактных "других"; давайте конкретно: вот перед вами конкретный православный Патен; и уже на нём ваша теория о "удолбленных с пелёнок" православных не работает; пошли искать КОНКРЕТНЫХ православных и узнавать их степень обдолбанности; а то вы разводите кисель на воде

а вот давайте возьмём конкретного представителя вашей веры - вас лично; в теме "Бог и сатана" я не услышал пока от вас чёткого понимания, в чём суть вашей веры; пока слышу от вас одну лирику про религиозный огонь; то есть я пока вижу на КОНКРЕТНОМ человеке - на вас, что вы не понимаете, в чём ваша вера

Хорошо,конкретный православный Патен.)Идите и проведите эксперемент,я проводила.Например христианину задаешь простой вопрос о том сколько заповедей и какие они.Как правило знают две три.В итоге если посмотреть глубже от христианина у этого "христианина" только крестик на шее(котрый,кстати многие просто как уерашение носят не вдаваясь в глубины,ну да ладно).Еще он собирается на праздники,которые для него не носят сакрального смысла,а просто лишний повод потусовать,извините уж.И не говорите,что это не так.Вот оно вам влияние системы...христианин,а на самом деле он не христианин.
Хорошо давайте поконкретнее.Вот они пять основ на чем базируется наше учение.
1.Высшие существуют.
2.С высшими можно установить определенного рода связь.
3.Связь с высшими открывает Путь.
4.Следование Пути приводит к изменению личности и радости Бытия.
5.Изменение личности делают человека одним из Высших.
Ну если оно и так будет непонятно,то уж не знаю.

Цитата

Вот это наша цель (цель каждого из тех,кто решил следовать этому Пути)стать одним из них(богов) в конечном итоге.А цель нашей веры,этому научить,именно как следовать нужно,что бы достичь уровня тех,кого зовем богами.
вау! почему?? а вы? вы тоже не будете говорить, что ваша вера единственно верная? зачем тогда верить в то, что не имеет отношение к истине? в то, что является всего лишь мнением? где тогда истина, которая, как известно, одна? тогда опять мы, люди, остаёмся без истины?

нет, извините; я верю(и доказываю это), что моя вера во Христа - истинная; я нашёл истину, которая, как известно, одна; если вы её, истинную веру(Православие) не нашли, если вы сомневаетесь в истинности своей веры - не навязывайте, пожалуйста, своё разочарование в своей вере другим; чем такое навязывание отличается от моей убеждённости?

Патен,я никогда бы не стала навязывать свою веру силой.Как это делало и делает христианство(просто сейчас другое время и методы более тонкие у церкви).
Да моя вера разрешает мне иметь сомнения.Потому как если нет сомнений и ты начинаешь считать,что тебе доступна истина,значит ты уже сбился с пути.
Так,что не навязываю не потому,что разочарована,а вполне сознательно.К вере нужно придти осознанно.Потому против всех этих обрядов крещения с рождения и т.п.Не практикую я подобное в своей общине.

Цитата

ага! то есть нет у вас доказательств; ну и где ваше декларируемое уважительное отношение к чужой вере? нету

А разве его нет-есть.Я ж не говорю своей матери,что ходить в церковь плохо.И вам не говорю,Патен.А я для вас тот самый "грязный язычник".И по вашему я поступаю очень не хорошо не следуя христианскому учению и остаюсь во Тьме.И мне светит Ад)Или не права?
Ну если вы хотите читать посты на шесть листов,то я уважу ваше желание.)

Цитата

ну вы даёте! неужели вам самой не понятно? сатанисты...Чёрный Храм...неужели вам не очевидно, что такое нельзя позволять? нельзя не только православному, но даже нормальному человеку нельзя? вы ещё гомосексуалистам и фашистам разрешите свои учреждения открыто открывать и рекламировать

Ну вот они наши столь любимые стереотипы прорезались.)Почему нет?У сатанистов ,те кто к религии себя относят то же есть вера,а значит и право по сути строить свой "Черный Храм".Никто же вас туда не заставляет ходить,а вот в церковь ходить заставляли...и на кострах за...сожгли не мало.Просто за то.что не христианин.Впрочем и вашим тоже поначалу доставалось,пока они сектой были)
Кстати,я сейчас вам скажу удивительную вещь в которую вы,конечно,не поверите.Но среди сатанистов процент высокоморальных так сказать гораздо выше чем в том же христианстве.Вот такой парадокс.
Лет шесть назад,мое понимание сатанизма было стандартное:этакие крутые ребятки в черном с пентой,проводящие свои кровожадные ритуалы и т.п.
Нет,Патен,не таким оно все оказалось.
Но соглашусь,что есть вещи не для всех.А христианство вот решило,что оно должно быть для всех.А кто не христианин,того...и не говорите,если бы опять дали добро резать не христиан,то резали бы.

Цитата

вы просто не понимаете смысла слова "догматика"; откройте учебник математики - и вы увидите там догматику в виде таблицы умножения; то же в физике, химии и любой другой науке; везде есть свои догмы, неколебимый базис, на котором стоит данная наука и чем она отличается от не-науки

поэтому 2+2=4 - это догмат науки, показывающий, что 2+2=3 или 2+2=огурец не являются научными догматами; поэтому взойди человек на трибуну на каком-нибудь симпозиуме и скажи "2=2=4" - и научный мир будет спокойно сидеть в своих креслах: произнесён научный догмат; скажи же он "2+2=огурец" - и научное сообщество взволнуется "Что это за проходимец среди нас, учёных?"

вот что такое догматы: это основы, отличающие одно явление или одно учение от другого; скажи "Будда" - и понятно, что речь идёт о буддизме, а не о христианстве или исламе; скажи "Аллах" - и сразу ясно, о какой религии идёт речь, правда? вот это и есть догматы; и догматы существуют везде - и в религиях, и в науке; и говорить "я просто не люблю догматики и неважно где она есть" - значит, не понимать, о чём идёт речь.

догматика есть и в вашей вере; обязательно есть; например, женское жречество; это догмат вашей веры, который отличается от христианства и ислама, где нет догмата о женском священстве и где священники - только мужчины.

База нужна,но...я опять же говоря о догматике пошла чуть глубже.Как-то спорила с одним практиком,который мне упорно доказывал,что если обряд провести не на вине,а на виноградном соке том же,то это во-первых не серьезно,во -вторых ничего не получится.Из разряда боги обидятся на такое вот отношение.Да -вино как часть ритуального напитка -это традиция,но возможен и альтернативный вариант.
Как вы думаете,если священник не наденет крест,это как-то повлияет на его связь с высшим.Нет не повлияет.Но некоторые придают слишком большое внимание той самой атрибутивной стороне.Не говорю,что она не важна,но...
Вот что я имела ввиду говоря о догматике.
Поменять,создать новое -это всегда нужно уметь.
По поводу Сатаны и Бога.
Опять же ваше право верить в ту версию в которую вы хотите.Но...другие имеют право ознакомится с другими версиями тех или иных событий.В данном случае Отношений Бог-Сатана.И решить самим на чьей стороне им быть.Для себя вы определили сторону,но быть может разрешим и другим самим определится.
И не будем тыкать,что христианская вера и есть Истина,а остальное все происки Дьявола.
Понимаете,так или иначе у вас присутствует подспудный мотив обратить человека в свою веру.Когда же не получается,то это вызывает агрессию.
Меня не раздражает например,что вы христианин,но вас уверена раздражает тот факт,что я не христианка)))
Я тут с одной беседовала мадам(есть такой сайт:привет).Тоже коснулись тем служения.Так вот поскольку она христианского воспитания,так там у нее тоже было такое понимание:святой отец-это хорошо,а жрец-плохо.Про жриц молчу-тут было сказано,что во всех словарях это слово означает женщину легкого поведения.
Т.е.меня так корректно обозвали проституткой...
Просто пожелала ей удачи и больше не общалась.Хоть она мне потом еще писала...учила жить...
А уж сколько раз сжечь обещали.)))Ах да еще творения моя личные называли "мерзскими стишками".Странно...но я так не отношусь к христианским песням или музыки или тем же стихам.Читала на определенном периоде жизни и не могу сказать ничего плохого и смеяться не хочется.
Понимаете теперь разницу...
П.с.И может не будем все таки так придираться к моим образным чуть ли не поэтичным формулировкам.Ну вот такой у меня стиль.Хоть расстреляйте.Мне за него влетает периодически.Потому как не везде им можно пользоваться,но точные ,короткие разъяснения-нет это не для меня...
Недаром еще в детстве ко мне как раз приходили мои же друзья и просили им чего-нить рассказать этакого красивого...как вы назвали романтического)Но ,да-не всем оно нравится,потому как расплывчато получается.Право,если вам кажется,что ухожу от ответа,то это не так...

Автор: Арлегъ 25.07.2012 - 17:39

У демагога Патена только одно есть правило: Христианство, православное, forever, остальные все - дураки.....

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 17:55

Цитата

У демагога Патена только одно есть правило: Христианство, православное, forever, остальные все - дураки.....

Вот всегда светлой завистью завидовала тем,кто может в одной фразе высказать то,что мне не удается и в пяти...
При всем моем уважении,христианство ведет себя именно так по отношению к другим верованиям.При том этого не скрывает...
Патен,не с теми мы ведем "войну",вот чего бы еще хотела сказать...

Автор: Патен 25.07.2012 - 18:38

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

,я проводила.Например христианину задаешь простой вопрос о том сколько заповедей и какие они.Как правило знают две три.В итоге если посмотреть глубже от христианина у этого "христианина" только крестик на шее

ну и что? во-первых, конкретики так и не появилось: "христианину задаёшь"; какому христианину? где? где конкретика? это как с "запрещением строить инославные храмы"; попросил конкретики - и тут же всё обвинение сдулось; так же и с "христианину задаёшь"

во-вторых, я вот задал вопрос не некоему абстргаиуму, а конкретной язычнице одной из неоязыческих сект "В чём суть веры вашей общины?" В итоге мне жрец(!! а не рядовой прихожанин) не сказала практически ничего конкретного и сама в итоге расписалась: "Я мыслю образами"(это чтобы не говорить конкретно); вот вам и "жрецы"

которые, кстати, не зная даже своей веры, тем не менее берут на себя право указывать прихожанам, как им молиться; а кому в их неоязыческой вере молиться-то? оказалось, что их боги - это так, шушера, занятая самой собой, ни добро, ни зло, а не пойми что; и вообще их, этих богов, довольно просто человеку обойти и пойти в совершенствовании дальше...куда? а никуда! в ничто; там ведь,оказывается, никогошеньки нет; хорошенькая вера! "молись пустоте"; и эти люди с верой-пустотой ещё критикуют христианство; для них Христос- ничто, пустота - всё

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

).Еще он собирается на праздники,которые для него не носят сакрального смысла,а просто лишний повод потусовать,извините уж

нууу; а это уже ложь; и не собираюсь я вас извинять; стыдно врать-то

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

христианин,а на самом деле он не христианин

на себя лучше посмотрите: жрица, которая не может внятно объяснить суть своей веры

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

1.Высшие существуют

нет у вас никаких высших; вот ваши слова: "Цель трансформы в конечном итоге приблизится к уровне божественного и" скакнуть" еще выше.Поскольку у нас нет понимания абсолюта". Человек по вашим понятиям вполне может подняться выше "высших"; но дальше уже никаких "высших" или Высшего нет; а "высшие", которые перескокнуты, конечно, уже становятся низшими.

Уже писал о пупке; и как угадал-то! а чего было не угадать? чего было ждать от нехристан и тем более нехристиан современного разлива? любования своим пупком! вот - ваши "Высшие"; вы сами, любующиеся собой

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

4.Следование Пути приводит к изменению личности и радости Бытия.

вау; а КАК изменилась личность, уже не важно? с каких пор просто изменение личности приносит радость Бытия? опять пустословие и псевдо-богословие; и вот такие указывают людям, как им общаться с Богом!

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

3.Связь с высшими открывает Путь

куда Путь? а плевать - Путь

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

5.Изменение личности делают человека одним из Высших

???? во-во; и тут-то начинается любование своим пупком; как и ожидалось: что ислам, что иудаизм, что язычество - Путь один: возлюбить себя, любимого; возомнить себя Высшим; мало у нас, оказывается, эгоистов; надо ещё! а потом жалуются: у нас власти воруют! у нас врачам наплевать на больных! а потому и воруют и наплевать, что они уже Высшие, а мы-то кто?

вот это как раз - развитие самовлюблённости - и отрицает христианство; вот с этим оно борется

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 17:16)

Кстати,я сейчас вам скажу удивительную вещь в которую вы,конечно,не поверите.Но среди сатанистов процент высокоморальных так сказать гораздо выше чем в том же христианстве

вау! да я и не сомневаюсь ни на секунду, что вы, человек, потерявший самое главное для человека - способность к различению добра и зла - оправдаете сатанистов; тех, кто поклоняется "Злу с большой буквы"; как же это поклоняющийся Злу с большой буквы да не высокоморальный человек??!!

мне неприятно с вами общаться; чао

Автор: pokker 25.07.2012 - 19:07

Цитата(Патен @ 25.07.2012 - 6:14)

тпрууу, товарищ маршал! не путайте мерина с кобылой: я описал родноверский обряд, включающий обязательное обжорство, пьянку и пляску в честь их Бога; а вы мне описываете произвол некоего православного дьякона; он водку пил и в пляс пускался, потому что его так православные каноны обязывали? нет; это его личный выбор и его, возможно, личный грех; а вот дореволюционные родноверы пили и плясали согласно канонов их веры

Патен, дорогой вы наш, Вы ознакомтесь с учением Родноверов и Ведами, и заветами славянских Богов!!!!
А то, что всякая шалупонь, б@@@@ва называет себя то так, то этак, от этого конечно тошнит

Устав и Программа партии " Единая Россия", то же достойна всяческих похвал, но кто её выполняет?? Вот и получается ситуация от дебатов "таких последователей"....как облака пыли поднятые котыпами на просёлочной дороге, в сухую, жаркую погоду.

Цитата(Патен @ 25.07.2012 - 6:14)

это первое; второе: выпить(прямо графин из горлА выпил??? уж прямо бы писали, что ему поднесли цистерну спирта, и он её из горлА тут же выпил; чё стесняться-то? о православии же говорите! не стесняйте тогда свою фантазию, товарищ маршал!) рюмочку в честь светского праздника и сплясать(не буйно) по светскому обычаю - это одно; напиваться в обязательном порядке и буйно(в обязательном порядке) плясать в честь Бога - это совсем другое; чувствуете разницу? человек, выпивающий одну рюмку, и человек, заливающий зенки до буйных плясок, - не одно и то же.

Неееет Патен, именно графинчик водки и в горло

Трошки не допил

, но ведь каков стервец?

А то что кто-то напивался и буйно плясал честь Бога, срыгивая при этом

....я так скажу: Что ты, осуждаешь другого? Пред своим Господом он это делает и его Господь воздаст ему заслуженное!

Цитата(Патен @ 25.07.2012 - 6:14)

вау; а почему это Он не Бог, а бог?

Да потому, что Бог, в моём понимании-это МОГУЩЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, настолько, что МОЖИТ сделать всё или почти всё, а этого я не увидел, лишь пиар кругом.

И ещё, Христос пришёл спасать иудеев!!!! Его слова:
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.

А причина в том, что иудеи за СВОИ грехи, сделаные ими самими, приносили в жертву Дьяволу, скот и птиц, НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫЙ!!!! в заклание, сливалась кровь в специальный сосуд, а в затем жертва приносилась во всесожжение

, которую они потом жрали.
И вот Иисус Христос, названый Агнцем, говорит, как если бы животное вдруг заговорило:
-нате, ешьте (жрите), сие есть тело Моё, за вас ломимое.
-нате, пейте, сие кровь Моя Нового завета, за вас (тварей) пролитая, чтобы вы поняли твари, что вас нужно мучить и убивать за ваши грехи, а не не в чём не повинный скот.

И сейчас, когда кто-то, из любой религии, свои мерзкие деяния пытается оправдать и очистить смертию и кровопролитием не повинных!!! ДОСТОЕН АДА!

Автор: Арлегъ 25.07.2012 - 19:52

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 22:13)

Патен, дорогой вы наш, Вы ознакомтесь с учением Родноверов и Ведами, и заветами славянских Богов!!!!

А зачем ему это, стрелок? Он лучше в интернете соберёт побольше грязи и запостит демагогический опус в пол-листа....

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 20:16

Патен,супер.)))Я долго ждала,когда вы так заговорите.И вот вы заговорили...Поздравляю.Мне тоже с вами не о чем говорить,поскольку ЧСВ у вас ничуть не меньше,если уж вы во мне тыкаете.
И хорошо,что оно так...это мне периодическое напоминание,что надо с вами не поэзию разводить,а брать в руки меч...

Цитата

нууу; а это уже ложь; и не собираюсь я вас извинять; стыдно врать-то

Вы знаете,что такое есть в ваших рядах,иначе бы так сильно не злились.Не все празднуют христианские праздники,именно с точки зрения их сакрального значения.Причин много может быть и религиозное чувство как правило самое последнее.

Цитата

ну и что? во-первых, конкретики так и не появилось: "христианину задаёшь"; какому христианину? где? где конкретика? это как с "запрещением строить инославные храмы"; попросил конкретики - и тут же всё обвинение сдулось; так же и с "христианину задаёшь"

во-вторых, я вот задал вопрос не некоему абстргаиуму, а конкретной язычнице одной из неоязыческих сект "В чём суть веры вашей общины?" В итоге мне жрец(!! а не рядовой прихожанин) не сказала практически ничего конкретного и сама в итоге расписалась: "Я мыслю образами"(это чтобы не говорить конкретно); вот вам и "жрецы"

которые, кстати, не зная даже своей веры, тем не менее берут на себя право указывать прихожанам, как им молиться; а кому в их неоязыческой вере молиться-то? оказалось, что их боги - это так, шушера, занятая самой собой, ни добро, ни зло, а не пойми что; и вообще их, этих богов, довольно просто человеку обойти и пойти в совершенствовании дальше...куда? а никуда! в ничто; там ведь,оказывается, никогошеньки нет; хорошенькая вера! "молись пустоте"; и эти люди с верой-пустотой ещё критикуют христианство; для них Христос- ничто, пустота - всё

Патен,вы уже раз двести сказали в мой адрес кучу "гадостей" в то время как я с вами достаточно корректна.Ах да в своем же глазу бревна не увидать.
Основные пункты учения назвала не врите.
Я не сказала,что там ничего нет.Есть наш мир,есть инобытие.У одних есть шанс в этом бытие продолжить свой путь к совершенствованию ,у других его нет.
И приведите мне цитату,где я сказала,что Христос ничто?Он нет я критикую его последователей.
Никто не сказал,что обойти богов просто,иначе это давно бы случилось.И не факт,что у кого-то из рода человеческого получится,хотя верить хочется,что когда-нить такое случится.
Да в нашем учении боги-это боги,и на них не распространяется человеческая мораль.
Что еще непонятного?

Цитата

нет у вас никаких высших; вот ваши слова: "Цель трансформы в конечном итоге приблизится к уровне божественного и" скакнуть" еще выше.Поскольку у нас нет понимания абсолюта". Человек по вашим понятиям вполне может подняться выше "высших"; но дальше уже никаких "высших" или Высшего нет; а "высшие", которые перескокнуты, конечно, уже становятся низшими.

Уже писал о пупке; и как угадал-то! а чего было не угадать? чего было ждать от нехристан и тем более нехристиан современного разлива? любования своим пупком! вот - ваши "Высшие"; вы сами, любующиеся собой

Ой,Патен,не начинайте.Одно изречения вашего Бога о многом уже говорит:Я есмь Альфа и Омега".И уж если переходить на ваш тон.То мы не мешаем вам ползать на брюхе,а вы не запрещайте нам летать.
Чем вам плоха идея,что человек может имеет права подняться на уровень богов и стать одним из них.Вас иерархичность мира так раздражает.Не можете переварить,что нет ничего незыблемого и абсолютного,что мир изменчив.Страшно прямо на солнце глянуть...в матрице сидеть комфортнее...Но как сказала есть много сторон у кристала.То,что вы не видите остальных не означает,что их нет.

Цитата

вау; а КАК изменилась личность, уже не важно? с каких пор просто изменение личности приносит радость Бытия? опять пустословие и псевдо-богословие; и вот такие указывают людям, как им общаться с Богом!

Ага,зато вас штампуют под копирку.Все ваши высказывания в итоге сводятся к тому,что вы сейчас и сделали.Сказали,что все,что не христианство полное г...

Цитата

куда Путь? а плевать - Путь

Путь к познанию ,познанию себя ,жизни и тех же высших...
Но только без всяких масок и ложного гуманизма...

Цитата

???? во-во; и тут-то начинается любование своим пупком; как и ожидалось: что ислам, что иудаизм, что язычество - Путь один: возлюбить себя, любимого; возомнить себя Высшим; мало у нас, оказывается, эгоистов; надо ещё! а потом жалуются: у нас власти воруют! у нас врачам наплевать на больных! а потому и воруют и наплевать, что они уже Высшие, а мы-то кто?

А вы значит своим пупком не любуетесь,ну да...ну да...
Есть у вас заповедь"возлюби ближнего как самого себя"Плохо же у вас оно получается на практике,очевидно потому,что себя не научились еще толком любить и ценить.

Цитата

вау! да я и не сомневаюсь ни на секунду, что вы, человек, потерявший самое главное для человека - способность к различению добра и зла - оправдаете сатанистов; тех, кто поклоняется "Злу с большой буквы"; как же это поклоняющийся Злу с большой буквы да не высокоморальный человек??!!

мне неприятно с вами общаться; чао

А вы значит не поклоняетесь злу...Да у христианства побольше крови на руках чем у всех остальных.А тот,кто идет в священники и потом молоденьких мальчиков или девочек совращает.Это он Сатане по вашему служит.Да нет не служит он Сатане...увольте.Не надо судить о том,о ком вы знаете только по наслышке....Я про Сатану.
В обще человек очень удобно устроился...Вот все виноваты и боги в том числе,кроме него самого.Сатана ли толкает на разврат.Нет разврат-это внутри..если его нет внутри,то ничто тебя не может осквернить...
Никого не оправдываю,Патен.Просто пытаюсь показать вам.что мир не так однобок как вам это кажется.
Не хотите общаться не надо.Да я и не претендовала...
Просто жаль,что не можете посмотреть шире...а ведь вы умный человек...
И еще...я с вами по большей части просто как человек разговариваю прямо и открыто...но вы же не можете без оскорблений...Они такие тонкие,тонкие,но они есть ...и в этом меня не обмануть.
Но в любом случае,желаю вам всего хорошего.

Автор: edfreze 25.07.2012 - 20:19

Бог есть, но он не то что мы о нём думаем. Попросту говоря, наше понимание о нём аналогично пониманию дерева о человеке или одноклеточного организма о хищнике. Это иной уровень, до которого человеку не подняться, Бога нам своим умом не объять.

Меня православие отталкивает тем, что там в обрядах используется алкоголь. Этот наркотик является неотъемлемой частью причастия, происходит приобщение людей к нему с малых лет и возведение этого ритуала в нечто святое.

Попробуй с любым православным поспорить на эту тему, в твою сторону полетит безчисленное количество эпитетов и будешь обязательно причислен к нехорошим людям.

Автор: edfreze 25.07.2012 - 20:36

Поэтому я хоть и не религиозный человек, но мне гораздо ближе религии которые рассматривают употребление ЛЮБЫХ наркотиков как абсолютный грех, в том числе алкоголя и табака, где нет такого как в православном христианстве, много — грех, а немножко можно

Вы можете задать мне вопрос, почему я сужу о православной вере по одному критерию, если зададите, я отвечу.

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 20:39

Цитата

Бог есть, но он не то что мы о нём думаем. Попросту говоря, наше понимание о нём аналогично пониманию дерева о человеке или одноклеточного организма о хищнике. Это иной уровень, до которого человеку не подняться, Бога нам своим умом не объять.

Не подняться,да,пока вот не получается,но не значит,что невозможно...А вот с утверждением,что высшие не то,как нам представляется согласна полностью.

Цитата

Меня православие отталкивает тем, что там в обрядах используется алкоголь. Этот наркотик является неотъемлемой частью причастия, происходит приобщение людей к нему с малых лет и возведение этого ритуала в нечто святое.

Вино-во многих обрядах используется.Но мне ваша позиция понятна.В своей общине, если на ритуале присутствуют те люди,для которых не приемлимо подобное,просто на виноградный сок заменяю.
Хотя ,конечно,по сути оно там слабоградусное и особого вреда не причиняет...И от глотка навряд ли станет кому-то плохо...

Автор: edfreze 25.07.2012 - 20:50

Цитата(пересмешник @ 25.07.2012 - 18:45)

Вино-во многих обрядах используется.Но мне ваша позиция понятна.В своей общине, если на ритуале присутствуют те люди,для которых не приемлимо подобное,просто на виноградный сок заменяю.
Хотя ,конечно,по сути оно там слабоградусное и особого вреда не причиняет...И от глотка навряд ли станет кому-то плохо...

Не в каждом городе есть трезвая православная община, в моём нет. И никто ради меня одного не станет заменять вино на сок. Честно признаюсь, для меня алкогольный вопрос является проблемной темой, сам я не был алкоголиком никогда, но среди родни и друзей эта проблема присутствует очень сильно. Люди спиваются, деградируют. Но я знаю что если я вольюсь в православную общину нашего прихода, конкретно в этом вопросе я не найду единомышленников. И это несмотря на то что среди православных людей действительно много понимающих и сострадательных людей, проще говоря хороших.

И дело не во вреде вина для конкретного человека, выпить несколько грамм во время причастия совершенно не вредно, организм этого даже не почувствует. Дело в социальном вреде. Правослаие не прививает людям отрицательное отношение к алкоголю как к табаку или другим наркотикам, оно учит тому что в меру не только можно, но и нужно выпить. При этом мы все знаем что однажды ступив на этот путь нет никакой гарантии что не скатишься в пропасть. Все алкоголики когда-то были нормальными, культурнопьющими людьми (исключения прошу не брать во внимание). А всё потому, что алкоголь это наркотик, который успешно "внедрился" в культуру и который очень активно пропагандируют, даже сами потребители, невольно.

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 21:05

У нас не православная община.Но тем не менее после долгих и тяжелых споров по поводу употребления алкоголя в ритуалах.Если есть хоть один,кто не хочет или ему нельзя.То все же идет замена.Тем более суть не в вине.Если вы понимаете о чем я.
Только у нас оно называется приобщением к Великой Матери,но суть в чем-то похожа.Есть напиток(вино,сок и идет нисхождение этого высшего,невидимое и незримое).Вот оно и меняет человека.

Автор: ЛеннА 25.07.2012 - 21:13

Я вообще не понимаю,как можно спорить на такие темы.У каждого СВОЙ Бог.И для каждого он -святое.К чему убеждать друг друга в его "неправельной" вере?
Эт просто мыси в слух.....

Автор: edfreze 25.07.2012 - 21:19

Ну вот до тех пор пока православие и другие конфессии будут называть вино напитком и соответствующе к нему относиться, они будут отталкивать большое количество (уже) трезвых людей, для которых алкоголь, табак и наркотики — "одного поля ягоды". Кстати это очень плохо, потому что часть людей становится вообще сектантами.

Мои слова больше обращены к здесь присутствующим православным. Будет интересно послушать что вы можете сказать на этот счёт.

P.S. А что у Вас за община, скажите, если не секрет?

Автор: ЛеннА 25.07.2012 - 21:20

Вы считаете,что православие поощряет спиртное?

Автор: edfreze 25.07.2012 - 21:27

Конечно! Православие же оправдывает употребление алкоголя!

Автор: ЛеннА 25.07.2012 - 21:29

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 21:33)

Конечно! Православие же оправдывает употребление алкоголя!

Ерунда.
Употребление алкоголя не зависит от вероисповедания.

Автор: edfreze 25.07.2012 - 21:33

Ещё как зависит. Если вероисповедание рассматривает его как грех, то большинство настоящих верующих будут придерживаться этого правила. Православие же совершенно ничего в этом направлении не делает.

Автор: пересмешник 25.07.2012 - 21:38

Цитата

P.S. А что у Вас за община, скажите, если не секрет?

Неоязыческого толка.Почему именно так называется.Потому как с родноверами и пр...у нас таки есть определенные идеологические разногласия и не только.А что касается богов,то он у нас не один.Есть Хранитель,есть Великая Мать.Вот общению с ними и посвящены наши обряды.
Если вам интересно почитать ,то могу дать ссылку в личку.Что бы не выглядело тут как реклама.
[quote]Я вообще не понимаю,как можно спорить на такие темы.У каждого СВОЙ Бог.И для каждого он -святое.К чему убеждать друг друга в его "неправельной" вере?
Эт просто мыси в слух.....
Боюсь Патену таки мысли не понравились бы.Я солидарна в с вами,что нет такого понятия как "правильная или неправильная вера".

Автор: ЛеннА 25.07.2012 - 21:44

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 20:39)

Ещё как зависит. Если вероисповедание рассматривает его как грех, то большинство настоящих верующих будут придерживаться этого правила. Православие же совершенно ничего в этом направлении не делает.

К сожалению,мой личный опыт показывает(да и вообще-это общеизвестно) ,что алкоголиков не останавливает ни вера,ни чувство греха.Пьют и истинные христиане(католики,православные и т.д),и правоверные мусульмане и тому подобное.

Автор: edfreze 25.07.2012 - 21:51

Я не говорю про алкоголиков. Я говорю про обычных людей, ещё не скатившихся, которые могут стать алкоголиками. Поверьте, таких много. Жизнь тяжёлая штука, поводов много. Вот здесь толку от православия никакого, потому что обезопасить человека от алкоголизма можно только в том случае, если он никогда не притронется к рюмке. Таким же образом от других наркотиков. Никогда не притронется, не подсядет "на иглу".

Я ни раз был свидетелем яростных споров между трезвенниками и яростными православными сторонниками питейных традиций. Последним что в лоб, что по лбу, логические и научные аргументы не воспринимаются совершенно. Они думают что православие способно научить всех прихожан пить культурно не спиваясь, при этом не учитывая даже таких элементарных вещей что даже малые дозы алкоголя подрывают генетику человека. Не нужно быть пьяницей/алкоголиком, чтобы у человека рождались если не больные, то не блещущие умом и здоровьем дети. А дальше будет хуже. Ни для кого не секрет что за последние полвека мы сильно выродились, 40-60 лет назад население СССР было гораздо здоровее.

И Вы не правы. Алкоголики идут в секты, где к алкоголю относятся резко отрицательно, и ТРЕЗВЕЮТ.

Автор: Арлегъ 26.07.2012 - 4:56

Цитата(ЛеннА @ 26.07.2012 - 0:19)

У каждого СВОЙ Бог.

Бог у всех ЕДИН, представления о нём разные....

Автор: Патен 26.07.2012 - 7:06

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

Неееет Патен, именно графинчик водки и в гор

ну, значит, он не выполнил Устав православной веры: "Не обманывайтесь: ни блудники, ни пьяницы, - Царства Божия не наследуют."(Кор,6:8)

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

....я так скажу: Что ты, осуждаешь другого? Пред своим Господом он это делает и его Господь воздаст ему заслуженное!

я осуждал не другого, а родноверие; другого осуждать - грех, а осуждать лживую религию - нормально; я осуждал одобрение родноверами служение Богу через низменные ритуалы

если уж Вы пишете "Господь" с большой буквы - то это означает единственность Господа; нет двух Господ у мира; Господ с большой буквы; так же если говорим "Бог", то имеем в виду Его единственность; а вот если Богов много, да ещё у каждого свой, так это не Боги, а боги.

а Бог один; как мир один; как таблица умножения одна и едина; как Земля должна быть круглая что у христиан, что у родноверов; если же кто-то утверждает, что "у вас Земля кгруглая, а у нас - квадратная", то, значит, чьё-то представление о форме Земли ложное.

Так же точно и с представлением о Боге. "Не можете служить Богу и маммоне"(Матф.6;24); не может быть Господом одновременно и требующий духовного поклонения, и требующий плотского поклонения; кто-то один из них не Господь, а Раб, присваивающий себе звание Господа.

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

Да потому, что Бог, в моём понимании-это МОГУЩЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, настолько, что МОЖИТ сделать всё или почти всё, а этого я не увидел, лишь пиар кругом.

тогда бы не было в мире человека с его свободной волей; а были бы одни животные и материальный мир, у которых свободы нет; а раз в мире есть свобода в лице человеков, то, значит, ваше представление о Боге как о произвольно "делающем всё" - неверно; значит, Бог не эгоист, навязывающий Свою волю, а смиренный Владыка, уважающий и нашу свободу.

Но вместе с тем Он и всемогущ; иначе бы мир не поддерживался бы в единстве; а зло бы давно заполонило мир; раз этого нет - значит, Бог благ, всемогущ и один.

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

И ещё, Христос пришёл спасать иудеев!!!! Его слова:
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается

тогда уж толкуйте так, что Он пришёл спасать только апостолов, потому что вообще-то в Вашей цитате Христос обращается к апостолам на тайной вечери; но вообще-то вот об этом - необходимости причащаться Его Крови и Тела - Христос говорил задолго до вечери, на берегу Галилейского озера: "Я — хлеб живой, который сошел с небес; кто ест этот хлеб, тот будет жить вечно. Я дам этот хлеб; это — плоть Моя, которую Я отдам ради бытия мира."(Иоанн,6:51) Видите - ради бытия мира, а не иудеев.

Да и известное христово: " И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет "(Марк,16:15)

то есть в Вашей цитате под "вас" имеются в виду все люди, а не одни апостолы или иудеи.

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

А причина в том, что иудеи за СВОИ грехи, сделаные ими самими, приносили в жертву Дьяволу, скот и птиц

во-первых, почему дьяволу??? они приносили такие жертвы Богу; во-вторых, именно Бог в Ветхом Завете разрешил приносить Ему такие жертвы: Левит 1:1-3 «...если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого." Левит 1:4 «...и возложит руку свою на голову жертвы всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его»;Левит 1:5 «и заколет тельца пред Господом»; даже Авраам принёс вместо Исаака жертву Богу овцой; Ной после того, как сошли воды Потопа, принёс Богу жертву животным, "и обонял Господь приятное благоухание"(Бытие 8,21).

это особая тема - почему Бог(а не дьявол, конечно) принимал в Ветхом Завете от иудеев жертвы животными; но это было требование именно Бога

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

а в затем жертва приносилась во всесожжение , которую они потом жрали.

неверно; чувствуете несоответствие: "ВСЕсожжение" и "потом жрали"? что это за "ВСЕсожжение", если потом от остатка можно обожраться?? нет, иудеями сжигалась именно ВСЯ жертва, целиком и без остатка; жрать после этого жертвоприношения было уже нечего

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

И вот Иисус Христос, названый Агнцем, говорит, как если бы животное вдруг заговорило:
-нате, ешьте (жрите), сие есть тело Моё, за вас ломимое.
-нате, пейте, сие кровь Моя Нового завета, за вас (тварей) пролитая, чтобы вы поняли твари, что вас нужно мучить и убивать за ваши грехи, а не не в чём не повинный скот.

да ну; это вы уже отсебятину; Христос приносит людям в жертву Себя - а вы почему-то трактуете это человеконенавистнически! скорее, уместнее толковать это как пример того, что нужно приносить в жертву себя, а не невинных животных; по примеру Христа, Который приносит в жертву людям(миру) Себя

если бы Христос хотел убивать и мучить других - так Он бы и делал это; но Он приказал убрать меч, который выхватил апостол Пётр для защиты Христа от пришедших Его арестовывать; Христос в ответ апостолам, которые предлагали сжечь огнём небесным город, не принявший Христа, не сжёг, а сказал: "Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать"(Лука,9:56)

Цитата(pokker @ 25.07.2012 - 19:13)

И сейчас, когда кто-то, из любой религии, свои мерзкие деяния пытается оправдать и очистить смертию и кровопролитием не повинных!!! ДОСТОЕН АДА!

нуу, знаете; это Вы уже предваряете Суд Христа; откуда Вы знаете, кто чего достоин? Вы(и я) не способны видеть душу человека; вон в Новом Завете распятый разбойник по левую сторону от Христа сначала ругал Христа, а потом взял и покаялся перед смертью; и первым вошёл в рай.

Библия о том и говорит: не грешить падшему человеку невозможно; и Вы грешите не меньше тех, кого осуждаете на ад; но человеку гибельно не плакать о своём падшем состоянии и не стараться очищать свою душу покаянием

Автор: Патен 26.07.2012 - 7:23

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 21:57)

Вот здесь толку от православия никакого, потому что обезопасить человека от алкоголизма можно только в том случае, если он никогда не притронется к рюмке

ну и почему человек вдругт перестанет притрагиваться к рюмке??? только если у него не будет такого ВНУТРЕННЕГО желания; а не потому, например, что рюмку разогрели докрасна или что палач рядом стоит и угрожает топором за взятие рюмки

вот православие и старается исправлять именно ВНУТРЕННЕГО человека, именно его духовное состояние; так что толк есть, и большой, потому что самое верное исправление пьяницы - его внутреннее исправление

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 21:57)

Последним что в лоб, что по лбу, логические и научные аргументы не воспринимаются совершенно. Они думают что православие способно научить всех прихожан пить культурно не спиваясь, при этом не учитывая даже таких элементарных вещей что даже малые дозы алкоголя подрывают генетику человека.

вау! вообще-то медицина даже советует употреблять спиртное - но в умеренных дозах; тогда и водка, и коньяк, и особенно вино очень полезны организму; а пристраститься можно и к обычной еде!

ерунду вы сказали о христианах: сама современная наука была создана искренне верующими христианами: Галилеем, Коперником, Паскалем, Лейбницем, Кеплером, Ньютоном; и это были искренние христиане

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 21:57)

Ни для кого не секрет что за последние полвека мы сильно выродились, 40-60 лет назад население СССР было гораздо здоровее.

виновата в том числе экология; и даже, скорее всего, в основном экология, потому что здоровее были все люди

Цитата(edfreze @ 25.07.2012 - 21:57)

Алкоголики идут в секты, где к алкоголю относятся резко отрицательно, и ТРЕЗВЕЮТ.

верно; бывает такое; но трезвеют именно по причине внутреннего, духовного изменения; к чему призывает и православие

вы записываете это в пользу сект; ну так ведь и наесться можно даже с помойки; разве нельзя? можно; но лучше, наверное, наедаться в нормальных условиях; точно так же и с сектами: нужно разбираться, где предлагают нормальные условия духовного исцеления; а где предлагают исцеляться с духовной помойки; в этом случае православие гораздо здравее и здоровее

Цитата(ЛеннА @ 25.07.2012 - 21:50)

К сожалению,мой личный опыт показывает(да и вообще-это общеизвестно) ,что алкоголиков не останавливает ни вера,ни чувство греха.Пьют и истинные христиане(католики,православные и т.д),и правоверные мусульмане и тому подобное.

естественно! а зачем бы тогда Самому Богу приходить на Землю??!! когда приходит к больному не обычный лекарь из поликлиники, а медицинское светило? когда у человека действительно тяжёлая болезнь; человечество глубоко больно; оно не только, исповедуя христианство, пьёт, но даже Бога распяло и продолжает ежедневно распинать своими грехами

Христос, спасая человечество на кресте от власти греха, страдал; и это и наш путь, если мы хотим исцелиться и спастись - труд и страдание; исцеление - это труд; а трудиться желает не каждый; даже не каждый исповедующий христианство

Автор: Арлегъ 26.07.2012 - 7:44

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 10:29)

Христос, спасая человечество на кресте от власти греха, страдал;

Ну и....? Спас?...мне кажется, что человечество наоборот стало ещё греховней....утратив истинную Веру...да и само понятие "Грех" придумано как хлыст, которым можно пугать и так уже зашуганную паству....

Автор: Арлегъ 26.07.2012 - 7:50

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 10:29)

если мы хотим исцелиться и спастись - труд и страдание;

Труд и страдание? Какая чушь! Труд не должен приносить страдания, труд должен приносить РаДость. Страдают в труде только рабы, хотя....вы же, христиане - рабы божьи. не так ли? Значит трудитесь и страдайте на здоровье. Кстати можно ещё страдать постоянно хлеща себя чем нибудь, полосуя тело до самых костей...проползать на коленях киллометровые дистанции, голодать до головокружения, ну как же "Бог терпел - и вам велел"

Автор: edfreze 26.07.2012 - 8:32

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

ну и почему человек вдругт перестанет притрагиваться к рюмке??? только если у него не будет такого ВНУТРЕННЕГО желания; а не потому, например, что рюмку разогрели докрасна или что палач рядом стоит и угрожает топором за взятие рюмки

Учёный может навсегда отбить у человека желание притронуться к рюмке, посредством научных аргументов, а трезвая вера может отрезвить человека, если убедит его своими аргументами. Православие остаётся в сторонке, потому что не проповедует полный отказ от наркотика. Оно проповедует умеренность в употреблении наркотика, что абсурд, потому что начав с умеренности можно быстро закончить неумеренностью, т.к. наркотик по определению вызывает зависимость. Не у всех и не сразу, но вызывает. А менять устои надо ради этой части населения, которые не могут пить как вы и не спиваться, даже будучи глубоко верующими православными христианами.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

вот православие и старается исправлять именно ВНУТРЕННЕГО человека, именно его духовное состояние; так что толк есть, и большой, потому что самое верное исправление пьяницы - его внутреннее исправление

Впринципе таким же макаром можно и наркомана-кокаиниста "исправить" и сделать так, чтобы он употреблял "в меру", но не лучше ли полностью отказаться, чтобы не рисковать собственной жизнью, а также будущим детей (дети берут пример с родителей, разве не так?)

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

вау! вообще-то медицина даже советует употреблять спиртное - но в умеренных дозах; тогда и водка, и коньяк, и особенно вино очень полезны организму; а пристраститься можно и к обычной еде!

Ого! Вообще-то медицина даже в малых дозах не рекомендует употреблять алкоголь, не говоря об умеренных, потому что кроме сердца-почек-печени есть ещё и генетика, у женщин например в отличие от мужчин половые клетки — яйцеклетки — не восстанавливаются вообще. Они как родились с рождением девочки-младенца, так и живут в течение 40-45 лет, накапливая в себе повреждения от любых алкогольных возлияний (а алкоголь, как вы знаете, является идеальным растворителем, он отлично способен проникать через клеточные мембраны и любые защитные барьеры организма, в том числе на пути к мозговым клеткам (гематоэнцефалический барьер) и к половым клеткам (там тоже есть защитный барьер, сами понимаете почему)). И никто не может дать гарантии что завтра у девушки не будет оплодотворена та самая яйцеклетка, которую повредил этанол из шампанского, употреблённого во время выпускного, и у неё родится хорошо если просто ребёнок со слабым здоровьем, а может родиться и вовсе неполноценный, извините за эти слова, дебил или урод. И это, уж извините, будет меньшей бедой для всех и хорошим поводом призадуматься для семьи, если такой родившийся ребёнок окажется нежизнеспособным.

Еда с точки зрения медицины не является наркотиком. Алкоголь же — психоактивное наркотическое вещество, относящееся к классу депрессантов. Как психоактивное, оно способно развивать НАРКОТИЧЕСКУЮ зависимость. От еды, от СЕКСА, от просмотра фильмов НАРКОТИЧЕСКУЮ зависимость никогда не получишь. А от алкоголя, от табака, от кокаина — спокойно! Потому что эти вещества таким образом воздействуют на биохимию нашего мозга.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

в умеренных дозах; тогда и водка, и коньяк, и особенно вино очень полезны организму; а пристраститься можно и к обычной еде!

Вообще-то многие запрещённые наркотики можно вполне себе употреблять в определённых малых дозах без особых социальных и медицинских последствий, и возможно даже с пользой для каких-то частей организма, но ведь никому в голову не придёт такое предложить, не правда ли?

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

ерунду вы сказали о христианах: сама современная наука была создана искренне верующими христианами: Галилеем, Коперником, Паскалем, Лейбницем, Кеплером, Ньютоном; и это были искренние христиане

И что?

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

виновата в том числе экология; и даже, скорее всего, в основном экология, потому что здоровее были все люди

Здоровее были потому что пили в разы меньше чем сегодня! Вот вы хотя бы знаете, что в России а потом в СССР существовал сухой закон в течение 11 лет? Можете назвать годы? А на общеевропейский уровень алкоголепотребления Советский Союз, опять же благодаря тому закону, вышел лишь в конце 50-х - начале 60-х!

У пьющих всегда виновата экология, сами не понимаете что говорите. Не экология, а ОБРАЗ ЖИЗНИ. И в первую очередь так называемые "вредные привычки", в числе коих употребление наркотика алкоголя.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 5:29)

верно; бывает такое; но трезвеют именно по причине внутреннего, духовного изменения; к чему призывает и православие

вы записываете это в пользу сект; ну так ведь и наесться можно даже с помойки; разве нельзя? можно; но лучше, наверное, наедаться в нормальных условиях; точно так же и с сектами: нужно разбираться, где предлагают нормальные условия духовного исцеления; а где предлагают исцеляться с духовной помойки; в этом случае православие гораздо здравее и здоровее

Я не записываю это в пользу сект, я даю вам повод задуматься, что отрезвевшим или трезвеющим людям в поисках веры которая всецело поддержит их стремление к трезвости или уже достигнутую трезвость, приходится обращаться в секты. Заметьте, я употребляю именно этот, ВАШ, ярлыковый термин, ни какой-нибудь другой. Потому что я на самом деле считаю что у русского человека может быть только одна вера — православие. Ну может быть ещё старообрядчество, потому как сам знаю несколько замечательных людей (не без Божьей помощи, как говорится), представителей этого ответвления. А многие альтернативные конфессии действительно секты, не в обиду для них сказано.

Автор: Кшись 26.07.2012 - 8:32

Цитата(Арлегъ @ 26.07.2012 - 8:56)

Труд и страдание? Какая чушь! Труд не должен приносить страдания, труд должен приносить РаДость. Страдают в труде только рабы, хотя....вы же, христиане - рабы божьи. не так ли? Значит трудитесь и страдайте на здоровье. Кстати можно ещё страдать постоянно хлеща себя чем нибудь, полосуя тело до самых костей...проползать на коленях киллометровые дистанции, голодать до головокружения, ну как же "Бог терпел - и вам велел"

Не так, хотя религия, постаралась создать именно такую славу христианам.
К сожалению, искаженное представление не только о христианах, но и религии, церкви, вере очень сильно распространилось. У людей в мыслях ,на эту тему, буквально бардак образовался.
Люди разучились проникать в суть вещей, слово, которое должно восприниматься практически однозначно, часто имеют широкое, до безобразия, толкование.
Уже говорилось что слово религия - имеет происхождение и дословный перевод, очень слабо связывающийся с учением Христа. Лига реформаторов, для проведение государственных реформации, ради манипуляции с населением, просто использовала, почтительные чувства людей к Богу.
Да, Христос- Спаситель однако Христос говорил, что не только спасает людей их Вера, но каждому по Вере их дано будет. Христос - Спаситель, потому что Учитель, потому что Истина и истину говорит.
Христос- Живой Бог, и найти Его можно только в живом Разуме, ищущем Царствие Небесное и правды Его. Разум людей занятый поиском удовольствий, материальных благ, никогда не найдет Христа, не услышит Его.
И церковь- это собрание верующих, христианская церковь собирается Христом , а не РПЦ и не религией, призванных князьями мира сего в услужение.
Духовенство- то которое служит Духу Святому, а не потому, что носит кресты и золоченые рясы...и т.д.
Правильно, труд должен приносить радость, и приносит когда это самореализация, а не потому что вынужден в силу обстоятельств, условий сформированных горсткой оборотней, выдающих себя за человеческую элиту.

Автор: Dalhi 26.07.2012 - 16:51

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 7:12)

я осуждал не другого, а родноверие; другого осуждать - грех, а осуждать лживую религию - нормально; я осуждал одобрение родноверами служение Богу через низменные ритуалы

К сожалению Патен в ваших постах только осуждение людей. Осуждать тоже родноверие или какую либо другую неоязыческую доктрину вы не можете, поскольку не знаете их. Поэтому и посты пропитаны только ненавистью к человеку.

Автор: Патен 26.07.2012 - 19:24

Цитата(Dalhi @ 26.07.2012 - 17:57)

Осуждать тоже родноверие или какую либо другую неоязыческую доктрину вы не можете, поскольку не знаете их

знаю; я читал родновера Прозорова; и ещё одну знаю; мне о сути этой "доктрины" рассказала пересмешник; я вот прямо могу теперь возгласить, как вы: "Я шаман, потому что много знаю!"

Цитата(Dalhi @ 26.07.2012 - 17:57)

Поэтому и посты пропитаны только ненавистью к человеку.

свои посты посмотрите; вы давеча в теме про Толстого так на меня - ни за что - орали, что всего слюной забрызгали

Автор: пересмешник 26.07.2012 - 19:56

Цитата

знаю; я читал родновера Прозорова; и ещё одну знаю; мне о сути этой "доктрины" рассказала пересмешник; я вот прямо могу теперь возгласить, как вы: "Я шаман, потому что много знаю!"

Вы не слышите,что вам говорят.Вам важно одно,что ваша вера одна содержит в себе неоспоримую истину.А все остальное население будет гореть в Аду,если только не покается.
Мне тоже ничего не стоит стать в позу.И поступать как вы.Я -права(в),а остальные нет.

Автор: Патен 26.07.2012 - 20:08

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Учёный может навсегда отбить у человека желание притронуться к рюмке, посредством научных аргументов

что это ещё за "научные аргументы"? пьяница пьёт, потому что у него не хватило научных аргументов, что ли?

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

трезвая вера может отрезвить человека, если убедит его своими аргументами

что это за "трезвая вера"? новая секта "трезвоверцев"?

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Православие остаётся в сторонке, потому что не проповедует полный отказ от наркотика. Оно проповедует умеренность в употреблении наркотика

вау; где это православие пропагандировало умеренность в употреблении наркотиков? вы ещё скажите, что православие пропагандирует умеренность в развращении малолетних или умеренность в прыгании из окна с десятого этажа

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

абсурд, потому что начав с умеренности можно быстро закончить неумеренностью, т.к. наркотик по определению вызывает зависимость. Не у всех

сами себе противоречите; то "наркотик ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ вызывает зависимость", то "не у всех"; вы прямо православный какой-то, который говорит, что наркотики не у всех и не сразу(поэтому одноразово, в медицинских целях допустимо употребление) вызывают зависимость

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Впринципе таким же макаром можно и наркомана-кокаиниста "исправить" и сделать так, чтобы он употреблял "в меру",

извините, сэр, но я такими же словами могу придраться и к вашим словам о том, что "учёный может навсегда отбить у человека желание притронуться к рюмке, посредством научных аргументов"; чего тогда наркоману бояться? ну придёт учёный и научными аргументами отобьёт пристрастие

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

но не лучше ли полностью отказаться, чтобы не рисковать собственной жизнью, а также будущим детей

расскажите это людям, которые корчатся от боли и которым врачи дают болеутоляющие наркотики; с ними подискутируйте насчёт полного отказа; да и наркоз - наркотичен; отказаться от него?

православие и говорит: "Нужно рассуждать"; не "колитесь, но умеренно", а "рассуждайте, но здраво"; колоться, согласно здравого рассуждения, нельзя ни умеренно, ни неумеренно; но можно ли вскрывать больному брюшную полость без наркоза? или ногу отпиливать? никто ведь из врачей не собирается ему пять раз в день ногу отпиливать и в итоге сделать из него наркомана; слава Богу, это бывает в жизни людей крайне редко

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Вообще-то медицина даже в малых дозах не рекомендует употреблять алкоголь

рекомендует, рекомендует; особенно вино

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Алкоголь же — психоактивное наркотическое вещество, относящееся к классу депрессантов. Как психоактивное, оно способно развивать НАРКОТИЧЕСКУЮ зависимость.

как говорится, не всегда и не у всех; у грузин, итальянцев, французов вино не сходит со стола; столетиями; они все спились? выродились?

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

От еды, от СЕКСА, от просмотра фильмов НАРКОТИЧЕСКУЮ зависимость никогда не получишь

с медицинской точки зрения не получишь; с жизненной же - вполне возможно; не у всех и не всегда, но вполне можно заработать зависимость, сходную с наркотической; от интернета, от денег, от власти, от азартных игр, даже от хождения по магазинам можно заработать зависимость, сходную с наркотической; ломать даже будет!

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Вообще-то многие запрещённые наркотики можно вполне себе употреблять в определённых малых дозах без особых социальных и медицинских последствий, и возможно даже с пользой для каких-то частей организма, но ведь никому в голову не придёт такое предложить, не правда ли?

а разве я говорил про запрещённые наркотики? рассуждаем, но здраво, эдфрез!

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

И что?

да, тут я ни к селу ни к городу; торопился на работу, когда писал вам; ну и немного переборщил с аргументацией

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

Вот вы хотя бы знаете, что в России а потом в СССР существовал сухой закон в течение 11 лет? Можете назвать годы?

ну не могу; и что? я не специалист по алкогольным наукам; вы, говоря про Россию, имели в виду, наверное, Российскую империю? так там такая была младенческая смертность! такая! это от могучего, врождённого, не испорченного алкоголем здоровья?

и потом: эти сухие законы...как оказалось, при них начинают пить даже больше; только пьют всякие суррогаты; и самогон; все сухие законы ни к какому уменьшению потребления спиртного не привели, а наоборот; поэтому и были ВСЕ отменены за бесполезностью; поэтому и к оздоровлению населения не приводили

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

У пьющих всегда виновата экология

вау; никогда не слышал, чтобы пьяница говорил "Я пью, потому что СО2 в атмосфере превысил свою норму"; пьют, потому что "все пьют, ; или потому что "мне нравится, мне так веселее жить"

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

я на самом деле считаю что у русского человека может быть только одна вера — православие

и опять вау; это с чего? православным нужно становиться по убеждению, а не по национальности

Цитата(edfreze @ 26.07.2012 - 9:38)

я даю вам повод задуматься, что отрезвевшим или трезвеющим людям в поисках веры которая всецело поддержит их стремление к трезвости или уже достигнутую трезвость, приходится обращаться в секты

а над чем тут задумываться-то? я сразу согласился с этими вашими словами; и ещё сказал, что именно приходится, как человеку иногда приходится насыщаться с помойки

Автор: Патен 26.07.2012 - 20:19

Цитата(пересмешник @ 26.07.2012 - 21:02)

.И поступать как вы.Я -права(в),а остальные нет.

я не говорил, что я прав, а остальные нет; я говорил, что православие право, а остальные учения нет; особенно те, что поклоняются или одобряют поклонение Злу как таковому

Цитата(Кшись @ 26.07.2012 - 9:38)

Христос - Спаситель, потому что Учитель, потому что Истина и истину говорит

Кшись, если бы Христос был всего лишь Учителем и только говорил истины, то не стал бы стремиться к крестной гибели; Он бы тогда наоборот бы тсарался избегать её, чтобы подольше учить и говорить людям истину; но почему-то для Христа важна была именно ранняя гибель; настолько важна, что только на кресте, а не в конце проповеди, Христос сказал "Совершилось!"(Иоанн,19;30)

Автор: pokker 26.07.2012 - 21:14

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

ну, значит, он не выполнил Устав православной веры: "Не обманывайтесь: ни блудники, ни пьяницы, - Царства Божия не наследуют."(Кор,6:8)

Правильно, не выполнил! Но ведь, что вызывает недоумение сначала, а потом заставляет задуматься...

Что-то легко променял Царствие Божие на водку и веселье, а другие на мзду и роскошь в этом мире, когда эта жизнь очень коротка по сравнению с вечностью! Н е понятно что-то? Ерунда какая-то, с первого взгляда.
А если вдуматься??

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

я осуждал не другого, а родноверие; другого осуждать - грех, а осуждать лживую религию - нормально; я осуждал одобрение родноверами служение Богу через низменные ритуалы

лживую религию -осуждать нужно!

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

если уж Вы пишете "Господь" с большой буквы - то это означает единственность Господа; нет двух Господ у мира; Господ с большой буквы; так же если говорим "Бог", то имеем в виду Его единственность; а вот если Богов много, да ещё у каждого свой, так это не Боги, а боги.

Здесь я написал с большой буквы, потому что эти слова из послания, адресованое Ап.Павлом какой-то церкви (мне не захотелось искать это место) К тому же у нас в правописании принято обращаясь к кому-то писать с большой буквы; Вас, Вы... хотя этот кто-то можит быть редкая гадина

, но раз кто-то имеет почитателя, поклонника, то в ряде случаях он вправе называться с большой буквы.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

а Бог один; как мир один; как таблица умножения одна и едина; как Земля должна быть круглая что у христиан, что у родноверов; если же кто-то утверждает, что "у вас Земля кгруглая, а у нас - квадратная", то, значит, чьё-то представление о форме Земли ложное.

Так же точно и с представлением о Боге. "Не можете служить Богу и маммоне"(Матф.6;24); не может быть Господом одновременно и требующий духовного поклонения, и требующий плотского поклонения; кто-то один из них не Господь, а Раб, присваивающий себе звание Господа.

Верно.

Тогда кому-же поклоняется РПЦ? Или вам накидать пророчеств святых отцов с православных форумов, в которых говорится, что именно когда расцветёт "провославие" такой роскошью, обилием храмов и золотыми куполами, то значит настало время истинным православным христианам не входить в те храмы, потому что там уже нет Бога и Христа его, и учат попы другому, уклонившись от верного учения. А? или сами знакомы с этими пророчествами?

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

тогда бы не было в мире человека с его свободной волей; а были бы одни животные и материальный мир, у которых свободы нет; а раз в мире есть свобода в лице человеков, то, значит, ваше представление о Боге как о произвольно "делающем всё" - неверно; значит, Бог не эгоист, навязывающий Свою волю, а смиренный Владыка, уважающий и нашу свободу.

Но вместе с тем Он и всемогущ; иначе бы мир не поддерживался бы в единстве; а зло бы давно заполонило мир; раз этого нет - значит, Бог благ, всемогущ и один.

А вот тут-то и собака улыбается. Бог дал выбор:
1.будь богом.
2.будь Человеком.
3. будь животным, птицей рыбой, пресмыкающимся, или насекомым
4.будь чёртом, демоном, бесом.......и т.д.
БУДЬ КЕМ ХОЧЕШЬ, но называться и быть не одно и тоже. Но если называешься и стремишься этим быть, то по вере вашей, да будет так

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

тогда уж толкуйте так, что Он пришёл спасать только апостолов, потому что вообще-то в Вашей цитате Христос обращается к апостолам на тайной вечери; но вообще-то вот об этом - необходимости причащаться Его Крови и Тела - Христос говорил задолго до вечери, на берегу Галилейского озера: "Я — хлеб живой, который сошел с небес; кто ест этот хлеб, тот будет жить вечно. Я дам этот хлеб; это — плоть Моя, которую Я отдам ради бытия мира."(Иоанн,6:51) Видите - ради бытия мира, а не иудеев.

Правильно! Но читайте книгу Левит, чтобы понять Его слова, да и не только эту книгу, надо знать Тору и пророков.
Но буддисты, кришнаиты, конфуцианисты и славяне чтущие Веды (не на словах лишь только,а и делом) не нуждаются в такой проповеди, так как здоровые не нуждаются во враче, больные нуждаются.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

Да и известное христово: " И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет "(Марк,16:15)

Правильно!

проповедуй твари, человекам не надо это проповедовать, людям не надо это проповедовать, проповедуй -нелюдям, человекообразным-по плодам и делам узнаешь их.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

то есть в Вашей цитате под "вас" имеются в виду все люди, а не одни апостолы или иудеи.

Апостолы были избраными, это раз, они все иудеи-это два, Христос в жертву ещё не был принесён-это три, и: на путь к язычникам не ходите, так как Он пришёл наипаче к погибшим овцам израиревым, а во вторую очередь к тем, кто заразился иудейской верой и религией.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

во-первых, почему дьяволу??? они приносили такие жертвы Богу; во-вторых, именно Бог в Ветхом Завете разрешил приносить Ему такие жертвы: Левит 1:1-3 «...если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого." Левит 1:4 «...и возложит руку свою на голову жертвы всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его»;Левит 1:5 «и заколет тельца пред Господом»; даже Авраам принёс вместо Исаака жертву Богу овцой; Ной после того, как сошли воды Потопа, принёс Богу жертву животным, "и обонял Господь приятное благоухание"(Бытие 8,21).

это особая тема - почему Бог(а не дьявол, конечно) принимал в Ветхом Завете от иудеев жертвы животными; но это было требование именно Бога

Да какому там "Богу", Патен, очитесь!!

вы что -то слепы на 95% Прочтите ещё раз ветхий завет! только будучи трезвым!!Это самозванец-гнусный дух, что он требует, кровопролитие, кровожадность, желание смерти всех народов кто не сломается по его игом, напыщеность, бахвальство, лукавость и лживость....Я же дал сылку!!

кто есть библейский "бог", там собраны выдержки из библии, но...вы похоже из его РАБОВ.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

неверно; чувствуете несоответствие: "ВСЕсожжение" и "потом жрали"? что это за "ВСЕсожжение", если потом от остатка можно обожраться?? нет, иудеями сжигалась именно ВСЯ жертва, целиком и без остатка; жрать после этого жертвоприношения было уже нечего

Именно жрали (едят -это другое действие, не торопясь, без спешки), так как сжигалась не всё, кусок отдавался принесённому жертву, чтобы он съедал его на месте.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

да ну; это вы уже отсебятину; Христос приносит людям в жертву Себя - а вы почему-то трактуете это человеконенавистнически! скорее, уместнее толковать это как пример того, что нужно приносить в жертву себя, а не невинных животных; по примеру Христа, Который приносит в жертву людям(миру) Себя

разумеется я сказал от себятину, потому что текст написан так, что не передаёт интонации и духа, с которыми были сказаны эти слова. А по поводу приносить в жертву себя-приносите себя в жертву, Патен, приносите! как Христос принёс, так и вы приносите!!! хватит уже балаболкой быть! как почти всё РПЦ.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

если бы Христос хотел убивать и мучить других - так Он бы и делал это; но Он приказал убрать меч, который выхватил апостол Пётр для защиты Христа от пришедших Его арестовывать; Христос в ответ апостолам, которые предлагали сжечь огнём небесным город, не принявший Христа, не сжёг, а сказал: "Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать"(Лука,9:56)

Нет, что вы, на тот момент Он ещё не всё сделал, он ещё не был принесён в жертву, но Он приготовил гиену огненую и тьму внешнюю, где будет плачь и скрежит зубов всем тем, кто изберёт греховнуые, мерзкие дела, после такой Его жертвы, помните сколько по времени? а, Патен?

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 8:12)

нуу, знаете; это Вы уже предваряете Суд Христа; откуда Вы знаете, кто чего достоин? Вы(и я) не способны видеть душу человека; вон в Новом Завете распятый разбойник по левую сторону от Христа сначала ругал Христа, а потом взял и покаялся перед смертью; и первым вошёл в рай.

Библия о том и говорит: не грешить падшему человеку невозможно; и Вы грешите не меньше тех, кого осуждаете на ад; но человеку гибельно не плакать о своём падшем состоянии и не стараться очищать свою душу покаянием

Я знаю, Патен, кто чего достоин. И я не грешу. Всякий, кто говорит что я грешу-лжец и клеветник, делающий это со злым умыслом и заслужил Суда и наказания.
Библия говорит правильно о падшем человеке и верно. НО Я, Патен, не падший человек, Я-Человек и бог от Бога. И если я играю с кем-то, то играю по правилам, Патен. Я не нарушаю ни Закона Бога, ни закона игры установленых ....другими

Автор: edfreze 27.07.2012 - 4:22

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

что это ещё за "научные аргументы"? пьяница пьёт, потому что у него не хватило научных аргументов, что ли?

Пьющего человека можно легко превратить в трезвенника, если найти подходящий повод чтобы ознакомить его с научной информацией об алкогольной проблеме в России. Вы про метод Аллена Карра слышали? Курящий человек прочитывает книгу, или (что гораздо лучше) приходит на 4-часовой семинар и уходит оттуда некурящим? Не верите? Почитайте комментарии к раздачам книги или фильма по методу на различных сайтах. Будете удивлены.

Тот же самый прицнип действует и здесь. Достаточно аргументированно доказать человеку, что даже умеренное питиё есть самая настоящая глупость, если он способен это принять (не до конца ещё пропил мозги и есть силы встать на иной путь), то он моментально становится ТРЕЗВЫМ человеком. Человек пьющий по определению трезвым быть не может. Я имею в виду трезвомыслие в том числе

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

что это за "трезвая вера"? новая секта "трезвоверцев"?

Уууу, да вы любите острить.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

вау; где это православие пропагандировало умеренность в употреблении наркотиков? вы ещё скажите, что православие пропагандирует умеренность в развращении малолетних или умеренность в прыгании из окна с десятого этажа

Ещё раз будете подменять понятия, разговор будет с вами прекращён, сможете хоть сто раз мне напоследок написать "слив засчитан" или любое аналогичное выражение, мне уже будет плевать, т.к. не будет смысла беседовать с человеком, который строит аргументацию на подмене понятий и прикидывается дурачком.

Наркотиком я называю алкоголь. Алкоголь, также как и другие, ЗАПРЕЩЁННЫЕ наркотики, не всегда и не сразу вызывает зависимость, но вероятность такого исхода событий есть и никуда от этого не деться.

Что мне не нравится в Православии, так это то, что оно учит умеренному употреблению НАРКОТИКА. Чего непонятного-то?? Или вы хотите сравнять алкоголь с лимонадом, кефиром, булкой хлеба?

Давайте мы начнём людей учить умеренно колоться, во будет здорово! Или умеренно нюхать кокаин? Ведь наркоманы-то есть, так почему бы не научить их пользоваться шприцами умеренно??

И не надо мне напоминать про анестезию и прочее медицинское употребление наркотических в-в. Не об этом речь. Речь идёт о "выпить", чтобы опьянеть, а точнее одуреть.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

рекомендует, рекомендует; особенно вино

Мнения учёных разные, это раз; "полезность" вина не отменяет его наркотические свойства — это два.

(в кавычках потому что вы так и не доказали мне полезность вина для репродуктивной системы женщины. Вам напомнить что женские яйцеклетки не возобновляются, а этанол является растворителем, способным растворять клеточные мембраны и проникать в ядро клеток где находятся хромосомы, сколько выпила за свою жизнь, такова и вероятность родить неплоноценного ребёнка, зависимость прямо пропорциональная?)

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

ну не могу; и что? я не специалист по алкогольным наукам; вы, говоря про Россию, имели в виду, наверное, Российскую империю? так там такая была младенческая смертность! такая! это от могучего, врождённого, не испорченного алкоголем здоровья?

Вы вообще о чём говорите, народ же жил в деревнях, 90% населения!! Вы где-нибудь слышали про роддомы в деревнях царской России?? А сухой закон просуществовал в России, а потом в СССР, с 1914 по 1925 гг, между прочим. Отменили его очень скоро после смерти Ленина.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

и потом: эти сухие законы...как оказалось, при них начинают пить даже больше; только пьют всякие суррогаты; и самогон; все сухие законы ни к какому уменьшению потребления спиртного не привели, а наоборот; поэтому и были ВСЕ отменены за бесполезностью; поэтому и к оздоровлению населения не приводили

Ага, и это говорит человек, который признался, что он "не специалист по алкогольным наукам" и который даже не знал что этот сухой закон БЫЛ.
Я такой ерунды ещё не слышал НИКОГДА. Но здесь неподходящая тема для того чтобы обсуждать историю антиалкогольных мер на Руси, кому надо, тот сам посмотрит да прочтёт, в интернете информации НАВАЛОМ. См. например "кривоногов собриология" на Ютубе.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

вау;

Прям слово-паразит какое-то. Не хватает "окей" впридачу, чтоб было как у Задорнова.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

никогда не слышал, чтобы пьяница говорил "Я пью, потому что СО2 в атмосфере превысил свою норму"; пьют, потому что "все пьют, ; или потому что "мне нравится, мне так веселее жить"

И я не слышал.

Зато я тысячу раз от пьющих людей вроде Вас слышал что не алкоголь (т.е. растворитель, проникающий через состоящие из жировых молекул мембраны клеток и способный повредить генетику, в т.ч. половых клеток) виноват в подрыве генофонда, а ЭКОЛОГИЯ, причём никакого механизма, как в книжке по биологии, назвать не могут. Смешно просто. Экология ёпрст, беда всех бед.

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 18:14)

пьют, потому что "все пьют

Т.е. вы не причисляете себя к числу тех "всех", кто пьёт и подаёт пример другим, в т.ч. потенциальным пьяницам, а также детям?

Автор: Арлегъ 27.07.2012 - 5:20

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 22:30)

знаю; я читал родновера Прозорова;

Прозоров не Родновер, он автор цикла романов в стиле РУССКОГО ФЕНТЕЗИ...с таким же успехом могу заявить, я читал марсианина Берроуза и теперь всё знаю о жизни на Марсе....

Автор: Dalhi 27.07.2012 - 8:09

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 19:30)

знаю; я читал родновера Прозорова;

Родновера Прозорова вы не читали. Вы читали историка Прозорова имеющего своё мнение в вопросах возрождения язычества Древней Руси. Какой процент неоязычников думает также как он? Мизерный. И помимо книжек и желаний христианства перезаписать собственные грехи на счет иных структур, есть реальная жизнь.

Цитата

и ещё одну знаю; мне о сути этой "доктрины" рассказала пересмешник; я вот прямо могу теперь возгласить, как вы: "Я шаман, потому что много знаю!"

Может вы и с бубном нам что-то спляшите?)))

Цитата

свои посты посмотрите; вы давеча в теме про Толстого так на меня - ни за что - орали, что всего слюной забрызгали

И где я там орал? Так, пару слов вставил))) К тому же "ни за что".... такого не бывает.

Цитата

Прозоров не Родновер, он автор цикла романов в стиле РУССКОГО ФЕНТЕЗИ...

Арлег, он имеет ввиду другого Прозорова (не Александра а Льва)... автора исторических исследований наподобие "Варяжской Руси" и "Святослава". В родноверческих общинах к его взгляду на историю древней Руси относятся с уважением. Но никто и никогда не воспринимал его как консультанта по вопросам строительства капищ или проведений обрядов.

Автор: Арлегъ 27.07.2012 - 10:49

Цитата(Dalhi @ 27.07.2012 - 11:15)

Арлег, он имеет ввиду другого Прозорова (не Александра а Льва)... автора исторических исследований наподобие "Варяжской Руси" и "Святослава". В родноверческих общинах к его взгляду на историю древней Руси относятся с уважением. Но никто и никогда не воспринимал его как консультанта по вопросам строительства капищ или проведений обрядов.

Понял теперь. Как то даже сразу и не подумал....даже в мыслях не было думать о нём как о родновере....

Автор: Кшись 27.07.2012 - 10:59

Цитата(Патен @ 26.07.2012 - 21:25)

Кшись, если бы Христос был всего лишь Учителем и только говорил истины, то не стал бы стремиться к крестной гибели; Он бы тогда наоборот бы старался избегать её, чтобы подольше учить и говорить людям истину; но почему-то для Христа важна была именно ранняя гибель; настолько важна, что только на кресте, а не в конце проповеди, Христос сказал "Совершилось!"(Иоанн,19;30)

Я не говорил что Христос всего лишь Учитель, и даже не мыслю чтобы Он стремился к крестной гибели.
Не вы первый и к сожалению не последний кто не отделяет , не различает Иисуса от Христа. И не вы первый и к сожалению не последний кто не ведает где кончается истина и начинается ложь, клевета в Библейском повествовании.
Вы упускаете из виду, время написания Библии, контроль со стороны власть-держащих, князей мира сего, то что, это был период реформации, период перекраивания не только хозяев земель, но и мировоззрения у людей, подмена ценностей и понятий. Не надо верить всему, что написано в Библии. Прислушивайтесь к своему Сердцу, к благоразумию
Только правдивый ум может справиться с ложью и иллюзиями
Только правдивое сердце может справиться с ядом ненависти
С самого начала времен тьма процветала в пустоте, но она всегда, уступала место чистому свету.
этот свет- свидетель истины

Автор: Патен 27.07.2012 - 14:35

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

А если вдуматься??

а если вдуматься, то, наверное, не случайно для исцеления природы человека был вынужден прийти на Землю Сам Бог Христос; наверное, сам человек не может справиться со своей природой, удобопреклонной ко греху

вот о чём задумывается христианин, глядя на грешащих христиан и нехристиан

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

лживую религию -осуждать нужно!

вот именно; но, желательно, конечно, доказательно обвинять; а то, знаете, человеку с его повреждённой после грехопадения природой приятно не только водку графинами пить, но и огульно осуждать....

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

К тому же у нас в правописании принято обращаясь к кому-то писать с большой буквы; Вас, Вы

но с большой буквы писать Вы у нас принято, обращаясь к ОДНОМУ человеку; не принято писать Вы, обращаясь к двум и больше людям; поэтому и "Господь", я думаю, мы должны писать с большой буквы, имея в виду не Господа у каждой веры, а одного Господа всего мира

конечно, из уважения к чужой вере я могу назвать его Господа Господом с большой буквы; но считать, что его Господь - тоже некое единственное высшее существо, я не могу; и поэтому не могу принять, что у меня свой Господь, а у него - свой и именно Господь с большой буквы; между нами говоря, у него - господь, а не Господь; потому что Господь с большой буквы может быть только один.

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

Или вам накидать пророчеств святых отцов с православных форумов, в которых говорится, что именно когда расцветёт "провославие" такой роскошью, обилием храмов и золотыми куполами, то значит настало время истинным православным христианам не входить в те храмы, потому что там уже нет Бога и Христа его, и учат попы другому, уклонившись от верного учения.

вау; нечто странное; ну накидайте

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

Бог дал выбор:
1.будь богом.
2.будь Человеком.
3. будь животным, птицей рыбой, пресмыкающимся, или насекомым

нигде Бог(христианский) не давал выбора быть каким-то там Человеком или животным....Чёртом или богом, да, давал выбор; третьего нет; есть или свет, или тьма, добро или зло, рай или ад; третьего пути нет(в христианстве)

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

здоровые не нуждаются во враче, больные нуждаются

верно; но это - слова Христа "Я пришёл призвать не здоровых, но больных к покаянию" - содержали и иронию; где у нас здоровые-то? уж если здраво взглянуть на историю человечества, то понятно, что это история духовно больных людей; все духовно повреждены, потому что все родом от Адама, повредившего грехом человеческую природу; Адаму и Еве, а через них, родоначальников и христиан, а атеистов, и буддистов, и кришнаитов, и всему человечеству были даны Богом заповеди проклятия о добывании хлеба не в радости, а в поте, о рождении детей не в радости, а в муках; все были лишены рая, всем были даны кожаные ризы - плотские очи, не способные видеть духовное

например, буддисты вообще отрицают существование Бога; это духовное здоровье?

слова Христа о наличии на Земле духовно здоровых и неповреждённых - ирония

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

проповедуй твари

нет, тварь - это не в нашем ругательном смысле, конечно, а в нейтральном смысле: тварь, то есть сотворённый; Бог - несотворён; человек - сотворён, поэтому он - тварь; и вы тварь, и даже я

да и с чего вы решили, что вы людь, а не нелюдь? потому что считаете себя хорошим? а кто считает себя плохим? думаете, Гитлер или Чикатилло считали себя плохими? что вы! про Чикатилло в точности не скажу, а вот уж Гитлер-то точно не считал себя плохим, нелюдем; уже перед смертью он, например, сказал: "Немцы оказались недостойны меня, поэтому должны умереть".

Вот это-то и говорит христианство: человек невероятно зряч в отношении грехов других людей, но НЕВЕРОЯТНО(в самой невероятной степени) слеп в отношении себя и своих грехов; всегда человек, даже совершив тяжкий грех, оправдывает себя; и практически всегда осуждает других даже за небольшие грехи

вот отсюда христианские слова о сучце в чужом глазу и о бревне в своём

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

Христос в жертву ещё не был принесён-это три

какая разница? Христос сказал, что пришёл спасать людей; какая разница, что Он сказал это до распятия? никакой; а насчёт "Я пришёл к овцам дома Израилева" - так это было сказано только самарянской женщине и только для неё, только для данной ситуации и данного контекста.

Вот, пожалуйста, слова Христа с таким же смыслом - о необходимости Христова спасения для Всех людей - сказанные Им после распятия и воскресния: " идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет "(Марк,16:15)"

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

желание смерти всех народов

вау! ну дайте мне ссылку, где в Ветхом Завете Бог желает смерти ВСЕМ народам

а насчёт истребления КОНКРЕТНЫХ народов - так нужно верно это толковать; Бог в Библии не говорит ребёнку то же, что и взрослому; не говорит желающему убивать то же, что и не желающему; в Библии нет статики; там изображён духовный рост еврейского народа; и его же духовное падение; духовный рост, когда он шёл от многобожия(например, Авраам был ещё многобожник; у царя Давида были ещё вполне языческие представления о Боге) к единобожию; духовное падение - когда от представления о Спасителе как Спасителе от греха еврейский народ пришёл к представлению о Спасителе как дарователе земных благ; и в итоге Бог был ими отвергнут и распят.

но Бог есть любовь; поэтому Он терпит и этот несчастный еврейский народ, и нас; поэтому Бог терпит наши греховные желания; но при условии, что мы постепенно изживаем их; поэтому Бог терпел многобожие Авраама, но через 500 лет уже не простил уклонения в многобожие царя Соломона, в результате чего Бог попустил единому Израилю распасться на два еврейских государства и начать распри друг с другом; Бог терпел желание Иисуса Навина вырезать кого-нибудь, дав ему возможность вырезать от мала до велика амаликитянский народ; но уже через 200 лет за то же самое - вырезание моавитского народа - Бог не простил царя Давида, отказав ему в его желании построить Храм(причина отказа была одна и конкретна - руки Давида были в крови людей); точно так же Бог поступает и в христианскую эпоху: Он прощает нам наши грехи во время церковного таинства покаяния, но не прощает, если мы повторяем эти грехи

Бог терпит нас; и Библия поэтому не статична, а вся в движении; потому что и человек призван к движению - очищению себя от власти греха.

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

напыщеность, бахвальство, лукавость и лживость....Я же дал сылку!

какую вы дали ссылку, где есть напыщенность и лживость Бога???? где это "там собраны выдержки из Библии"?

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

Именно жрали (едят -это другое действие, не торопясь, без спешки), так как сжигалась не всё, кусок отдавался принесённому жертву, чтобы он съедал его на месте.

ну вы, блин, юморист! не было такого в ветхозаветном иудаизме; повторяю: потому и называется обряд ВСЕсожжение, что жертва сжигалась целиком, вся - и мясо, и шкура, и кости; нечего там уже было съедать

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

но Он приготовил гиену огненую и тьму внешнюю, где будет плачь и скрежит зубов

Он приготовил? вау; я читал в Библии, что Бог создал рай; но нигде не встречал, чтобы Бог создавал геенну; может, вы встречали?

никакой геенны Бог не приготавливал; согласно Библии, Бог создал всё только благое, потому что Сам Бог благ; геенну создали те, кто не принимает Бога и его заповедей; поэтому они будут находиться вне Бога; а что будет там, где нет Бога-добра? зло; как в тюремных камерах, где бал правят уголовники; натуральный пример геенны: собрание тех, кто предпочёл добру зло; естественно, что там будет плач и скрежет зубов; но не Бог в этом виноват; это их свободный выбор

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

И я не грешу. Всякий, кто говорит что я грешу-лжец и клеветник,

ну да; вы не сквернословите, не гневаетесь на тех ,кто не согласен с вашим мнением...

Цитата(pokker @ 26.07.2012 - 22:20)

Я-Человек и бог от Бога.

ну да, ну да; где-то я уже это читал..."Будете, как боги"; этим сатана искушал Еву; и искусил; кто ж не хочет, выставив вперёд ножку и надув грудь, объявить "Я бог!"; вполне естественное желание; разве хочет кто-нибудь, как царь Давид, сказать "Я прах и пепел"?

но Бог в Библии говорит "Научитесь от Меня, ибо Я смирен и кроток сердцем"; вот кто научится от Бога смирению и кротостью - тот именно и есть бог от Бога

Автор: Патен 27.07.2012 - 14:51

Цитата(Dalhi @ 27.07.2012 - 9:15)

Какой процент неоязычников думает также как он? Мизерный

тем не менее именно вы советовали мне его почитать; причём сопроводили это ремаркой, что Прозоров своими аргументами от меня мокрое место оставит; и он пишет именно не как ПРОСТО историк, а как ЯЗЫЧЕСКИЙ историк, постоянно восхваляя свою веру; до небес и даже выше небес восхваляя

Цитата(Dalhi @ 27.07.2012 - 9:15)

И помимо книжек и желаний христианства перезаписать собственные грехи на счет иных структур, есть реальная жизнь.

ну и? да именно реальная жизнь и подтверждает христианство: вся история человечества(в том числе современная) нехороша и наполнена насилием, ложью, страстями; имеено реальная жизнь подтверждает: что-то с человеком не так; какой-то в нём есть изъян, раз он НИКОГДА не мог создать счастливую и справедливую жизнь на Земле

Цитата(Dalhi @ 27.07.2012 - 9:15)

Может вы и с бубном нам что-то спляшите?)))

обязательно! ведь я много знаю! а это - главное! плевать на чистоту души, главное - знания! где мой заслуженный позолоченный бубен в алмазах?

Автор: пересмешник 27.07.2012 - 16:06

Цитата

Вот это-то и говорит христианство: человек невероятно зряч в отношении грехов других людей, но НЕВЕРОЯТНО(в самой невероятной степени) слеп в отношении себя и своих грехов; всегда человек, даже совершив тяжкий грех, оправдывает себя; и практически всегда осуждает других даже за небольшие грехи

вот отсюда христианские слова о сучце в чужом глазу и о бревне в своём

Ну вам виднее)))

Автор: Патен 27.07.2012 - 19:24

Цитата(пересмешник @ 27.07.2012 - 16:12)

Ну вам виднее)))

извините ,но по причине бревна в глазу ничего не вижу

Автор: пересмешник 27.07.2012 - 21:39

Цитата

извините ,но по причине бревна в глазу ничего не вижу

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Автор: Dalhi 28.07.2012 - 8:03

Цитата(Арлегъ @ 27.07.2012 - 10:55)

Понял теперь. Как то даже сразу и не подумал....даже в мыслях не было думать о нём как о родновере....

О нём так никто и не думает. Многим просто из-за недостатка информации свойственно домысливать.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 14:57)

тем не менее именно вы советовали мне его почитать

Это я помню. Даже помню повод - его отношение к периоду вторжения монголов на Русь. И более ничего.

Цитата

причём сопроводили это ремаркой, что Прозоров своими аргументами от меня мокрое место оставит;

Это уже враньё.

Цитата

и он пишет именно не как ПРОСТО историк, а как ЯЗЫЧЕСКИЙ историк, постоянно восхваляя свою веру; до небес и даже выше небес восхваляя

А вы извиняюсь, христианство не восхваляете? Что вы фанатик, что он. Но не на вас и не на нём ни родноверие ни христианство не держатся.

Цитата

ну и? да именно реальная жизнь и подтверждает христианство: вся история человечества(в том числе современная) нехороша и наполнена насилием, ложью, страстями; имеено реальная жизнь подтверждает: что-то с человеком не так; какой-то в нём есть изъян, раз он НИКОГДА не мог создать счастливую и справедливую жизнь на Земле

Так от этого избавляться надо а не потакать.

Цитата

где мой заслуженный позолоченный бубен в алмазах?

В этом надо полагать вся суть христианина все его устремления: бабло, бабло, бабло))))

Автор: Патен 28.07.2012 - 9:00

Цитата(Dalhi @ 28.07.2012 - 9:09)

Это уже враньё.

проверьте; я помню

Цитата(Dalhi @ 28.07.2012 - 9:09)

А вы извиняюсь, христианство не восхваляете?

не передёргивайте, плиз; естественно, что я восхваляю христианство; но речь у нас сейчас не об этом; а о том, что якобы Прозоров пишет сугубо об истории; восхваления язычества и родноверия - якобы нини! и якобы я не читал родновера Прозорова, а читал историка Прозорова; откуда вам это известно-то? ах, да! вы же много знаете! поэтому и шаман; так вот, многознающий шаман, я читал книгу историка-родновера Прозорова, где его интереснейшие исследования по истории перемежаются с его же тупейшими восхвалениями родноверия и язычества(типа умиления от пьяных и буйных плясок деревенских родноверов в честь их богов; или гордого заявления "Я русский, значит, язычник!")

Цитата(Dalhi @ 28.07.2012 - 9:09)

Так от этого избавляться надо а не потакать.

вау! а кто это у нас восхваляет буйные пляски и сожительство с чужими жёнами в честь богов? уж не язычник ли и родновер Прозоров? а кто похваляется знаниями, когда человеку важнее похваляться нравственными добродетелями? уж не вы ли?

а христианство среди своих заповедей имеет заповедь "Не прелюбодействуй"; и выше всего ставит не суетные знания, которые только воспитывают в человеке самовлюблённость, а чистоту души; так кто потакает?

Цитата(Dalhi @ 28.07.2012 - 9:09)

В этом надо полагать вся суть христианина все его устремления: бабло, бабло, бабло))))

фууу; ерунду какую-то говорите

Автор: Dalhi 28.07.2012 - 10:21

Цитата(Патен @ 28.07.2012 - 9:06)

проверьте; я помню

вам просто хочется чтоб так было.

Цитата

не передёргивайте, плиз; естественно, что я восхваляю христианство; но речь у нас сейчас не об этом; а о том, что якобы Прозоров пишет сугубо об истории; восхваления язычества и родноверия - якобы нини! и якобы я не читал родновера Прозорова, а читал историка Прозорова; откуда вам это известно-то? ах, да! вы же много знаете! поэтому и шаман; так вот, многознающий шаман, я читал книгу историка-родновера Прозорова, где его интереснейшие исследования по истории перемежаются с его же тупейшими восхвалениями родноверия и язычества(типа умиления от пьяных и буйных плясок деревенских родноверов в честь их богов; или гордого заявления "Я русский, значит, язычник!")

Это вы не передергивайте. Я ещё раз вас спрашиваю. Насколько Прозоров является родновером, при условии что он высказывает своё мнение о язычестве с которым согласен лишь малый процент родноверов?

Цитата

вау! а кто это у нас восхваляет буйные пляски и сожительство с чужими жёнами в честь богов? уж не язычник ли и родновер Прозоров?

Не надо перекладывать всё с больной головы на здоровую. Речь о Прозорове как человеке считающим себя родновером. Только и всего. В ритуалике ССО СРВ или какой либо другой родноверческой общины этого нет. Вы хотите чтобы так было - я понимаю почему. Чтобы выглядеть на их фоне белыми и пушистыми.
Но сожительство с чужими женами, педофилия и пьянство в родноверии как и в большенстве неоязыческих доктрин осуждается. И вы знаете почему. Потому что в среде язычников эти пороки приписываются христианам - лицемерам от религии.

Цитата

а кто похваляется знаниями, когда человеку важнее похваляться нравственными добродетелями? уж не вы ли?

Я не похваляюсь добродетелями потому что я стремлюсь их приобрести. Я понимаю что мне нужно для этого, и понимаю что мне мешает по пути. Но никого другого кроме меня это не касается это мой Путь и мои Силы. Это вам нужен пиар и внимание общества к вашим "страданиям на пути приобретения". Только разве вы к добродетелям стремитесь...

Цитата

а христианство среди своих заповедей имеет заповедь "Не прелюбодействуй

Ключевое слово Имеет. Имеет но соблюдать не может? Язычнику как раз проще. Зачем бичевать себя "я слаб, не могу найти силу для соблюдения заповедей". Действовать надо. Раз сказано "нельзя" значит нельзя.

Цитата

; и выше всего ставит не суетные знания, которые только воспитывают в человеке самовлюблённость, а чистоту души;

И о ком это?

Цитата

так кто потакает?

Не я несколько постов назад распинался тут о пользе алкоголя.

Цитата

фууу; ерунду какую-то говорите

А какой бы вы вывод сделали из поста про алмазный бубен?))))

Автор: Патен 29.07.2012 - 8:34

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Пьющего человека можно легко превратить в трезвенника, если найти подходящий повод чтобы ознакомить его с научной информацией об алкогольной проблеме в России

если бы это было так, то и лечили бы - легко - наших алкоголиков лекциями; но лечат кодированием и зашиванием; кто слышал о лечении алкоголизма лекциями? если б это было так легко и эффективно, то давно бы так лечили; но никто не лечит лекциями; потому что неэффективно; ну или мизерный эффект

алкоголик болен не потому, что не знает об алкогольной проблеме в России, а потому что ему внушили, что человек есть животное, что жизнь случайна и бессмысленна, а за гробом другой жизни нет, а есть вечное ничто; ну или потому, что появилась алкогольная зависимость; или потому, что рос среди пьющих, никакого другого образа жизни не видывал и поэтому совершенно искренно уверен, что "все пьют"; вот основные проблемы алкоголизма, и их научными лекциями не вылечить

хотя я и не отрицаю возможности влиять на алкоголиков и через такие лекции; человек существо разумное, почему бы не влиять на него через его разум? я не против всего того, что делает человека лучше; но, думаю, что называть научные лекции эффективнейшим способом лечения алкоголизма неверно; об этом говорит жизненный факт: никто лекциями алкголиков не лечит

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Вы про метод Аллена Карра слышали? Курящий человек прочитывает книгу, или (что гораздо лучше) приходит на 4-часовой семинар и уходит оттуда некурящим? Не верите?

почему не верю? верю; насчёт курения - верю; курение вообще глупость; от рюмочки водки хоть веселее становится; а от сигареты какой прок? курение чаще всего просто привычка или подражание окружающим; зависимости не вызывает и начинается не из-за духовных проблем, как алкоголизм или наркомания

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Ещё раз будете подменять понятия

никаких понятий я не подменял; ежу понятно, что употребление наркотив - зло; умеренное или неумеренное; такое же зло, как развращение малолетних или другое; как может поэтому православие одобрять умеренное употребление зла? это вы неверно выражаетесь; например, наша Библия даёт заповедь "Не убий"; тем не менее православие называет оборону своей страны с оружием в руках священной обязанностью гражданина; будем это по-вашему называть, что православие пропагандирует умеренность в убийстве????

я просто поправил вас, потому что вы очень неудачно выразились

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Алкоголь, также как и другие, ЗАПРЕЩЁННЫЕ наркотики

ну вот; и кто из нас передёргивает? опять не по-русски выражаетесь; а что, есть незапрещённые наркотики? у нас разрешена свободная продажа хоть каких-то наркотиков? к тому же если бы алкоголь был равен по силе воздействия ЗАПРЕЩЕННЫМ наркотикам, то его бы давно выдавали строго по рецептам; опять жизнь и здравое рассуждение показывают, что алкоголь никак нельзя приравнивать ни к наркотикам, ни к тем более к сильнодействующим(которые вы, скорее всего, и называете запрещёнными) наркотикам

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Давайте мы начнём людей учить умеренно колоться, во будет здорово! Или умеренно нюхать кокаин?

да, да, будем учить умеренно убивать; теперь-то вам понятно, к чему я клоню? ни к какому ни умеренному убийству, ни к умеренному употреблению наркотиков православие не призывает; убийство для православия - зло, наркотики - зло; но православие ДОПУСКАЕТ употребление этого зла; не умеренное, а в определённых случаях; вот так будет сказано верно

и допускает не потому, что зло "тоже, типа, необходимо"; а потому, что этот мир, согласно православному учению ,падший, покорёженный, отпавший от Бога в результате грехопадения перволюдей; в этом мире и Самого пришедшего Бога распяли; поэтому полное, 100%-ное отсутствие зла будет возможно только после коренного изменения и очищения этого мира во второе пришествие Христа

а сейчас без зла, к сожалению, невозможно; потому что этот материальный, плотяной, падший мир несовершенен; поэтому невозможно совсем обходиться без убийства - как бы мы защитились от фашизма? невозможно не убивать и не пожирать несчастных коров - плотяному телу человека, его "кожаным ризам" для нормальной жизнедеятельности нужен белок; невозможно смотреть на страдания корчащегося от боли человека и не дать ему для болеутоления наркотик

то есть православие допускает обращение ко злу, но называет это злом; и мечтает о скорейшем втором пришествии Христа, которое уничтожит зло; поэтому наркотик для православия - зло, такое же, как и для вас; но и зло - стоически, хладнокровно смотреть на мучающегося от боли человека; это - зло, и дать ему болеутоляющий наркотик - зло; какой же выход? вот потому-то и возникают духовные искания людей, потому-то они и обращают с древности своё внимание к небу, ищут там помощи от земной неразрешимости этого противоречия; потому христиане и ждут Христа, Которого называют Спасителем

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

И не надо мне напоминать про анестезию и прочее медицинское употребление наркотических в-в

что значит "не надо"??? вот именно здесь только и допускает православие применение наркотиков; а не "умеренно колоться", как вы подменяете

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Мнения учёных разные

ну вот видите; вы сами подтверждаете, что есть учёные, которые не отрицают полезность умеренного употребления спиртного; и если уж учёные до сих пор не пришли к единому мнению, что ж мы с вами, неучёные, сможем тут нарешать?

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

в кавычках потому что вы так и не доказали мне полезность вина для репродуктивной системы женщины

как это не доказал? великолепно доказал; причём не жонглируя всякими "вумными" научными терминами типа мембрана-хромосома, а жизнью и здравым рассуждением: почему не выродились пьющие вино гекалитрами на протяжении столетий грузины, испанцы, итальянцы? причём у них пьют вино не только женщины, но даже дети; и дэбилов и алкашей не больше, чем в любом другом народе

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

А сухой закон просуществовал в России, а потом в СССР, с 1914 по 1925 гг, между прочим. Отменили его очень скоро после смерти Ленина.

и? и что? опять жонглирование; ну знаете вы время существования сухого закона - и что? мы разрешили наш диспут? нет; это является аргументом? нет; но Эдгар зато с помощью цифирок показал себя "вумным" ; вот и весь эффект от этих цифр, так же как и употребление Эдгаром в большом количестве слов "мембраны-хромосомы"

вы уже не столько дискутируете, сколько позируете

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Вы вообще о чём говорите, народ же жил в деревнях, 90% населения!! Вы где-нибудь слышали про роддомы в деревнях царской России??

про роддомы человечество не слышало десятки тысяч лет - и ничего, росло и увеличивалось

просто вы уповаете почему-то на сухой закон 1914-1925 годов, который якобы повысил здоровье и живучесть младенцев, которые до сухого закона, наверное, массово мёрли от плохих генов родителей-пьяниц; а дело всё было в антисанитарии(а не в роддомах; устройте антисанитарию в роддоме - и там будум младенцы(и мамки) мереть не меньше, чем в дореволюционной России); а сухой закон в России всегда легко обходился ростом самогоноварения; почему ни один сухой закон не принёс ожидаемого

Цитата(edfreze @ 27.07.2012 - 4:28)

Зато я тысячу раз от пьющих людей вроде Вас

ваще-то я непьющий; и некурящий(если что)

Автор: pokker 30.07.2012 - 21:00

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

а если вдуматься, то, наверное, не случайно для исцеления природы человека был вынужден прийти на Землю Сам Бог Христос; наверное, сам человек не может справиться со своей природой, удобопреклонной ко греху

не может, если не знает, что ему нужно. А нужно во-первых РАЗУМ верный, во -вторых Совесть, либо Учитель, который научит ВЕРНО!

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

потому что Господь с большой буквы может быть только один.

Вы просто так считаете. Но есть правда: Я, к примеру, уважу чужого господа написав его с большой буквы, если он уважает Меня, если нет, то Я унижу этого господа, до блевотины и говна

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

вау; нечто странное; ну накидайте

Лови: http://lifefreebru.spybb.ru/viewtopic.php?id=257 можешь сразу начать с 8 поста и далее

http://poiskpravdy.wordpress.com/2010/01/21/bbog/ там уже собраны выдержки из библии, нужно просто читать

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

нигде Бог(христианский) не давал выбора быть каким-то там Человеком или животным....

Ну к примеру в библии многократно подразумеваются люди животными и вот несколько примеров:

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

верно; но это - слова Христа "Я пришёл призвать не здоровых, но больных к покаянию" - содержали и иронию; где у нас здоровые-то? уж если здраво взглянуть на историю человечества, то понятно, что это история духовно больных людей; все духовно повреждены, потому что все родом от Адама, повредившего грехом человеческую природу; Адаму и Еве, а через них, родоначальников и христиан, а атеистов, и буддистов, и кришнаитов, и всему человечеству были даны Богом заповеди проклятия о добывании хлеба не в радости, а в поте, о рождении детей не в радости, а в муках; все были лишены рая, всем были даны кожаные ризы - плотские очи, не способные видеть духовное

например, буддисты вообще отрицают существование Бога; это духовное здоровье?

У вас здоровых НЕТ! А вот в Мире полно! Но чтобы вам это было понятно, вот пример из библии

:

Цитата

13 Услышав сие, Илия закрыл лице свое милотью своею, и вышел, и стал у входа в пещеру. И был к нему голос и сказал ему: что ты здесь, Илия?
14 Он сказал: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили жертвенники Твои и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтоб отнять ее.
15 И сказал ему Господь: пойди обратно своею дорогою чрез пустыню в Дамаск, и когда придешь, то помажь Азаила в царя над Сириею,
16 а Ииуя, сына Намессиина, помажь в царя над Израилем; Елисея же, сына Сафатова, из Авел-Мехолы, помажь в пророка вместо себя;
17 кто убежит от меча Азаилова, того умертвит Ииуй; а кто спасется от меча Ииуева, того умертвит Елисей.
18 Впрочем, Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей; всех сих колени не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его.

Доходчиво??

твоё заблуждение

А по поводу вашего заблуждения о том, что Буддисты отрицают существование Бога...http://nervana.name/buddism/god.htm только читайте внимательно

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

слова Христа о наличии на Земле духовно здоровых и неповреждённых - ирония

Вот и на ним, или над вами, считающими так, так же насмехаются здоровые умом, а значит и Душою

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

нет, тварь - это не в нашем ругательном смысле, конечно, а в нейтральном смысле: тварь, то есть сотворённый; Бог - несотворён; человек - сотворён, поэтому он - тварь; и даже я

Да? вы можите так считать о себе, но если вы подумаете так обо Мне, то на вас обрушится ПРОКЛЯТИЕ

Я предупредил! А дальше вам выбирать. Предупреждаю!!! ВСЁ, что унизительно, что презренно, что мерзко, обрушится на вас!

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

да и с чего вы решили, что вы людь, а не нелюдь?

Я, Человек, и это минимум. но не то, что вы пытаетесь своё ,выдать за моё.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

вот отсюда христианские слова о сучце в чужом глазу и о бревне в своём

Это не христианские слова, это слова Иисуса Христа, если верить Новому Завету, относящиеся к лицимерам

Но не относящиеся к честным.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

Вот, пожалуйста, слова Христа с таким же смыслом - о необходимости Христова спасения для Всех людей - сказанные Им после распятия и воскресния: " идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет "(Марк,16:15)"

Вот и справедливо, что вас распинали, жгли, мучили, ибо вы людей и человеков, богов, делали тварями, а это вызывает гнев и ярость. Так как тварям-мразям сначала самим нужно стать и БЫТЬ Человеками, а затем проповедовать своим житиём.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

вау! ну дайте мне ссылку, где в

Цитата

Ветхом Завете Бог желает смерти ВСЕМ народам

14. я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю (Иер 30,11)

22. О прочих же народах, произошедших от Адама, Ты сказал, что они подобны слюне… эти народы, за ничто Тобою признанные” (3 Ездр. 6,56-57)

16. Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла” (1 Царств 15,2 – 3)

13. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе, ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.
И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут и такие народы совершенно истребятся (Ис 60,10-12)

Достаточно.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

а насчёт истребления КОНКРЕТНЫХ народов - так нужно верно это толковать; Бог в Библии не говорит ребёнку то же, что и взрослому; не говорит желающему убивать то же, что и не желающему; в Библии нет статики; там изображён духовный рост еврейского народа; и его же духовное падение; духовный рост, когда он шёл от многобожия(например, Авраам был ещё многобожник; у царя Давида были ещё вполне языческие представления о Боге) к единобожию; духовное падение - когда от представления о Спасителе как Спасителе от греха еврейский народ пришёл к представлению о Спасителе как дарователе земных благ; и в итоге Бог был ими отвергнут и распят.

Вообщем, как всегда: бла-бла-бла....бла-бла-бла...
вы же сами знаете, что любите спорить, и вся ваша вера-есть спор. И вы стараетесь спор питать, подбрасывать дровишки, а это -бесовщина есть.

Всё, мне надоело это...впрочем, полезно будет для других читающих

ну вот это ещё поясню:

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

ну вы, блин, юморист! не было такого в ветхозаветном иудаизме; повторяю: потому и называется обряд ВСЕсожжение, что жертва сжигалась целиком, вся - и мясо, и шкура, и кости; нечего там уже было съедать

Бибдейские обряды-это магия. Но магия открытая посвящённым и сокрытая от посторонних так, что библейский бог-дъявол, заставлял убивать всех других чародеев, чтобы господствовать самому. его магия-это можно, а вот магия чужих богов-нельзя.
Вам даётся кусок от жертвы приносимое во всесожжение (грудь или плечо), вы жрёте...Слово жрать, пожирать-относится к огню. И этот кусок, часть жертвы-"сжигается" на внутреннем жертвеннике богу, жертвеннике, который подразумевается внутри тела!

Цитата

Или вы не знаете, что храм Божий внутри вас ? (цитата из Евангелия)

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

ну да; вы не сквернословите, не гневаетесь на тех ,кто не согласен с вашим мнением...

Я называю их тем, кто они есть по правде.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

ну да, ну да; где-то я уже это читал..."Будете, как боги"; этим сатана искушал Еву

А змей правду сказал

Или вы думаете, что боги не различают что зло, а что добро? Ведь дерево так и называлось-дерево познания добра и зла. И далее написано:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Цитата(Патен @ 27.07.2012 - 15:41)

но Бог в Библии говорит "Научитесь от Меня, ибо Я смирен и кроток сердцем"; вот кто научится от Бога смирению и кротостью - тот именно и есть бог от Бога

учитесь, Патен, учитесь, это ваш выбор, ваша вера! А мы, прошли этот ПУТЬ, и знаем к чему это ведёт, oves.

Автор: Патен 31.07.2012 - 22:13

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

не может, если не знает, что ему нужно. А нужно во-первых РАЗУМ верный, во -вторых Совесть, либо Учитель, который научит ВЕРНО!

раз человеку нужен Учитель - так уж нельзя утверждать, что человек знает, что ему нужно; и что значит "верно"? вы хоть с десятиэтажный дом эти слова напишите, но с вами может никто не согласиться, что это верно; нужно не большими буковками увлекаться, а доказывать и показывать, что то, что вы считаете верным - верно

и потом: вам нужен Учитель-человек? а нам, христианам, нужен Учитель-Бог; то есть Конечная Истина Бытия; человек есть человек; человеку свойственно ошибаться; а нам нужна истинная истина, без ошибок; да и кому она не нужна?

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

до блевотины и говна

это что вас сейчас побудило вот это написать? верный разум или совесть?

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

Но есть правда: Я, к примеру, уважу чужого господа написав его с большой буквы, если он уважает Меня,

это называется больное самолюбие; вы так и не поняли: Господь - это не просто чей-то господин; это Истина Бытия; вот о чём я говорю; и я не призываю вас называть моего Господа Господом с большой буквы; разве это главное? главное, для чего, я считаю, мы здесь все собрались - обсудить, что есть Истина Бытия; только мы, христиане, называем её Господом, потому что Она - личностна, всемогуща и истина

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

можешь сразу начать с 8 поста и далее

и прошу не тыкать; ваша совесть говорила вам, что существуют некоторые правила приличия?

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

Лови: ЗДЕСЬ можешь сразу начать с 8 поста и далее

ну и где здесь "настало время истинным православным христианам не входить в те храмы, потому что там уже нет Бога и Христа его, и учат попы другому, уклонившись от верного учения"? опять любимое ваше словечко ВЕРНОЕ учение? что за абстрактное "верное учение"? в словах святого нет никакой абстракции; он говорит совершенно конкретно: "Церкви будут, но ходить христианину православному в них нельзя будет, так как там не будет приноситься Бескровная Жертва Иисуса Христа, а там будет все «сатанинское» сборище" ; нельзя будет ходить(и это верно; мы в наши церкви ходим именно для этого), потому что в церквах при антихристе не будет проводиться Евхаристия(это и есть в христианстве Бескровная Жертва Христа); а не какое-то "неверное учение"! но сейчас-то Евхаристии в наших церквах идут; значит, и попы наши учат на сегодня верно

и золочение куполов святой никак не приводит как причину появления антихриста; вот его слова: "Купола будут золотить как храмов, так и колоколен. А когда закончат все уже, наступит время, когда воцарится антихрист"; то есть говорит, что КОГДА закончат золотить купола, воцарится антихрист; а не ПОТОМУ ЧТО будут золотить

Цитата(pokker @ 30.07.2012 - 21:06)

И ВОТ там уже собраны выдержки из библии, нужно просто читать

давайте почитаем эти "выдержки" из Библии:

в статье: "Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого. (Откр 14, 20.)

на самом деле в Библии в Откровении 14,20: "И истоптаны ягоды в точиле за городом, и потекла кровь из точила даже до узд конских, на тысячу шестьсот стадий"

в статье: "все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу, из своей собственности, человека ли, скотину ли, есть великая святыня Господня и должно быть предано смерти (Лев. 27, 28, 29); и авторы статьи тут же подшивают эти строки в дело, что якобы Бог Библии, подобно языческому Молоху, требует Себе человеческих жертвоприношений

на самом деле в Библии, в Левит 27; 28: "все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу, из своей собственности, человека ли, скотину ли, есть великая святыня Господня; всё заклятое, что заклято от людей, оно должно быть предано смерти"; смысл совсем другой: Господь не требует смерти отданного Ему

в статье: "С чем предстать мне пред Господа, преклониться пред Богом небесным? Разве дам ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего за грех души моей (Мих. 6, 6, 7); авторы статьи тут же утверждают, что в этих словах призывается приносить библейскому Богу в жертву человеческих младенцев-первенцев, как это делали язычники

на самом деле эта цитата вырвана из контекста; на самом деле в Библии эти слова даны в кавычках; это вопрос некого человека, желающего дать Госроду максимальную жертву, которую может ему представить его воспитанный среди моря языческих религий мозг; а именно - младенца-первенца; но это только вопрос; авторы статьи укрывают ответ, который дан в Библии на это предложение совершить во имя библейского Бога человеческое жертвоприношение; вот он: (Мих,6; 8) "О, человек! сказано тебе, чтО - добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим". То есть - прямое отвержение человеческих жертвоприношений и призыв к добрым делам во имя Бога; вот, оказывается, какую жертву требует от нас библейский Бог; статья же это старается извратить

Автор: edfreze 1.08.2012 - 6:49

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

если бы это было так, то и лечили бы - легко - наших алкоголиков лекциями; но лечат кодированием и зашиванием; кто слышал о лечении алкоголизма лекциями? если б это было так легко и эффективно, то давно бы так лечили; но никто не лечит лекциями; потому что неэффективно; ну или мизерный эффект

Я утрировал, а вы "подхватили". Лечат алкоголиков, не лекциями, а занятиями по методу Шичко. К сожалению, метод нераспространённый, потому что это на самом деле тяжёлый труд, слушать скучного лектора про алкоголь, заниматься самоанализом, писать дневнички... только те кто действительно того хотят, заканчивают продолжительные курсы (как правило 10 дней плюс ещё несколько "закрепляющих" занятий в течение полугода) с положительным результатом.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

алкоголик болен не потому, что не знает об алкогольной проблеме в России, а потому что ему внушили, что человек есть животное, что жизнь случайна и бессмысленна, а за гробом другой жизни нет, а есть вечное ничто; ну или потому, что появилась алкогольная зависимость; или потому, что рос среди пьющих, никакого другого образа жизни не видывал и поэтому совершенно искренно уверен, что "все пьют"; вот основные проблемы алкоголизма, и их научными лекциями не вылечить

Совершенно неверно. Алкоголик "болен" потому, что в своё время был приобщён к легальному наркотику ( "Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам" ), и по определённым причинам не удержался "умеренного" употребления (это может быть и генетика (предрасположенность, дед пил), это может быть и катастрофа в жизни что человек как говорится "запил" (а до этого, скажем, только по праздникам). Любой человек, который был приобщён к какому-либо наркотику, имеет риск в итоге скатиться по жизни, стать алкоголиком, наркоманом, заядлым курильщиком с раком лёгких, и т.д. Уберите наркотик, сведёте риск спиться или "сколоться"/"снюхаться" к нулю. Православие в данном случае ничего не делает. Для многих православных алкоголь — "святая корова", потому что в Библии Иисус сотворил вино из воды. Приехали. Идеальное оправдание для будущих наркоманов(алкоголиков).

А то, что вы назвали в качестве причина алкоголизма (бездуховность, окружение, мирвоззрение), на самом деле являются факторами, ускоряющими развитие зависимости. Первопричина одна: приобщение. то же самое что с любым другим наркотиком, просто там всё может быть гораздо хуже.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

хотя я и не отрицаю возможности влиять на алкоголиков и через такие лекции; человек существо разумное, почему бы не влиять на него через его разум? я не против всего того, что делает человека лучше; но, думаю, что называть научные лекции эффективнейшим способом лечения алкоголизма неверно; об этом говорит жизненный факт: никто лекциями алкголиков не лечит

Да нету эффективного способа лечить алкоголиков, есть метод Шичко, но он трудоёмкий и дорогостоящий (сколько работы над собой надо проделать, и сколько работы должен выполнить руководитель курсов по методу).

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

почему не верю? верю; насчёт курения - верю; курение вообще глупость; от рюмочки водки хоть веселее становится; а от сигареты какой прок? курение чаще всего просто привычка или подражание окружающим; зависимости не вызывает и начинается не из-за духовных проблем, как алкоголизм или наркомания

От "рюмочки". Аж противно уже от этих уменьшительно-ласкательных по отношению к яду и наркотику. В теме алкоголя, табака, Вы полный профан. Не знаете такой элементарной вещи, что во-первых, в большинстве случаев табакокурение это именно зависимость, никотин, один из сильнейших наркотических хим.-веществ, заставляющих курильщика закуривать каждый час или около того, а во-вторых, "рюмочка" водки это ещё большая глупость. Курящий человек хотя бы не тупеет и не дуреет от курения, он лишь гробит своё здоровье канцерогенами. А пьющий (выпивающий, называйте как хотите), напрямую воздействует на свой мозг. Как вы думаете, почему согласно ВОЗ, алкоголь относится к наркотическим веществам класса депрессант? Потому что он угнетает кору головного мозга (вместе с ней совесть, самокритику), раскрепощая более низменную подкорку, более глубокие области мозга. Человек сделал одну глупость, выпив "рюмочку водки", сделает и другую: нагрубит кому-то, напьётся ("цепная реакция", за одной рюмкой следуют другие), или сядет за руль).

Кроме того, люди, которые привыкли веселиться и общаться только в состоянии подпития, неполноценны. Потому что разучиваются обходиться без этого "костыля", искусственно снимающего стеснительность, комплексы. Ничего не вижу хорошего в таком химическом преодолении препятствий общения. Вот если человек набрался сил, и САМОСТОЯТЕЛЬНО преодолел свою стеснительность или комплекс, тогда он действительно вырос над собой. А если он от выпивки, образно выражаясь, полез на трибуну для пламенной речи, то это всего лишь побочный эффект наркотика, никакой личной заслуги. Такой же побочный как безпричинный идиотский смех от выкуренной травки.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

никаких понятий я не подменял; ежу понятно, что употребление наркотив - зло; умеренное или неумеренное; такое же зло, как развращение малолетних или другое; как может поэтому православие одобрять умеренное употребление зла?

Употребление наркотика в любом виде не по медицинскому назначению есть зло. Православие поощряет употребление алкоголя, который относится к психоактивным веществам типа депрессант, а проще говоря наркотикам, подавляющим ЦНС. Всё просто и печально.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

я просто поправил вас, потому что вы очень неудачно выразились

Это вам так кажется, всё я нормально выразился.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

ну вот; и кто из нас передёргивает? опять не по-русски выражаетесь; а что, есть незапрещённые наркотики?

Конечно: алкоголь, табак!

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

у нас разрешена свободная продажа хоть каких-то наркотиков?

Алкоголь, табак; был период до 2006-го, ЕМНИП, когда были разрешены определённые дозы в граммах, героина, кокаина ,марихуаны, которые можно было носить в кармане и правоохранительные органы не имели бы права такого челвека "повязать". Насколько я знаю дозы позволяли носить не только "для себя", но и распространять. Слава Богу, в т.ч. благодаря одному антинаркотическому съезду православных в Москве под эгидой Алексия II, это безобразие было прекращено, поправки отменены. Но в плане алкогольных законов, скажем, обратного внесения пива в разряд алкогольных изделий, со стороны православных сделано очень мало. Потому что не видят проблемы, не спивается по их мнению Россия.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

к тому же если бы алкоголь был равен по силе воздействия ЗАПРЕЩЕННЫМ наркотикам, то его бы давно выдавали строго по рецептам; опять жизнь и здравое рассуждение показывают, что алкоголь никак нельзя приравнивать ни к наркотикам, ни к тем более к сильнодействующим(которые вы, скорее всего, и называете запрещёнными) наркотикам

Да что вы такое говорите? Есть простая и очевидная истина: алкоголь так же отличается от других наркотиков, как и они различаются между собой. Хотите мне сказать что скажем марихуана, экстази, героин, равны по силе своего вреда, его специфике, по смертельной дозе, по вероятности развить при употреблении наркозависимость? Нет, это очень разные и РАЗНОКАЛИБЕРНЫЕ вещества. И тем не менее все они НАРКОТИКИ. В некоторых ЕВРОПЕЙСКИХ странах, между прочим, некоторые из них разрешены, так же как в странах СНГ и Прибалтики разрешены алкоголь и табак. Хорошо хоть последний уже начинают активно "прижимать".

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

опять жизнь и здравое рассуждение показывают, что алкоголь никак нельзя приравнивать ни к наркотикам, ни к тем более к сильнодействующим(которые вы, скорее всего, и называете запрещёнными) наркотикам

Жизнь доказывает что вы не знаете о чём вообще говорите. Во-первых, алкоголь относится как раз к сильнодействующим наркотикам, откуда тогда тот пресловутый советский ГОСТ на этанол, который впоследствии видоизменили до неузнаваемости, удалив из него все раздражающие пьющих формулировки? Вот как он звучал в 1972-м тогда ещё относительно трезвом году:

"Этиловый спирт — это легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы" (ну, т.е. депрессант).

А во-вторых (чего вы не знаете и даже не догадываетесь, а скорее всего знаете но себя обманываете и пытаетесь заодно обмануть меня, но не получится, потому что я "в теме"), среди запрещённых наркотиков есть как тяжёлые, так средние и лёгкие наркотики. Примеры последних — экстази, марихуана (гашиш), примеры тяжёлых вы сами знаете. А вы тут развели демагогию что мол раз запрещённые наркотики только сильнодействующие, то алкоголь ни коим боком к ним не относится.

Алкоголь среди всех по социальным и медицинским последствиям стоит на 5-м месте. на 1-м героин, на 2-м кокаин, на 3-м барбитураты, на 4-м метадон (в медицине используется в заместительной терапии для героиновых наркоманов), и на 5-м алкоголь. Как вы понимаете, марихуана, экстази, по вреду социальному и физиологическому "нервно курят" в сторонке от этих пяти разнокалиберных "двоюродных братьев".

© Британский медицинский журнал "The Lancet"

Есть ещё такая диаграмма, где оценён общий вред, наносимый тем или иным наркотиком обществу:

Цитата

Несмотря на то, что героин, крэк и метамфетамин отличаются наибольшей вероятностью летального исхода среди наркоманов, с учетом распространения в обществе, алкоголь является наиболее смертельным веществом и в целом.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

да, да, будем учить умеренно убивать; теперь-то вам понятно, к чему я клоню? ни к какому ни умеренному убийству, ни к умеренному употреблению наркотиков православие не призывает; убийство для православия - зло, наркотики - зло; но православие ДОПУСКАЕТ употребление этого зла; не умеренное, а в определённых случаях; вот так будет сказано верно

Православие не призывает, православие ПОПУСТИТЕЛЬСТВУЕТ. И совершенно допускает умеренное употребление наркотика алкоголя при спивающейся и деградирующей России.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

невозможно не убивать и не пожирать несчастных коров - плотяному телу человека, его "кожаным ризам" для нормальной жизнедеятельности нужен белок;

Все эти белки есть также в растительной пище. Не убивать животных очень даже возможно. Знаю лично нескольких вегетерианцев и веганов (последние ВООБЩЕ животную пищу не употребляют). Ничего, нормальные, здоровоые люди, все занимаются своим делом. Один мой знакомый сыроед (впринципе схожее понятие с веганством, только ещё круче) может за раз проехать 250 км на велосипеде и не выдохнуться, т.к. огромный любитель подобных путешествий. Два метра ростом, 90 кг, сплошные мышцы и жилы. При этом он совершенно отлично знает что алкоголь это наркотик, из-за которого народ погибает, и не употребляет принципиально, так же как и я. И поверьте, жизнь и веселье на трезвую голову гораздо лучше чем на голову нетрезвую, затуманенную ядом. Веселитесь дальше от своей рюмочки (в моих глазах и глазах других трезвых людей вы и другие пьющие выглядите так же глупо, как и смеющийся без причины и курящий косячок человек).

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

невозможно смотреть на страдания корчащегося от боли человека и не дать ему для болеутоления наркотик

Вы таким образом оправдываете поголовное употребление алкоголя? Раз народ страдает, то пусть пьёт ради болеутоления? Что за глупость??

Вот когда христиане (ВСЕ!) признают, что в случае наркотических веществ не может быть такого понятия как "мера"; либо употребление с риском спиться (+ споить другого примером своим) либо подкреплённый здравым смыслом отказ, а третьего не дано, — вот тогда претензии отпадут. А пока вы (православные) совершенно банально "подливаете масла в огонь".

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

что значит "не надо"??? вот именно здесь только и допускает православие применение наркотиков; а не "умеренно колоться", как вы подменяете

Ничего я не подменяю. Героин — это танковый снаряд, алкоголь — пуля из пулемёта, сигарета — из пистолета. Какая принципиальная разница между "чуть-чуть понюхать кокаин" и "чуть-чуть выпить"? Где она? Её нет, потому как в обоих случаях есть последствия (только не повторяйте в очередной раз что алкоголь полезен и что эта польза перекрывает риск спиться), и есть риск спиться/стать наркоманом. Последствия разные по величине и риск больше в случае кокаина, вот и всё.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

ну вот видите; вы сами подтверждаете, что есть учёные, которые не отрицают полезность умеренного употребления спиртного; и если уж учёные до сих пор не пришли к единому мнению, что ж мы с вами, неучёные, сможем тут нарешать?

Слушайте, ну сколько можно? Ну давайте поищем полезные свойства марихуаны, я вас уверяю, найдём немало!!! Как вы не можете понять, что все споры о пользе алкоголя сразу же заканчиваются там, где мы вспоминаем слово НАРКОТИК. Алкоголь — есть НАРКОТИК, потому что способен развить НАРКОзависимость (даже НАРКОлоги не помогут), один этот факт всю мнимую пользу перечёркивает. Ну сколько уже раз можно это повторять.

Врачей спрашивать про пользу-вред алкоголя совершенно безполезно. Во-первых, абсолютное большинство сами любители "поддать", во-вторых, они мыслят узко, т.е. сугубо в медицинском аспекте, и как узкие специалисты медицинской науки не способны оценить социальный вред который наносит алкоголь обществу. Они не социологи, не психологи, не демографы, не антропологи. В-третьих, есть ещё немало таких врачей:

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

как это не доказал? великолепно доказал; причём не жонглируя всякими "вумными" научными терминами типа мембрана-хромосома, а жизнью и здравым рассуждением: почему не выродились пьющие вино гекалитрами на протяжении столетий грузины, испанцы, итальянцы?

Вы грузин? Я нет, я русский. У меня генетика другая, метаболизм при расщеплении алкоголя другой. Да и у тех же французов несмотря на куда лучшую способность метаболизировать алкоголь, огромные проблемы с домашним алкоголизмом, поинтересуйтесь, у них в 80-е годы на учёте стояло около 10% населения, настолько они докатились со своими алкогольными традициями. С тех пор, конечно, много воды уже утекло, в том числе самих-то французов осталось немного, в париже каждый 3-й а то и 5-й только француз, остальные приезжие. Вырождение на лицо.

Вам про Италию рассказать? Как может быть такое, что в развитой европейской стране с богатыми винными традициями существует сеть клубов трезвости бывших алкоголиков и трезвенников по убеждению? Север Италии ими просто поутыкан! Явно не от хорошой безпроблемой жизни с бутылкой в обнимку, а наоборот, от проблем в связи с этой бутылкой.

Вырождаются пьющие народы, исключений тут нет. Не вырождаются только непьющие мусульмане. И ничего вы не доказали, лишь развели демагогию, хотя я вам в прошлый раз вполне доходчиво объяснил почему женщина употреблять алкоголь не может вообще (без урона генетике будущих её детей), с точки зрения биологии и токсикологии.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

причём у них пьют вино не только женщины, но даже дети; и дэбилов и алкашей не больше, чем в любом другом народе

Намного больше, чем у малопьющих Норвежцев и Шведов.

Дебилов у французов очень много, как раз из-за повального пьянства и особенно пьяных зачатий.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

и? и что? опять жонглирование; ну знаете вы время существования сухого закона - и что? мы разрешили наш диспут? нет; это является аргументом? нет; но Эдгар зато с помощью цифирок показал себя "вумным" ; вот и весь эффект от этих цифр, так же как и употребление Эдгаром в большом количестве слов "мембраны-хромосомы"

вы уже не столько дискутируете, сколько позируете

Хорошо сказано, видимо такое у вас воображение, своеобразное, в т.ч. про "Эдгара". Тем не менее не повторяйте вышесказанную глупость впредь. Не было повального самогоноварения во времена царского сухого закона, тогда это эффективно пресекалось. Был закон и был подкрепляющий его штраф, 500 рублей, столько в те времена стоила корова. И народ после ОТМЕНЫ сухого закона (из-за смерти Ленина) (не надо думать что я сторонник Ленина и коммунизма) очень неохотно привыкал к довольно-таки забытой "традиции". Уровень алкопотребления достиг прежнего ДОвоенного (я про Первую Мировую!!) уровня лишь в 50-60-х годах, хотя сухой закон отменили в далёком 1925-м. Я считаю, что этот сухой закон сыграл немаловажную роль в победе СССР в Великой Отечественной Войне. В те безалкогольные годы выросло то поколение, которое потом победило ВОВ.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

про роддомы человечество не слышало десятки тысяч лет - и ничего, росло и увеличивалось

За счёт того что женщины рожали много детей, чтобы компенсировать детскую смертность части из них. Ничего нового.

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

просто вы уповаете почему-то на сухой закон 1914-1925 годов, который якобы повысил здоровье и живучесть младенцев, которые до сухого закона, наверное, массово мёрли от плохих генов родителей-пьяниц; а дело всё было в антисанитарии(а не в роддомах; устройте антисанитарию в роддоме - и там будум младенцы(и мамки) мереть не меньше, чем в дореволюционной России); а сухой закон в России всегда легко обходился ростом самогоноварения; почему ни один сухой закон не принёс ожидаемого

Ну вот, началась "лапша" про самогоноварение. Вы хоть знаете какой был штраф при Ленине за это? Если не знаете, то вы сами не знаете о чём говорите, "слышал звон да не знаю где он".

Цитата(Патен @ 29.07.2012 - 6:40)

ваще-то я непьющий; и некурящий(если что)

В это невозможно поверить.

Я не курил никогда, а не пью ни капли, даже на новый год, являюсь трезвенником уже 8 лет (по убеждению, а не потому что был алкоголиком). До того выпивал в компаниях друзей и родственников, по праздникам (и только!!).
А вы сколько лет воздержанником являетесь? Можно задать вопрос: почему им стали? Печень, сердце, поджелудочная, что-то ещё?

Автор: edfreze 1.08.2012 - 7:25

Данная цитата имеет прямое отношение к одной из обсуждаемых здесь религий:

Цитата

Всем известно правительственное постановление №231 от 6 мая 2004, подписанное председателем правительства М.Е.Фрадковым, которое фактически легализовало мелкий наркобизнес у нас в стране. Против этого постановления выступала в своих решениях Государственная Дума России, Федеральная служба наркоконтроля РФ и другие федеральные службы, но вопрос так и не был решен до конца 2005 года. Согласно этого постановления, у нас в стране были уничтожены наркотиками тысячи и тысячи граждан России. На этот счет мы приводим только одно высказывание депутатов, а точнее открытое письмо председателю правительства М.Е.Фрадкову:

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

И, чтобы отменить это постановление, передовым людям России нужно было, под эгидой Русской Православной Церкви, собрать Всероссийскую антинаркотическую конференцию в ноябре 2005 года в Храме Христа Спасителя в Москве. В феврале 2006 года преступное постановление правительства было отменено. История еще посчитает человеческие потери, которые понес наш народ в результате фактической легализации мелкого наркобизнеса с мая 2004 года по февраль 2006 года. Но, кто ответит за это преступление перед человечеством и когда?!

© А. Н. Маюров - "Алкогольно-наркотический геноцид России" (2007)

Вот здесь я должен высказать свою благодарность православным.

Автор: Lydmila1959 17.06.2016 - 12:02

ГРЕШНАЯ РЕЛИГИЯ

Автор: Lydmila1959 17.06.2016 - 13:28

Смотрю этот фильм и в ужасе....

Автор: Lydmila1959 1.07.2016 - 14:08

Автор: мишаня88 23.03.2017 - 20:54

В России приостановили деятельность «Свидетелей Иеговы»

МОСКВА, 23 мар — РИА Новости. Деятельность головной организации «Свидетелей Иеговы» в России приостановлена из-за экстремистской деятельности, сообщается на сайте Минюста РФ.
Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» теперь числится в списке общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена «в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

Окончательное решение о том, запрещать ли работу организации в России, Верховный суд примет 5 апреля.
«Управленческий центр свидетелей Иеговы в России» — головная организация, управляющая филиалами «Свидетелей Иеговы» в РФ. Эта религиозная организация регулярно имеет проблемы с законом в России — от судебных постановлений о запрете деятельности и ликвидации отделений до штрафов за хранение экстремистских материалов.

Как утверждается на сайте «Свидетелей Иеговы в России», соответствующих документов о подаче иска Минюстом религиозная организация не получала.

«Если иск будет удовлетворен, это повлечет за собой катастрофические последствия для свободы вероисповедания в России, оно напрямую затронет около 400 зарегистрированных местных религиозных организаций “Свидетелей Иеговы в России”, а также коснется всех 2277 религиозных групп по всей стране, объединяющих 175 тысяч последователей этой религии», — говорится в заявлении.

Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Точек.нет - общение без границ ! _ Мировые религии _ Мировые Религии

Автор: Dalhi 11.10.2007 - 19:52

Автор: Приветвсем 9.02.2008 - 2:42

Автор: Dalhi 9.02.2008 - 18:48

Автор: Dalhi 1.03.2009 - 20:35

Автор: Наблюдатель 2.03.2009 - 13:02

Автор: Dalhi 2.03.2009 - 20:47

Автор: ИльиниШна 3.03.2009 - 14:15

Автор: Вера 2009 6.03.2009 - 17:28

Автор: Dalhi 6.03.2009 - 19:04

Автор: Nikmak 7.03.2009 - 5:43

Автор: Daruma-san ga Koronda 7.03.2009 - 12:21

Автор: Dalhi 7.03.2009 - 21:47

Автор: Айне Джуниэль 8.03.2009 - 2:52

Автор: Nikmak 8.03.2009 - 3:51

Автор: Dalhi 8.03.2009 - 8:19

Автор: Айне Джуниэль 12.03.2009 - 16:55

Автор: Dalhi 12.03.2009 - 23:47

Автор: Толстый Боб 15.03.2009 - 20:55

Автор: Dalhi 19.03.2009 - 22:41

Автор: Metric 5.05.2009 - 20:22

Автор: Dalhi 20.08.2009 - 16:58

Автор: Дриада 15.09.2009 - 13:59

Автор: Dalhi 15.09.2009 - 21:22

Автор: Дриада 16.09.2009 - 9:04

Автор: Dalhi 16.09.2009 - 9:35

Автор: Лизавета 19.11.2009 - 4:25

Автор: патен 20.11.2009 - 18:42

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 2:36

Автор: sisi 23.11.2009 - 2:50

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 3:59

Автор: sisi 23.11.2009 - 4:29

Автор: Лизавета 23.11.2009 - 21:13

Автор: Сергей П 23.11.2009 - 23:45

Автор: Nikmak 23.11.2009 - 23:46

Автор: Лизавета 24.11.2009 - 0:00

Автор: Dalhi 24.11.2009 - 0:06

Автор: Serafim 26.11.2009 - 3:40

Автор: Сергей П 26.11.2009 - 23:42

Автор: Serafim 1.12.2009 - 9:34

Автор: Сергей П 1.12.2009 - 16:07

Автор: Лизавета 1.12.2009 - 22:04

Автор: Сергей П 1.12.2009 - 22:10

Автор: Лизавета 1.12.2009 - 22:14

Автор: Serafim 1.12.2009 - 22:32

Автор: Dalhi 1.12.2009 - 22:50

Автор: Сергей П 3.12.2009 - 0:02

Автор: valkas_ 25.12.2009 - 8:42

Автор: catlingvist 25.12.2009 - 14:47

Автор: Dalhi 25.12.2009 - 17:28

Автор: Сергей П 27.12.2009 - 22:40

Автор: простоушка 14.10.2010 - 10:58

Автор: патен 16.10.2010 - 10:40

Автор: простоушка 18.10.2010 - 18:30

Автор: Lanochka_miracle 3.12.2010 - 11:19

Автор: Кшись 4.12.2010 - 9:57

Автор: Гламурное Кисо 5.02.2011 - 22:07

Автор: bubus 6.11.2011 - 20:54

Автор: Арлегъ 7.11.2011 - 12:34

Автор: Dalhi 2.12.2011 - 19:29

Автор: Team 2.12.2011 - 19:44

Автор: Арлегъ 5.12.2011 - 9:32

Автор: Dalhi 6.12.2011 - 10:41

Автор: vavilov 31.01.2012 - 23:41

Автор: Dalhi 31.01.2012 - 23:54

Автор: vavilov 1.02.2012 - 0:13

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:23

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:29

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:39

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:48

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:51

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:51

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 0:54

Автор: Патен 1.02.2012 - 0:58

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 1:06

Автор: Патен 1.02.2012 - 1:15

Автор: Арлегъ 1.02.2012 - 7:37

Автор: Dalhi 1.02.2012 - 11:00