Графомания Рейтинг Опции

[ka]

Я вот считаю Дарью Донцову графоманкой, но кому есть дело до моих вкусов, если у человека есть свой зритель, свой почитатель.

[stillwater]

Кстати...

И вполне увесистый читатель в золотом эквиваленте

[stillwater]

Но я ,например,не читала ни одной строчки ее. В чем это графоманство проявляется??

Сообщение отредактировал stillwater - 5.09.2016 - 0:26

[ka]

26 февраля 2009 года автор родила сотую книгу. Вы только вдумайтесь.
23 января 2010 года, 111 книг, судя только по википедии, не считая малой прозы и недетективов.
12 июля 2010 года, 118 книг по той же википедии.
22 декабря 2010 года, 132 книги по википедии.
27 января 2011 года, 144 книги все по той же википедии.
31 августа 2011 года, 150 книг по википедии. Донцова снижает темп.
18 апреля 2012 года, 155 книг, источник инфы тот же.
21 июня 2014 года, 174 книги
13 июня 2015 года, 177 книг. Всего три книги за год, похоже вновь сгенерированные тексты в 80 процентах случаях полностью совпадают с ранее изданными книгами.


Однотипный сюжет, масса новых "произведений". Низкое качество произведений - "бульварщина".

[Шепот Ветра]

Я вот считаю Дарью Донцову графоманкой, но кому есть дело до моих вкусов, если у человека есть свой зритель, свой почитатель.

А я Акунина. И при этом я вхожу в число тех, кто его читает и уважает :)
Я считаю, что он свою "графоманию" делает качественно.

Но вот пока читала тему, не совсем поняла- ты говоришь об издщании любом??? Тиражем или без- для себя знакомых, о претрнзии на большой тираж и читателя или вообще любитрльское пописывание в тетрадь???

Разграничить бы..

Можно хотя бы ограничиться созданием тем на форумах и размещением постоянным в теме своих творений :)

НО именно общение в Сети меня несколько простимулировало меняться в рифмосложении, и я находил и темы и эмоции, что-то придумывал ; если бы этого не было , я и как любитель остался на начальной стадии;)))

О, Маугли, Вы одно из исключений, которое встречается не так часто.
Не будем далеко ходить, зададим риторический вопрос :)
Многие ли на этом форуме, например, готовы к конструктивной критике и к труду?
Я почему-то сильно сомневаюсь :)
Так часто им самим достаточно "что написано от сердца" :) и никакого труда, никакого интереса... и человек пишет свои небольшие уродства из года в год, а другие этому еще и потворствуют, уверяя его, что у него все неплохо получается и "пиши еще", вместо того, чтобы честно сказать: "Никогда больше не пишите стихи. Они плохие".

Надо просто уметь воспринимать критику конструктивно, она часто очень помогает.

Это великое дело :) когда автор заинтересован в своем росте.

так и есть...как человек творческий полностью поддерживаю ваши слова!

И к серьезной критике всегда готовы?
И как Вы сами оцениваете свое творчество, в таком случае?

Может это людям помогает как-то в эмоциональном плане;)

Наверняка.
Но ведь размещая публично, они должны быть готовы к тому, что у кого-то не выдержат нервы и он скажет им правду :)

Низкое качество произведений - "бульварщина".

А как лично Вы оцениваете качество?

[Маугли]

О, Маугли, Вы одно из исключений, которое встречается не так часто.
Не будем далеко ходить, зададим риторический вопрос :)
Многие ли на этом форуме, например, готовы к конструктивной критике и к труду?
Я почему-то сильно сомневаюсь :)
Так часто им самим достаточно "что написано от сердца" :) и никакого труда, никакого интереса... и человек пишет свои небольшие уродства из года в год, а другие этому еще и потворствуют, уверяя его, что у него все неплохо получается и "пиши еще", вместо того, чтобы честно сказать: "Никогда больше не пишите стихи. Они плохие".

Эту фразу я произношу частенько;)

[stillwater]

А я Акунина. И при этом я вхожу в число тех, кто его читает и уважает :)
Я считаю, что он свою "графоманию" делает качественно.

ОООооо! Искусство слова в чем то более совершенное, чем остальные виды искусства для определения его все таки как искусства или как бездарного набора слов. (ну может, за исключением балета)))))).
Можно выдать мазню за искусство, набор посуды, разбитый на выставке за пылкое воображение, а просто голого человека за откровение совести, но плохой текст останется плохим, по крайней мере, в истории критики и общего мнения. Его может читать больштнство, но все будут понимать, что это(например) детектив. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Занимательная посредственность. Читается, просто потому что. Не трогайте домохозяйку.


Я бесконечно исхожу пеной к тем, кто тычет всем своей гениальностью, говоря про элитарность искусства и подсовывая убогий продукт своей не слишком чистой совести доверчивому зрителю, будучи уверенным, что его не ударят по рукам, кошельку и прочим точкам, и не поставят на место, что и происходит в изобразительном искусстве. в пластическом, в музыке, да много ли где....
Но вот в литературе зачастую нет.
Поэтому этический "канал"))) писатель- читатель не настолько пока критичен в литературе. Если люди читают пошлость и унылую прозу жизни, то они хотя бы знают, что есть авторы более высокого ранга. Когда нибудь. возможно слишком поздно, они все равно возьмут эти книги. Когда в памяти начнет застревать что то , что не уместится в обычную картину восприятия.


А вот отношение писателя к своему творчеству- его способность быть честным до конца с самим собой и перед реальностью, как и перед чувством прекрасного- это некое мерило и профессионала, и дилетанта.
По мне- выкладывать свои "творения" нужно обязательно. Хотя бы чтобы понять, на каком небе
Это необходимость и неотвратимость диалога человека с теми кто его окружает. Все таки и Цветаева- на свои деньги издала первый сборник. При этом, писатель должен понимать, что по настоящему его сможет оценить не читатель, а профессионалы, ну и конечно, общая оценка в среднем взвешенном.
По любому, я против того, чтобы "не писать никогда".


Если ты пошляк и грубиян, дурак, не умеющий увязать простейшие причинно следственные связи и при этом не способен быть если не вежливым, то хотя бы подойти со снисходительностью к читателям в твоем кругу,то таким точно надо молчать. Но если человек имеет некую самокритическую составляющую)))))), то почему нет?
Молча можно только в гробу лежать. Это ведет и к таким же застопорам в жизни, увы. И провалам в понимании окружающей реальности. Правда, поняв- кто он- профессионал все таки или дилетант. ему не тиражироваться надо, а учиться...


Надо сказать, к моей профессии( увы, только совсем недавно!! благодаря уже подросшей моей дочери) я стала совсем по другому относиться, когда столкнулась именно с дилетантством. Я научилась не бояться ошибаться и не бояться пробовать что то новое, так же как не бояться относиться со всей строгостью к себе. Не боясь за собой увидеть ноль и начать с чистого листа. Так что дилетантство (в ощущении себя способным к чему то бОльшему, но при этом в понимании необходимости работы над собой )- очень помогает. И я его всячески везде приветстую.
Только если дилетант самокритичен. Если нет- это графоман.


Поэтому для меня графоман это некий убогий вид существа, неспособный ни к чему- ни по настоящему зажечь, ни по настоящему заткнуться. Некое безвольное и бесталанное , не в состоянии ориентироваться ни в том, что делает , ни ЧТО делает, ни - куда двигаться и зачем.
Посему (я не читала ни одной строчки, не знаю ни Донцову. ни Акунина, и сходных с ними, но ПРЕДПОЛАГАЮ!),я бы вот именно Донцову какую нибудь к графоманам не приписала.
Я уверена. что она ооочень самокритичный человек. Просто есть писатели разной направленности. способные развить сюжет. сложить его , обобщить, придать ему оттенок и возможно даже цвет, вкус, линии движения. Но они знают это свое ремесло , как гончар знает как делать свои кувшины, и лепят себе потихоньку, пока продается.

Сообщение отредактировал stillwater - 5.09.2016 - 10:02

[Шепот Ветра]

Его может читать больштнство, но все будут понимать, что это(например) детектив. НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Что, кстати, можно было сказать о произведениях Федора нашего Михайловича Достоевского :)

[Почтенная Дама]

А я Акунина. И при этом я вхожу в число тех, кто его читает и уважает :)
Я считаю, что он свою "графоманию" делает качественно.

А вы считаете Акунина графоманом? А почему?
У него лёгкий, живой слог - и уж точно не бедный. Сюжеты разработаны качественно. Фактических ошибок тоже вроде нет...
Мне кажется, что он пишет вполне себе неплохую беллетристику. И с Донцовой как-то очень не хочется ставить его на одну доску...

[Шепот Ветра]

А вы считаете Акунина графоманом? А почему?

Хороший вопрос. И у меня на него нет четкого ответа. Я очень уважаю Акунина. Но его последние книги из серии Фандорина и ,например, "Девятный спас" заставили меня увидеть в нем графомана. Неаккуратность сюжета, поспешность в развитии героев... спешка, которая выдает в нем для меня лично графомана.
Но... как я уже говорила, я все равно читаю его с наслаждением.
Именно по тем причинам, которые Вы перечислили.
Прекрасный русский язык. Живой. Богатый. Развивающий читателя.
Я считаю большинство его произведений очень качественными и достойными остаться в истории русской литературы :)