Черная дыра - физическая "машина времени"?! Опции

[The Mentalist]

Ну, и добавлю вашу ремарку:

И не надо забывать про эту ремарку. Потому как часы на спутниках синхронизируются по времени с часами в центре управления. И особое внимание на это

разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли.

Это и есть поправка

предоставим форумчанам самим делать выводы

На форум физиков-теоретиков запостите. Тут народ не совсем этими делами занимается на форуме.

[AlexAP]

Потому как часы на спутниках синхронизируются по времени с часами в центре управления.

И о чём это говорит? Зачем их синхронизировать и вводить поправочные коэффициенты, если как вы говорите они идут синхронно с земными?

[The Mentalist]

Зачем их синхронизировать и вводить поправочные коэффициенты

Потому, что часы на орбите находятся в экстремальных условиях и дорогие и массивные атомные часы туду отправлять не будут.
А теперь представьте, как спутник вращается вокруг Земли.
В один момент времени он летит НА наблюдателя на Земле, в другой момент ОТ наблюдателя. Если бы время зависело от скорости, то коэффициент пришлось менять бы на противоположенный в зависимости от направления движения.
А вот гравитация - величина постоянная, поэтому и можно ввести постоянный коэффициент.

И формулах релятивизма вообще присутствует только гравитация.

[AlexAP]

Вы наводите тень на плетень, вместо того, чтобы признать свою неправоту, хотя это неприятно, понимаю.

Релятивистские эффекты возникают равным образом и из-за гравитации и из-за разности скоростей. На эту тему снято масса фильмов, один из которых был снят ещё в 60е годы прошлого столетия в СССР

При этом совершенно не важно какие часы на борту, атомные, квантовые или деревянные, эффект замедления времени присутствует в любом случае.
В статье в Вики о этом чётко сказано: учитывающий релятивистские эффекты: движение спутника относительно наземных часов; разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли.

[The Mentalist]

В статье в Вики

Давайте возьмите УЧЕБНИК, тогда и поговорим. Что пишут в вичке, я не знаю. И Вам читать не советую.
Лучше откройте статью по Глонасу. И не из вички.

[Mind10]

Но тут речь можно вести только о перемещении в будущее, перемещение в прошлое невозможно даже теоретически.

Согласен. Мои размышления на тему:

"
Путешествия по абсолютному времени невозможны, это абсурд: следствие не может быть (и тем более стать) собственной причиной (причиной собственных причин), и ни один момент абсолютного времени из цепочки исключить нельзя. Вообще, идея машины времени предполагает, что что-то может существовать и двигаться вне времени, а это есть непонимание сути понятия “время”: вне времени невозможно никакое изменение.

Комментарий: Допустим, из A следует B, а из B следует C. Можем ли мы изъять C с его законного места и втиснуть его между A и B? Очевидно, что нет: из A следует не C, да и B, скорее всего, не следует из C (ведь получится замкнутая, изолированная от мироздания (Всего Сущего) цепочка -B-C-B-C-, не представляющая для нас никакого интереса и вообще не обнаружимая).

Играя в компьютерную игру, вы зачастую можете ускорять или замедлять игровое время, ставить паузу, загружать и сохранять игры; но часам и календарю на вашей стене эти манипуляции будут до лампочки. На мой взгляд, ничто не запрещает воссоздание прошлого по архивным данным или моделирование будущего, но это будут лишь модели, и существовать они будут параллельно с “настоящим”, которое, безусловно, никуда не денется.

Есть ещё и такой момент: в теоретически бесконечном будущем мироздания должно было бы существовать бесконечное множество путешественников во времени, проникающих “одновременно” в каждое мгновение прошлого и делающих настоящее абсолютно неопределённым.
"

Что касается путешествия в будущее - мы все его в каком-то смысле совершаем, ложась спать. Но при этом мы не можем - и вряд ли могли бы - изолироваться полностью от Всего Сущего и тем более перепрыгнуть через сколько-то циклов обработки информации.

[AlexAP]

Ув. Менталист
А давайте вы возьмёте учебник и аргументированно докажите свою правоту, коль уж вам не по душе мои источники. Почему я за вас должен проделать эту работу? Я свои аргументы со ссылками (Википедия и Центрнаучфильм) предъявил, ваша очередь. Если вы считаете себя большим специалистом в астрофизике, то у вас на вскидку должны быть хотя бы парочка источников в уме. Пока что вы лишь порите бездоказательную отсебятину с элементами демагогии: тут смотрим, тут не смотрим, тут рыбу заворачивали...

Сообщение отредактировал AlexAP - 14.06.2017 - 12:54

[Патен]

и получать Нобелевские премии. Как-то так...

злишься, что тебе Нобелевской не хватило? ничё, Шнобелевские остались

давайте тогда запостим тут эту короткую заметку из Вики

ну канешна. заметка из Вики, которую писал неизвестно кто, для вас авторитет. а вот цитата из книги выдающегося астрофизика для вас ничто. кто такой Хокинг-то? так, грантоед. а вот неизвестно кто из Вики - это даааа. вы в самом деле балабол. надеюсь, Мент разделает вас под орех. буду болеть за него

Сообщение отредактировал Патен - 14.06.2017 - 15:05

[Патен]

Да и Патен уже ответил.

а причём здесь Патен? не надо прятаться за спину Патена. продули диспут, что ли, великий форумский физик-теоретик?

[Патен]

Воцерквленный в каждой бочке

оёёй. только и умеете, что тявкать из подворотни. бегите отседа, а то Алекса позову. он вам ещё астрофизических звездюлей навесит