Правосудие: Америка vs/ Раша Опции

[Баффи]

а не наблюдал ли я нарушения законности"

[Чайникк]

Ну как вам сказать... Начнём с того, что меня сразу отметелили. Ну, будем считать, что это правильный способ допроса. Хрен с ним. Но потом денег просили почти все и за всё. Даже за баллистическую и оружейную эскпертизы. А уж цены на суд озвучили просто с ходу. Но, вероятно, это просто мне так не везло - всё время нарывался на взяточников и взятковымогателей. Среди коих честные менты смотрелись прямо таки розами в навозной куче. очевидно, что это просто так сложилось. На самом же деле в органах подавляющее большинство честные люди.

[Баффи]

А уж цены на суд озвучили просто с ходу.

что за цены? что имеется в виду?

И почему экспертизу вы должны оплачивать?

[Чайникк]

Цены за приговор суда. Например, оправдание - от 10 тысяч долларов. При невозможности можно скащивать годы, год от 3 тысяч долларов (кстати, в зоне это много дешевле, так что на самом деле есть смысл платить за статью, а не за срок). За экспертизу деньги платил, чтобы не было спецоружия, а было "переделанное газовое". Ибо дела с применением специального оружия тогда отдавали чекистам, дабы они посмотрели не их ли клиент. А это сугубо поднимало цену вопроса. Проще отдать денег за экспертизу и получить на выходе "переделанный газовый пистолет с самодельным глушителем-пламегасителем". Ещё деньги отдаются на СПЭК, чтобы было душевное волнение.

[Dexter]

Не вижу Правосудия в истинном понимании этого слова ни в США, ни в России.

[Чайникк]

Вы, по ходу, путаете правосудие и справедливость.

[Oko]

4. .... Результатом является то, что присяжные оценивают даже те доказательства как истинные, которые получены с нарушением закона. То есть недопустимые. Присяжные не в состоянии отличить такие доказательства от допустимых.

Присяжным не могут быть представлены такие доказательства, поскольку до начала заседания без присяжных суд устанавливает допустимость тех или иных доказательств. Что-то не оттуда мысль пришла. Присяжным представляются только доказательства признанные судом допустимыми.
что касается главного минуса в суде присяжных это вопрос коллегии присяжных, на который они должны ответить - виновен или нет человек. На мой взгляд, они должны только ответить на вопрос было или не было деяние, принимал или не принимал участие человек в событии... ну и на вопрос о том, заслуживает ли снисхождения. Вопросы виновности, как и вопросы санкции должен решать профессиональный судья.

[Чайникк]

У нас и присяжные не помогут. Просто сумма возрастёт, ибо долей будет больше. Не в присяжных дело, а в соблюдении закона. У нас - не соблюдается.

[Баффи]

Присяжным не могут быть представлены такие доказательства, поскольку до начала заседания без присяжных суд устанавливает допустимость тех или иных доказательств. Что-то не оттуда мысль пришла. Присяжным представляются только доказательства признанные судом допустимыми.

Видимо Вы с судом присяжных не сталкивались. И с тем, как всеми правдами и неправдами суд и обвинение пытаются вас переиграть.

Я Вам передала здесь слова серьезного, дорогого, опытного, "маститого" адвоката, у которого были самые громкие политизированные, заказные, насквозь купленные дела. Он защищал людей, которые перешли дорогу официальной власти.

Ужели Вы считаете, что прям вот судьи - все такие честные - не упустят лазеек и шансов, чтобы засадить за решетку "заказника".

Обирают доказательства по допустимости? Вот бы у Вас был шок..

[Oko]

Видимо Вы с судом присяжных не сталкивались.

Видимо Вы сделали неверное умозаключение. ;)
Сами Вы в процессе с присяжными не бывали и основываетесь на пояснениях маститого адвоката. Можете открыть хоть интернет, хоть Гарант с Консультантом и посмотреть практику отмены вердиктов коллегии присяжных... как оправдательных, так и обвинительных. Может вашему маститому адвокату не везло... или он не знал как строить защиту... так как маститым он давно, а присяжные появились относительное недавно ;)

На мой взгляд, институт присяжных в нашей стране был введён преждевременно и не продуманно. Более того, процесс совещания присяжных, процесс отдыха их от процесса организован далеко не так как в тех же штатах, например... и возможность повлиять на их решение бывает как у защиты, так и у обвинения.

Ужели Вы считаете, что прям вот судьи - все такие честные - не упустят лазеек и шансов, чтобы засадить за решетку "заказника".

Нет, я так не считаю, но большинство-то как раз честные и что же за "заказники" такие ,если в отношении них дело рассматривается с участием присяжных? Категория далеко не лёгких составов-то...