"Википедия", и это все о ней |
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
"Википедия", и это все о ней |
8.04.2013 - 16:39
Сообщение
#11
|
|
Активный Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Посвященные Сообщений: 356 Регистрация: 27.03.2013 Пользователь №: 58863 Из: Украина, Киев Награды: 1 Подарки: 10 Имя: Надежда Пол: Ж Репутация: 53 |
[quote name='Ахинея' date='8.04.2013 - 13:35' post='1556543']
Как человек часто пользующийся ей могу сказать, что в математике/программировании/физике там все отлично. Не нравится данный источник - просите другой, Вики не претендует на истину в последней инстанции. (кстати, вот академия наук, к примеру, ничего не имеет против ссылок из Вики и ВАКовские журналы тоже). П.С: статья такого "каждого" просуществует не дольше суток, если она реально абсурдна, ибо модераторство там есть и статьи проверяются с помощью гугла и прочего(в студенческие годы мы тестили , максимум через 3 часа удаляли). Я не доверяю википедии и не пользуюсь ею как источником вообще. И не рекомендую. На счет академии наук..:-) Я не думаю, что академия наук нуждается в таком источнике информации, как народная энциклопедия:-) Разве там может быть что-то серьезное, чего не знает академия наук?:-) Так..легкие статьи, которые лишь в общих чертах знакомят с предметом. А что до модерации.. я не знаю кто и как проверяет статьи, с помощью гугла или на гадальной ромашке (что для меня одно и тоже, ведь гугл ищет в том же "народном интернете"), но достоверность статей в википедии не высока. Не далее как на прошлой неделе я своему мужу указывала на грубую ошибку в статье из википедии. -------------------- У меня гранд батман не получается.. даже выговорить.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 10 ) |
|
|
|
|
|
8.04.2013 - 17:32
Сообщение
#12
|
|
Warum sind die Menschen so dumm? Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Старейшины Сообщений: 1448 Регистрация: 6.03.2013 Пользователь №: 56872 Из: Augsburg (Schwaben) Награды: 6 Подарки: 23 Имя: Jorge Casper Ruiz Пол: М Репутация: 199 |
Не знаю у кого чего там, у меня этот сайт работает в обычном режиме и эта статья «Курение каннабиса» на месте
Сообщение отредактировал CWerY - 8.04.2013 - 17:35 -------------------- Die Zeit geht. Wir werden erwachsen, aber wir werden weiser nicht...... Leider...... -------------------- Подарки: (Всего подарков: 23 ) |
|
|
|
|
8.04.2013 - 18:26
Сообщение
#13
|
|
Уже не экспат Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Легенда Сообщений: 16554 Регистрация: 14.06.2011 Пользователь №: 46131 Из: Везде Награды: 34 Подарки: 337 Пол: М Репутация: 3270 |
А пусть банят Википедию..... а мы пойдем к ней другим путем. Что такое Википедия? http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0...9403&lr=213 Все, что в ней есть - это ничто иное как инфа для ознакомительных целей, а все что воплощено из нее в жизнь - это на усмотрение пользователя: он же за воплощение и отвечает, если привлечет внимание органов. Кстати, информацию про анашу можно найти и по другим ссылкам и сайтам, а они почему то не попали в черный список и их легко найти в любом поисковике...
Сообщение отредактировал hook - 8.04.2013 - 18:27 -------------------- Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 337 ) |
|
|
|
|
8.04.2013 - 20:53
Сообщение
#14
|
|
Скучающий Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Супер Стар Сообщений: 4190 Регистрация: 15.08.2009 Пользователь №: 30036 Из: Россия Награды: 7 Подарки: 28 Имя: Карабарас Пол: М Репутация: 432 |
Хук, да мало ли что не попало в поле зрения борцов за чистоту инета. Например, сайты для наркомов, там все подробненько - как варить, как отбивать, как колоть... Порнухи полный рунет - а как же, это ж те не википедия, порнуха то детям не вредит. Как сляпать на скоряк бомбочку - да вэлкам, националистические и откровенно нацистские ресурсы - на местах и фунциклируют. Так что, я считаю, что надо быть ну сильно зашоренным человеком, чтобы не понимать, что есть на самом деле сия бнссудебная цензура инета и с какими целями введена, несмотря на прямое противоречие конституции.
-------------------- -------------------- Подарки: (Всего подарков: 28 ) |
|
|
|
|
8.04.2013 - 21:01
Сообщение
#15
|
|
Уже не экспат Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Легенда Сообщений: 16554 Регистрация: 14.06.2011 Пользователь №: 46131 Из: Везде Награды: 34 Подарки: 337 Пол: М Репутация: 3270 |
Просто собралась группа дебилов, которым в каждом углу мерещатся "ведьмы" и с перепугу решив устроить охоту на них, в самих в себе этих самых "ведьм" с жутким упорством не хотят видеть. А как же было бы здорово, если б охота на таких вот дебилов была узаконена... думаю добрая часть рунета одобрила бы сей закон.
-------------------- Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 337 ) |
|
|
|
|
9.04.2013 - 11:19
Сообщение
#16
|
|
Старейшина Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Легенда Сообщений: 12414 Регистрация: 8.06.2009 Пользователь №: 27737 Из: сострадания к ближнему Награды: 205 Подарки: 171 Пол: ? Репутация: 2878 |
На счет академии наук..:-) Я не думаю, что академия наук нуждается в таком источнике информации, как народная энциклопедия:-) Разве там может быть что-то серьезное, чего не знает академия наук?:-) При чем тут "не знает академия наук"? Ссылки даются не потому, что кто-то что-то не знает, а потому, что ты берешь, например во введении к статье, определение, что такое технология CUDA и когда она появилась. Ты ж это не сам придумал? Не сам, и вот такие вещи должны иметь ссылки на источник, коим может быть и Вики. но достоверность статей в википедии не высока. Не далее как на прошлой неделе я своему мужу указывала на грубую ошибку в статье из википедии. Забавно... Я на днях во время ремонта пожертвовала библиотеке 10 томов "Советской энциклопедии". Там тоже дофига ошибок было) Вот одна из последних, как-то я удачно очень, ну или наоборот неудачно) открыла одну из книжек (я техничеки подкованный специалист, т.ч. примеры все из этой области): везде пишется схема Кранка-Николсона, и везде пишут о них, как о мужчинах... Никто даже и не думал, что Николсон - это женщина, а следовательно и схема должна быть схемой Кранка-Николсон. Ну это так, вот буквально неделю назад листала) Я уж молчу про научные книги. Мои три "настольные" - это академик Самарский с его числеными методами и уравнения матфизики; Ортега с его параллельными вычислениями и Голуб с его матричными вычислениями. Каждый из этих трех - светила науки(двух последних я читаю на английском, Самарский, понятное дело, что предпочтительнее русский). И что? в каждом втором алгоритме ошибки, куча формул с перепутанными знаками! Да, человек, который в этом понимает, ему главное направление и примерные шаги, он все сам выведет(помню, я когда 1.5 года назад диплом писала, у меня волосы дыбом встати от русского Голуба, думала, что в оригинальном лучше будех, ЩАС)... А вот у меня ща дипломница(девочка с синдромом отличницы - всегда прилежно все зубрит, на все лекции ходит, все делает вовремя и экзамены все на отлично, НО ничего сама сделать не может без учебника и вот она мне раза по 4 в неделю звонит, в выходные в гости ходит т.к. сама она ошибки найти не может - просто переписывает алгоритмы, даже не задумываясь, что там в виду имеется) -------------------- Demons are a girl's best friends
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 171 ) |
|
|
|
|
9.04.2013 - 11:36
Сообщение
#17
|
|
Активный Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Посвященные Сообщений: 356 Регистрация: 27.03.2013 Пользователь №: 58863 Из: Украина, Киев Награды: 1 Подарки: 10 Имя: Надежда Пол: Ж Репутация: 53 |
При чем тут "не знает академия наук"? Ссылки даются не потому, что кто-то что-то не знает, а потому, что ты берешь, например во введении к статье, определение, что такое технология CUDA и когда она появилась. Ты ж это не сам придумал? Не сам, и вот такие вещи должны иметь ссылки на источник, коим может быть и Вики. Забавно... Я на днях во время ремонта пожертвовала библиотеке 10 томов "Советской энциклопедии". Там тоже дофига ошибок было) Вот одна из последних, как-то я удачно очень, ну или наоборот неудачно) открыла одну из книжек (я техничеки подкованный специалист, т.ч. примеры все из этой области): везде пишется схема Кранка-Николсона, и везде пишут о них, как о мужчинах... Никто даже и не думал, что Николсон - это женщина, а следовательно и схема должна быть схемой Кранка-Николсон. Ну это так, вот буквально неделю назад листала) Я уж молчу про научные книги. Мои три "настольные" - это академик Самарский с его числеными методами и уравнения матфизики; Ортега с его параллельными вычислениями и Голуб с его матричными вычислениями. Каждый из этих трех - светила науки(двух последних я читаю на английском, Самарский, понятное дело, что предпочтительнее русский). И что? в каждом втором алгоритме ошибки, куча формул с перепутанными знаками! Да, человек, который в этом понимает, ему главное направление и примерные шаги, он все сам выведет(помню, я когда 1.5 года назад диплом писала, у меня волосы дыбом встати от русского Голуба, думала, что в оригинальном лучше будех, ЩАС)... А вот у меня ща дипломница(девочка с синдромом отличницы - всегда прилежно все зубрит, на все лекции ходит, все делает вовремя и экзамены все на отлично, НО ничего сама сделать не может без учебника и вот она мне раза по 4 в неделю звонит, т.к. сама она ошибки найти не может - просто переписывает алгоритмы, даже не задумываясь, что там в виду имеется) Кcьтати, сама поражаюсь, откуда Кранк Николсон схема стала схемой Кранка-Николсона. Это за какие-то 25 лет. Что характерно, в интернете правильный вариант имеется, но далеко не сразу выпадает в поисковой системе. Что опять таки плохо характеризует гугл и тех модераторов, которые с помощью его проверяют википедию, Кстати, почитала Ваше мнение о статье википедии и Вашей 11 летней сестричке. Хочу заметить, как мама 23 летней дочки, пережившая подростковый возраст своего ребенка, что вышеупомянутая статья не столь опасна для 11 летних, сколько для 20-ти летних. Вернее даже в среднем это 16-18 лет. Вот тогда человек чувствует себя взрослым, взрослее взрослого я бы сказала. Считает себя самый умным, самым красивым и самым..бессмертным. И еще ненароком и подумает, что раз в святой википедии написано, значит практически разрешено. И почему бы и нет? Ведь именно для такого возраста википедия считается "Большой Советской Энциклопедией", сиречь безукоризненным авторитетом. -------------------- У меня гранд батман не получается.. даже выговорить.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 10 ) |
|
|
|
|
9.04.2013 - 12:21
Сообщение
#18
|
|
Уже не экспат Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Легенда Сообщений: 16554 Регистрация: 14.06.2011 Пользователь №: 46131 Из: Везде Награды: 34 Подарки: 337 Пол: М Репутация: 3270 |
Поисковым роботам совершенно пофиг, что индексировать. Их задачи... обработать запросы и извлечь документы, проверка ссылок и занесение в базу данных, обновление уже проиндексированных ссылок и документов, доступность источников и серверов, анализ страниц и доков, сбор контента и т.д..
И им собственно по барабану, как называется тот или иной закон, или схема для чего он нужен и как, и с чем его курить или есть или применить. Каждый пользователь ищет в инете нужную для себя информацию, которая хранится на многочисленных серверах поисковиков за содержание оной они ответственности не несут.... распространение и массовое навязывание одно дело, хранение другое. Вот только ответственность, еще раз оговорюсь, понесет тот, кто эту инфу использует в личных целях и на практике применит ее с нарушение УК. Если жестко говорить о том, что можно выкладывать в сеть, а что нельзя, то с большой долей вероятности сеть будет не очень интересна, так везде можно найти то, что можно "притянуть за уши"под тот или иной закон или под запрет созданными "недалекими" гам.....ми из ГД . Я за дальнейшую работу и сотрудничество с Wiki.... Сообщение отредактировал hook - 9.04.2013 - 12:28 -------------------- Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти.
-------------------- Подарки: (Всего подарков: 337 ) |
|
|
|
|
|
23.10.2014 - 7:01
Сообщение
#19
|
|
Старейшина Текущее настроение: Вст. ник | Цитата Группа: Небожители Сообщений: 39360 Регистрация: 29.11.2011 Пользователь №: 48046 Награды: 228 Подарки: 1601 Пол: Ж Репутация: 6956 |
В Польше установили первый в мире памятник интернет-энциклопедии "Википедия". Скульптурная композиция высотой 170 сантиметров появилась в студенческом городке Слубице на границе с Германией, сообщает Fakt.pl. Монумент изображает двух женщин и двух мужчин (по другой версии - четверых мужчин), которые держат над собой не до конца собранный из кусочков пазла земной шар, напоминающий логотип "Википедии". Посвященный сетевому словарю памятник создал 30-летний скульптор армянского происхождения Мигран Акобян, сообщает DW-World.de. В качестве материала художник использовал ламинат. Финансирование проекта стоимостью в 15 тысяч евро взял на себя город Слубице. Инициатором возведения монумента четыре года тому назад стал Кшиштоф Войцеховский, директор "Коллегиум Полоникум", совместной образовательной площадки Университета имени Адама Мицкевича в Познани и Европейского университета Виадрина во Франкфурте-на-Одере, сообщает TJournal. Это первый памятник "Википедии" в мире, отмечает портал. news.ru -------------------- -------------------- Подарки: (Всего подарков: 1601 ) |
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.03.2024 - 18:15 |