Ученые говорят, что утверждение о Том, что Китай создал novel coronavirus, вводит в заблуждение. Но в любом случае, они распространяются как вирус.



Неподтвержденные утверждения китайского ученого, известного как «ошибочные», широко рассматриваются в качестве «несовершенных», и его распространение свидетельствует о Том, как легко можно неправильно использовать и неправильно истолковать научные места.



В сентябре китайский вирусолог ян лиман опубликовал взрывоопасную работу, в которой утверждается, что Китай создал смертельный коронавирус в исследовательской лаборатории, за которой последовали ученые из университета джона хопкинса, колумбийского университета и других престижных американских университетов с редкой скоростью изучают его работы.



Американские ученые пришли к выводу, что в этой работе есть серьезные недостатки. Новый онлайн-журнал MIT Press, созданный специально для пересмотра связанных с SARS-CoV-2 заявлений, сообщил, что «иногда безосновательно и без какой-либо поддержки данных».



Но в эпоху, когда любой может опубликовать что угодно в интернете всего за несколько кликов, такой реакции недостаточно для того, чтобы предотвратить быстрое распространение спорных утверждений о Том, что «limon», и привлечь внимание миллионов зрителей в социальных сетях и fox news. Согласно экспертам, изучающим дезинформацию, данный статус-кво подчеркивает, как система, созданная для содействия научному пониманию, может быть использована для распространения политически разносторонних утверждений, отличных от научного консенсуса.



Доклад, опубликованный гарвардскими исследователями в пятницу, показал, что сми манипулировали «limemon» в научном исследовании курзенодо, без предварительного предупреждения, с помощью влиятельных консерваторов, таких как Стивен к. баннон, республиканского стратега, в его онлайн-программе «военные палаты: Пандемия «неоднократно рекомендованная в Twitter,YouTube и far-right websites», опубликовала статью о Том, что limemon расширила свои заявления 8 октября, открыто обвиняя китайское правительство в Том, что коронарный вирус стал «биологическим оружием».



Онлайновая база исследований стала ключевым форумом для открытия и обсуждения эпидемий. Чтобы продвигать науку более гибко, они находятся на передовой, освещая такие открытия, как маски, вакцины, мутации novel coronavirus. Но этим сайтам не хватает традиционной — медленной — защиты, присущей миру научных журналов, где статьи публикуются только после того, как их критикуют другие ученые. Исследования показывают, что опубликованные на сайте статьи также могут быть похищены, что способствует теории заговора.



Согласно исследователям ложной информации гарвардского университета, несмотря на несколько интенсивных научных критических комментариев и широкое распространение новостей о так называемых дефектов, в настоящее время газета limemon по Zenodo просматривается более миллиона раз, что может сделать ее одним из самых читаемых исследований в исследованиях происхождения корональной эпидемии. Они пришли к выводу, что онлайн-научные сайты уязвимы к тому, что они называют "наукой невидимости", а "наука невидимости" — это маскировка "научной легитимности" для сомнительных исследований.



Джоан донован, директор исследовательского центра сми, политики и государственной политики в гарвардском университете, сказала: «в этом случае все открытые материалы будут использованы».



Ян лима, бывший научный сотрудник гонконгского университета, сбежал в США в апреле этого года. В интервью в washington post она признала, что онлайн-научные сайты уязвимы к критике, но отрицала, что ее история является делом, рассматриваемым в данном случае.



Она, напротив, является диссидентом, который пытается предупредить мир о роли китая в создании коронального вируса. Она использовала Zenodo, поскольку опасалась, что китайское правительство заблокирует публикацию ее работы, и Zenodo может немедленно опубликовать информацию без ограничений. Она считает, что академическая критика в отношении неё окажется ошибочной.



"Никто из них не может спорить с правдивыми, надежными научными доказательствами", - говорит йанг лимон. "Они могут напасть только на меня."



Zenodo признает, что эта ситуация побудила к проведению реформ, в Том числе в четверг, когда был помечен ярлык газеты, в которой была опубликована «примечание: потенциально вводящее в заблуждение содержание». Ранее в washington post спросили Zenodo, удалит ли он статью. Сайт также выделил ссылку на комментарии от вирусологов из университета джорджтауна и издательства mit.



«Мы очень серьезно относимся к дезинформации, поэтому мы хотим решить эту проблему. "Мы не думаем, что удаление отчета является лучшим решением. Мы хотим сохранить его и доказать, почему эксперты считают его ошибочным."



Но основные исследователи увидели, что утверждения о Том, что «лайма» быстро распространились в интернете, гораздо быстрее, чем они могли отреагировать на опровержение, и они были озабочены этим опытом, убежденными в Том, что способность распространять дезинформацию далеко за пределами известных социальных сетей. Любая онлайн-платформа без сильной и дорогостоящей защиты также уязвима.



«Это аналогично нашим дебатам в Facebook и Twitter. Как далеко мы продвинулись в создании инструмента для ускорения дезинформации, и как далеко вы зашли, чтобы внести свой вклад в это? Стефано бертоцци, главный редактор интернет-журнала mit, опубликовал «быстрый комментарий :COVID-19», подверг сомнению заявление яна лимана.



Бертоцци добавил, что «большинство ученых не заинтересованы в жестокой конкуренции в киберпространстве».



Novel coronavirus усилил важность онлайн-научных сайтов



Онлайн-научные сайты развивались более десяти лет, чтобы стать важной частью экосистемы, которая делает и цензурирует заявления в различных академических областях, но их развитие подпитывается срочность распространения новых открытий о смертельной эпидемии.



Некоторые из самых известных сайтов, таких как medRxiv и bioRxiv, имеют системы быстрой оценки, направленные на то, чтобы не публиковать работы, которые не прошли предварительный тест на доверие к научным данным. Ричард Север, соучредитель medRxiv и bioRxiv, также сказал, что они отвергают статьи, которые рассматривают только результаты других исследований, или статьи, утверждающие, что они не должны публиковаться до тех пор, пока не будет проведено совместное исследование.



«Мы хотим создать достаточно высокий барьер, чтобы людям пришлось провести некоторые исследования», — говорит сейвер. "Мы не хотим оставаться в месте, полном теорий заговора."



Интернет-издательские сайты часто называют «предпечатаемыми серверами», поскольку многие исследователи используют их в качестве первого этапа традиционных обзоров коллег для того, чтобы позволить авторам публиковать свою работу — и предоставить возможность освещать возможные новости до того, как они начнут углубленный анализ. Сторонники предварительных копировальных серверов хвалили их способность создавать раннюю видимость для важных открытий и провоцировать полезные дебаты. Они отметили, что традиционные рецензируемые издания также имеют свою собственную историю периодически публикуемой лжи и псевдонауки.



«Интересно то, что все обеспокоены тем, что может быть представлено в предварительном издании, поскольку в целом, журнал не очень хорошо справляется с предотвращением дезинформации», — говорит сейвер. Однако он и другие его сторонники признают риск.



Тем не менее, когда ученые спорят — а иногда и опровергают — ошибочные утверждения друг друга, неученые также сканируют предпечатные серверы в поисках данных, которые могли бы поддержать их теорию заговора.



Группа исследователей, возглавляемая компьютерным ученым Джереми блэкберном, проследила возникших ссылок на предпечатные ссылки из социальных сетей, таких как сайты 4chan, которые постоянно посещали сторонники теории заговора. В период с 2016 по 2020 годы на 4chan было зарегистрировано более 4000 справочных документов, касающихся работ на основных предварительных серверах, главным образом по биологии, инфекционным заболеваниям и эпидемиологии. Он сказал, что неравномерный процесс цензуры «укрепил доверие к предварительной печати», в которой эксперты могут вскоре обнаружить недостатки, но не обычные люди.



«В этом и заключается риск», — сказал блекбёрн, помощник профессора университета бингемтона. "Работы с предварительных серверов появляются в различных теориях заговора... И неправильно истолкованы, потому что эти люди не ученые ".



Исполнительный директор Джессика полкассапбио, некоммерческая организация, настаивала на большей прозрачности и широком использовании предварительных копировальных серверов, утверждая, что они полагаются на нечто вроде общественного аутсорсинга, при котором внешние комментаторы могли бы быстро распознать дефектную работу, но она признает, что уязвимость основана на цензуре сотрудников серверов и консультантов. Недавнее исследование ASAPbio показало, что более 50 предварительных серверов работают — и почти столько же проведено цензурой политики.



Борка говорит, что, учитывая более широкое распространение миссии зенодо, она не должна рассматриваться как предпечатный сервер. Вместо этого она сказала, что это онлайн-банк данных, в котором, как оказалось, сохранилось несколько предварительных копий, слайдов конференций, оригинальных данных и других «научных объектов», которые можно просто передать с помощью электронной почты. Она говорит, что Zenodo не обладает механизмом цензуры, который имеется в основных предварительных серверах, и что она не организована так, чтобы легко обнародовать критические замечания или противоречивые результаты исследований.



«Предпечатные серверы более уязвимы для распространения ложной информации без такого контекста», — говорит полька. Но она добавила, что, в целом, «предварительные копировальные сервера не имеют достаточных ресурсов, чтобы судить правду или ложь о чем-либо».



Яёй лима защищает свою работу



В интервью в washington post было сказано, что именно открытость Zenodo побудила ее использовать сайт. Первоначально она представила свою работу биорсиву, потому что как исследователь, ее исследования были опубликованы в "природе", "lancet инфекционных заболеваний" и других традиционных изданиях, и она знала, что этот предварительный сервер более легальный для других ученых.



По её словам, у неё степень доктора медицины в университете южной и южной азии, а также степень доктора офтальмологии в университете южной медицины, где она работала аспирантом в гонконгском университете. Первоначально университет появился в Fox News и в своем заявлении заявил, что ее утверждение о происхождении коронавируса «не имеет научного основания, но что-то вроде слухов», и в июле этого года было объявлено, что она больше не связана с университетом.



Она сказала, что после побега из гонконга она была глубоко скептически настроена по поводу возможности того, что правительство гонконга может остановить публикацию ее работы. На сайте "limemon" написано, что, когда она проверила биорсив через 48 часов после подачи заявления, сайт, похоже, был отключен. Опасаясь худшего, она взяла газету и загрузила её в зенодо.



Соучредитель биорсива сейвер заявил, что он не может прокомментировать предоставленный им документ, однако он заявил, что, несмотря на периодические сбои, он знает, что веб-сайт не был "прерван на длительное время" в середине сентября и что нет никаких признаков того, что Китай или кто-либо другой вторглись на него.



В статье, опубликованной в зенодо, она не перечисляет академические учреждения в соответствии с традициями исследований. Вместо этого она перечислила две некоммерческие организации, расположенные в нью-йорке, основанные эмигрантом китайским миллиардером гуо вэньгуем. Квок был близким партнером беннона, который был провозглашён председателем совета верховенства закона в 2018 году. В августе, когда бэннон был арестован по обвинению в мошенничестве, он находился на 150 - футовой яхте у берегов коннектикута, квок чуань. (президент Дональд трамп помиловал своего бывшего председателя избирательной кампании и главного стратега белого дома бэннона в прошлом месяце).



В этой связи г-жа лима говорит, что она указала правовые организации из уважения к их работе по оказанию помощи китайским диссидентам, которые также оплачивали ее взлет из гонконга и предоставляли ей пособия на переезд, в основном на свои собственные сбережения. Она утверждает, что ее работа независима, и она отрицает, что бэннон помогает ей распространять политические убеждения.



"Когда я был в гонконге, я не знал, что он настолько спорный", - сказал ян лимон в washington post.



15 сентября, на следующий день после выхода статьи на сайте Zenodo, она посетила шоу "такер карлсон Tonight" на канале Fox. Исследователи гарвардского университета заявили, что шоу посмотрело 4,8 миллиона телезрителей и 2,8 миллиона человек на YouTube, что также вызвало широкое внимание на Facebook и Twitter. Бэннон появился на шоу карлсона на той же неделе, чтобы обсудить историю ю ли мана. В прошлом году он также брал у нее 22 интервью в программе War Room: Pandemic, как до, так и после публикации Zenodo.



Политическая конфигурацией этих выборов стало ясно, что трамп напал на конкурента демократической партии Джо бидена, которого считали слишком сочувствующим китайскому правительству, называя его «пекинским Джо». Республиканцы, в Том числе советник по торговле белого дома Питер наварро, ретвитнули хэштег yang limemon, направленный против коммунистической партии китая (#CCPLiedPeopleDied).



Архивы показывают, что в первый же день после публикации на Zenodo было собрано более 150 000 просмотров — удивительно много для научной работы, которая еще не была изучена независимыми экспертами.



Но этот всплеск беспокойства также вызвал сильную оппозицию, в Том числе критическую журналистскую хронику в таких сми, как National Geographic, которая подняла серьезные вопросы по поводу заявления ян лима.



В академическом сообществе в зенодо появились газеты, опубликованные в центре санитарной безопасности университета джона хопкинса на следующей неделе после того, как они опубликовали ответ на вопрос «о объективном анализе», в которых «детали объективного анализа включены в отчет, и к ним можно привыкнуть как к экспертному совещанию». 39 личных вопросов.



Несколько дней спустя, онлайн-журнал mit "Rapid Reviews: COVID-19" опубликовал четыре язвительных комментария, Один из которых был опубликован робертом галло, известным исследователем спида и вирусологическим исследователем.



Он назвал работу яна лимона «обманчивой» и процитировал «сомнительные, лживые и мошеннические заявления». Большинство точек зрения были строго техническими, но галло также подверг сомнению логику ее роли в создании novel coronavirus для китайской армии, утверждая, что китайская армия уязвима к влиянию covid-19.



"Как китайцы смогут защитить себя?" Галло спросил в комментариях. Согласно этому документу, военные знали, что их можно остановить с помощью redsewee, который позже показал некоторые преимущества в лечении covid-19, но