О Шекспире и о драме Опции

[Бульба]

Довелось однажды почитать статью Л. Н. Толстого с одноимённым названием. Вот цитата оттуда:

Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас, перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от "Лира", "Гамлета", "Отелло" до хроник Генрихов, "Троила и Крессиды", "Бури" и "Цимбелина" и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда.

Интересно, что до прочтения этой статьи я тоже признавал Шекспира великим драматургом. Толстой камня на камне не оставляет от мифа о величии Шекспира. Сюжеты заимствованы у более ранних авторов, причём переделаны в худшую сторону; язык напыщен и извращен; в каждой драме имеется куча ляпов, на которых, собственно, и построены сюжеты.
Интересно было бы выслушать мнения форумчан по этому поводу.
Статью Толстого полность можно прочитать здесь

[ИльиниШна]

Бульба, ну не знаю...
О творчестве Шекспира спорят и сейчас. Кто плохо говорит, кто хорошо.
Видишь ли, Лев наш незабвенный Николаевич Толстой сам претендовал и при жизни на звание великого. Он хотел быть выше всех, даже самого Бога. Потому и от церкви был отлучен.
Я не знаю, чем не понравились сюжеты или драматургия пьес Шекспира Л.Н. Толстому, что он там такого в языке увидел, но вот лично я не могу читать его громоздкие на полторы страницы предложения, составленные из одних причастных и деепричастных оборотов. Пока дочитаешь предложение до конца, забываешь, с чего оно начиналось.
Мне кажется, что эта его статья - лишь честолюбие, хвала и питание его собственным амбициям от зависти.

[Garbage]

Мне кажется, что эта его статья - лишь честолюбие, хвала и питание его собственным амбициям от зависти.

Абсолютно согласна,доставшаяся Шекспиру "непререкаемая слава великого" задевала самолюбие нашего великого писателя.

Сообщение отредактировал Garbage - 5.12.2009 - 14:21

[Делви]

Цитата
Мне кажется, что эта его статья - лишь честолюбие, хвала и питание его собственным амбициям от зависти.

Абсолютно согласна,доставшаяся Шекспиру "непререкаемая слава великого" задевала самолюбие нашего великого писателя.

сложно, однако, людям критиковать "великих" - их сразу обвиняют в честолюбии. Я вот тоже от Шекспира давилась в свое время. Гамлет был еще ничего, а исторические трагедии про Генрихов и Ричардов выкинулись из памяти, насколько мне было скучно.

[jo22]

у каждого своё мнение

[Anysha]

Ммм... Оспаривать гениальность пьес Шекспира, должно быть, глупо. Но лично мне они не нравятся. Тоже читала и "Ромео и Джульетта", и "Король Лир", и "Гамлет"... Но не впечатлило совершенно. А читать "Ромео и Джульетту" было даже как-то... противно.
Но то, что произведения Шекспира не нравятся мне, не значит, что они плохие. Просто это моё личное восприятие.

[Аттия]

Вильям Шекспир
Сонет 121
Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть.
Напраслина страшнее обличенья.
И гибнет радость, коль ее судить
Должно не наше, а чужое мненье.

Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?
Пусть грешен я, но не грешнее вас,
Мои шпионы, мастера злословья.

Я - это я, а вы грехи мои
По своему равняете примеру.
Но, может быть, я прям, а у судьи
Неправого в руках кривая мера,

И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!

Кто такой этот Толстой? Да его и сейчас никто не знает! А Шекспира будут знать и спустя столетия, так-то!

[Несерьезная]

Давайте определимся, мы обсуждаем творчество Шекспира? Все читали его в подлиннике?
Я нет. Сужу по переводам. Сонеты Шекспира в переводе С.Я.Маршака - венец творения!!!

[Аттия]

Но Сонеты-то Шекспира!

Я, кстати, ваще немецкий учила... Так что подлинники - увы...
Но ведь это не означает, что нам не стоит воспринимать того же Байрона, Гете, Гюго... Мы ж их тоже знаем всего лишь по переводам...

[Perfect Lie]

Кто такой этот Толстой? Да его и сейчас никто не знает! А Шекспира будут знать и спустя столетия, так-то!

и очень прискорбно, что никто не знает. это наша история, наши классики.
нас настолько запичкали иностранщиной, что мы забыли о своих писателях. нда...