IPB

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )



> О формах Власти.
Tigra
сообщение 6.09.2007 - 19:37
Сообщение #21


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Вкратце о формах власти. Сразу оговорюсь, что всё написанное является мои личным мнением и многие могут быть несогласными со мной.
Итак. Во всем многообразии форм правления выделяются две основы: власть, находящаяся в руках одного человека (далее Диктатура) и власть, находящаяся в руках ограниченной группы людей (далее Олигархия).
Вообще то не бывает ни чистой Диктатуры, ни чистой Олигархии, как правило, реальная власть представляет собой смешанный тип, где перетягивает она из систем.
Даже в абсолютной монархии велика роль окружения. А в «демократических» странах бОльшая доля власти может находиться у одного человека.
Олигархия хороша для развития бизнеса, торговли итп. Минусы очевидны. Борьба за большую власть затмевает общественные и государственные интересы. Находящиеся у власти временщики не могут заботиться о государстве, тк они озабочены борьбой между собой. Во время внешней угрозы или внутренних раздоров Олигархия не способна адекватно реагировать. Исключение составляют только те случаи, когда сильные личности берут на себя большую часть власти и ответственности.
Диктатура менее благоприятна для развития частного бизнеса, но более подходит для защиты государства и общества. Все дело в том, что диктатор ВЛАДЕЕТ страной. Минусов тоже хватает. Например, законность власти. Властитель, захвативший власть насильно, не может не осознавать её незаконности. Из этого следует, что свою власть надо защищать от поползновений. Отсюда гонения на оппозицию, массовые репрессии итд. Этих недостатков, пожалуй, лишена Монархия. Монарх обладает всей полнотой власти на ЗАКОННЫХ основаниях, и уверен в передачи её своим потомкам. Он ХОЗЯИН своей страны, а любой хозяин заботится о своей собственности.
Что бы осознать разницу между Диктатурой и Олигархией можно представить себе разницу между коммунальной и частной квартирами. Как вы думаете, где жить лучше?


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
29 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Start new topic
Ответов
Tigra
сообщение 14.09.2007 - 9:25
Сообщение #22


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Цитата(Gallina @ 13.09.2007 - 11:48) *
По поводу того, что власть у нас не наследуется. Высшая власть, пожалуй, пока впрямь не наследуется, а вся остальная... Дети давешнего политбюро на хлебных местах и время от времени о них поминают в новостях. Геращенко наследовал ЦБ от своего отца. А сейчас, глядишь, и не-хозяйственные должности начинают расходиться по родственникам. См. связи между нынешним министром обороны и новым премьером. А вот наследования высшей власти сейчас, скорее всего, не будет. Нету дураков отвечать за свое правление головой. Один из Трубецких лет 6 тому назад говорил, что гибель любого монарха или члена августейшей фамилии не большая трагедия, чем гибель любого солдата на войне. Дескать, звания наследникам не зря присуждали с рождения, монарх ВСЕГДА на службе. Для этого надо иметь иной, аристократический, давно сформированный взгляд на отношения с властью, а сейчас мир слишком изменился, чтобы подобными ценностями можно было руководствоваться. Да и вообще, фундаментально иные ценности.
Интересный подход и правильный, пожалуй. Точно подмечено про "номенклатуру". Собственно во власти у нас других людей и нет. Народу дано право "выбирать" из тех, кого номенклатура уже выбрала. А это выборное лицо может ставить на сколь-либо важные посты только людей номенклатурных. Это беда всех олигархических систем.

Цитата
Кстати, Михалкова не расстреляли за "Тараканище" потому, что он отродясь не писал этого произведения.
Да? А кто? Даж интересно.


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
PokoT
сообщение 16.09.2007 - 14:43
Сообщение #23


Осваивающийся
*

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Участники
Сообщений: 117
Регистрация: 9.09.2007
Пользователь №: 12198
Из: Россия,Сибирь.

Награды: Нет
Подарки: 0

Пол: М


Репутация:   22  

Цитата(Tigra @ 14.09.2007 - 12:25) *
Да? А кто? Даж интересно.
Ай-я-я-яй. ah.gif


--------------------
Мой интеллект-такое страшное оружие,что я предпочитаю им не пользоваться.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 0 )
У пользователя нет подарков




Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Tigra
сообщение 17.09.2007 - 10:14
Сообщение #24


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Цитата(PokoT @ 16.09.2007 - 15:43) *
Ай-я-я-яй. ah.gif
Тьфу, мать. Действительно. Сбила меня..... Это ж Корнечук (Корней Чуковский) написал..... Блин, позор на мою голову...... (покраснел от стыда)
Но факт остается фактом. Если Чуковский описал СТАЛИНА в "тараканище", то одно из двух. Либо Сталин был таким слепым (вместе со всем партийно-идеологическим аппаратом), что уж очень сомнительно, либо при нем можно было писать о нем ПОДОБНОЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРИ НЕМ БЫЛА "ГЛАСНОСТЬ"? Что то тут не то.....


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Litta-Lo
сообщение 17.09.2007 - 13:58
Сообщение #25


Известный
****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624

Награды: 1
Подарки: 0

Пол: Ж


Репутация:   99  

Чт о -то не то - это в пропаганде против Сталина...Почему - "не то"?
Известно, что Сталин терпеть не мог предателей по сути.
А верных принципам и идеям людей - уважал...

Известен анекдот-быль, как он, получив вскрытый конверт от Черчилля - вызвал вояку - перлюстратора и рявкнул, мол в курсе ли он , что НИКТО не смеет вскрывать такие письма к нему???
На что несчастный, понимая, что это практически, конец ответил : " Я и есть, то самое "НИЧТО", которое в ответе за Вашу жизнь!" Сталин его пальцем не тронул...

А также всем известное про "усатую з...цу" -Это когда его личный секретарь срочно донес Сталину, как очередной посетитель, выйдя из высочайшего рабочего кабинета, крякнул: "Усатая задница"...
Сталин немедленно распорядился вызвать и посетителя и секретаря. И задал вопрос - посетителю:
- Кого это ви это имели ввиду, уважаемый?
На что посетитель, не моргнув глазом ответил:
- Гитлера, Иосиф Виссарионович!
После чего Сталин разворачивается к секретарю:
- А ви кого тогда имели ввиду? (занавес... Пишут, что этогт секретарь несколько месяцев потом не мог прийти в себя- все ждал наказания... У великих и юмор значителен...)


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 0 )
У пользователя нет подарков




Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Tigra
сообщение 17.09.2007 - 15:17
Сообщение #26


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Цитата(Litta-Lo @ 17.09.2007 - 14:58) *
Чт о -то не то - это в пропаганде против Сталина...Почему - "не то"?
Известно, что Сталин терпеть не мог предателей по сути.
А верных принципам и идеям людей - уважал...

Известен анекдот-быль, как он, получив вскрытый конверт от Черчилля - вызвал вояку - перлюстратора и рявкнул, мол в курсе ли он , что НИКТО не смеет вскрывать такие письма к нему???
На что несчастный, понимая, что это практически, конец ответил : " Я и есть, то самое "НИЧТО", которое в ответе за Вашу жизнь!" Сталин его пальцем не тронул...

А также всем известное про "усатую з...цу" -Это когда его личный секретарь срочно донес Сталину, как очередной посетитель, выйдя из высочайшего рабочего кабинета, крякнул: "Усатая задница"...
Сталин немедленно распорядился вызвать и посетителя и секретаря. И задал вопрос - посетителю:
- Кого это ви это имели ввиду, уважаемый?
На что посетитель, не моргнув глазом ответил:
- Гитлера, Иосиф Виссарионович!
После чего Сталин разворачивается к секретарю:
- А ви кого тогда имели ввиду? (занавес... Пишут, что этогт секретарь несколько месяцев потом не мог прийти в себя- все ждал наказания... У великих и юмор значителен...)
Первый не слышал, а второй явно анекдот, только я его слышал в несколько другой интепретации.

Вот интересно, "кровавый тиран" прощает явные наезды на свою власть, но не любит мелочных, беспринципных людей, предателей, одним словом. Может это и не тиран вовсе, а ЖЕСТКИЙ и УМНЫЙ правитель страны, находящейся в очень тяжелом положении?


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Litta-Lo
сообщение 17.09.2007 - 16:06
Сообщение #27


Известный
****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624

Награды: 1
Подарки: 0

Пол: Ж


Репутация:   99  

Согласна с предыдущим выскакзыванием.

И Жесткий и Умный и Правитель- государственник у руля страны.
- (ц) Принял страну с сохой, а оставил - с космическим спутником.
И - находился действительно в очень тяжелом состоянии...- один против сборища странно заблуждающихся людей.
Не обеспечил контроль за исполнительной властью.
Нельзя давать власть кухаркам и "кто был никем".
Только их образованным и талантливым детям...


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 0 )
У пользователя нет подарков




Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Tigra
сообщение 18.09.2007 - 9:16
Сообщение #28


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Цитата(Litta-Lo @ 17.09.2007 - 17:06) *
И - находился действительно в очень тяжелом состоянии...- один против сборища странно заблуждающихся людей.
Намекаешь нато, что большинство было против? Как бы не так. Большинство как раз поддерживало его, ибо понимала, что это единственный путь в ТЕХ условиях. Впрочем, это не совсем в тему. Данный вопрос можно обсудить в теме "Гитлер и Сталин".


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Litta-Lo
сообщение 18.09.2007 - 14:30
Сообщение #29


Известный
****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 905
Регистрация: 22.10.2006
Пользователь №: 4624

Награды: 1
Подарки: 0

Пол: Ж


Репутация:   99  

Хотелась бы обсудить материал.
Формы государственной власти. Монархия и тирания ]]>(ссылка)]]>

Существует 3 формы государственной власти, и попытки придумать четвертую ни разу не увенчались успехом.
Первым формы государственной власти подробно описал Аристотель, хотя они существовали и до него. Не удивительно, что это сделал эллин. Тот же Аристотель ввел определение: «Человек есть животное политическое», что вполне соответствовало эллинскому взгляду на мир.

Согласно Аристотелю, есть 3 правильные формы власти: «монархия» — власть одного; «аристократия» — власть лучших (по-гречески, «аристой» — «лучшие»); «полития» — власть полноправных граждан полиса, власть граждан.
Будучи глубоким мыслителем, Аристотель понимал, что разновидностей правильных форм власти очень много. Каждая из этих форм сама по себе, как общий принцип, не хороша и не плоха, но у каждой из них есть только одно «отклонение» или «искажение» (в русских переводах используется и тот, и другой термины, но более точно с греческого — «отклонение», а более употребительно — «искажение», оно в большей степени передает смысл).
По Аристотелю: искажение монархии есть «тирания»; искажение аристократии есть «олигархия», т. е. власть немногих («олигос» — по-гречески, «немногие»), что на русский язык по смыслу можно перевести, как «власть шайки»; искажение политии есть «демократия».
Однако уже в Античности эта терминология изменилась (хотя далее не менялась никогда): первые две формы и первые два искажения сохранили своим названия, но вместо «политии» стали говорить и писать «демократия», а искажением «демократии» стали считать «охлократию» («охлос» — по-гречески, «толпа»).

Аристотель описал многие разновидности правильных форм власти (одних монархий у него 6).
Ему же принадлежит универсальный принцип: каждая из трех форм власти действует в интересах обществах, а любое из трех искажений — в интересах части общества.
(A proros, марксисты с ним не согласились бы категорически, ибо, с социалистической точки зрения, всякая власть действует в интересах т. н. «господствующего класса» и только в «светлом коммунистическом будущем» власть будет действовать в интересах всего народа, и т. д.)
Любое искажение правильной формы власти эгоистично. Тирания действует в интересах тирана или его ближайшего окружения, которое все равно персонифицировано в тиране (в тиранической воле, в тиранических потребностях); олигархия — в интересах олигархии и тех, кто с ней непосредственно связан; охлократия — в интересах социальных низов.

Монархия
Монархия (от греческого корня «моно») есть власть одного, что верно лишь в принципе. В истории мировых монархий не редкость — соправительство, когда правят вдвоем. А в Риме (правда, кратковременно) правили одновременно даже пять императоров.

ПРИНЦИПЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЛАСТИ
далее -см. статью...
Интересно почитать ваши суждения.

И об Тирании...

В предисловии к «Князю Серебряному» А. К. Толстой негодует «…не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования». Наличие тиранов в нашей истории неоднократно использовали в антирусской пропаганде, заявляя, что русские, де, — вечные рабы и очень любят тиранов.

Такое оцепенение в истории наблюдалось неоднократно и в итальянских тираниях, и в китайских. Стоит отметить, что ни один полноценный тиран не был свергнут. Они либо умирают своей смертью, либо — счастливый случай — их убивает какой-нибудь герой (и тираноубийцам ставят памятники, как Гармодию и Аристогитону в Афинах), но низложения тиранов не получается. Разумеется, уровень оцепенения обманчив, и любой тиран боится своих подданных.

Что бы вы добавили , исходя из имеющегося исторического опыта, наблюдений, выводов?


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 0 )
У пользователя нет подарков




Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Tigra
сообщение 18.09.2007 - 15:31
Сообщение #30


Империал-монархист
*********

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Дух форума
Сообщений: 7860
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 8794
Из: Столица нашей Необъятной

Награды: 46
Подарки: 145



Репутация:   1308  

Цитата(Litta-Lo @ 18.09.2007 - 15:30) *
Согласно Аристотелю, есть 3 правильные формы власти: «монархия» — власть одного; «аристократия» — власть лучших (по-гречески, «аристой» — «лучшие»); «полития» — власть полноправных граждан полиса, власть граждан.
Что тут сказать? Возможно при Аристотеле и могло существовать ТРИ формы власти, но сейчас существуют только ДВЕ. Что есть в наших условиях "полития"? Ты в курсе, что гражданами тогда считались дааааалеко не все? Так в чем "граждане" отличались от "аристоя"? Даже если переложить понятие "гражданина" на современность (те ВСЕ есть граждане, эрго имеют право управлять страной), то получается мифическая утопия. Современная история не знает примеров прямого управления ВСЕМИ гражданами своей страной. Всегда эти полномочия делигировались "аристо". Эрго, сейчас именно ДВЕ формы правления.


Цитата
Будучи глубоким мыслителем, Аристотель понимал, что разновидностей правильных форм власти очень много. Каждая из этих форм сама по себе, как общий принцип, не хороша и не плоха, но у каждой из них есть только одно «отклонение» или «искажение» (в русских переводах используется и тот, и другой термины, но более точно с греческого — «отклонение», а более употребительно — «искажение», оно в большей степени передает смысл).
Искажения есть у всякой власти. Идеала нет. Просто одна форма лучше для одних условий, другая для других.

Цитата
искажение политии есть «демократия».
10 баллов. Смотрите, не сболтните об этом вашим "заокеянским друзьям", иначе они еще и всю Грецию объявят страной-изгоем. :)

Цитата
Аристотель описал многие разновидности правильных форм власти (одних монархий у него 6).
Ему же принадлежит универсальный принцип: каждая из трех форм власти действует в интересах обществах, а любое из трех искажений — в интересах части общества.
Тут нечего добавить. Кроме одного. Для того что бы Власть действовала в интересах Страны и Общества, интересы Власти и Страны-Общества должны совпадать..... Просто ЛЮБОЙ действует в СВОИХ интересах. Если поставить у власти олигархов, то Власть будет действовать в интересах круного бизнеса, в первую очередь.

Цитата
Монархия
Монархия (от греческого корня «моно») есть власть одного, что верно лишь в принципе. В истории мировых монархий не редкость — соправительство, когда правят вдвоем. А в Риме (правда, кратковременно) правили одновременно даже пять императоров.
Не знаю как во времена Аристотеля, но единоличная Власть, Монархия и Самодержавие есть сугубо разные вещи. Тип Власти один, но по сути своей они серьезно разняться.

Цитата
ПРИНЦИПЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЛАСТИ
далее -см. статью...
Интересно почитать ваши суждения.
где статья то?


Цитата
Стоит отметить, что ни один полноценный тиран не был свергнут. Они либо умирают своей смертью, либо — счастливый случай — их убивает какой-нибудь герой (и тираноубийцам ставят памятники, как Гармодию и Аристогитону в Афинах), но низложения тиранов не получается. Разумеется, уровень оцепенения обманчив, и любой тиран боится своих подданных.

О Чаушеско вспомни (это из наиболее близких). А в челом, согласен,свержение тиранов крайне редко, почему? Да, наверное потому, что тирания не возникает на пустом месте. Просто в определенном этапе развития "сильная рука" необходима для Государства и Общества, и этому есть веские предпосылки. Вот эту нишу и заполняет тиран. И правит он пока в нем есть необходимость.


--------------------
Пули меняют президентов гораздо лучше, чем выборы.


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 145 )



Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post
Gallina
сообщение 22.09.2007 - 17:18
Сообщение #31


Новенький


Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Новички
Сообщений: 21
Регистрация: 10.09.2007
Пользователь №: 12208

Награды: Нет
Подарки: 0

Пол: Ж


Репутация:   1  

Предпочту ответить цитатой, чтобы не коверкать хорошо изложенные мысли пересказом.

Цитата
Старый воин воззрился на него, слегка изумившись.
-- Так что же,-- сказал он,-- стало быть, Англия покончила с
демократией?
Баркер рассмеялся.
-- Тут напрашивается парадокс,-- заметил он.-- Мы, собственно говоря, демократия из демократий. Мы стали деспотией. Вы не замечали, что исторически демократия непременно становится деспотией? Это называется загниванием демократии: на самом деле это лишь ее реализация. Кому это надо -- разбираться, нумеровать, регистрировать и добиваться голоса несчетных Джонов Робинсонов, когда можно выбрать любого из этих Джонов с тем же самым интеллектом или с отсутствием оного -- и дело с концом? Прежние
республиканцы-идеалисты, бывало, основывали демократию, полагая, будто все люди одинаково умны. Однако же уверяю вас: прочная и здравая демократия базируется на том, что все люди -- одинаковые болваны. Зачем выбирать из них кого-то? чем один лучше или хуже другого? Все, что нам требуется -- это чтобы избранник не был клиническим преступником или клиническим недоумком, чтобы он мог скоренько проглядеть подложенные петиции и подписать кой-какие воззвания. Подумать только, времени-то было потрачено на споры о палате лордов; консерваторы говорили: да, ее нужно сохранить, ибо это -- умная
палата, а радикалы возражали: нет, ее нужно упразднить, ибо эта палата -- глупая! И никому из них было невдомек, что глупостью-то своей она и хороша, ибо случайное сборище обычных людей -- мало ли, у кого какая кровь? -- они как раз и представляют собой великий демократический протест против нижней палаты, против вечного безобразия, преобладания аристократии талантов. Нынче
мы установили в Англии новый порядок, и сбылись все смутные чаяния прежних государственных устройств: установили тусклый народный деспотизм без малейших иллюзий. Нам нужен один человек во главе государства -- не оттого, что он где-то блещет или в чем-то виртуоз, а просто потому, что он -- один, в отличие от своры болтунов. Наследственную монархию мы упразднили, дабы
избежать наследственных болезней и т. п. Короля Англии нынче выбирают, как присяжного -- списочным порядком. В остальном же мы установили тихий деспотизм, и ни малейшего протеста не последовало.
-- То есть вы хотите сказать,-- недоверчиво полуспросил президент,-- что любой, кто подвернется, становится у вас деспотом, что он, стало быть, является у вас из алфавитных списков...?
-- А почему бы и нет! -- воскликнул Баркер.-- Вспомним историю: не в половине ли случаев нации доверялись случайности -- старший сын наследовал отцу; и в половине опять-таки случаев не обходилось ли это сравнительно сносно? Совершенное устройство невозможно; некоторое устройство необходимо. Все наследственные монархии полагались на удачу, и алфавитные монархии ничуть не хуже их. Вы как, найдете глубокое философское различие между
Стюартами и Ганноверцами? Тогда и я берусь изыскать различие глубокое и философское между мрачным крахом буквы "А" и прочным успехом буквы "Б".
-- И вы идете на такой риск? -- спросил тот -- Избранник ваш может ведь оказаться тираном, циником, преступником.
-- Идем,-- безмятежно подтвердил Баркер.-- Окажется он тираном -- что ж, зато он обуздает добрую сотню тиранов. Окажется циником -- будет править с толком, блюсти свой интерес. А преступником он если и окажется, то перестанет быть, получив власть взамен бедности. Выходит, с помощью деспотизма мы избавимся от одного преступника и опять-таки слегка обуздаем всех остальных.

Г.К. Честертон "Наполеон Ноттингхильский"


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 0 )
У пользователя нет подарков




Go to the top of the pageGo to the end of the page
 
+Quote Post

29 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




> Статистика
Board Stats
Подарок форуму

100 рублей

500 рублей

1000 рублей

10000 рублей




Яндекс цитирования   


Текстовая версия Сейчас: 23.09.2019 - 21:44