Переход на личности, Размышления Опции

[Айя-Софи]

Переход на личности

Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете (в частности, в Википедии) демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако ......

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

…«Начну с вещей почти очевидных.
Многим людям известно, что в споре не следует переходить на личности.
Но некоторым из этих многих непонятно, почему.
Кое-кто так и вовсе уверен, что на личности нельзя переходить потому, что это нарушение правил хорошего тона.
То есть, если уж припрет, то можно - когда участникам не до деликатности.

На самом же деле все проще.
На личности переходить не следует потому, что данный переход не является доводом в споре.
То есть, человек может быть заинтересован в том, чтобы его правоту признали или же - мерзавцем, которому полкопейки не доверишь, но отстаивать при этом совершенно правильную точку зрения.

А может быть наоборот - и интересу прямого нет, и честнейший человек.
А дельных доводов - никаких.
Иначе говоря, считать ссылки на персональные качества своего оппонента основательным аргументом есть вполне распространенная ошибка.

Идем дальше.
Некоторые люди, помня о такой ошибке, считают, что если только собеседник перешел на личности - всё, он проиграл.
Дескать, сам чувствует, что сказать нечего, потому и пускается в рассуждения о противнике.
Интересно здесь то, что ошибку перехода на личности совершают эти самые некоторые люди - те, что так считают.

Ведь вполне возможно, что их собеседник перед этим самым порочным переходом вполне свою точку зрения доказал.
А потом отчаялся - глядя, допустим, на тупость оппонента - и заругался.
Считать его на этом основании проигравшим нельзя.

В общем, рассматривать нужно лишь те аргументы, которые привели в свою пользу участники спора.
А обозвали они при этом друг друга или нет - дело десятое, и к правоте отношения не имеет...»

Можно ли без этого обойтись в нашем общении ?

[Апостол Иуда]

Переход на личности

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете (в частности, в Википедии) демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако ......

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

…«Начну с вещей почти очевидных.
Многим людям известно, что в споре не следует переходить на личности.
Но некоторым из этих многих непонятно, почему.
Кое-кто так и вовсе уверен, что на личности нельзя переходить потому, что это нарушение правил хорошего тона.
То есть, если уж припрет, то можно - когда участникам не до деликатности.

На самом же деле все проще.
На личности переходить не следует потому, что данный переход не является доводом в споре.
То есть, человек может быть заинтересован в том, чтобы его правоту признали или же - мерзавцем, которому полкопейки не доверишь, но отстаивать при этом совершенно правильную точку зрения.

А может быть наоборот - и интересу прямого нет, и честнейший человек.
А дельных доводов - никаких.
Иначе говоря, считать ссылки на персональные качества своего оппонента основательным аргументом есть вполне распространенная ошибка.

Идем дальше.
Некоторые люди, помня о такой ошибке, считают, что если только собеседник перешел на личности - всё, он проиграл.
Дескать, сам чувствует, что сказать нечего, потому и пускается в рассуждения о противнике.
Интересно здесь то, что ошибку перехода на личности совершают эти самые некоторые люди - те, что так считают.

Ведь вполне возможно, что их собеседник перед этим самым порочным переходом вполне свою точку зрения доказал.
А потом отчаялся - глядя, допустим, на тупость оппонента - и заругался.
Считать его на этом основании проигравшим нельзя.

В общем, рассматривать нужно лишь те аргументы, которые привели в свою пользу участники спора.
А обозвали они при этом друг друга или нет - дело десятое, и к правоте отношения не имеет...»

Можно ли без этого обойтись в нашем общении ?

Нет. Различия в ментальности, внутренней культуре, воспитании, социальном уровне, мышлении, принципах - всегда будут причиной агрессивного антагонизма любого социума. Чем больше несоответствий в приведённых составляющих, тем острее конфликт.

[ТЕНЬ]

Без перехода на личности на врядли обходится общение в любом коллективе, а форум это коллектив и тут возможно все, но не все можно.

[Айя-Софи]

Без перехода на личности на врядли обходится общение в любом коллективе, а форум это коллектив и тут возможно все, но не все можно.

А как определить когда можно,когда нет?

[Апостол Иуда]

А как определить когда можно,когда нет?

Границы дозволенного определяет для себя сам субъект социума. Чем его уровень ниже, тем границы дозволенного шире. Границы недозволенного определяет Руководитель социума.

[Айя-Софи]

Границы дозволенного определяет для себя сам субъект социума. Чем его уровень ниже, тем границы дозволенного шире. Границы недозволенного определяет Руководитель социума.

)))Смотря ЧТО мы подразумеваем под этим ,,дозволенным,,)))
Если речь идет о тонком чувстве юмора, который субъект просто не понимает в силу своих психологических особенностей,то кто ж ,напрмер, виноват в уровне ,который определяется как ,,низкий,,?))))))

[Апостол Иуда]

)))Смотря ЧТО мы подразумеваем под этим ,,дозволенным,,)))

Если вопрос ко мне, то я чётко написал:

Границы дозволенного определяет для себя сам субъект социума.

"Мы" в этом не участвует.

Если речь идет о тонком чувстве юмора, который субъект просто не понимает в силу своих психологических особенностей,то кто ж ,напрмер, виноват в уровне ,который определяется как ,,низкий,,?))))))

Причём здесь "виноват-не виноват", юмор можно не понимать, ничего страшного в этом нет - не надо из-за этого, просто, хамить и начинать срач. А, так - обижайся на здоровье, если показалось, что обидели. Игнорируй тех, кто не нравится, не общайся.

[Айя-Софи]

Если вопрос ко мне, то я чётко написал:

"Мы" в этом не участвует.

Причём здесь "виноват-не виноват", юмор можно не понимать, ничего страшного в этом нет - не надо из-за этого, просто, хамить и начинать срач. А, так - обижайся на здоровье, если показалось, что обидели. Игнорируй тех, кто не нравится, не общайся.

Ну ведь люди оскорбляются...
..и не хотят это так просто оставлять без внимания...
И не могут просто так игнорировать...как ,например, глупость или простое недопонимание..

[Апостол Иуда]

Ну ведь люди оскорбляются.....и не хотят это так просто оставлять без внимания...
И не могут просто так игнорировать...как ,например, глупость или простое недопонимание..

Ну, так, для того для форумов и придуманы Админы. Иначе, зачем бы они были нужны, если б люди умели цивилизованно сами свои конфликты улаживать.

[Айя-Софи]

Ну, так, для того для форумов и придуманы Админы. Иначе, зачем бы они были нужны, если б люди умели цивилизованно сами свои конфликты улаживать.

Так так..
Сами то есть с собою разобраться мы не в состоянии что лЯ ?))

Мне ,например, в принципе не интересно общаться отстраненно и абстрактно...
Мне всегда интересно ,,примерить платье темы на себя,, или на других и посмотреть,как оно будет к лицу)))


Мне ,например, в принципе не интересно общаться отстраненно и абстрактно...
Мне всегда интересно ,,примерить платье темы на себя,, или на других и посмотреть,как оно будет к лицу)))